Википедия:К посредничеству/Ближневосточный конфликт/Запросы об оценке действий участников/Архив/2012-1

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

73 (О деятельности Igorp_lj и "О деятельности" (с) Shadowcaster)

73 (О деятельности Igorp_lj)

Уважаемые посредники, прошу обратить внимание на действия участника Igorp_lj, (в текст статьи внесено следующее изменение: "Согласно советским источникам,"). Тем самым, участник Igorp_lj фактически приравнивает любые советские источники к средствам агитации и пропаганды. Кроме того, в целом ряде статей (Операция Литани, Ливанская война (1982)) участник ставит под сомнение либо пытается удалить информацию, взятую из советских источников (ссылки на которые приведены и должным образом оформлены) - даже не пытаясь представить информацию по данному вопросу из иных (авторитетных по его мнению) источников. В статье Сражение при Караме участник Igorp_lj внес изменения цитату, которая изменила ее смысл. С уважением, Shadowcaster 01:44, 27 февраля 2012 (UTC)

73+ ("О деятельности" (с) Shadowcaster)

Прав был все же классик, написав "Не читайте на ночь советских газет" (:) Даже терминология автора и заголовка заявки - той же "сов. свежести" (оффтоп : подошедшая случайно к экрану жена после прочтения заявки ушла в изумлении со словами "израильская военщина известна всему свету // Как мать, говорю …".

По заявке:

• «любые советские источники к средствам агитации и пропаганды» - отмечу неимение каких-либо доказательств данного тезиса, а про людоедские заголовки в духе той же "израильской военщины" (имхо, позорящие Вики как энциклопедию) я уже здесь на СО писал.
• по "пытается удалить информацию" - этим (в том числе, и с удалением АИ), скорее, грешит ее автор : см. дифф. Надо бы вернуть.
• Остальное комментировать не буду. Только в качестве одного примера не-НТЗ правок Shadowcaster приведу хотя бы удаление этих фактов из статьи:
  • «террористы захватили в заложники учеников местной школы и потребовали от Израиля отпустить палестинских заключённых из израильских тюрем. Во время штурма израильским спецназом школьного здания боевики успели убить 21 школьника.»

Есть и другие.

Что ж, похоже, коллега Shadowcaster вполне заслуженно м.быть зачислен в про-арабскую сторону БВК.

++: С сожалением отмечу, что таким правкам, удалению шаблонов и АИ, "нерасцененным" откатам, имхо, способствовало отсутствие реакции посредников на просьбу о посредничестве в статье еще в ноябре прошлого года. Увы.

--Igorp_lj 23:35, 27 февраля 2012 (UTC)

73++ ("О деятельности" (с) Shadowcaster)

Хм. Считаю, что для вынесения обоснованного решения следует выслушать обе стороны.

Первое. В отношении использованных в качестве источников статей из газеты "Известия" - они указаны в качестве источника информации, приведенной в текстре Wiki-статей (вполне конкретных сведений, высказываний, исторических фактов) и доступны для осмысления, восприятия и проверки читателями Wiki. Каждая ссылка оформлена должным образом (с указанием издания, номера газеты, автора, полного названия статьи и страницы). Прошу участника Igorp_lj дать ответ, какие у него есть претензии по сведениям, приведенным в тексте Wiki-статей по ближневосточному конфликту из советских источников (новостных статей газеты "Известия" за 1981-1982 годы, журнала "Международная жизнь" и журнала "Зарубежное военное обозрение") - ?

Второе. В отношении удаления фрагмента из статьи "Операция Литани" - приведенные в нем сведения не относятся к операции "Литани", они относятся к захвату заложников в Маалот (и в Wiki-статье "Операция Литани" имеется и имелась прямая ссылка на Wiki-статью, посвященную данному теракту). Фрагмент был удален по причине дублирования сведений. Shadowcaster 01:41, 28 февраля 2012 (UTC)

Итог

Все правильно, советские источники обязательно должны аттрибуироваться. См. тж. этот итог. --David 16:09, 27 февраля 2012 (UTC)

74 НОВОРОСС

Несмотря на полученное предупреждение о правилах ВП:БВК, участник НОВОРОСС в очередной раз вернул неконсесусную версию статьи Герцль, Теодор, с объяснением о переписывании своими словами. Несмотря на запрет таких действий, описанный в правилах посредничества «Исправление сделанного (то есть не только буквальный откат, но и переиначивание текста другими словами с тем же смыслом) тоже считается откатом». (первое нарушение, второе нарушение+ [1], третье нарушение, сделанное после предупреждения)

Прошу вернуть статью к консесусной версии и применить ограничительные меры в отношении участника НОВОРООСС. Pessimist 18:08, 12 марта 2012 (UTC)

update: участник НОВОРООСС сам вернул консенсусную версию до решения содержательных вопросов.--Pessimist 18:32, 12 марта 2012 (UTC)

• Местные правила нарушил по незнанию. Как говорит в таких случаях А. Р. Бородач: «пгошу понять и пгостить». По первому разу. HOBOPOCC 18:50, 12 марта 2012 (UTC)

(77) Pessimist

Прошу администраторов проекта применить санкции к участнику Pessimist, в связи с провокационными действиями на странице обсуждения статьи Международная комиссия по расследованию преступлений Израиля против ливанского и палестинского народов. Участник Pessimist допускает оскорбительные, лживые и клеветнические заявления о тождественном характере СССР начала 1980-х годов и гитлеровской Германии конца 1930-х годов (на примере средств массовой информации: "Пора на ВП:БВК действительно рассмотреть вопрос о советских источниках... Как бы интересно отнеслись здесь к статьям, написанных строго на основе нацистской прессы конца 1930-х?"). Подобные действия участника Pessimist являются прямым нарушением Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии ("Серьёзнейшими нарушениями в Википедии также считаются подлог и фальсификация") C уважением, Shadowcaster 12:16, 15 апреля 2012 (UTC)

• Я не вижу никаких оснований для подобных обвинений, поскольку пропагандистский характер советской прессы является общеизвестным и не оспариваемым фактом. Точно таким же фактом является пропагандистский характер нацистской прессы конца 1930-х годов. Аналогии между советским и нацистским режимом в части ряда проявлений тоталитарного характера этих режимов, являются не только допустимыми, но и предметом научных исследований, а также законодательного регулирования в ряде стран ЕС. Поэтому могу лишь порекомендовать участнику Shadowcaster держать себя в руках и почаще перечитывать ВП:ПРОТЕСТ.--Pessimist 12:26, 15 апреля 2012 (UTC)

• Прошу также посредников оценить комментарий к этой реплике на предмет соблюдения ВП:ЭП. --Pessimist 12:32, 15 апреля 2012 (UTC)

Не поняла, в чем проблема. Victoria 19:32, 15 апреля 2012 (UTC)

Итог

Участник Shadowcaster получает предупреждение за нарушение ВП:ЭП в этой реплике. Victoria 19:32, 15 апреля 2012 (UTC)

(81) Shadowcaster: очередное нарушение правил - вп:ЭП, вп:НО

дифф1 - Как-то странно, что пропуск слова стал поводом для подобной хамской реплики в описании правки. Похоже, причина - другая, в т.ч., и отсутствие реакции посредников на предыдущие заявки на этой СО. То же касается и описания (равно как и содержания) последующей его правки: дифф2 по поводу случайно пропущенного линка. Самое смешное, что сам этот участник особой чистотой оформления примечаний "не грешит".

Прошу удалить описание этих правок и внятно объяснить участнику про недопустимость оскорбления оппонента. --Igorp_lj 21:05, 9 мая 2012 (UTC)

• в свою очередь, прошу обратить внимание на деятельность участника Igorp_lj, в частности, на личные выпады и искажение фактов на странице обсуждения статьи Ливанская война.
• В качестве примера, реплика от 13 апреля 2012: "В свою очередь, считаю нужным обратить внимание участников Wiki» на то, что вы забыли упомянуть (:): ливанских - и террориста, осужденного за убийство Бар-Симантова, и расположение ФАТХ-ленда". Между тем вынесенный мной на обсуждение дискуссионный фрагмент текста Wiki-статьи был приведен хотя и не полностью, но оформлен в строгом соответствии с правилами русского языка в качестве цитаты (поставлены кавычки, выделен курсивом, в соотв местах проставлены многоточия) - а самое главное - в сам текст статьи не вносились изменения.
• также см. выше: выражение "замечен в любви к "дурно пахнущим" источникам" является явно ненейтральным, оскорбительным и ненаучным

Таким образом, участник Igorp_lj (уже неоднократно) занимается попытками обосновать действия другого участника Wiki своими предположениями.

Считаю нужным обратить внимание участников на недопустимость подобного поведения со стороны Igorp_lj. Кроме того, при оценке действий участника Igorp_lj прошу учесть следующее обстоятельство: участник Igorp_lj в описании событий палестино-израильского конфликта является сторонником "произраильской" точки зрения (я к таковым не отношусь) и его протестная активность может быть вызвана желанием наложить санкции на сторонника "нежелательной" для него точки зрения Shadowcaster 01:04, 10 мая 2012 (UTC)

На мой взгляд, эта реплика нарушает ВП:ПДН и даже будь это правдой — ваши нарушения его мотивация не отменяет и не оправдывает. Pessimist 06:16, 10 мая 2012 (UTC)

Угу, пойдем дальше :) ежели вы правы в оправдывании этих своих реплик, то после этого вашего "обоснования" (см. тот самый дифф1) запроса на АИ, мне следовало удалить источник и в описании правки написать "подлог Shadowcaster'а", поскольку в приведенной ссылке на краткую статью про АОП на стр.47 ВЭС-1986 я не обнаружил чего-либо про "прообраз", или о "государстве". Вместо этого, я без всякого надрыва проставил шаблон . И все.

Всяко бывает - м.быть вы повторили чью-то ссылку, ее не проверив, или еще что.

Что касается моей позиции, то (в отличие от вас) я ее не скрываю и обосновываю АИ, а не заказной агитпроповской продукцией, оправдывавшей любые преступления арабских союзников СССР. Ну а чем вызвано ваше желание заполонить Википедию этой продукцией времен Холодной войны прошлого века (не проверял, но судя по тематике вашего вклада, этого же можно ожидать и в статьях про Никарагуа, и т.д.), я просто не понимаю. Впрочем, эти действия вам еще предстоит объяснить посредникам, когда они сюда вернутся. --Igorp_lj 09:19, 10 мая 2012 (UTC)

Итог

Сутки. Victoria 15:41, 10 мая 2012 (UTC)

(86) Историк2010

Похоже, что предупреждением не обойтись. ВП:НО. --Pessimist 02:02, 12 ноября 2012 (UTC)

Итог

Я соответственно дополню предыдущее предупреждение. --David 16:26, 12 ноября 2012 (UTC)

87 (Историк2010)

Продолжение грубых нападок: [2], [3]. --Pessimist 20:23, 16 ноября 2012 (UTC)

плюс сознательное приписывание собственного тезиса оппоненту. --Pessimist 08:53, 17 ноября 2012 (UTC)

88 (Историк2010)

вп:Консенсус, вп:ПАТ, вп:ВОЙ (в т.ч. и 1-го отката), а теперь уже и вп:ЭП - дифф

Обсуждение начато на странице Обсуждение:Резня в Дейр-Ясине#Внесение правок в статью.

:: Поскольку г-н Историк2010 в нарушение согласия (и своих полномочий как патрулирующего) уже успел самовольно изменить статью, прошу:

• оценить его действия с т.зрения нарушения соотв. пунктов Правил;
• вернуть статью к согласованной версии от «15:20, 17 ноября 2012‎ Pessimist2006 (I) (обсуждение | вклад)‎ . . (53 323 байта) (+545)‎ . (→‎Предпосылки: согласно итогу посредников)».

--Igorp_lj 16:54, 17 ноября 2012 (UTC)

--Igorp_lj 17:03, 17 ноября 2012 (UTC)

Вообще-то защитив статью на довоенной версии посредник указал: «Просьба обсуждать здесь все правки ДО внесения их в статью». Никакого предварительного обсуждения правок нет, есть возвращение своей, вызвавшей возражения и ранее неоднократно отменённой версии. Поскольку предупреждение за ВП:ВОЙ были уже получены, то пора бы совокупности уже и ограничения применить. Тем более с учетом секции ниже - очередное ВП:НО. --Pessimist 17:44, 17 ноября 2012 (UTC)

Действительно, не заметил. Сейчас откачу. И всё-таки обращаю внимание, что я не отменял утверждённый посредниками абзац; отменил только не мотивированный и ни с кем не согласованный откат, сделанный вчера самим участником Igorp_lj в остальной части статьи. Прошу посредников всё-таки дать оценку этому вчерашнему откату сразу 14 правок и решить, нужно ли отменять этот откат. --Историк2010 17:49, 17 ноября 2012 (UTC)

Прошу также напомнить участнику Историк2010 о неправомерности удаления тем со Страниц обсуждения, как он это пытается путем откатов сделать у себя на СО. --Igorp_lj 18:31, 17 ноября 2012 (UTC)

Итог 87-88

Последнее предупреждение. --David 12:50, 18 ноября 2012 (UTC)

89 (The x women)

Нарушение ВП:КОНС и правила одного отката в статье Сионизм. Прошу предупредить и вернуть статью к довоенной версии. --Pessimist 17:40, 24 ноября 2012 (UTC)

Итог

В связи с тем что user явно не заметил предупреждающего шаблона, предупреждение излишне, будет только указание. Статья будет возвращена к довоенной версии. --David 23:18, 24 ноября 2012 (UTC)