Обсуждение участницы:Флаттершай: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
Строка 22: Строка 22:
== [[Происхождение видов]] ==
== [[Происхождение видов]] ==
{{ping|Алёна Пескова}}, позвольте, пожалуйста, поинтересоваться, о чём, по Вашему мнению, писал Чарльз Дарвин в своей книге, о том, что в борьбе за жизнь сохраняются [https://ru.wiktionary.org/wiki/благоприятный благоприятные] [[Раса|расы]] или сохраняются усовершенствованные (улучшенные) [[Порода (животноводство)|породы]]?
{{ping|Алёна Пескова}}, позвольте, пожалуйста, поинтересоваться, о чём, по Вашему мнению, писал Чарльз Дарвин в своей книге, о том, что в борьбе за жизнь сохраняются [https://ru.wiktionary.org/wiki/благоприятный благоприятные] [[Раса|расы]] или сохраняются усовершенствованные (улучшенные) [[Порода (животноводство)|породы]]?
* [[Участник:Jim Hokins|Jim Hokins]] Найдите более авторитетный источник который утверждает другое и поменяйте. — [[У:Алёна Пескова|Поняшка Алёна]] 18:02, 1 декабря 2019 (UTC)


== [[Гормональная терапия при транссексуальности]] ==
== [[Гормональная терапия при транссексуальности]] ==

Версия от 18:02, 1 декабря 2019

↑
 Пожалуйста, добавляйте новые темы в начало страницы.  Добавить
Подсказка

Добро пожаловать, Флаттершай!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

Кнопка подписи в интерфейсе редактирования вики-текста после кнопки «Курсив».
Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику Cat of the Six — 16:00, 16 августа 2019 (UTC)[ответить]
Важное
Don't ask for ask. Just ask.
Don't ask for ask. Just ask.
Эта участница рада помочь новичкам и другим участникам
Вы
Мы
Ты
Я
Эта участница одинаково хорошо воспринимает любые обращения: на «Вы» и на «ты», госпожа и товарищ, имя и ник.
UTC+5
Часовой пояс этой участницы — UTC+5


Дла этай аффтарши олбанцкий язик идинсственый на каторем ана можит писат бес ошыпок!
Эта участница мягкая и пушистая, но может разозлиться
Если я не права, то я принесу извинения и угощу вас {{Печенька}} (печеньем) с чаем, если не правы вы, то прошу на взаимность.

Вторая учётная запись У:Второй аккаунт У.Алёна Пескова.

Происхождение видов

@Алёна Пескова:, позвольте, пожалуйста, поинтересоваться, о чём, по Вашему мнению, писал Чарльз Дарвин в своей книге, о том, что в борьбе за жизнь сохраняются благоприятные расы или сохраняются усовершенствованные (улучшенные) породы?

Гормональная терапия при транссексуальности

обратите внимание, что в преамбуле стоит шаблон указания источника. информация может быть удалена, если он не будет найден. DragonSpace 09:59, 30 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Возвращаясь к теме машинного перевода

Здравствуйте! Я вижу, что после просьбы разобраться с скопипащенными "как есть" из ино-вики сносками и просьбы вычитать сделанный вами машинный перевод, вы устранили красные псевдо-ссылки в Голодание и красные "итальянские шаблоны" в Антиклерикализм, и серьезно поработали над текстом в статье Сексуальное здоровье - и это здорово. К сожалению, вы перешли к переводу новых и новых статей, не закончив приведение сносок и текста упомянутых мной статей к сколько-то приемлемому состоянию; подозреваю, что в том же виде находится и множество других ранее дополненных вами статей. Плюс к тому, хотя это и наименее важное из всего, но чистка красных ссылок "по-быстрому" (снять [[]], оставив содержимое как есть) добавляет в сноски новую неряшливость - авторов вида "David Model (journalist)" и названия вида "The Great Transformation (book)". Давайте я покажу вам, что меня возмущает, а потом обсудим, что можно сделать для исправление ситуации.

  • В Голодание, после прямого обращения вашего внимания на неуместность “пояснений” на английском в качестве сносок - два абзаца английского текста, плюс еще там и сям внутри сносок на нормальные источника пояснения вида “в основном эти разделы, но смотри по всей книге” (этим список проблем отнюдь не исчерпывается)
  • В Метаморфозы, месяц спустя, и после предварительного причесывания, над которым работало двое участников, на три короткие абзаца из добавленного вами, оставались:
    • Бессмыслица "Овидий явно подчеркивает свое значение"
    • Бессмыслица "трансформация [жертвы] становится частью природного ландшафта"
    • Бессмыслица "оппозицию между охотником и охотой" (тут хотя бы проблема сводится к одному слову)
    • сноска в никуда вида “Galinsky 1975, p. 181” - кто это?, как читатель должен проверять текст по этой сноске? По счастливой случайности книга, которая имелась в виду, уже была в нашем разделе литературы; но всей моей уверенности в том, что вы хотите сделать как лучше не хватает, чтобы предположить, что вы это вообше заметили
    • кусок на английском с пометой {{проверить перевод}} - хорошо, что помета там была, но если месяца не хватило - когда бы вы проверили этот перевод?
    • в принципе понятное, но не вполне русское : "трансформация от животных до человека"
    • по мелочи - потерянные страницы в двух сносках, не согласованный падеж "широкого использования Овидия"
    • Кроме этого - вы некритично притащили текст из англовики, (вы не имели возможности в неясном случае сверится с источником - вроде как вы не виноваты, но зачем в таком случае браться за перевод? Статья лучше от этого не стала): Сразу после текста "метаморфозы, ..., ..., ... и ... - это лишь некоторые из объединяющих тем," - предложение "Метаморфоза .. является объединяющей темой среди эпизодов книги.", что по смыслу - взаимоисключающе; авторы английского "Письма Дяди Фёдора" почему-то выпустили вполне себе стоящее в этом месте в источнике слово "многих", снимающее противоречие.
    • Кроме этого - вы зачем-то взялись самостоятельно заново переводить Овидия с английского, вместо того, чтоб взять любой русский перевод. Это - не проблема, но зачем?
    • С сожалением должен констатировать, что и сейчас текст статьи отнюдь не является образцом ясности - поскольку обрывочен и неясен текст английской статьи, а моих собственных познаний в английском и литературоведении недостаточно для полного и надежного понимания источников. Мы не должны делать идеально, но мы должны делать так, чтоб было лучше чем раньше, Добавление малопонятного текста не очень-то делает лучше.

Я не знаю, что после предыдущих просьб можно предложить, чтобы вы вычитали уже сделанные вами переводы, - но это все еще надо сделать. На будущее - может быть вы найдете какой-то другой привлекательный для вас формат работы, помимо машперевода значительных кусков текста из ино-вики? И в любом случае, Бога ради, не спешите так. Разве не обидно тратить силы на что-то, что потом вызывает нарекания, удаляется, или оставляет после себя шаблоны “плохой перевод”? А если никто не заметил, и шаблона нет - не обидно, что ваш труд приводит к малочитаемому и малопонятному для читателей тексту? Чтобы как-то съесть слона переработки уже написанного, давайте попробуем начать с малого, с того, что в отличие от качества перевода, легко формализуется - с работы со сносками. Там нужно освоить техническую сторону, но если вы пришли в википедию не на месяц - это все равно потребуется. Давайте попробуем формат урока "работа над ошибками" на двух статьях? Я на примере одной статьи детально разберу проблемы со сносками (не до уровня "идеально", до уровня "сноска как-то выполняет свою функцию обеспечения ВП:ПРОВ"), и напишу как именно надо исправлять, а вы, после исправления, по тем же принципам пройдетесь по сноскам в еще одной статье - и я дам детальный feedback? Можно и без этого - если вы сами найдете для себя какой-то способ вернуться к исправлению уже сделанного. С надеждой на сотрудничество. — Шуфель (обс.) 08:17, 29 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Это не смешно, и даже не грустно. Просто вот так это работает, в точности, как я уже писал: "бOльшую часть проблемного текста, ОСОБЕННО если его много, он викифицирован и снабжен сносками, даже не работающими, не исправит за вами никто и никогда". Патрулирование - это не редактура книги, не выверка статьи, это проверка очень базовых вещей. — Шуфель (обс.) 14:24, 29 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Попробовала

  • Хорошо, я посмотрю эту статью в ближайшие день-два. Из того, что можно увидеть сразу: сноски выглядят неплохо, но сноска 17 — "в никуда". Сноски 11, 12, 14 не работают, хотя соотв. книги в разделе "Литература" присутствуют. Шуфель (обс.) 15:09, 29 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Тяжело вычитывать статью на такую узкоспециальную тему, нету уверенности, что я замечу каки-то несообразности, если они касаются применения терминологии и деталей теории. У вас есть образование в области биологии или биоинформатики? Пока что я дошел до раздела "Дрейф и фиксация", могу сказать, что качество перевода (насколько я могу его оценить в такой теме) и оформления в добавленном тексте в целом хорошее, грубых ошибок уровня нарушения ВП:АПАТ тут нет. Однако проблемы есть:
    • Я не вижу материала, бывшего в разделе "Экспериментальное доказательство С. Райта". Вы удалили его?! Так не делается. Если материал без источника представляется вам сомнительным - вы ставите запрос источника, и через две недели можете удалить (ВП:СОМНЕНИЕ). Если материал не кажется сомнительным, не является неважным (ВП:ВЕС), нет еще каких-то специальных причин удалять его, то отсутствие источника не является причиной удалять текст и через две недели - так 90% объема википедии можно удалить. Пожалуйста, восстановите раздел; если вам хочется - можно с шаблоном "нет источников в разделе".
    • Вы перевели раздел "Математическая модель", но выборочно, пропустив подраздел "Wright–Fisher model", получившийся текст статьи многократно сравнивает описанную модель Морана с моделью Райта-Фишера, про которую непонятно - что это вообще такое. Стоит хотя бы в общем тексте про модели предварительно одним предложением упомянуть модель Райта-Фишера с минимальнейшим описанием.
    • Помимо дополнения текста вы заменили определение. Зачем? То которое было, пусть и без АИ, выглядело вполне четко сформулированным. Новое - результат перевода с отсылкой к АИ, который обычному читателю недоступен. Формулировка стала менее четкой, а та часть, которая по существу отличается от предыдущего определения: "вследствие случайного отбора организмов" вместо "обусловленное случайными статистическими причинами" и стилистически немного странная (по-русски используется оборот "отбор организмов?") и по существу противоречит последующему содержанию статьи (отбор на уровне гамета -> зигота). Было бы куда логичнее подыскать к определению источник на русском. ("следует по возможности приводить русскоязычные источники. Русскоязычные источники всегда следует предпочитать источникам на других языках " ВП:ИНЯЗ) Понятно, что при переводе вы будете пользоваться теми источниками, которые уже есть в переводимом тексте - но уж к определениям давать источники на иностранных языках, это слишком. C)
    • Замечание по оформлению: в нескольких местах викификация, по секрету от читателя, идет на статьи в английской википедии (напр. идеализированной популяции). Для читателя, который рассчитывает, нажав на линк, почитать на заинтересовавшую его тему, оказаться в википедии на другом языке - это сюрприз, и вряд ли приятный. Для такого оформления должна быть хорошая причина; если такой нет - стоит пользоваться шаблонами {{Не переведено 2}} {{iw}}, или чем-то похожим.
  • Давайте разберемся с этим, и потом я продолжу. — Шуфель (обс.) 08:26, 1 декабря 2019 (UTC)[ответить]
    • Шуфель Я предлагаю вам не вычитывать статью. Проще и луче попросить генетика Abogomazova он помог мне в статье Ген.

Попробовала 2

Международный союз теоретической и прикладной химии там о организации написано, я еще не закончила но вроде отпатрулировать можно. — Поняшка Алёна 08:59, 1 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Вопросы

Шуфель

  • Я сильно не люблю этот шаблон по нескольким причинам, и никогда не смотрел, где и как он заполняется. Подозреваю, что для этого надо идти на Викидату. Почти наверняка подробности должны быть на странице шаблона, или на залинкованной с нее странице документации, или на странице обсуждения шаблона — Шуфель (обс.) 21:48, 30 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Посмотрите, как я починил 11-ю сноску — я заменил конструкцию <ref>{{harvnb|фамилия1|фамилия2}}</ref> на шаблон {{sfn}}, прописал в соотв. книге параметр шаблона ref вручную, по фамилии авторов, так, как оно выгладит в разделе «Примечания» (и в sfn сделал самый первый параметр в точности таким же). Сноски не работают, когда ref-ом (связкой между сноской и книгой) служит не одна фамилия, а сразу несколько (а вместо {{sfn}} используется {{harvnb}}). Шаблон harvnb более «умный» (и ref для него в шаблоне источника не заполняется редактором вручную, а создается автоматически), но в рувики, видимо, поддерживается не вполне. — Шуфель (обс.) 21:48, 30 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Обсуждение:Курение#Преамбула

Здравствуйте. Возможно Вы имели в виду лицензию, а не рецензию? :-) Jim_Hokins (обс.) 16:53, 22 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Переводы и ссылки

Добрый день Алёна Пескова. Не так давно на моей странице обсуждения Вы написали мне: «Вы понимаете что самое главное и первое что нужно это источники». Так вот, у меня встречный вопрос - а Вы сами это понимаете? Посмотрев Ваш перевод из Enwiki статьи Менопауза я почему-то в этом не уверен. Не буду повторять за коллегами уже написанное ниже - необходимость корректировки текста после машинного перевода и также корректировки ссылок, заимствованных из других разделов (в статье «Менопауза» сейчас три красные предупреждения). Хочу спросить другое. Если Ваш юзербокс - знание английского на нулевом уровне - правда, зачем Вы вообще беретесь за такие переводы? Если же этот юзербокс шутка, то тем более непонятно, почему ссылки в английской статье, относящиеся к одному абзацу или утверждению, в Вашем переводе волшебным образом перемещаются в другое место. Так, в английской версии ссылка № 147, относящаяся к шимпанзе, у Вас превратилась в ссылку № 43, которая почему-то относится к китам. Да и следующая ссылка для китов под № 44 (я не знаю, где Вы её взяли), но её заглавие Physiological Basis of Aging and Geriatrics и его перевод - Физиологические основы старения и гериатрии как-то заставляют усомнится, что в этой ссылке речь идёт действительно о китах. И хотя я конечно предполагаю добрые намерения с Вашей стороны, но не хотелось бы менять своё мнение после Ваших переводов. И присоединяюсь к коллеге Шуфель - не надо гнаться за количеством. Большое количество с плохим качеством всегда будет хуже малого количества с хорошим качеством.— С уважением, Valmin (обс.) 16:37, 11 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Вам Valmin стоит с начало историю правок смотреть о (№ 147 и № 44) я этот абзац вообще не трогала.
  • Количество против качества это сложный и относительный вопрос. ВП:5С Смело правьте, переименовывайте, изменяйте статьи — в этом заключается удовольствие от редактирования, поскольку от вас не требуется создавать идеальные тексты, хотя к этому надо стремиться.
  • Я не вижу где в статье Менопауза не хватает источников.
  • Я сама за качество но в моё понимание качества энциклопедии входит полнота (количество) когда я узнала что творится в статьях Здоровье, Воспитание, и.т.п.
  • Я стараюсь исправлять ошибки. Но мои девять классов и 3 с натяжкой по Русскому и литературе влияют на скорость и количество исправления. — Поняшка Алёна 16:58, 11 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Алёна Пескова - а я конечно посмотрел историю правок, и говоря о том, что Вы его не трогали, Вы мягко говоря лукавите. Этот абзац был Вами внесен 8 ноября в 06:05, и тогда же проставлены ссылки, только они тогда имели номера 8 и 9 соответственно, а после добавления других ссылок выше, они соответственно переместились на номера 43 и 44. А вот сейчас Вы поправили и все выглядит логично. Но если Вы боретесь за полноту (количество) наверно без качества всё же не обойтись? Я так думаю.... — С уважением, Valmin (обс.) 17:56, 11 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Разумеется, вы можете править смело. И это только похвально, что вы взялись за важные статьи из списка Мириады. Но имейте в виду, что правка стиля и сверка перевода с оригиналом порой занимает больше сил и времени, чем если бы это делалось начистую. Если вы затрудняетесь, просто потратьте немного времени на поиск нужного определения в словаре или правила на той же грамоте.ру. Все вашему вкладу тогда вдвойне будут рады. — AnimusVox 19:00, 11 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Сверка с оригиналом проводилась (Участниками с ин2 и 4) в некоторых статьях и основной смысл не нарушен. Были ошибки но они из-за того что я в 22-23 с половиной по местному правила. Или невнимательность. — Поняшка Алёна 12:20, 12 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • С «правила на той же грамоте.ру» если я сейчас буду сдавать сочинение то мне поставят 2 за грамматику не говоря о пунктуации и.т.п.
  • Насчёт стиля я согласна, мне стоит больше стараться. — Поняшка Алёна 13:48, 12 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Valmin Я могу попросить помощи в переводе Violence is "the use of physical force so as to injure, abuse, damage, or destroy." Насилие – «» Прошу помочь потому что хочу вставить это в начало преамбулы. — Поняшка Алёна 15:05, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Добрый день Алёна Пескова. Сделаем так - я Вам дам возможные варианты, а Вы сами решите, что в контексте Вам подойдёт:

Начало - Насилие – «это использование физической силы для причинения injure, abuse, damage или destroy» (дальше выбирайте сами):

  • injure - причинение вреда, повреждение (также переводится как нанесение травмы);
  • abuse - оскорбление, брань, надругательство, плохое (жестокое) обращение, изнасилование;
  • damage - вред, повреждение, ущерб (однако учтите, что термин «damage» обычно используется, когда речь идёт о повреждении или поломке техники и редко когда касается человека - я бы его здесь вообще опустил бы);
  • destroy - истребление, уничтожение, лишение жизни, убийство;

Возвращаясь к теме выше - я не понимаю, почему Вы так болезненно реагируете на замечания и советы. Тем более, насколько я вижу, не я один к Вам обращаюсь с подобным. Да, возможно я не увидел, что две вышеупомянутые ссылки, уже были в статье. Но я видел, что Вы всерьез занялись переводом и переработкой статьи, поэтому вполне логично предположение, что Вы не просто копируете текст и ссылки, но и смотрите, к чему они относятся. А также смотрите, что до Вас написали предыдущие редакторы. А то по Вашей логике теперь получается, что если до Вас напишут что обезьяна произошла от человека, то можно не обращать на это внимания, а потом просто сказать: «Это не я, это до меня уже было». В случайной статье - согласен, но не в статье, над которой Вы так много работаете.
Ваше утверждение по поводу «обвинений» непонятно. Я не прокурор, а мы не в суде. Принимать советы, рекомендации и подсказки за обвинения...Ну а угрозы по поводу бессрочной блокировки вообще смешны. В Википедии не блокируют за вопросы, советы и рекомендации, высказанные в корректной форме, без мата, оскорблений, унижений и т.д. И кстати по претензии по поводу несвоевременных ответов Вам - извините, но Ваша страница обсуждения не стоит у меня в списке наблюдений. Кстати в связи с этим еще один совет - просьбу выше по поводу переводов лучше писать не на своей, а на моей странице обсуждения. Так гораздо больше шансов на получение более скорого ответа. Советую этот кусочек по поводу переводов туда и перенести, а то слились воедино дискуссия по менопаузе и запрос на перевод :-) — С уважением, Valmin (обс.) 16:37, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Valmin Я вам не в коем случаи не угрожала! Но в ЛГБТ тематике блокируют и за меньшие. Это правда! В ВП:ЛГБТ сейчас посредником было выдвинуто предложение запретить обсуждения Цитата «Запрещены любые обвинения другого участника в нарушениях правил, за исключением запросов на ВП:ЛГБТ» Цитата «Разрешён один ответный краткий комментарий вида «не согласен, нарушения не было», «неудачно сформулировал, я имел в виду то-то», «прошу прощения, погорячился» и т. п.; ответы на ответные комментарии запрещены, кроме единственного — «запрос можно закрыть — конфликт исчерпан».» об нарушениях, За нарушение топик-бан.
  • Я болезненно реагирую на ошибочные замечания, а по поводу принятия критики я говорила то согласна и мне следует уделять этому больше времени. — Поняшка Алёна 16:57, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Также стоит сказать что для меня кардинально отличаются ошибки (Роды для девушки до восемнадцати полезны лед)(Роды для самки до восьми полезны лед). — Поняшка Алёна 17:00, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Елькин, Александр Иосифович

Почему вы считаете, что раздел "семья" незначим? Такие разделы встречаются даже в статьях об известных личностях, чьи родственники не обладают самостоятельной значимостью, тогда как деятельность Абдуля периодически освещается в различных источниках. The Dvornjaga (обс.) 19:12, 9 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Ген

Перенесено в Обсуждение:Ген— Поняшка Алёна 16:42, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Перенос сносок из других википедий

Здравствуйте! Спасибо за ваш вклад в википедию! Небольшая просьба - когда вы переводите из википедий на других языках, не надо переносить сноски в русскую википедию "как есть" - как вы сделали в статье Голодание. В результате примечания пестрят красными ссылками, ведущими на яконы-статьи в русской википедии и совершенно неуместными у нас пояснениями на английском - в данном случае целыми абзацами. Пожалуйста, обработайте добавленные вами примечания в этой статье (и других, если еще где-то так получилось). — Шуфель (обс.) 16:02, 1 ноября 2019 (UTC)[ответить]

То же в статье Антиклерикализм - пять бросающихся в глаза красных сносок в никуда, "примечания" на английском и итальянском. — Шуфель (обс.) 16:14, 1 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Перенесено со страницы Обсуждение участника:Шуфель.

Я поняла про ссылки, посмотрю все статьи. Если вы хотите, можете посмотреть ошибки, статьи здесь Проект:Мириада/Марафон#Доработанные статьи. — Поняшка Алёна 16:19, 1 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Я просмотрел какую-то часть вашего вклада. Его объемы, да и проработанность, впечатляют. Но я вас очень прошу - не гонитесь за количеством статей и объемом текста, проверяйте, что у вас получилось, лучше меньше, но качественней - большую часть проблемного текста, ОСОБЕННО если его много, он викифицирован и снабжен сносками, даже не работающими, не исправит за вами никто и никогда. Помимо проблем со сносками - вы не слишком тщательно вычитываете свой перевод: определение в статье Сексуальное здоровье (зачем вообще определение понадобилось заменять?!) совершенно бессвязно, оборот "Числа такой высокой величины" - это ни в какие ворота, а Маленького принца вы вообще превратили в итальянский город!!! — Шуфель (обс.) 18:02, 1 ноября 2019 (UTC) Что-то чем дальше, тем страньше. Если превращение "novella" (что, кстати, изначально нельзя переводить на русский вне контекста) в Новелло - это явный результат машинного перевода, то как, скажите пожалуйста в этой правке у вас Венера и Адонис превратились в Сейлор Венеру??? Я очень надеюсь, что вы пройдетесь по всему вашему вкладу, сделанному машинным переводом, и вычитаете его. — Шуфель (обс.) 19:06, 1 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Комментарии к правкам статей

Здравствуйте! Можно Вас попросить при коммите правок статей добавлять в комментарии какой-нибудь более информативный текст, нежели чем "исправила", "добавила" и т.д.?) Просто из того, что статья изменена и в ней добавилось, скажем, +55 байт текста и так понятно, что в ней что-то изменилось. В комментарии было бы информативнее видеть какую-то конкретику. Либо стандартные слова, которые кнопками под формой редактирования добавляются. Ну либо тогда уж ничего, чтоли, не добавлять лучше, чтоб читающим лог изменений не отвлекаться на самоочевидные вещи (ИМХО). HalfOfDwarf (обс.) 15:31, 25 октября 2019 (UTC)[ответить]

Правки

Обсуждение:Религиозно-мотивированное изменение сексуальной ориентации перенос.— Поняшка Алёна 15:04, 17 октября 2019 (UTC)[ответить]

Ваша статья «Конон, Валентин»

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.

К сожалению, она не подходит для Википедии и поэтому была удалена.

Дело в том, что Википедия — это энциклопедия, и не каждый предмет может или должен быть здесь описан. Сообщество проекта выработало правила, по которым, в частности, создавать статьи можно только о предметах, соответствующим принятым критериям энциклопедической значимости. Предмет Вашей статьи не соответствует им в полной мере. Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости, а также тематические правила о значимости персоналий, веб-сайтов и компьютерных программ. Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае.

Если по вашему мнению предмет статьи всё же удовлетворяет критериям значимости, то разместите заявку на странице Википедия:К восстановлению и приведите в ней ссылки на авторитетные источники, показывающие значимость вашей статьи.

Спасибо за понимание! -- QBA-II-bot (обс.) 12:19, 20 августа 2019 (UTC)[ответить]

Ваша правка в статье Перевязка_(строительство) была автоматически отменена

Сообщить об ошибке

Ваша правка (№ 101 730 910) была отменена специальной программой, так как была автоматически распознана нейронной сетью ORES как скорее всего неконструктивная. Если вы не согласны с этим, напишите нам с помощью кнопки справа, и, если вы правы — ваша правка вскоре будет возвращена. Не возвращайте правку самостоятельно — скорее всего, программа отменит её вновь. Рейму Хакурей 12:22, 21 августа 2019 (UTC)[ответить]

Сокращение сюжетов

С чего вы взяли что правило ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ позволяет вам сокращать сюжеты? --PushKing228 (обс.) 22:02, 24 августа 2019 (UTC)[ответить]

Добавление текста в статьи

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии.

Перед массовым добавлением текста в статьи, пожалуйста, обратите внимание на следующие основные правила нашего проекта:

У этого правила есть редкие исключения.
Для авторов есть специальный механизм подтверждения, хотя проще переписать текст другими словами.
  • В статьи нельзя добавлять собственные размышления (см. ВП:ОРИСС).
Одним из основных правил Википедии является проверяемость, собственные исследования недопустимы.
Текст, скопированный с собственного сайта фирмы, из её рекламных материалов и т. п. с высокой вероятностью будет недостаточно нейтральным и может быть удалён без обсуждения.
Статьи о себе, о своём веб-сайте, о малоизвестной компании или музыкальной группе обычно быстро удаляются.

Спасибо за понимание! -- QBA-II-bot (обс.) 04:54, 25 августа 2019 (UTC)[ответить]

Как удалять статьи

Для отправления статьи на удаление не достаточно просто влепить шаблон, нужно ещё и создать тему здесь. — WikiFido☯ 14:47, 25 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Благодарю!

Здравствуйте, Алена! Признательна Вам за внимание! Правда, все ссылки на интервью с ректором из первоначального варианта статьи были удалены администратором. Сейчас постараюсь доработать статью. С уважением, Кобелева Светлана Алексеевна (обс.) 07:38, 26 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Глаголев С.Н.

Алена, с моего компьютера установленные Вами ссылки не открываются. С уважением, Кобелева Светлана Алексеевна (обс.) 13:36, 26 сентября 2019 (UTC)[ответить]

  1. Вы только в редакторе смотрели?
  2. Какой у вас устройства кофемолка?
  3. Это сноски а не ссылки они для того чтобы вставляемые много раз огромные куски заменить на меньшие.
  4. Так по правилам ВП надо делать. Бро-няшка 13:41, 26 сентября 2019 (UTC)[ответить]

См. Каменная кладка#Терминология много сносок (примечаний) статья Патрулирована. Бро-няшка 13:52, 26 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Шаблон

Удалите, пожалуйста, шаблон

из статьи "Глаголев, Сергей Николаевич", я сократила список литературы.

Кобелева Светлана Алексеевна (обс.) 12:29, 27 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Социал-демократическая партия народного согласия

Почему вы отменили правку??? Социал-демократическая партия народного согласия - это проправительственная партия. Партия поддерживает и одобряет деятельность Лукашенко. вот источник http://spring96.org/ru/news/94249 93.179.94.178 17:13, 29 сентября 2019 (UTC)[ответить]

К подобным заявления нужно сразу источник ставить! И укажите где в источнике написано о поддержке(параграф). — Бро-няшка 17:15, 29 сентября 2019 (UTC)[ответить]

В ПОСЛЕДНЕМ параграфе статьи ЧЕРНЫМИ БУКВАМИ об этом написано. 93.179.94.178 17:22, 29 сентября 2019 (UTC)[ответить]

В СТАТЬЕ источник вставьте с указанием.— Бро-няшка 17:23, 29 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Разъясните вашу правку

Данной правкой [1] вы удалили изменения внесённые мной до этого. Может разъясните суть вашей правки безосновательной, к тому же произведённой без никакого разъяснения? Особенно учитывая Википедия:Сообщения об ошибках#Вредный производственный фактор. Или для вас это неизвестный термин [2]? 37.113.164.35 18:58, 29 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Также, удалили (применение в сварке) с пометкой "ошибка" [3], при этом об этом пишется там же выше в статье, а также как же Термитная сварка? 37.113.164.35 19:16, 29 сентября 2019 (UTC)[ответить]

  1. Вы сделали ссылки на статью Тяжесть и напряжённость трудового процесса, я считаю что правильней изменить её на Труд и написать там раздел напряжённость труда.
  2. Вы также добавили (в туристическом деле при неблагоприятных погодных условиях) крайне сомнительный факт без источника.— Бро-няшка 04:22, 30 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Билли, Вилли и Дилли

Сижу - смотрю мультики на канале Disney ! а Вы наверное только газеты АВТОРИТЕТНЫЕ читаете ? — 2.61.114.98 06:40, 30 сентября 2019 (UTC) НОВАЯ СЕРИЯ: Делла Дак воссоединяется со своими детьми, видимо серьёзные кинокритики ещё не увидели этой серии в России ? НО в ен-вики это уже ПЕРЕВЕЛИ на язык доступный простым людям ! Джет, Турбо и Бунтарь (ищите пункт 2.3)[ответить]

Солнцево бутово варшавское

это не вандализм это ошибка модератора. и все ссылаются на одну статью майскую. хотя нужно ссылаться на официальные диаметры. после этой статьи везде написано Видное! вот пример официального документа https://mosreg.ru/dokumenty/normotvorchestvo/prinyato-pravitelstvom/postanovleniya-pmo/29-01-2019-13-42-32-postanovlenie-pravitelstva-moskovskoy-oblasti-ot

с подписями. можете рисковать ошибку? во всех официальных документах Солнцево Бутово Видное! даже. ссылка на эту статью на сайте называется так. статья старая! вот свежая https://www.mos.ru/news/item/59736073 Neoniks (обс.) 08:56, 30 сентября 2019 (UTC)[ответить]

  • Здравствуйте Neoniks можете дать ссылку на мою отмену, я думаю что вы там не дали источник а нужно было!

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%B9/102451990

вот. просто нет возможности с телефона вписать ссылки. я их скинул вам. Можете вы поставить? тот кто менял тоже не давал ссылок на официальные документы.

я вам показал что в более свежих статьях название не менялось и дал ссылку на пдф файл официальный где есть все печати и там тоже название не менялось. Neoniks (обс.) 09:08, 30 сентября 2019 (UTC)[ответить]

https://www.mos.ru/mka/anticorruption/antikorruptcionnaia-ekspertiza/view/227201220/ вот ещё постановление через месяц после статьи.. Neoniks (обс.) 09:15, 30 сентября 2019 (UTC)[ответить]

источник не утверждает обратное, источником является документ. и там всё чётко написано Neoniks (обс.) 20:11, 30 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Здравствуйте.

Посмотрел ваш вклад и заметил что вы боретесь с вандализмом да и в целом труд добросовестный. Почему бы вам не подать заявку на флаг откатывающего и автопатрулируемого? — User 0100 (обс.) 08:57, 30 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. User 0100 Мои правки часто не соответствуют Автопатрулирующиму (арфография, невнимательность). Насчёт откатывающего подумаю.— Бро-няшка 09:00, 30 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Крым

Здравствуйте. При отмене подобных правок в описании можно указывать ссылку на ВП:УКР/FAQ, это должно минимизировать риск войны правок. Riot26?! 09:59, 30 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Быстрое удаление

Здравствуйте.

Я заметил, что вы помечаете статьи к быстрому удалению, но делаете при этом некоторые ошибки. Пожалуйста, прочитайте ВП:УС и в особенности ВП:КБУ и будьте внимательнее. Например, критерий С5 используется для статей, из текста которых очевидна незначимость. Если есть сомнения, или вообще если статья давно существует и в ней нет вопиющих нарушений (типа вандализма), то лучше выносить на обсуждаемое удаление на странице ВП:КУ. И в комментарии к правке лучше писать не "добавила", а "к удалению" или "КБУ", иначе другим участникам ничего не понятно, пока они не откроют статью. Землеройкин (обс.) 12:47, 30 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Ссылки в защищённых статьях

Пожалуйста, не добавляйте внешние ссылки в статьи, защищённые в связи с частым спамом.

Если у вас есть полезная ссылка,

предложите её на странице обсуждения статьи.

Спасибо за понимание! -- QBA-II-bot (обс.) 15:54, 30 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Нискова Е.

Здравствуйте уважаемая Алена, сократила как советовали текст статьи о А. Н. Пыльневе, устроит такое сокращение? И понимаю, надо привести текст в правильный нейтральный стиль, делаю и это. Сноски стараюсь вставить добавить, подскажите пожалуйста, в какие конкретно места текста они нужны. Скопировала на ту страницу статью. Нискова (обс.) 20:28, 2 октября 2019 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участницы:Флаттершай&oldid=103641525