Обсуждение участника:Q-bit array

↓	Пожалуйста, добавляйте новые темы внизу страницы.  Добавить

If you worry about your
Russian language skills, please feel free to write me in
English or German .

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Если Вы мне писали, то я отвечу Вам на этой странице.
Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё несколько дней.

Удаление страницы

Здравствуйте! Удалили страницу Пушкинской библиотеки-музея, ссылаясь на спам и рекламу. Однако, хотелось бы узнать по каким причинам страница об уникальном учреждении культуры считается спамом и, тем более, рекламой? Кроме того, страница была создана в рамках международного тематического конкурса, посвящённого достопримечательностям городов и районов РФ и их зарубежных побратимских и партнёрских территорий ("#Узнай мир. Начни с побратимов"). Касательно авторитетности используемых источников хотелось бы добавить, что далеко не все музеи используют иные источники, кроме ссылок на собственные ресурсы. Порой источники отсутствуют вовсе... Уточним, что учреждение не является коммерческим, а относится к ряду государственных учреждений культуры. Спасибо!

Olga Korovina (обс.) 15:39, 1 марта 2019 (UTC)Ольга

• Ольга, ну смотрите, с первого же слова статьи: «уникальное», «выдающийся» (художник), опять «уникальные» (коллекции), «позволяет раскрыть множество…» и т. п. В Википедии в принципе не приветствуются подобные обороты, в крайнем случае, они должны подкрепляться железобетонными независимыми АИ. У вас я вообще ни одной ссылки в тексте статьи не вижу. А, одна есть, на «современный дизайн». А чем, извините, подкреплены все остальные утверждения статьи? Она ВП:ПРОВ не проходит, не говоря уж о других правилах. Кстати, все фотографии загружены тоже с нарушениями АП, и если от авторов не поступят разрешения через систему ОТРС (ВП:ДОБРО), они будут с Викисклада удалены. Лес (Lesson) 16:02, 1 марта 2019 (UTC)

Восстановить страницу J-Sea

Создали страницу музыканта, администрация удалила его из за того что мало значимости, как они написали, но этот музыкант набирает популярность и хотели бы видеть его в вашей инциклопедии.

Спасибо! Кристина Леус (обс.) 16:27, 2 марта 2019 (UTC)

Здравствуйте. Статья в Википедии возможна не про каждого, а только про тех, кто этого «заслуживает» (обладает энциклопедической значимостью) — см. правило ВП:БИО. -- Q-bit array (обс.) 19:18, 3 марта 2019 (UTC)

Удаление страницы Ассоциация МИР-МИО

Добрый день! Я сама написала и разместила статью. Текст в статье использовался не для рекламы, а для информации о деятельности организации. За пример брала другие статьи на википедии. Расскажите, пожалуйста, что я сделала не так? --Lora.bergen19 (обс.) 14:45, 3 марта 2019 (UTC)

Здравствуйте. В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с эссе ВП:КИ + ВП:НУ. -- Q-bit array (обс.) 19:18, 3 марта 2019 (UTC)

Удаление статьи Теория времени.

Можно узнать причину удаления статьи? С учетом того, что до сих пор не было статей с четким определением времени. Ссылка на международный журнал, откуда взята информация, там присутствовала. — Эта реплика добавлена участником Григорий Юрьевич (о • в)

Здравствуйте. Для того, чтобы статья могла существовать в Википедии, предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. И сразу хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Нужны серьёзные научные работы учёных, признанных официальным научным сообществом. -- Q-bit array (обс.) 10:39, 4 марта 2019 (UTC)

Но какие авторитетные источники нужны для того, чтобы дать определение термину? К примеру, есть статья"Мегабит". В ней дана только информация с какой то непонятной ссылкой. Я даю определение времени со ссылкой на публикацию в научном журнале. Что еще не хватает? — Эта реплика добавлена участником Григорий Юрьевич (о • в)

Автор статьи на которую Вы ссылаетесь преподаватель истории и вряд ли может быть авторитетом в области определения термина физики. С уважением, Sir Shurf (обс.) 17:26, 4 марта 2019 (UTC)

Циолковский тоже не был физиком или инженером. Или сейчас можно иметь только одно образование? Статус журнала международный. Там даже статьи на английском языке. И этого мало? — Эта реплика добавлена участником Григорий Юрьевич (о • в)

Не хватает широкого признания представителей официальной науки, авторитетных в данной конкретной области науки. -- Q-bit array (обс.) 09:24, 5 марта 2019 (UTC)

Но нет никаких других объяснений течения времени. Сколько лет должно пройти, и сколько раз она должна быть напечатана, чтобы она была достойна оказаться тут?

• Выше уже отвечено - нужна широкая вторичная реакция профильно-авторитетной научной обшественности (чтобы считалось именно теорией, а не маргинальной теорией - положительная). Без этого - может хоть десять лет подряд по десять статей в год печатать, не поможет. Tatewaki (обс.) 12:01, 5 марта 2019 (UTC)
  

Но в Википедии есть статьи посвященные теплороду и эфиру. Хотя научная общественность и считает, что этого нет. Есть статьи посвященные и другим неверным теориям. Та же Теория струн. У нее есть много сторонников, но так же много противников и она никак официально не признана.

Вопрос

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, можно ли удалить неконструктивные предупреждения, оставленные участником ныне перманентно забаненым и, вполне вероятно, являющимся троллем. Или только архивирование? Спасибо - Devlet Geray (обс.) 17:14, 4 марта 2019 (UTC)

• Снимаю вопрос. Понял, что не имею права удалять предупреждения, независимо от участника, вынесшего их - Devlet Geray (обс.) 17:32, 4 марта 2019 (UTC)

31.173

Уважаемый Q-bit array здравствуйте! Очередная выходка хулигана с этого диапазона..........В очередной раз уже на протяжении долгого времени я слышу гадости, оскорбления в свой адрес. Про иное я уже и не говорю, так как все перед глазами. Почему вы не принимаете надлежащих мер? Максимум один день блокировки и через некоторое время этот вандал принимается за старое......Сознательно провоцирует меня, а вдруг один из админов не будучи в курсе всего, среагирует как-то на мои вполне адекватные действия, которые я делаю в соответствии с правилами. Azeri 73 (обс.) 17:58, 4 марта 2019 (UTC)

Как я уже многократно просил — ПОЖАЛУЙСТА, подавайте запросы на ВП:ЗКА, а не на мою страницу обсуждения. Страница ВП:ЗКАБ тоже не очень подходит для запросов такого рода, ВП:ЗКА — самое подходящее место. P.S.: И ещё хочу попросить вас почитать объяснения, как правильно подавать запросы на ЗКАБ. Они отображаются в шапке окна при подаче запроса. Ваши запросы всегда приходится исправлять: [1]. -- Q-bit array (обс.) 09:48, 5 марта 2019 (UTC)

Kyrgyz Concept

Почему вы по считали нашу статью не важной? Мы хотели бы чтобы о нашей компании узнали многие - так как мы похожи на другие компании как в России, такая же туристическая компания. — Эта реплика добавлена участником Turb1990bek (о • в)

Здравствуйте. Настоятельно рекомендую ознакомиться с эссе ВП:Начальство указало. -- Q-bit array (обс.) 09:26, 5 марта 2019 (UTC)

AK-47

I was trying to source all AK-47 users because some were dubious and unsourced. I was not trying to vandalize or blank content. Malta and Sri Lanka are Chinese Type 56 users, not AK-47 users. Russia does not use the AK-47 anymore, the reason i removed Russia and Serbia from the users is because the Soviet Union and Yugoslavia is already mentioned in the users and there is no need to mention specific Soviet and Yugoslav countries. I enjoy being a translator editor. I would very appreciate if you agree with my AK-47 edit. Goldbillbill (обс.) 05:43, 5 марта 2019 (UTC)

Hi. You were editing not an article about АК-47, but an article about the whole АК family, which includes many different models. -- Q-bit array (обс.) 09:41, 5 марта 2019 (UTC)

Откат изменений по физиотерапии.

Здравствуйте, вы отменили мои изменения в статье по физиотерапии. Хотелось бы узнать причины, где я оплошал?

Хлиманков, Александр Анатольевич

Здравствуйте. Отменили весь текст, добавленный в статью. Что не устраивает? — Эта реплика добавлена участником Sova 032 (о • в)

Здравствуйте. Ваш текст был удалён, так как он в принципе не подходит для знциклопедической статьи. -- Q-bit array (обс.) 06:11, 6 марта 2019 (UTC)

Объясните, пожалуйста, почему. И чем он отличается от этих: :Алехин, Игорь Иванович; Фёдоров, Святослав Николаевич; Собянин, Сергей Семёнович? Sova 032 (обс.) 06:38, 6 марта 2019 (UTC)

Такие раздутые разделы с заслугами не приняты в проекте. Наличие других статей с подобными проблемами в принципе не является аргументом — к сожалению, у нас много статей в плачевном состоянии. Одну статью уже почистил, во второй разместил шаблон о переработке, а содержимое третьей обсуждается в посредничестве. -- Q-bit array (обс.) 19:16, 6 марта 2019 (UTC)

178.34.160.220

Здравствуйте! Аноним вносит непонятные правки, меняет структуру статьи Шеремет, Михаил Сергеевич --Ledy Win (обс.) 06:52, 6 марта 2019 (UTC)

Добрый вечер. Насколько я вижу, правки анонима не вандальные и не нарушают правил. -- Q-bit array (обс.) 19:11, 6 марта 2019 (UTC)

Спасибо) --Ledy Win (обс.) 05:57, 7 марта 2019 (UTC)

11:01, 6 марта 2019 Q-bit array (обсуждение | вклад) удалил страницу King tony (О9: реклама, спам)

Добрый день, прошу объяснить ваши действия! Статья, которая была опубликована не носила рекламный характер, в статье отсутствовали какие либо ссылки на магазины и призывы к покупке, в статье описывалась компания и торговая марка. Аналогичная статья уже долгое время есть википедии о компании Кока Кола, причем как о самой компании так и дополнительные статьи о каждом отдельном продукте компании Т.е. удалении статьи даже не читая её, я считаю не справедливым, прошу вернуть статью обратно!

Далее статья не была скопирована, данные были взяты со официального сайта компании, аналогично странице компании Кока Колы если вопрос в фактах, то в ближайшем будущем факты будут подкреплены ссылками на источники

Касательно же авторитетных источников, это очень большая пропасть, т.к. четкого определения что же такое "Авторитетный источник" нигде не описано, для меня авторитетным источником является результаты поиска в поисковой системе google.com, где по запросу King Tony выдает 496 000 000 результатов, а вот к примеру по запросу "Coca-Cola" только 470 000 000, так вот значимость компании, о которой была написана статья значительно выше чем значимость уже существующей статьи. Если публикация статей о компаниях и торговых марках запрещена, тогда надо удалить статьи о всех коммерческих компаниях из википедии. Кстати специально зашел на статью о компании Кока-Кола и попытался найти "Авторитетные источники", и там таких нет, там ссылки на новости и сайты самой компании, и если я правильно понял ваш посыл, это и и есть нарушение правил публикации статей в википедии

Если есть компания, которая производит широко распространенный продукт, почему о ней нельзя написать в википедии? Прошу или четко обосновать ваш поступок или вернуть статью

--Suhina.a (обс.) 11:27, 6 марта 2019 (UTC) Suhina.a

Здравствуйте. Если вы не в состоянии увидеть наглую наглейшую рекламу в статье, то здесь уж ничем помочь не могу! Могу только порекомендовать к прочтению эссе ВП:НУ и предупредить, что продолжение рекламной деятельности закончится блокировкой. -- Q-bit array (обс.) 12:13, 6 марта 2019 (UTC)

• Глянул в текст удалённой статьи. Анализ коллеги Q-bit array подтверждаю. Чистейшая реклама. Sir Shurf (обс.) 13:25, 7 марта 2019 (UTC)

Бан

Здравствуйте,я не знаю как Вам написать еще,прошу ращбанить аккаунт msrcq,т.к. я новичек в этой сфере и абсолютно не знал что мои иправления могут послужить к бану без предупреждений,дайте пожаалуцста шанс все исправить,с увадением Æ 20:32, 6 марта 2019 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Ksanox (о • в)

Добрый вечер. Разблокировка возможна только по решению арбитражного коммитета. Для этого необходимо подать заявку на разблокировку по википочте одному из арбитров. -- Q-bit array (обс.) 20:39, 6 марта 2019 (UTC)

Судя по вот таким правкам вы до сих пор не поняли, что вандалить нехорошо... -- Q-bit array (обс.) 20:45, 6 марта 2019 (UTC)

Энциклопедическая значимость

Добрый день удаленна статья из-за отсутствия энциклопедической значимости. Скажите пожалуйста как ее восстановить, чтобы обосновать значимость. Или ее нужно создать снова? — Эта реплика добавлена участником Елизавета270493 (о • в)

Здравствуйте. Для того, чтобы статья могла существовать в Википедии, предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. И сразу хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. В вашем конкретном случае рекомендую подать заявку на ВП:ВУС, где привести ссылки на ВП:АИ, подтверждающие энциклопедическую значимость сериала. Если коллеги сочтут, что статья в принципе может существовать в Википедии, они восстановят её вам в черновик для доработки. -- Q-bit array (обс.) 12:59, 7 марта 2019 (UTC)

Просьба снять ограничение на редактирование.

Здравствуйте!

Пожалуйста, снимите ограничение на редактирование статьи https://ru.wikipedia.org/wiki/Псковская_область для актуализации Герба Псковской области, расположенного в шапке, справа от флага.

Новый Герб области принят Законом Псковской области №1915-ОЗ от 28.12.2018 г. «О Гербе Псковской области».

По информации с официального Портала органов исполнительной власти Псковской области - http://www.pskov.ru/node/104513

Спасибо! — Эта реплика добавлена участником Let's pull for fatherland (о • в)

Здравствуйте. А статья не защищена от редактирования. -- Q-bit array (обс.) 12:54, 7 марта 2019 (UTC)

Восстановление страницы - Larix

Добрый день!

Прошу Вас обосновать почему Вы удалили страницу венчурного фонда Larix, который основал известный промышленник Игорь Рыбаков (его компания ТехноНИКОЛЬ - №1 несырьевого рейтинга Форбс, сам Игорь Владимирович является предпринимателем 2018 года в России по версии Ernst&Young) и известный серийный предприниматель Оскар Хартманн (KupiVIP, CarPrice).

Венчурный фонд Larix - это известная публичная компания, она достойна быть представлена в Википедии. Посмотрите сколько много и какие (Форбс, VC,RB и т.д) средств массовой информации следят за деятельностью Larix, пишут о ней редакционные (не рекламные!) материалы.

Деятельность Larix направлена на то, чтобы в мире становилось больше успешных, современных бизнесов, что очень важно для полноценного успешного развития как России так и мира.

Прошу Вас восстановить страницу венчурного фонда Larix! — Эта реплика добавлена участником Глеб Климентьев (о • в)

Здравствуйте. Статья была удалена, так как Википедия не является рекламной площадкой. Хочу рекомендовать к прочтению эссе ВП:НУ, где всё подробно объяснено. -- Q-bit array (обс.) 11:40, 8 марта 2019 (UTC)

Удалена статья DarkFighterX

Добрый день! Была удалена статья, к сожалению я ее даже не успел дописать сохранил, а при повторном заходе уже была удалена. Можно мне ее вернуть в черновики? Сергей Вербский (обс.) 16:37, 7 марта 2019 (UTC)

Здравствуйте. Для того, чтобы статья могла существовать в Википедии, предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. И сразу хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Считаю, что DarkFighterX не обладает энциклопедической значимостью, поэтому рекомендую вам подать заявку на ВП:ВУС, где привести ссылки на ВП:АИ, подтверждающие энциклопедическую значимость данной модели видеокамеры. Если коллеги сочтут, что статья в принципе может существовать в Википедии, они восстановят её вам в черновик для доработки. -- Q-bit array (обс.) 11:43, 8 марта 2019 (UTC)

Ника Вайпер

Добрый вечер, прошу восстановить страницу Ника Вайпер, этот человек является одним из самых топовых блогеров сети инстаграм в России (ник Nika_Viper), помимо этого Ника Вайпер - актриса театра и кино, снимается в сериалах и фильмах на таких телеканалах как ТНТ и СТС, Ника Вайпер является постояной участницей актерского состава "Шоу выходного дня" на телеканале СТС, Ника Вайпер является амбассадором проекта Добро.mail.ru, всю информацию готов подкрепить авторитетными источниками,прошу Вас рассмотреть восстановление данной статьи, потому что Ника Вайпер действительна достойна того, чтобы люди могли прочитать о ней в вашей чудесной энциклопедии. Pasha Tkach (обс.) 22:02, 8 марта 2019 (UTC)

Здравствуйте. Статья в Википедии возможна не про каждого, а только про тех, кто этого «заслуживает» (обладает энциклопедической значимостью) — см. правило ВП:БИО. -- Q-bit array (обс.) 14:51, 11 марта 2019 (UTC)

страница Ласма ( Светлана Паклина )

страница удалена с ссылкой на (О9: реклама, спам: ###) В статье нету ни спама не рекламы... Даже ссылки на личный сайт не присутствует. Почему тогда такая формулировка? Lasma musik (обс.) 14:52, 9 марта 2019 (UTC)

Здравствуйте. Статья в Википедии возможна только про тех, кто обладает энциклопедической значимостью — см. правило ВП:БИО. Но даже в случае соответствия критериям значимости, хвалебно-рекламный текст в статьях в принципе неприемлем. -- Q-bit array (обс.) 14:54, 11 марта 2019 (UTC)

Помощь по шаблону

Здраствуйте! я нечаяно в статье pieris swinhoei поставил шаблон КБУ и не могу удалить. Вроде бы шаблон можно снимать Автопотдвержденным участникам. Можете подсказать почему? Спасибо. С ув. - Vladimir Dmitrievich M (обс.) 20:03, 9 марта 2019 (UTC)

Добрый вечер. Убрал шаблон. -- Q-bit array (обс.) 21:43, 9 марта 2019 (UTC)

Почему удалили мою правку

Добрый день. Почему вы удалили мои правки и я ничего не могу править здесь? Пескетарианство — Эта реплика добавлена участником Liana77999 (о • в)

Добрый вечер. В Википедии статьи пишутся по данным независимых авторитетных источников — на нашем жаргоне ВП:АИ, а не по собственным убеждениям. В частности, вы заменили утверждение о том, что рыбы испытывают боль, которое было подтверждено авторитетным источником, на более спорное высказывание без каких-либо доказательств. -- Q-bit array (обс.) 20:06, 11 марта 2019 (UTC)

Существует и другое мнение относительно боли рыб https://www.crimea.kp.ru/daily/26013.5/2937094/ . К тому же вы удалили не только это. — Эта реплика добавлена участником Liana77999 (о • в)

Вот Комсомольскую правду точно не стоило приводить. Менее авторитетный источник по науке трудно придумать. --Bopsulai (обс.) 07:31, 12 марта 2019 (UTC)

Можно подумать только ваш источник достоверный. Есть другие источники http://www.fgids.com/news/3868/ https://texnomaniya.ru/other-interesting-news/uchenie-riba-ne-chuvstvuet-bol.html http://www.amic.ru/news/205138/ https://24smi.org/news/8776-uchenie-ribi-ne-chuvstvuut-bol.html https://azertag.az/ru/xeber/Uchenye_schitayut_chto_ryba_ne_chuvstvuet_bol-100414 Liana77999 (обс.) 13:29, 12 марта 2019 (UTC) Liana77999 (обс.) 13:29, 12 марта 2019 (UTC) Liana77999 (обс.) 13:29, 12 марта 2019 (UTC)

К тому же это научный факт, что у рыбы нет неокортекса, а боль у млекопитающих, таких корова приходит именно сюда, в новою кору.

• Под "моим источником" вы что имеете в виду? Я никаких источников не приводил. --Bopsulai (обс.) 14:30, 12 марта 2019 (UTC)
• А если бы у рыб была шерсть, в ней были бы блохи... В Википедии подобные самостоятельные "рассуждения и выводы" именуются оригинальные исследования и запрещены. Факт все же в том, что вы убрали утверждение с источником, без каких-либо обоснований его неавторитетности, заменили на другие без источников вообще, и даже в этом обсуждении приводите лишь неавторитетные источники с перепечаткой полутора вариантов одного и того же Sunday Telеgraph (также отнюдь не первоисточника и не обладающего авторитетностью в биологии рыб).
• Что допустимо делать - привести мнение Роуза со ссылками на его статьи в научных журналах, не добавляя сущностей, которых там нет (если он не говорит фактически о неокортексе) и не забывая и другие точки зрения, освещенные в научной периодике - лучше всего вообще по обзорам последних лет - вполне существующим - во избежание собственных выводов "кто правее". Tatewaki (обс.) 15:09, 12 марта 2019 (UTC)

Ну и что, что Роуз не говорит о неокортексе, если его у рыб действительно нет. О чем вы говорите? Мнение, что рыба чувствует боль это мнение зоозащитников и оно не достоверное. Рыба испытывает страх и пытается не быть пойманной, как и муха, но никто не ставит муху на одну степень с коровой. Мнение, что рыба чувствует боль вводит зоозащитников в заблуждение, которые защищают сельскохозяйственных животных, которые по сути не отличаются от наших кошек и собак, а рыба отличается и значительно. Поэтому и говорят о веганах, что они сумасшедшие, кильку от коровы не отличают, и это благодаря вот таким источникам.

• Ну и то, что по правилам Википедии, вашим личным (как участника Википедии) знаниям, рассуждениям, мнениям о достоверности ощущения боли и страха у рыб и связи этого с наличием или отсутствием неокортекса или любых других частей мозга (равно как и моим) в статье делать нечего. Если есть соответствующее обьяснение, предпочтительно общепринятое или достаточно распространенное среди биологов и опубликованное в научной периодике, хотя бы тем же Роузом - можете, не искажая смысл и не добавляя собственные идеи, внести это в статью с соответствующими ссылками. Если среди научных публикаций это мнение меньшинства или сравнимое с другими - это так и должно быть обозначено мнением, не забывая привести другие мнения, более или сравнимо распростаненные, и не добавляя собственных сравнительных оценок. Если вам не подходят такие условия - вы не можете править Википедию. Tatewaki (обс.) 20:50, 12 марта 2019 (UTC)

Это не мои личные мнения и рассуждения, это мнения ученых, которые определили отсутствие неокортекса у рыб, недостаточную развитость нервной системы и почти отсутствие болевых рецепторов.

• "Говорят" и даже "ученые говорят" без конкретных имен - все равно что "никто на самом деле не говорит, я пытаюсь добавить веса своим словам" (и вот как раз этот тезис я могу атрибутировать ко вполне конкретному профессору МГУ). Есть все это связывающие научные публикации - приводите, не можете привести - считайте, что для ВП их нет. Разговор окончен. Tatewaki (обс.) 04:03, 13 марта 2019 (UTC)

Вот и добавляйте сами достоверные ссылки, пользуясь научными публикациями о строении рыб, неокортексе,болевых рецепторах, а не домыслами зоозащитников, которые защищают шелкопрядов и пчел на уровне с коровами. Я ничего добавлять не буду. Я сама была веганом, я знаю, какое влияние такие статьи о боле рыб имеют на них, как они называют рыбаков садистами, хотя животные едят других животных.

Восстановление страницы Synesis Group

Добрый день,

С Уважением отношусь к Вашему опыту и вкладу в Свободную Энциклопедию Wikipedia, однако хотел бы попросить пересмотреть Ваше решение по удалению статьи о Synesis Group. Я полностью понимаю и разделяю Ваши опасения по поводу коммерческих организаций, а также благие намерения по сохранению Wikipedia как базы только общественно значимых статей, однако Synesis - это действительно одна из крупнейших восточноевропейских IT-компаний, которая является разработчиком таких всемирно известных (объективно) продуктов, как Viber, Alfresco, Gambino, Slotomania, Kipod. Одна из собственных разработок компании - система интеллектуального видеонаблюдения Kipod, является вовсе одним из самых инновационных решений в своей нише и используется для обеспечения безопасности в рамках государства сразу в 4 странах мира - Беларуси, России, Казахстане, Азербайджане, где система применяется от Московского метрополитена (11 000+ камер) до Министерств Обороны Республики Беларусь и Российской Федерации. Компания является официальным поставщиком аппаратно-программного комплекса II Европейских игр, ее центры разработки расположены в Минске и Москве, штат сотрудников - более 1000 человек. При написании статьи использовался достаточно большой список источников и ссылок - от крупнейших белорусских и российских СМИ (tut.by, vesti.ru) до мировых (Forbes, Financial Times). Согласитесь, у среднестатистической или общественно незначимой компании таких источников не будет. При этом, если у вас остаются сомнения по поводу представления компании в крупнейших СМИ, ее деятельности или масштабов, вы можете самостоятельно найти массу нерекламных статей (и, уверяем, не найдете ни одной рекламной!), интервью и новостей, используя простые поисковые запросы "Synesis", "Синезис", "Александр Шатров", "Николай Птицын". Наконец, статья представляет собой специально написанный для Wikipedia текст, а не копирование материалов со сторонних ресурсов.

Компания абсолютно не отличается от других белорусских ТОП-разработчиков ПО, представленных в Wikipedia - Epam Systems, Itransition Group, Viaden Media, а некоторые из них объективно превосходит. Поэтому отсутствие в Wikipedia статьи об одном из крупнейших разработчиков ПО в СНГ и разработчике продуктов, которые знают и которыми пользуются во всем мире (вышеобозначенные Viber, Slotomania, Kipod) станет скорее ущербом общественным интересами, нежели их соблюдением. Но в то же время я действительно понимаю все ваши опасения и выражаю надежду, что смогу развеять их. Также подчеркну, что при создании статьи не преследуются цели рекламы или исполнения задачи "начальник попросил", поскольку масштабы компании давно находятся вне этих пределов: Synesis не использует рекламы, а сегодняшний клиент компании - это государства (B2G), а не массовый потребитель.

Подытожу доводы, по которым уверенно считаю статью о Synesis общественно значимой:

1. Масштабы компании (одна из крупнейших ИТ-компаний в СНГ, 1000+ сотрудников, представительства в 4 странах, инновационные hi-tech продукты, внедрение продуктов в масштабах государства в 4 странах мира)
2. Компания является центром разработки известных во всем мире продуктов - Viber, Alfresco, игровой портфель Playtika (продан за $4.4 млрда)
3. Огромное количество нерекламных публикаций в авторитетных СМИ (от vesti.ru до Forbes и Financial Times) и одновременно отсутствие любых рекламных материалов
4. Не преследуются рекламные цели: хотя бы потому, что сегодня компания сфокусирована на исследовании и секторе B2G, а не B2С (к слову, это видно из перечня ключевых продуктов компании)
5. В Wikipedia присутствуют статьи о компаниях с аналогичным либо объективно более узким портфелем.

Весьма надеюсь, что вы примите более взвешенное решение после ознакомления с моими (объективными, на мой взгляд) доводами, а при возникновении любых сомнений развеете их с помощью доступной в Сети информации. Также надеюсь, что не канет в лету и мой труд по написанию статьи, в которой для объективного и незаинтересованного рассмотрения по максимуму использовались ссылки на сторонние авторитетные источники Сети и ссылки на внутренние страницы Wikipedia. Заранее благодарен за Ваше время!

Буду ждать Вашего ответа!

С Уважением, Serge blr (обс.) 09:27, 12 марта 2019 (UTC)serge_blr

Здравствуйте. В Википедии можно создавать статьи только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. А в статье только они и были. Вопрос по поводу других статей так часто задаётся, что на него даже есть стандартный ответ ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с эссе ВП:КИ + ВП:НУ, а также с правилом ВП:ОПЛАТА. -- Q-bit array (обс.) 13:48, 12 марта 2019 (UTC)

Запрос на обоснование отката

Уважаемый коллега, разъясните, пожалуйста, применение Вами инструмента отката в этой правке. Джекалоп (обс.) 08:42, 14 марта 2019 (UTC)

Приветствую! Данный откат был произведён в соответствии с пунктом 5 правила ВП:ОТКАТ — Откат правок заблокированных участников, обходящих блокировку. Это наш старый знакомый в обход блокировки, его очедерной IP я тоже заблокировал и указал кукловода. -- Q-bit array (обс.) 08:51, 14 марта 2019 (UTC)

Спасибо. Вы это делаете вручную или как-то автоматизируете ? Джекалоп (обс.) 08:56, 14 марта 2019 (UTC)

Такие вещи можно делать только вручную, автоматически — слишком опасно. -- Q-bit array (обс.) 09:00, 14 марта 2019 (UTC)

Причин отклонения?

Добрый день. Скажите пожалуйста причины отклонения изменений в статье файловый менеджер? Хотелось бы отметить, что рекламы продукта таковой нет, от Вас пояснений действий нет. Бесплатный продукт с выложенными исходными кодами.

Файл:Внешние ссылки файлового менеджера.png

В отличии от непонятной рекламы на этой странице. Например, длинная ссылка на Facebook или внешние ссылки на файловый менеджер без имеющийся страницу на WIKI. Правил и нарушений в моих изменений нет. Romafa (обс.) 16:04, 14 марта 2019 (UTC)

Спасибо за подсказку. Внешние ссылки на странице были удалены. --Well-Informed Optimist (?•!) 05:43, 15 марта 2019 (UTC)

Восстановление статьи "Метод Каллана"

Здравствуйте! Около месяца назад была удалена статья "Метод Каллана" по причине несоответствия критериям значимости в полной мере. Вы тогда сообщили, что необходимы авторитетные источники, научные статьи и т.д. Я провела работу по поиску источников и обнаружила подобную статью в немецкой Википедии – Callan-Methode. Также в польской – Metoda Callana. И словацкой – Callanova metóda.

Для доказательства энциклопедической значимости привела авторитетные источники. Дополнила список литературы, источников. Добавила сноски.

Ожидаю восстановления уже довольно долгое время. Поэтому прошу рассмотреть мою статью "Метод Каллана" – статью об интенсивной методике преподавания и изучения английского языка. Вот черновик статьи – Метод Каллана.

При одобрении статьи планирую связать собственную статью со статьей на немецком, польском и словацком. — Эта реплика добавлена участником Софья Фридман (о • в)

Здравствуйте. Вы уже подготовили статью в черновике и подали заявку на ВП:ВУС. Теперь остаётся ждать принятия решения коллегами на ВУС. -- Q-bit array (обс.) 08:09, 15 марта 2019 (UTC)

MariaJaneSambora99 и Katie Jackson

Вы не проверяли MariaJaneSambora99 (по «ссылкам сюда» ничего нет — но мало ли…) — или соответствие с Katie Jackson можно установить только по дак-тесту? NBS (обс.) 10:17, 15 марта 2019 (UTC)

Спасибо за сообщение! Это не MariaJaneSambora99, а другой «старый знакомый» в обход блокировки. Обессрочил и откатил вклад. Также хотел бы порекомендовать обратить внимание на статью Ерсайын, Альфия. У меня сильное подозрение, что это мистификация (особенно учитывая личность автора). -- Q-bit array (обс.) 11:35, 15 марта 2019 (UTC)

Почему удалили мою правку

Почему удали мою правку на странице пескевегетарианство? Вы что издеваетесь? Вы сказали указать источник, я с трудом указала ссылку, а вы взяли все убрали. Почему с одними источниками вы считаетесь, а с другими нет? — Эта реплика добавлена участником Liana77999 (о • в)

А с каких это пор азербайджанское государственное информационное агентство стало считаться ВП:АИ по вопросам биологии / ихтиологии? Вам уже столько раз пытались объяснить, но вы не хотите слушать. Не вижу смысла в десятый раз пережёвывать тему. Теперь статья надёжно защищена от редактирования вами. На этом наш разговор окончен. -- Q-bit array (обс.) 17:40, 15 марта 2019 (UTC)

Причем тут азербайджанское государственное информационное агентство, оно просто разместило статью? Вы лукавите, ту статью о том, что рыба чувствует боль, как человек, тоже не научные исследователи разместили. Рыба не чувствует боль, как человек, у нее нет новой коры. Да размещайте себе, что хотите, все равно в этом правды нет. Теперь я знаю, википедия не достоверный источник.

И Фонд Викимедиа этого не отрицает: Википедия:Вы пользуетесь Википедией на свой страх и риск. --Well-Informed Optimist (?•!) 18:56, 15 марта 2019 (UTC)

Ну и что в этом хорошего? Вот вам ссылка, где написано о неокортексе и еще много о чем http://animalworld.com.ua/news/Chuvstvujut-li-ryby-bol .

• Уже лучше, особенно ссылка внизу на Лейбницевский институт. Только написано там не "рыбы не чувствуют боль, потому что у них нет неокортекса", а, если очень сжато: "Мы не знаем, чувствуют ли рыбы боль. У них ниже чувствительность к болевым стимулам и на них гораздо слабее действуют эффективные для млекопитающих блокираторы. У них нет неокортекса, отвечающего за это у млекопитающих, так что если они и чувствуют боль, то это происходит по другому механизму".
• Также обращаю внимание, что это очередной пересказ (хотя и более авторитетный) 2013 года все той же статьи Роуза 2007 года, из чего следует две вещи: (1) даже при вставке только его точки зрения корректнее привести прямую ссылку на его статью, тем более, что она в свободном доступе (James D. Rose. Anthropomorphism and ‘mental welfare’ of fishes : [англ.] // Diseases of Aquatic Organisms. — 2007. — Vol. 75. — P. 139-154. — doi:10.3354/dao075139.); и (2) Существуют более свежие, 2012-2016 годов, статьи и обзоры в научной периодике по теме боли и анальгезии у рыб [2][3][4][5][6] - и они заслуживают изучения хотя бы для оценки, является мнение Роуза маргинальной, одной из нескольких сравнимо распространенных или ведущей современной точкой зрения по этому вопросу. Tatewaki (обс.) 01:16, 18 марта 2019 (UTC)

Вы еще судите о достоверности источников, а сами указали ангажированный источник защитников животных, даже рыба на футболке. Статья ложь, начиная с названия, и эта ложь вводит в заблуждение тех, кто не ест мясо, и они могут недополучать белка.

Защита статей

Предлагаю защитить статьи Троицкий Посад, Ижмаринское княжество, Мамич-Бердей и Кай (князь), так как участник/участники 77.40.2.193 и 77.40.61.215 неоднократно удаляют информацию с АИ и добавляют раздел "Фамилии", в статьях о населённых пунктах отсутствующий. Kalendar (обс.) 18:48, 17 марта 2019 (UTC)

Добрый вечер. Установил полузащиту. -- Q-bit array (обс.) 21:20, 17 марта 2019 (UTC)

Удалена заготовка статьи: Классификация иван-чая чая по типу листа, времени сбора и типу переработки

Добрый день! Удалена статья "Классификация иван-чая чая по типу листа, времени сбора и типу переработки" Несколько неожиданно. Дело в том, что в массе общей информации я не увидел правил о недопустимости публикации неоконченных или кратких статей. Работа над ней только началась и предполагалось продолжение работы.. Как-то, жестковато ) Надеюсь, осталась возможность восстановить ее в виде черновика на уровне инкубатора? К сожалению, не всегда есть время досконально вникнуть в правила того, или иного ресурса, особенно, когда действие не предполагает нанесение вреда и введение в заблуждение. — Эта реплика добавлена участником Amazonka1972 (о • в)

Здравствуйте. Так как статья была удалена другим администратором, я бы посоветовал обратиться к нему. Навскидку вижу две основные проблемы — стиль и отсутствие энциклопедической значимости. Для того, чтобы статья могла существовать в Википедии, предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Кроме того, статья должна быть написана в нейтральном (энциклопедическом) стиле. -- Q-bit array (обс.) 07:37, 18 марта 2019 (UTC)

Про удаление статьи

Добрый день. Какие требуются подтверждения значимости статьи "Дорога в Лавру", которую вы удалили? Дорога в Лавру это первая и единственная в России пешеходная межрегиональная дорога. Включена постановлением правительства Московской области в перечень дорог Московской области. Кроме того это туристкий маршрут, победитель всеросийского конкурса (организован Минимстерством культуры РФ) как Лучший зеленый маршрут России среди 79 регионов страны. — Эта реплика добавлена участником Eldarmos (о • в)

Здравствуйте. Для того, чтобы статья могла существовать в Википедии, предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. И сразу хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. -- Q-bit array (обс.) 07:29, 18 марта 2019 (UTC)

Источник № 1. Постановление Правительства МО от 25.03.2016 N 230_8 (ред. о (1) - Лавра про то что это дорога внесена в перечень транспортной системы, как самостоятельная с личным именем

Источник № 2 https://www.tripadvisor.ru/Attraction_Review-g298484-d14082586-Reviews-Lavra_Trail-Moscow_Central_Russia.html Трипадвайзер № 16 из лучших развлечений на открытом воздухе г Москвы

Источник № 3 результаты конкурса лучший зеленый маршрут https://ria.ru/20180911/1528271181.html

Источник № 4 http://www.2r.ru/rtta лучший межригиональный туристический маршрут

Источник № 5 http://www.stsl.ru/welcome/ официальный сайт Троице-Сергиевой Лавры.

Источник № 6 https://rg.ru/2017/12/04/reg-cfo/v-podmoskove-vozrodiat-istoricheskij-put-k-troice-sergievoj-lavre.html Про создание межрегиональной группы и начало работ по проекту планировки

С уважением, Эльдар

К сожалению, ни одна из приведённых ссылок не соответствует нашим критериям для независимых авторитетных источников (ВП:АИ) и поэтому не подходят для доказательства энциклопедической значимости пешеходного пути. -- Q-bit array (обс.) 09:

Давайте дальше.. "записки о Московии" 1549 года пойдут???

Скрытый блок

Давайте дальше.. "записки о Московии" 1549 года пойдут???

+ Ещё ниже. Если нет, то какие именно подойдут? По этой дороге много исторических и официальных независимых источников.

"Основную массу троицких богомольцев составляли простые русские люди. Первые сведения о них отражены в изданных в 1549 г. «Записках о Московии» Сигизмунда Герберштейна, в которых он рассказывает о своих поездках в 1517 и 1526 гг. в качестве посла императора Священной Римской империи.

Для европейцев XVI в. Россия была настоящей terra incognita. Поэтому инструкции предписывали Герберштейну собирать всевозможные сведения по самым различным вопросам – от политики и экономики до обычаев и быта.

Уже сразу после первого латинского издания «Записок о Московии» (1549) книга Герберштейна стала бестселлером своей эпохи.

«Важнейший монастырь в Московии, – писал Герберштейн, – есть монастырь св. Троицы, отстоящий к западу от города Москвы. Говорят, что погребенный там св. Сергий творит многие чудеса; удивительное стечение племен и народов с благоговением прославляет его. Туда ездит часто сам князь, а народ стекается ежегодно в известные дни и питается от щедрот монастыря. Утверждают, что там есть медный горшок, в котором варятся известные кушанья, и по большей части огородные овощи, и мало ли, много ли народу придет в монастырь, однако пищи всегда остается столько, что монастырский причт может быть сыт, так что никогда нет ни недостатка, ни излишка».

В середине XVII в. архидиакон Павел Алеппский, посетивший Троицкий монастырь, объяснил это «чудо» самым простым образом.
В свое время Сергий Радонежский заповедал инокам своего монастыря принимать и кормить странников, утверждая, что обитель от этого ни в чем не оскудеет. В соответствии с этим утвердился обычай обеспечения богомольцев кашей и хлебом. В частности, как рассказывал один из посетивших в середине XIX в. обитель преподобного Сергия, «три дня Лавра кормила богомольцев бесплатно, потом или возвращайся, или коштись за свой счет». Поскольку на питание богомольцев выделялась определенная денежная сумма, сохранившиеся документы дают возможность выяснить, что ежегодно здесь кормили до 500 тысяч человек. 

Всего же общее число паломников в Лавру в это время оценивалось в миллион человек."

http://www.rusrailmodel.ru/art/map_min/?id=25

«на Ярославском шоссе в разных экипажах, от карет и дилижансов до телег, проезжает более 150 тысяч человек и перевозится до 4 миллионов пудов клади в год. И это, не считая примерно 500 тысяч паломников в Троице-Сергиеву Лавру».

— Эта реплика добавлена участником Eldarmos (о • в)

Такие авторитетные источники могут подойти для доказательства энциклопедической значимости исторического паломнического пути (и возможности существования статьи о нём), а не современного туристического маршрута, о котором идёт речь. Это две совершенно разные вещи. Энциклопедическая значимость не наследуется. -- Q-bit array (обс.) 21:16, 20 марта 2019 (UTC)

Спасибо. Тогда несколько уточнений 1) корректно ли тогда написать новую статью про исторический путь и в рамках рассказа про него сказать , что сейчас по нему делается отдельная дорога и туристический маршрут?? 2) Достаточно ли победы во всеросийском конкурсе туристических маршрутов как лучшая эко тропа страны для доказательстсва значимости (могу ссылку на министерство культуры дать) 3) Почему Постановление правительства региона не считается авторитетным источником??? В рамках этого постановления утверждена программа архитектура и градостроителсьвто и именно дорога (как объект, а не как маршрут) включена в перечень транспортной систеы с названием "Дорога в Лавру" 4) Почему информация на официальном сайте Лавры (не организатора проекта) не является авторитетной ссылкой, если это (Лавра) объект юнеско с количеством визитеров в год более 1 млн человек 5) Обращаю внимание, что "дорога в Лавру" это не маршрут, а именно объект инфраструктуры (линейный) - дорога.

С уважением, Эльдар

Лукомский, Вадим.

Известный в российском футболе аналитик. По сути, прима Sports.ru именно по футбольной составляющей. Есть ссылки на источники, подтверждающие значимость. Удаление мне непонятно. — Эта реплика добавлена участником Javier77777 (о • в)

Добрый вечер. Скажите пожалуйста, а какому критерию энциклопедической значимости ВП:БИО он соответствует? -- Q-bit array (обс.) 20:17, 18 марта 2019 (UTC)

Ль

Уважаемый Q-bit array! Нельзя ль Ль разморозить и перенаправить на Ли (частица)? Если вандал по-прежнему гуляет вокруг, то можно и снова заморозить после этого. Спасибо заранее! --Викидим (обс.) 21:43, 18 марта 2019 (UTC)

Здравствуйте. Сделано! -- Q-bit array (обс.) 09:05, 19 марта 2019 (UTC)

Удалили статью. Как полностью ее убрать из википедии?

День добрый!

Удалили статью в силу ее низкой энциклопедической значимости. Теме не менее заголовок остался видимым в поиске. Как возможно полностью убрать статью?

Maximmax23 (обс.) 00:55, 19 марта 2019 (UTC)

Здравствуйте. Вы имеете в виду внутренний поиск или результаты поиска через Гугл и Яндекс? Википедия не имеет возможности повлиять на внешние поисковые службы. По опыту могу сказать, что ссылка на удалённую статью перестанет появляться в первых результатах поиска через неделю-две. Если вам требуется быстрее убрать ссылку на статью, то можете попробовать обратиться в службу поддержки поисковика. -- Q-bit array (обс.) 09:10, 19 марта 2019 (UTC)

Защищено от создания индустриальный парк Victoria Industrial Park

Добрый день, подскажите, пожалуйста, почему удаляется статья и инд.парк защищен от создания? Понимаю, что перечисление технологий, рабочих мест, инвестиций - все-таки рекламное, мой косяк, но что не так с остальным? Идет описание проекта, объектов, которые работают и планируются. Информация взята с официальной страницы и из СМИ. Объект есть, но о нем ничего неизвестно и нужен ознакомительный подобный материал. — Эта реплика добавлена участником Alina Palna (о • в)

Здравствуйте. В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с эссе ВП:КИ + ВП:НУ. Для восстановления статьи необходимо создать полностью переработанную (нейтральную) версию статьи в черновике и подать заявку на ВП:ВУС, где будет необходимо привести ссылки, доказывающие энциклопедическую значимость индустриального парка. -- Q-bit array (обс.) 21:04, 20 марта 2019 (UTC)

• Если позволит коллега, подчеркну: то, что об объекте "ничего неизвестно", ставит крест на возможности статьи о нем в Википедии. Ознакомительные материалы здесь принципиально невозможны. --Bopsulai (обс.) 21:10, 20 марта 2019 (UTC)

‎195.26.82.152

Здравствуйте! Вандал на странице Шеремет, Михаил Сергеевич удалил весь раздел о том, что депутат избил слепого инвалида, при этом сослался на отсутствие источников, хотя там два источника указаны - на крымское издание - Примечания и МК. Можно ли защитить страницу? Понятно что это делается либо самим депутатом либо помощниками. --Ledy Win (обс.) 09:27, 21 марта 2019 (UTC)

Апдейт - администратор Юрий Владимирович Л. защитил страницу и откатил вандальную правку. --Ledy Win (обс.) 09:45, 21 марта 2019 (UTC)

Восстановление

Приветствую. Подавал заявку на восстановление статьи о премии. Решил написать Вам, т.к. дважды была удалена Вами на отсутствие значимости и рекламу, а далее наложена блокировка. Статья полностью переработана, в номинации есть ссылка на черновик. Не могли бы посмотреть, номинации уже больше месяца. Спасибо большое. Wilipediaq (обс.) 15:12, 21 марта 2019 (UTC)

Здравствуйте. Рассмотрение заявки на восстановление часто длится достаточно достаточно долго — особенно в пограничных случаях. Так как я удалил эту статью, то решение о возможном восстановлении лучше предоставить непредвзятому администратору. -- Q-bit array (обс.) 19:45, 22 марта 2019 (UTC)

Удаление только что созданной статьи

Вечер добрый!

Я тут новенький, не успел подготовить статью, как удалили, не подскажете причины? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Eddizh?veaction=edit

Более того, не могу поменять оглавление статьи + присоединить к английской версии статьи, не подскажете как это сделать? Eddizh (обс.) 16:29, 22 марта 2019 (UTC)

Здравствуйте. Вы просто разместили заготовку статьи на главной странице участника, которая для этого не предназначена. На вашей странице обсуждения бот оставил сообщение с подробным объяснением, что произошло и что можно сделать в данной ситуации. Как вижу, вы уже разместили статью где надо. -- Q-bit array (обс.) 19:41, 22 марта 2019 (UTC)

Блокировка адреса: 94.25.171.209

Уважаемый коллега! Ваш бот заблокировал IP-адрес, входящий в перечень динамических адресов, который Yota выдаёт поочерёдно своим клиентам. Прошу вас его разблокировать, т. к. сейчас на даче его выдали мне, что препятствует работе. Я точно не тот, кто внёс правку приведшую к блокировке. С уважением Eraevsky (обс.) 22:09, 22 марта 2019 (UTC)

Здравствуйте. Снял блокировку. -- Q-bit array (обс.) 08:34, 23 марта 2019 (UTC)

• Спасибо! Eraevsky (обс.) 09:49, 23 марта 2019 (UTC)

Colour changes ... IP range

Hi. If you look at special:contributions/208.114.128.0/25 you will see that the problems are not small. It is also xwiki. :-( Billinghurst (обс.) 00:44, 23 марта 2019 (UTC)

Hi! Thanks for letting me know. The affected articles are now under semiprotection. -- Q-bit array (обс.) 10:14, 23 марта 2019 (UTC)

Обсуждения

Скажите, где и как тут можно обсудить перевод?Draximus88 (обс.) 09:41, 23 марта 2019 (UTC)

Здравствуйте. Я бы посоветовал обратиться сюда: Википедия:Форум/Трудности перевода. -- Q-bit array (обс.) 09:54, 23 марта 2019 (UTC)

Удаление страницы "Оганян, Тигран Романович"

Добрый день! Вы решили удалить страницу о юристе Оганяне Тигране Романовиче. Это Юрист с большим именем в профессиональных кругах России, работал многие годы в правоохранительных органах и прокуратуре РФ над очень резонансными делами.

В 2018 году он создал первую в Армении и одну из первых на постсоветском пространстве компаний, которая занимается защитой персональных данных от утечки в системах мега-корпораций.

Является автором нескольких трудов, в том числе монографии.

Не вижу причин для удаления. В энциклопедии, которая позиционирует себя как актуальную и не отстающую от времени, должна быть статья, посвященная важным персонам современности, которые стараются создавать что-то новое - особенно, с учетом того, что в Википедии есть информация о персонах, которые несут намного меньшую энциклопедическую ценность.

Просьба восстановить страницу. — Эта реплика добавлена участником Tmgaspayan (о • в)

Здравствуйте. Статья в Википедии возможна только про тех, кто обладает энциклопедической значимостью — см. правило ВП:БИО. -- Q-bit array (обс.) 11:48, 25 марта 2019 (UTC)

Блокировка IP 5.139.158.250

Здравствуйте. Вчера 26.03.2019 вечером обнаружил блокировку этого айпи - по причине того, что это якобы айпи диапазона адресов одного из бесплатных прокси. Блокировка висит с 23.02.2019 сроком на год. Но на сам деле - это айпи провайдера Ростелеком и это легко проверить. И поэтому это коснулось меня - после 23-00 часов GMT+3 часа я не смог делать правки. И не смог подать официальный запрос о разблокировке, т. к. даже отправка страницы с шаблоном без добавленного мной текста на странице подачи заявок вызывала срабатывание фильтров, что само по себе странно. Я зарегистрировался 23 марта 2019 г., ничего не нарушал, и по результатам просмотра журнала блокировок обнаружил, что записей с этого айпи не найдено вообще. На Вики бесплатным прокси пока не пользуюсь. Провайдер Ростелеком. В описании блокировки указано, что данный IP был блокирован QBA-ботом 23.02.2019 сроком на год. Что можно предпринять по данному вопросу, чтобы я мог избежать подобных ситуаций в будущем касательного этого динамического айпи и вообще айпи диапазонов пулов провайдера Ростелеком? Аведон (обс.) 01:11, 26 марта 2019 (UTC)

Здравствуйте. Данный IP уже достаточно долго «светится» как прокси во всех мыслимых и немыслимых чёрных списках, как например: https://www.ipqualityscore.com/free-ip-lookup-proxy-vpn-test/lookup/5.139.158.250 + https://www.ip2location.com/demo/5.139.158.250 + https://www.robtex.com/ip-lookup/5.139.158.250#dnsbl. P.S.: Увидев фразу: «На Вики бесплатным прокси пока не пользуюсь» сразу хочу пояснить, что использование прокси для совершения правок в Википедии строго запрещено правилами проекта. -- Q-bit array (обс.) 07:46, 26 марта 2019 (UTC)

Тем не менее этот IP принадлежит провайдеру Ростелеком. Например можно проверить тут: https://whoer.net/ru/checkwhois или на любом сайте определяющем IP. Местоположение: Russian Federation (RU), Europe // Регион: Rostov // Город: Rostov-on-don // IP-диапазон: 5.139.158.0 - 5.139.158.255 // Провайдер: Rostelecom // Организация: // Rostelecom Или проверить тут: https://2ip.ru/whois/ Он физически не может принадлежать прокси-серверу, так как диапазон айпи-адресов жестко привязан к конкретному провайдеру. А выдача конкретного динамического айпи конкретному клиенту провайдера - клиентом (значит и мной тоже) никак не контролируется. Я бы не начал вообще этот разговор, если бы этот айпи действительно принадлежал прокси-серверу какому-то, следовательно я в тот момент пользовался этим прокси-сервером, и по вашим же словам нарушал местные правила. У меня есть основания опасаться, что еще какие-то ай-пи адреса Ростелекома в местном черном списке. И когда я в следующий очередной раз захочу с совершенно хорошими намерениями помочь Википедии, участвуя в редактировании или создании статей, я опять попаду в неприятную ситуацию подобного рода и это как минимум отобьет желание что-то делать. А в будущем тоже самое может повториться с другим клиентом Ростелекома. Аведон (обс.) 23:14, 26 марта 2019 (UTC)

Для вашей информации — для прокси не нужен отдельный сервер. Очень большое их количество работают с обычных динамических «домашних» IP, принадлежащих интернет-провайдерам, как и было в данном случае. С того IP прокси успел капитально «засветится» — это не первая блокировка и в списках он светится как долгоиграющий прокси. P.S.: Если это действительно динамический IP на который вы случайно «попали», то перезапустите рутер и вы получите другой IP. -- Q-bit array (обс.) 15:21, 27 марта 2019 (UTC)

Должен повториться еще раз. Я клиент Ростелекома. Указанный выше IP-адрес - принадлежит Ростелекому, о чем можно убедиться проверив его на авторитетных ресурсах, или даже в самом Ростелекоме. На Википедиии я не пользуюсь прокси, это излишне, так как нет никаких блокировок Википедии Роскомнадзором или подобными организациями. Вопрос к вам возник лишь потому, что адрес был блокирован вами, причем никаких правок, сделанных с этого адреса Журнал блокировок или как он называется не зафиксировал. Второе: блокировка была обнаружена мной тогда, когда я находился на странице редактирования статьи, после нажатия на кнопку "Записать страницу". Третье: я не без оснований опасаюсь повторения подобной ситуации со мной в будущем - но адрес будет другой, но тоже Ростелекомовский. Например, из того же самого диапазона IP. У меня нет роутера, или подобного ему устройства. У меня интернет по FTTB и кабель от него заходит прямо в компьютер через порт на задней стенке корпуса ПК. Сменить IP можно только выключением и последующим включением компьютера, но я не планирую заниматься подобными вещами по таким поводам. «динамический IP на который вы случайно „попали“» - это был намёк на злой умысел и нехорошие намерения с моей стороны? А как же «Предполагайте добрые намерения» и всё такое? И да, я случайно (без кавычек) попал на этот IP. У меня всегда были и будут динамические IP, принадлежащие провайдеру Ростелеком и то, каким будет мой IP в следующий раз и каким будет при его смене на другой - я никак не контролирую и это от меня не зависит. Очень жаль, что с первых дней здесь я вынужден по независящим от меня причинам сталкиваться с подобными проблемами, и кому-то доказывать, что я не при чем или свои благие намерения. Я вас понял, и закрыл для себя этот вопрос. Аведон (обс.) 16:36, 27 марта 2019 (UTC)

Хочу пояснить. Кавычки были только потому, что слово "попали" это разговорное упрощение громоздкого, но точного выражения "IP, который был на данный момент выделен вам провайдером. Кавычки были без всякого злого умысла. -- Q-bit array (обс.) 16:57, 27 марта 2019 (UTC)

Хорошо. Спасибо. Прокcи-серверами на Википедии я не пользуюсь, в этом нет необходимости. Я уже продолжительное время клиент двух провайдеров: Ростелекома и МТС (мобильный интернет). Для доступа на Вики пользуюсь только Ростелекомом через ПК, так как мне неудобно редактировать её страницы с мобильных устройств, даже без учета того, что я здесь новичок. Аведон (обс.) 17:14, 27 марта 2019 (UTC)

Война правок

В статье Кубинский район участник у:Azeri 73 устроил войну правок . Прошу как то это остановить Woss-Push (обс.) 13:33, 27 марта 2019 (UTC)

• Обходчик блокировки говорит о какой-то войне правок которую сам же развязал. Кто такие кстати чурки и базарджаны? Ты себя веди по мужски, хотя кому я это говорю...... Azeri 73 (обс.) 13:37, 27 марта 2019 (UTC)
• Участник откатил раз 20 информацию прекрепленое источниками. На мою просьбу остановится и разъяснить продолжил свои разрушительные отаки. Просьба его заблокировать хоть на время чтоб успокоилсяWoss-Push (обс.) 13:43, 27 марта 2019 (UTC)

Woss-Push

Здравствуйте уважаемый коллега! Написал как вы говорили первым делом запрос на его действия куда следует, нету реакции........Я вижу в упор, что это все тот же обходчик блокировки и неоднократный нарушитель всевозможных правил. Реагируйте пожалуйста. Когда же это закончится? Azeri 73 (обс.) 13:34, 27 марта 2019 (UTC) Ваши вандальнные откаты это нарушение правил Википедии . Теперь как то оправдаться вы обвиняйте меня каких-то обходах блокировок вам самому не смешноWoss-Push (обс.) 13:50, 27 марта 2019 (UTC)

Реакция может занять неделю и это нормально, так как у чекьюзеров есть и другие дела. Сделал два предупреждения вот здесь и остановил пока действия Woss-Push. С уважением, Олег Ю. 14:40, 27 марта 2019 (UTC)

Да, мы чекъюзеры уже увидели этот запрос и его обсуждаем. Но в не зависимости от результатов проверки, за такое поведение полагается блокировка. -- Q-bit array (обс.) 15:24, 27 марта 2019 (UTC)

Узбеков, Ильдар Фуадович

Здравствуйте. Восстановите, пожалуйста статью. Для ее БЫСТРОГО удаления без малейшего обсуждения в момент, когда я ее еще только редактировал и об этом было сообщено специально установленным шаблоном, не было никаких установленных правилами Википедии причин. Уже в самом тексте статьи было приведено достаточно ссылок на АИ, на странице обсуждения был указан конкретный пункт правил значимости, которым соответствует персона. Я понимаю, что при беглом взгляде могло бы показаться, что эта статья - рекламный bullshit, но это не так. Ее текст достаточно соответствует критериям Википедии, чтобы, хотя бы, дать возможность обосновать значимость на ВП:КУ, а не решать вопрос единолично. По этой причине я прошу Вас самостоятельно исправить ошибочное действие и не ввергать меня в утомительную процедуру восстановления статьи на ВУС. С уважением. Libretto2019 (обс.) 13:35, 27 марта 2019 (UTC)

Здравствуйте. В данном конкретном случае, единственный путь — «утомительная» процедура ВП:ВУС. -- Q-bit array (обс.) 15:12, 27 марта 2019 (UTC)

P.S.: И также рекомендую внимательней ознакомиться с ВП:БИЗ. Для соответствия критериям недостаточно одной должности, а необходимо — цитирую: «если независимыми авторитетными источниками показано их персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли». И кроме этого, настоятельно рекомендую ознакомиться с ВП:КИ, ВП:ОПЛАТА и ВП:НУ. -- Q-bit array (обс.) 15:32, 27 марта 2019 (UTC)

iSpring Suite

Добрый день! Разместил запрос на восстановление статьи ещё в начале декабря, но видимо тема малопопулярная - Вы не могли бы оценить результат трудов? :-)

С уважением, Kg.v2012 (обс.) 14:48, 27 марта 2019 (UTC)

Здравствуйте. К сожалению, помочь не могу, так как у меня несколько иная специализация. -- Q-bit array (обс.) 15:26, 27 марта 2019 (UTC)

Понял :-) Подскажите, пожалуйста, могу ли я сам восстановить статью, раз уж столько времени прошло? Kg.v2012 (обс.) 17:33, 27 марта 2019 (UTC)

Я бы не советовал, так как в без итога на ВП:ВУС её сможет быстро удалить любой админ или подводящий итоги, проходивший мимо. -- Q-bit array (обс.) 16:24, 28 марта 2019 (UTC)

Cпасибо! Буду ждать, пока у кого-нибудь руки дойдут Kg.v2012 (обс.) 20:03, 28 марта 2019 (UTC)

Automama

Здравствуйте! Просим восстановить статью https://ru.wikipedia.org/wiki/Automama на Википедия, т.к. она не является рекламной. В статье описывается деятельность компании и все аспекты начиная от истории и заканчивая ссылками с авторитетных автоизданий, с которыми компания сотрудничает. Вы бы могли конкретизировать, что не так в описанной статье для внесения правок?

С уважением, Aleksey-auto (обс.) 16:19, 28 марта 2019 (UTC)

Здравствуйте. Статья была удалена, так как Википедия не является площадкой для рекламы. Настоятельно рекомендую ознакомиться с эссе ВП:НУ. Там объясняется, почему была удалена статья. Кроме того, разъяснение и ссылки на правила было автоматически размещено на вашей странице обсуждения после удаления статьи. -- Q-bit array (обс.) 19:08, 28 марта 2019 (UTC)

Гартман, Владимир Карлович

Добрый день! Вы удалили эту статью по не значимости. Но он был акимом области. Или это другой Гартман? Список_акимов_областей_Казахстана#Акмолинская_область--Kaiyr (обс.) 09:22, 28 марта 2019 (UTC)

Здравствуйте. В удалённой статье речь шла о каком-то спортсмене 2001 года рождения. Уверен, что это был не аким. Да и статья-заготовка состояла только из одной карточки. -- Q-bit array (обс.) 09:45, 28 марта 2019 (UTC)

Удаление и блокировка создания страницы CPAExchange

Добрый день.

Страница с именем CPAExchange была удалена по причине "Реклама, спам", а отредактированная версия текста была отклонена из-за отсутствия энциклопедической ценности и забанена возможность последующего создания страницы с этим именем. Статья CPAEXchange была полностью переработана в соответствии с замечаниями. Каким образом можно вернуть доверие модератора и восстановить возможность создания страницы CPAExchange? Iaokat (обс.) 15:08, 28 марта 2019 (UTC)

Здравствуйте. В данном конкретном случае, могу только повторить мой предыдущий ответ вам: Обсуждение_участника:Q-bit_array/Архив/2019#Удаление_страницы_и_блокировка_от_создания. -- Q-bit array (обс.) 19:02, 28 марта 2019 (UTC)

Ложное срабатывание бота на удаление текста в песочнице

Добрый день. Сабж: правка, предупреждение. На правки в песочнице-то бот не должен срабатывать, чего новичков пугать, песочница для тестов и предназначена. — Alex NB IT (обс.) 15:12, 28 марта 2019 (UTC)

Приветствую. В данном случае, бот среагировал на удаление шапки песочницы, которую удалять не надо. Посмотрим, может быть в таких случаях сделаю более мягкое предупреждение. -- Q-bit array (обс.) 16:32, 28 марта 2019 (UTC)

Guncraft

Почему удалили мою страницу guncraft? Я новичёк, помогите! Iloveshows779 (обс.) 16:00, 29 марта 2019 (UTC)

Здравствуйте. На вашей странице обсуждения бот оставил подробное объяснение, что произошло и что можно сделать в такой ситуации. -- Q-bit array (обс.) 18:48, 29 марта 2019 (UTC)

Шаблон:Фараон

Объясните, пожалуйста, где тут война правок? Кучумов Андрей (обс.) 18:35, 29 марта 2019 (:UTC)

Пожалуйста, обсуждайте оформление шаблона с вашими оппонентами на странице обсуждения этого шаблона. -- Q-bit array (обс.) 18:47, 29 марта 2019 (UTC)

Мы уже это сделали. Кучумов Андрей (обс.) 04:25, 30 марта 2019 (UTC)

Черновики в личном пространстве участника. Статейная категория в личном пространстве участника

Здравствуйте. Пожалуйста, поясните мне последнюю запись, сделанную вами на моей личной странице обсуждения. Повторю свои слова тут: "Пожалуйста, приведите примеры, или что именно нужно проставить в качестве кодов для простановки в поле редактирования моих черновиков, для случаев статей в категориях: "Телесериал" и "Кинофильмы". Я немного не понял, где именно я допустил ошибку. В названиях страниц-черновиков? У меня их пока два. Я не понял, где и что на что нужно исправить." Я допустил какие-то ошибки при созданние 2-х своих черновиков в Личном пространстве? Какие, и где и что именно на что нужно исправить на обеих страницах? Если можно, приведите примеры с использованием категорий "Телесериалы" и "Кинофильм" для больше понимания мной. Я не знаю что мне и где править. Или это было предупрежение на будущее? И ошибок нет? Аведон (обс.) 20:02, 29 марта 2019 (UTC)

Здравствуйте. В черновике Участник:Аведон/Следы во времени (сериал).Черновик вы проставили категории, которые должны использоваться только в готовых статьях, которые находятся в основном пространстве. В противном случае, черновик тоже категоризируется, что нежелательно. Отключил категории, проставив знак «:» во всех категориях. Когда статья будет перенесена в основное пространства, двоеточия можно убрать. -- Q-bit array (обс.) 17:47, 30 марта 2019 (UTC)

Я даже не понял как и где я это сделал, так как еще новичок и сделал это неумышленно. Не могли бы вы, пожалуйста, привести в качестве примера фрагмент кода или код и место, где он был и по Правилам его быть не должно. Для того, чтобы я неумышленно или машинально не повторил эту же самую ошибку, так и в мыслях не было включать Черновики в Категории общедоступных статей и т. п. Черновики я использую только для личного пользования и как инструмент для легкой подготовки будущих статей или внесения правок в имеющиеся статьи. Спасибо зараннее. Аведон (обс.) 18:34, 30 марта 2019 (UTC)

Вот ссылка на моё исправление: отключение категорий. -- Q-bit array (обс.) 18:37, 30 марта 2019 (UTC)

Спасибо. Я увидел внесенные изменения. Теперь я понял, что и где надо исправлять. Такая ошибка вышла, так как текст статьи для редактирования был перенесен в мои Черновики копипастингом из уже существующей в Вики статьи. Аведон (обс.) 18:40, 30 марта 2019 (UTC)

Киев

в раздел особенности транслитерации нужно добавить о кампании https://www.kyivpost.com/ukraine-politics/kyivnotkiev-campaign-asks-foreign-media-to-change-their-spelling-of-ukraines-capital.html KyivnotKiev В время кампании МИД Украиньі проводит работу с аеропртами и новостньіми агенствами по пепреходу на Kyiv за это время аеропорт торонто Бейрута Вильнюса и иньіе https://news.liga.net/society/news/kyivnotkiev-aeroport-toronto-budet-pisat-kyiv-a-ne-kiev https://gloss.ua/citynews/125347-Kakie-aeeroporty-mira-prisoedinilis-k-kampanii-KyivNotKiev --Bohdan Bondar (обс.) 05:54, 30 марта 2019 (UTC)--Bohdan Bondar (обс.) 05:54, 30 марта 2019 (UTC)

Здравствуйте. Я бы посоветовал вам разместить это просьбу на странице обсуждения статьи о городе. Мой вклад в статью заключался только в откате вандализма и установке полузащиты. -- Q-bit array (обс.) 17:41, 30 марта 2019 (UTC)

Снятие откатывающий INeverCry

Пожалуйтста сними права откатывающий участника INeverCry потому что он глобально запрещенный участник. Этот участник до сих пор имеет это право. Он никогда не вернется здесь. HutheMeow

Здравствуйте. Так как учётная запись глобально заблокирована, снимать флаг нет смысла. Он всё равно не сможет воспользоваться этой учёткой. -- Q-bit array (обс.) 09:35, 31 марта 2019 (UTC)

Удалена страница

Добрый день, я создала страницу предприятия, в котором работаю, но моя страница была удалена(( Помогите пожалуйста восстановить. Страница называлась ФКП "Аэропорты Севера" и была создана по поручению генерального директора предприятия. Наше предприятие является подведомственной организацией ФАВТ (РОСАВИАЦИЯ) и имеет значимость федерального уровня. Хотелось бы Вас попросить поспособствовать восстановлению данной страницы. Спасибо. Victoria Kharbina (обс.) 09:25, 31 марта 2019 (UTC) Victoria Kharbina

Здравствуйте. Эта страница в принципе не может существовать в Википедии. Вашим коллегам, пиарившим фирму до вас, мы это уже много раз объясняли. Поэтому повторяться не буду. Скажу только то, что дальнейшие попытки воссоздания статьи не имеют смысла и только приведут к блокировкам. -- Q-bit array (обс.) 09:32, 31 марта 2019 (UTC)

ФКП "Аэропорты Севера"

Вы не могли бы уточнить по какой причине страница нашего предприятия не может существовать в Википедии? Наше предприятие такое же федеральное значение имеет, как например Аэропорт Пулково https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE_(%D0%B0%D1%8D%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82) или Внуково https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BD%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE_(%D0%B0%D1%8D%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82) Мы не пиарим нашу фирму, а хотели бы занести историю нашего предприятия в Энциклопедию. Victoria Kharbina (обс.) 10:08, 31 марта 2019 (UTC) Victoria

Как я уже сказал, мы всё многократно объяснили вашим коллегам. Повторяться в 100500 раз не буду. На этом наш разговор закончен. Любые дальнейшие попытки воссоздания статьи закончатся блокировкой всех учётных записей. -- Q-bit array (обс.) 10:13, 31 марта 2019 (UTC)