Википедия:Заявки на статус подводящего итоги

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая NBS (обсуждение | вклад) в 00:00, 22 мая 2018 (→‎Deltahead: итог). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Короткая ссылка-перенаправление

Кандидат должен удовлетворять следующим требованиям:

  • стаж регистрации в русскоязычном разделе Википедии не менее 6 месяцев;
  • не менее 1000 правок;
  • перед подачей заявки рекомендуется иметь и использовать флаг патрулирующего в течение месяца.

Кандидат перед подачей заявки должен подвести несколько предварительных итогов (рекомендуемое количество — 5—7) по разным случаям правила об удалении страниц, находящихся в компетенции подводящих[1], и дать ссылки на эти итоги в соответствующем разделе заявки. Кандидат может привести в заявке не все свои предварительные итоги, но в таком случае он должен указать это в явном виде. Также рекомендуется дождаться подтверждения порядка половины из подведённых итогов действующими администраторами и подводящими итоги.

Обсуждение длится неделю, итог подводит любой администратор. Рекомендуется присваивать статус участникам, за которых высказалось более 50 % обсуждавших, которые соответствуют требованиям к голосующим на выборах администраторов с учётом высказанных в обсуждении аргументов.

Опытные подводящие итоги, а также бывшие администраторы могут подать заявку на получение статуса полномочного подводящего итоги, он же ПИ+. ПИ+ вправе подводить итоги на КУ любой сложности и удалять страницы по всем критериям КБУ (по О4 — при ознакомлении с текстом ранее удалённой версии), статус и порядок оспаривания их итогов такие же, как у администраторов, указывать «статус ПИ» в итоге им не требуется.

Заявка на статус ПИ+ подаётся на ВП:ЗСПИ, обсуждение длится минимум неделю, итог подводит администратор. Кандидат должен представить не менее трёх примеров своих итогов по сложным номинациям, выходящим за пределы компетенции ПИ. До подачи заявки кандидат обязан иметь трёхмесячный стаж в роли обычного ПИ либо ранее иметь флаг администратора, кроме того, он должен иметь значительный опыт подведения итогов на КУ.

Примечания

  1. ↑ Часть из этих предварительных итогов может быть подведена по статьям, находящимся на мини-рецензировании Инкубатора (основные возможные итоги: перенести в основное пространство; перенести в основное пространство для выставления на удаление [ВП:КУ]; быстро удалить); аргументация в этом случае должна быть изложена или на странице мини-рецензирования, или на странице заявки.


Архив

Deltahead

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Доброго времени суток! В ВП с января 2013 года. После годовой отлучки, вернулся в 2016 сюда, получил АПАТ, а в 2017 — ПАТ. Работаю преимущественно в проектах Музыка и Метал, в связи с чем периодически наведываюсь на КУ, отслеживаю проблемные статьи. Моя основная сфера — метал и рок, но также занимаюсь и другими жанрами. Флаг планирую использовать для подведения итогов по статьям музыкальной тематики. Благодарю за внимание. Deltahead (обс.) 10:05, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]

Примеры подведённых итогов (Deltahead)

По запросу

Шаблон: Википедия:К удалению/1 марта 2018#Шаблон:Грот — подтверждено;
Список: Википедия:К удалению/12 апреля 2018#Участники Evanescence — подтверждено;
Википедия:К удалению/20 января 2017#Ruskey — подтверждено;
Википедия:К удалению/8 октября 2017#Tune-O-Matic (рок-группа) — подтверждено;
Википедия:К удалению/16 сентября 2017#Трухильо, Тай — ожидает;
Википедия:К удалению/11 марта 2018#Лисицын Николай Николаевич — подтверждено;
Википедия:К удалению/3 декабря 2016#Бережинский, Владимир Израилевич — не подтверждено;
Википедия:К удалению/26 января 2017#Мингиян Алексеевич Лиджиев;
Википедия:К удалению/2 октября 2017#Иванов, Дмитрий Александрович (музыкант) — подтверждено;
Википедия:К удалению/15 сентября 2017#Морозова, Виктория — не подтверждено;
ОЧЕВИДНЫЙ СЛУЧАЙ:Википедия:К удалению/13 апреля 2018#Свуп (трансформер) — ожидает;
ОЧЕВИДНЫЙ СЛУЧАЙ:Википедия:К удалению/9 мая 2018#Рыжков, Алексей Васильевич — подтверждено;
Википедия:К удалению/10 мая 2018#Мясокомбинат (пруд) — подтверждено;
Категория: Википедия:К удалению/9 мая 2018#Категория:Персонажи с вредными привычками — "фактически подтвержден";
Википедия:К удалению/16 сентября 2017#Орландо, Джонни — подтверждено;
ОЧЕВИДНЫЙ СЛУЧАЙ:Википедия:К удалению/15 ноября 2016#TUF 18: Тейт vs. Раузи — ожидает;

Deltahead (обс.) 11:03, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Deltahead)

За (Deltahead)

  • Грамотные итоги. Видно стремление, и это главное. Опыт придёт со временем. --Optimizm (обс.) 12:16, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Регулярно наблюдаю деятельность участника в своём списке наблюдения, деятельность исключительно положительная. Надеюсь, что с получением флага начнут подводиться итоги и по тематике ММА. --Winterpool (обс.) 19:07, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • (+) За. После пересечения с коллегой остались довольно приятные впечателения; предварительные итоги хорошие. Не вижу ничего, что бы мешало присвоению флага. OlegCinema (обс.) 23:32, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • (+) За Поддержу, несмотря на огрехи предитогов в заявке, ибо предполагаю, что станет ПИ всё равно. Недоработки, а они есть, найдётся кому поправить и мне кажется они не будут повторяться. --НоуФрост❄❄❄ 12:57, 15 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • (+) За С участником пересекался, его деятельность оставила положительные впечатления. Огрехи исправимы.-- Merry fellow 09:43, 16 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • (+) За: в рамках «своей» тематики предытоги неплохие. То, что заявитель недостаточно разбирается даже в относительно близких темах, конечно, минус. Все же, по-моему, это недостаточно «критический» недостаток, тем более спектр своей работы на КУ он явно очертил (все равно на практике на КУ многие ПИ работают в основном по их интересующим направлениям). Думаю, при продолжении активной работы на КУ этот минус быстро исчезнет. — Aqetz (обс.) 13:39, 16 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Ошибки легко исправляются оспариванием итога. По мне так можно доверить флаг. MisterXS (обс.) 14:35, 16 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Пущай попробует. Дело не хитрое, главное не спешить. JukoFF (обс.) 21:22, 16 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • ПИ нужны - тематика, которой интересуется номинант лично для меня как китайские иероглифы. --Saramag (обс.) 19:08, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Поддержу. Максим Стоялов 00:52, 18 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Активный и трудолюбивый участник, который постоянно растёт и учится. Это позволит вполне безболезненно влиться в работу КУ по заявленной тематике, а в дальнейшем, в случае расширения круга интересов, работать и по другим. — Викиенот 12:24, 21 мая 2018 (UTC)[ответить]

Против (Deltahead)

  • По итогам вопросов - коллега сильно "плавает" в тех правилах, которые не касаются заявленной им тематики. При этом, у нас нет флага ПИ на одну тему. Против присвоения флага. Коллеге надо расширить свой вики-кругозор на другие правила и темы, и тогда прийти вновь. Потенциал то есть. --ЯцекJacek (обс.) 08:17, 15 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Увы, здесь, аналогично Яцеку - потенциал есть, и со второй попытки вполне может пройти, но на начтоящий момент хватает примеров "плавания", особенно вне заявленной тематики (но "ПИ на определенные темы" у нас нет), но частично и в соприкосновении с ней, так как там тоже есть свои персоналии - которые все, за исключением специального оговоренных случаев, подчиняются ВП:БИО, а не ВП:ОКЗ (в комментарии к номинации по Мингияну - вроде поняли, в чем ошибочность предытога, но при этом допустили новую ошибку). Tatewaki (обс.) 10:27, 16 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • На грани, хотелось бы и "ЗА" за хорошие итоги в своей тематике, но вне рамках своей темы не дотягивает. Считаю, что если флаг вручат, то кандидат наберет необходимого опыта или же вторая попытка будет удачной. --Čangals (обс.) 14:13, 16 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • к сожалению, мне тоже кажется, что пока рано. к предытогам вопросов довольно много, кроме того, не готов поддержать коллегу с такой трактовкой ПРОШЛОГО. желаю коллеге плодотворной работы на КУ (там и без флага можно очень сильно помочь) — мне кажется, это лучший путь к успешной заявке. --Halcyon5 (обс.) 00:46, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]

Комментарии (Deltahead)

  • Не совсем понимаю голосующих против с позицией "участник плавает за рамками обозначенной тематики". На мой взгляд, нет ничего плохого в том, что участник осознает пределы своей компентности и честно говорит о ней. А требовать от каждого ПИ знания всех критериев значимости в ВП на мой взгляд излишне. И так много говорят о завале на КУ, а такие требования лишь отпугивают браться за итоги участников, которых мало интересуют другие тематики и которые не собираются вообще никогда подводить итоги по каким-то футболистам, но в тоже время способны внести свой вклад по разбору завалов на КУ в хорошо знакомых им тематиках. --192749н47 (обс.) 16:01, 20 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • По "против, так как "плавает" за рамками" выше уже было пояснено, что флага "ПИ по темам А, Б, В" у нас нет (возможно, и было бы эффективнее иметь много тематических ПИ, чем куда меньше "универсальных" - но пока такое в правилах не предусмотрено). Плюс, если выявлилось неверное понимание применимости критериев ОКЗ и, скажем так, не совсем консенсусное понимание "Прошлого" (по крайней мере, на тот момент) - это, увы, затрагивает и заявленную тему, тоже включающую персоналии. На этом фоне, imho, разумнее это разъяснить, дать набить руку и получить со второй попытки флаг уже "железобетонно" — чему есть примеры и о каковом сценарии и говорят практически все, проголосовавшие против. Притом чисто по голосам "за" в большинстве, а если кто-то рискнет выдать флаг уже сейчас — большинство, если не все из "противников" вполне примут нового ПИ, хотя, возможно, будут "присматривать" первое время. Tatewaki (обс.) 22:11, 21 мая 2018 (UTC)[ответить]

Итог (Deltahead)

Консенсуса нет ни за, ни против присвоения, поэтому подробно поясню, почему решение именно такое.

Против присвоения флага было два основных аргумента:

  1. Коллега сильно «плавает» в тех правилах, которые не касаются заявленной им тематики. При этом, у нас нет флага ПИ на одну тему. — но коллега и не рвётся подводить итоги вне заявленной темы, а статей на КУ и БУ на музыкальную тематику предостаточно. Кроме того, хотя флаги админа и ПИ распространяются на все темы, любой здравомыслящий админ или ПИ в теме, где считает себя некомпетентным, станет подводить итоги только в совсем явных случаях (БУ и близкое к нему) либо как меньшее из зол при закрытии самых древних номинаций — без аргументации и с оспариванием в упрощённом порядке — но для этого надо заработать авторитет, как у ShinePhantom`а. Я, например, не возьмусь подводить итоги сложнее БУшных по рок-музыке — правила-то я знаю, но что толку, если я абсолютно не представляю себе, какие источники там авторитетны и насколько. Кроме того, не отмечено серьёзных ошибок по номинациям вне заявленной тематики, за исключением того, что указано в следующем пункте.
  2. «Плавание» либо неконсенсусные трактовки ВП:КЗП — более существенный аргумент. По ВП:ПРОШЛОЕ, за исключением явно консенсусных случаев его применения (а это, если брать с запасом, где-то до начала XX века, а то и несколько раньше), я бы вообще не рекомендовал ПИ подводить итоги: с учётом того, что даже среди админов нет консенсуса по трактовке ПРОШЛОЕ, большинство таких случаев можно отнести к «сложным и неочевидным» — и в случае систематического оспаривания таких итогов флага можно лишиться по пункту 3 ВП:ПИ-СФ. По остальному — ниже.

При подведении данного итога я учитываю следующее:

  • Из обсуждения нет никаких оснований полагать, что кандидат в случае присвоения флага захочет (по крайней мере, в ближайшее время) выйти за пределы заявленной тематики (Думаю, что в основном я занимался бы итогами по музыке. По остальным разве что БУ, может какие очевидные случаи на КУ).
  • Круг проблемных номинаций очерчивается весьма чётко — это номинации с претензиями к значимости персоналий.

Флаг присвоен, но при следующей рекомендации: по номинациям с претензиями к значимости персоналий (за исключением явного БУ) рекомендуется подводить только предварительные итоги до тех пор, пока эти итоги не будут регулярно подтверждаться (и не только по удалено/оставлено, но и по аргументации). Статус этой рекомендации такой же, как и у любой рекомендации в Википедии: ей можно и не следовать — но если это приведёт к грубым ошибкам или к систематической некорректной аргументации, это может стать дополнительным аргументом в случае заявки на снятие флага. Удачи! NBS (обс.) 00:00, 22 мая 2018 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Заявки_на_статус_подводящего_итоги&oldid=92802433