Арбитраж:Muscovite99/Дискуссия арбитров

На этой странице выложены логи дискуссии арбитров по заявке на арбитраж членами Арбитражного комитета.

Внимание! Мнения и реплики арбитров на этой странице не являются ни официальной позицией Арбитражного комитета, ни особым мнением того или иного арбитра. Чтобы обеспечить продуктивную дискуссию, арбитры могут высказывать смелые идеи, предложения и/или предположения, которые далее в ходе обсуждения могут быть категорически отвергнуты самими авторами высказываний. Официальным мнением Арбитражного комитета является лишь оформленное и принятое решение, официальным особым мнением арбитра является лишь такое мнение, высказанное следом за решением на странице заявки на арбитраж.

Внимание! Логи могут быть неполными. Некоторые сведения личного характера, информация от чекъюзеров, другие специальные данные не могут выкладываться в открытом режиме. Кроме того не всё общение арбитров логируется, например арбитры могут общаться во время работы над проектом в Google Документах, или иным способом.

Обсуждение целесообразности принятия иска

[7:57:02 AM] Ilya Voyager: Мы будем защищать статью про Алексия II?

[7:57:16 AM] kv75: Не знаю, надо смотреть

[8:07:45 AM] Ilya Voyager: Там фактически ВП:БС и ВП:ПРОВ#Неординарные утверждения нуждаются в исключительно серьёзных источниках (по поводу его женитьбы)

[8:08:31 AM] kv75: Это да, я понял

[8:13:54 AM] EvgenyGenkin: по поводу Muscovite99:

[8:14:20 AM] EvgenyGenkin: повода защищать страницу, как мне кажется нет, тем более, что участник в блоке

[8:14:37 AM] EvgenyGenkin: вообще, большая часть исковых требований -- фикция

[8:15:06 AM] Ilya Voyager: Ты имеешь в виду "разрешить прогрессивку за нарушение НИП" и т.д.?

[8:15:12 AM] EvgenyGenkin: ну да

[8:15:22 AM] Ilya Voyager: Я думал об этом. Разрешение нужно получать только на НО и ЭП.

[8:15:31 AM] EvgenyGenkin: ЗА ВОЙ, НИП, НДА, ВИРТ, СОВР она и так не запрещена

[8:15:38 AM] EvgenyGenkin: ну да

[8:15:51 AM] EvgenyGenkin: из-за 6.2.4.2.10 ВП:ПБ

[8:16:49 AM] EvgenyGenkin: остальное: признать, что действия участника действительно регулярно нарушают правила ... и напомнить администраторам, что прогрессивные блокировки за ВОЙ, НИП, НДА, ВИРТ и СОВР никто не запрещал

[8:16:56 AM] Ilya Voyager: Я даже думал спросить об этом на странице иска. С другой стороны -- а скажи, что делать админу, который видит, что участник ведет себя деструктивно, но не считает возможным применять к нему слишком жесткие санкции без решения АК. Может ли он "заручиться поддержкой" АК, или должен действовать исключительно на свой страх и риск?

[8:17:44 AM] EvgenyGenkin: ну после такого текста он заручается поддержкой АК

[8:18:12 AM] Ilya Voyager: После какого?

[8:18:43 AM] EvgenyGenkin: после текста:

признать, что действия участника действительно регулярно нарушают правила ... и напомнить администраторам, что прогрессивные блокировки за ВОЙ, НИП, НДА, ВИРТ и СОВР никто не запрещал

[8:18:59 AM] EvgenyGenkin: в принципе в данном случае это странно, т.к. все очевидно, но если не лень было писать такой иск, вместо того, чтобы просто увеличить сроки, то значит нужна была поддержка :)

[8:19:22 AM] Ilya Voyager: Ну, да. А то мы злые тут, признаем блокировки "технически необоснованными" :)

[8:19:50 AM] EvgenyGenkin: ага, ага

[8:20:37 AM] kv75: Да мы вообще злые, родных бабушек не жалеем

[8:20:52 AM] Ilya Voyager: Да-да-да :)

[8:22:30 AM] EvgenyGenkin: Muscovite99, таким образом, иск несложный

[8:22:37 AM] Ilya Voyager: Угу, несложный.

[10:55:24 AM] EvgenyGenkin: кстати, его нужно принять

[10:55:35 AM] Ilya Voyager: Угу

[10:55:41 AM] kv75: Пойдём примем

[10:56:05 AM] Ilya Voyager: Я проголосовал

Дискуссия

Возможно в начале действия участника ещё как-то можно было оправдать, но развитие событий показало, что участник ведёт себя импульсивно, не стремиться к компромиссным решениям. Вероятно, администраторам нужно действовать на своё усмотрение (т. е. мы всё перекладываем на Викторию). Возможны и прогрессивные блокировки, нужно разрешить и длительные блокировки за ВП:ЭП. Защиту статей, думаю, тоже следует оставить на усмотрение администраторов (с учётом блокировки ответчика). --Александр Сигачёв 20:42, 26 января 2009 (UTC)

Проект решения

Анализ ситуации

1.1 Арбитражный комитет рассмотрел примеры деятельности участника Muscovite99, указанные истцами, и считает, что среди них есть свидетельства регулярных нарушений различных правил Википедии.

1.2 Арбитражный комитет напоминает истцам и другим администраторам, что срок блокировкок в связи с нарушениями правил ВП:НИП, ВП:СОВР, ВП:ВОЙ, ВП:НДА и ВП:ВИРТ не ограничен, и в случае регулярных нарушений этих правил каким-то участником администраторы самостоятельно могут использовать прогрессивную шкалу блокировок по своему усмотрению.

1.3 Арбитражный комитет видит в действиях ответчика частые нарушения ВП:ЭП и ВП:НО, сопутствующие другим нарушениям правил.

Меры

2.1 Арбитражный комитет постановил разрешить блокировки участника Muscovite99 в связи с нарушениями правил ВП:ЭП и ВП:НО без ограничений и рекомендует использовать прогрессивную шкалу, постепенно увеличивая сроки блокировок в случае продолжающихся нарушений этики.

Мнения

• Я краем глаза пробежался по диффам, в целом с решением согласен. Не знаю, нужно ли расписывать подробнее, что мы считаем нарушением какого правила — мне кажется, что в целом ситуация скорее ясна: участник в принципе умеет работать конструктивно, но порой сваливается в откровенный ВП:ДЕСТ. Есть некий вопрос, который не фигурирует в иске напрямую, но который, возможно, мы захотим осветить — это трактовка ВП:СОВР по отношению к недавно умершим людям. Мне кажется, это стоит сделать не только в связи с некоторыми репликами ответчика напр. (см. комментарий к правке), но и с правками других (?) участников (см. напр. [1]). Мне кажется, что люди, умершие в течение последних нескольких лет (по порядку величины пяти), однозначно подпадают под ВП:СОВР. Ilya Voyager 15:36, 28 января 2009 (UTC)

  У меня не сложилось впечатления, что это вызывает вопрос. Я бы остерегся вводить в правило конкретную цифру, т.к. возможно, что трактовка на самом деле зависит от степени известности и публичности персонажа, и т.к. на самом деле в контексте обстоятельств данного иска уместность применения ВП:СОВР сомнений не вызывает, я бы этот момент не затрагивал бы. EvgenyGenkin 15:53, 28 января 2009 (UTC)

  Ну, ладно. Пока прямых вопросов на эту тему нет, может быть и не стоит это действительно упоминать. Более возражений не имею. Ilya Voyager 18:58, 28 января 2009 (UTC)

  Вопрос сложный, так как остро он пока не стоит, предлагаю оставить его жить своей жизнью (т. е. на усмотрение сообщества). --Александр Сигачёв 09:36, 29 января 2009 (UTC)

• Не возражаю против текущего проекта. Kv75 19:20, 28 января 2009 (UTC)
• Проект меня устраивает. --Александр Сигачёв 09:36, 29 января 2009 (UTC)