Википедия:Кандидаты в добротные статьи/12 октября 2020
Перейти к навигации
Перейти к поиску
|
Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи |
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Статья о фанатичном монахе, основателе монастыря. По слухам, он с монахами избил на Втором Эфесском соборе константинопольского патриарха Флавиана. — Зануда 06:53, 12 октября 2020 (UTC)
Комментарий: «участие на заседании собора в избиении константинопольского патриарха Флавиана» както коряво звучит — Venzz (обс.) 07:41, 12 октября 2020 (UTC)
- принимал участие в избиении константинопольского патриарха Флавиана на заседании собора — Спасибо, поменял местами. Зануда 07:45, 12 октября 2020 (UTC)
- Комментарий: «Изображение Бар Саумы есть среди фресок в монастыре Св. Антония на Красном море и в Монастыре Паромеос» А в описании изображений указано что они возможные. — Venzz (обс.) 07:50, 12 октября 2020 (UTC)
- Убрал «возможные». В источниках пишут, что это изображения нашего, сирийского, Бар Саумы.
То, что «возможные» — это мой ОРИСС.
«Меня терзают смутные сомнения», поскольку в коптской церкви есть ещё один святой столпник Бар Саума, которого изображают со змеёй (отсюда). Зануда 08:11, 12 октября 2020 (UTC)
- Ну его образ мог перенять иконографию у предшественника. Такое случается. — Venzz (обс.) 09:53, 12 октября 2020 (UTC)
- Я на это очень надеюсь в данном случае. Зануда 09:57, 12 октября 2020 (UTC)
- Ну его образ мог перенять иконографию у предшественника. Такое случается. — Venzz (обс.) 09:53, 12 октября 2020 (UTC)
- Убрал «возможные». В источниках пишут, что это изображения нашего, сирийского, Бар Саумы.
- Комментарий: Шаблон-карточку заменить бы на специализированную священник или святой — Venzz (обс.) 10:14, 12 октября 2020 (UTC)
- Я карточку святого вставил. Может быть, что-то не так заполнил, потому что раньше не делал. Зануда 15:55, 12 октября 2020 (UTC)
- Комментарий: В русскоязычных источниках Бар не склоняется? То есть «изображение Бар Саумы», а не «изображение Бара Саумы»? — Bff (обс.) 15:29, 12 октября 2020 (UTC)
- Не склоняется. Но может писаться слитно или через дефис: Барсаума, Бар-Саума. Бар Эбрей, Барэбрей, Бар-Эбрей. Наиболее распространено Бар Саума (если не брать совсем устаревшего Варсому). Бар - это аналог частицы Ибн у арабов (в Ибн Сина же Ибн не склоняется). Зануда 15:51, 12 октября 2020 (UTC)
- Комментарий: Оригинальное написание имени можете вставить в статью? — Venzz (обс.) 16:15, 12 октября 2020 (UTC)
У меня не получилось найти способ. Я потому долго и не мог дописать две статьи о двух Барсаумах (второй на КХС), что искал способ написать оригинал имени. Оригинальное — на сирийском языке, мёртвом. И не могу найти шрифты. Написание везде вставлено картинками.Волшебная сила пинка. Нашёл и вставил. Зануда 16:19, 12 октября 2020 (UTC)
Итог
[править код]
Статья избрана. Замечания исправлены, требованиям ВП:ТДС соответствует. Поместил статью в общую ДС-категорию Христианские деятели, просьба ОА проверить. — Bff (обс.) 20:15, 10 ноября 2020 (UTC)
Ещё один позабытый афинянин с весьма нестандартной биографией. Вроде бы требованиям к добротным соответствует. Написал с нуля. Буду благодарен комментариям по улучшению статьи. — Ibidem (обс.) 12:32, 12 октября 2020 (UTC)
- Комментарий: А откуда сведения про сына в реконструкции? Известен некий Фукидид сын Менона? — Venzz (обс.) 13:49, 12 октября 2020 (UTC)
- Пока смотрел только указанную автором статью Сурикова. Но в другой о Фукидиде более подробнее. — Карфагенянин (обс.) 16:21, 12 октября 2020 (UTC)
- Практически то же самое написано у Раубичека на с. 287—288 (легко качается через sci-hub или после регистрации на jstor`е). — Ibidem (обс.) 20:20, 12 октября 2020 (UTC)
- Кстати, о потомках. Может, уделить им немного больше внимания? Не предлагаю делать раздел с соответствующим названием. Но хотя бы пара-другая предложений в отдельном абзаце явно лишней не будет. — Карфагенянин (обс.) 05:20, 13 октября 2020 (UTC)
Указал нескольких потомков. — Ibidem (обс.) 13:31, 14 октября 2020 (UTC)
- Это хорошо. Вот только откуда взято, что один именно внук, а другой - именно правнук? Вижу ссылку здесь на Сурикова. Но у него только про одного потомка, по которому предположение. — Карфагенянин (обс.) 13:44, 14 октября 2020 (UTC)
- Пока, от греха подальше, убрал информацию о Меноне II. Оставил о Меноне III. Теперь точно по Сурикову. — Ibidem (обс.) 16:33, 14 октября 2020 (UTC)
- Это хорошо. Вот только откуда взято, что один именно внук, а другой - именно правнук? Вижу ссылку здесь на Сурикова. Но у него только про одного потомка, по которому предположение. — Карфагенянин (обс.) 13:44, 14 октября 2020 (UTC)
- Кстати, о потомках. Может, уделить им немного больше внимания? Не предлагаю делать раздел с соответствующим названием. Но хотя бы пара-другая предложений в отдельном абзаце явно лишней не будет. — Карфагенянин (обс.) 05:20, 13 октября 2020 (UTC)
- Практически то же самое написано у Раубичека на с. 287—288 (легко качается через sci-hub или после регистрации на jstor`е). — Ibidem (обс.) 20:20, 12 октября 2020 (UTC)
- Пока смотрел только указанную автором статью Сурикова. Но в другой о Фукидиде более подробнее. — Карфагенянин (обс.) 16:21, 12 октября 2020 (UTC)
- Комментарий: Кстати, о «другой» статье. Там, в частности, указано интересное для меня обстоятельство. Оказывается, новые граждане могли избирать для себя самостоятельно дем. Я бы это указал в тексте. Сейчас в нём идет просто «был приписан» — по «Остракизму в Афинах». А что это — кидают жребий, смотрят по месяцу года или ещё как-то? А теперь есть понимание — сабж сам «сделал себе прописку». — Карфагенянин (обс.) 16:28, 12 октября 2020 (UTC)
- Насколько я понимаю, для того чтобы быть полноправным гражданином в Афинах было необходимым принадлежать к какому-то дему. Правами гражданина обладали только демоты. Метэки могли жить поколениями в Афинах, заниматься каким-то ремеслом и не быть демотами. Это лишало их многочисленных прав участвовать в политической жизни, избираться в буле, гелиэю и т. д. В описываемый промежуток времени права демота получить было относительно легко. Так Фемистокл даровал право стать демотами всем метекам, которые участвовали в битве при Саламине. Обсуждаемый персонаж получил статус демота через пять или чуть более лет после Саламинской битвы решением Народного собрания. При позднем Перикле это стало настолько трудным, что даже его дети от Аспасии были лишены прав демотов на основании того, что их мать не принадлежала ни к какому дему. Так как дем это не только область, но и жители, логично предположить, что новому демоту следовало там иметь дом, знакомых-друзей. Логично, что Менон выбрал тот дем, в котором числился и имел сильные позиции его друг Кимон. Я понимаю процесс так. Сейчас уточню. — Ibidem (обс.) 20:34, 12 октября 2020 (UTC)
- Этот момент указал. — Ibidem (обс.) 20:52, 12 октября 2020 (UTC)
- Насколько я понимаю, для того чтобы быть полноправным гражданином в Афинах было необходимым принадлежать к какому-то дему. Правами гражданина обладали только демоты. Метэки могли жить поколениями в Афинах, заниматься каким-то ремеслом и не быть демотами. Это лишало их многочисленных прав участвовать в политической жизни, избираться в буле, гелиэю и т. д. В описываемый промежуток времени права демота получить было относительно легко. Так Фемистокл даровал право стать демотами всем метекам, которые участвовали в битве при Саламине. Обсуждаемый персонаж получил статус демота через пять или чуть более лет после Саламинской битвы решением Народного собрания. При позднем Перикле это стало настолько трудным, что даже его дети от Аспасии были лишены прав демотов на основании того, что их мать не принадлежала ни к какому дему. Так как дем это не только область, но и жители, логично предположить, что новому демоту следовало там иметь дом, знакомых-друзей. Логично, что Менон выбрал тот дем, в котором числился и имел сильные позиции его друг Кимон. Я понимаю процесс так. Сейчас уточню. — Ibidem (обс.) 20:34, 12 октября 2020 (UTC)
- Комментарий: А что там с надписью «предатель»? Именно так указано? В ещё более новой статье Сурикова: "не «предатель», а именно "из предателей". С объяснением. Также сабж не только так именуется, но и "царём простых", "взяточником из взяточников". — Карфагенянин (обс.) 16:36, 12 октября 2020 (UTC)
- Да, тут моя неточность. Исправил и дополнил. А за источник громадное спасибо. Вот если дойдут руки до соответствующего раздела об остраконах в статье "Остракизм", то он станет базовым. Единственное у меня возникло стойкое ощущение поверхностности при описании Сурикова на с. 180. Раубичек связывает обвинение "из предателей" с битвой при Танагре, где фессалийцы перешли во время сражения на сторону спартанцев и предрешили его исход. Суриков же говорит, что афиняне всех фессалийцев считали предателями, так как они во время греко-персидских войск стали на сторону Ксеркса. От Ксерксова вторжения до остракизма Менона прошло около 23 лет. К тому же фессалийцы были не единственными, кто признал власть персов. Половина Эллады, если не ошибаюсь, решила, что война с таким соперником бесперспективна и стоит признать власть "царя царей". — Ibidem (обс.) 22:04, 12 октября 2020 (UTC)
- Конечно, ваше право выбирать наиболее близкую для вас позицию. Хотя, сами понимаете, что обвинения в «мидянстве» афиняне (и не только они) применяли в течение очень длительного времени. Но в любом случае все же было бы очень желательным аргументацию Сурикова привести. Хоть одним-двумя предложениями. А потом уже более подробно через "однако", "но" и т. д. - Раубичек. — Карфагенянин (обс.) 05:44, 13 октября 2020 (UTC)
- Указал, как по мне поверхностное и неверное, утверждение Сурикова. — Ibidem (обс.) 12:38, 14 октября 2020 (UTC)
- Конечно, ваше право выбирать наиболее близкую для вас позицию. Хотя, сами понимаете, что обвинения в «мидянстве» афиняне (и не только они) применяли в течение очень длительного времени. Но в любом случае все же было бы очень желательным аргументацию Сурикова привести. Хоть одним-двумя предложениями. А потом уже более подробно через "однако", "но" и т. д. - Раубичек. — Карфагенянин (обс.) 05:44, 13 октября 2020 (UTC)
- Комментарий: Давайте ещё с архонтством разберёмся. А то даже такая категория проставлена, хотя Суриков в «Остракизме в Афинах» назвал позицию Раубичека «маловероятной». Но смотрим более «позднего» Сурикова. Здесь уже «Менон даже однажды занял номинально высший в полисе пост архонта-эпонима» - со ссылкой на Девелина. — Карфагенянин (обс.) 16:44, 12 октября 2020 (UTC)
- В статье написано "Раубичек даже считает возможным отождествить этого Менона с одноимённым архонтом". Суриков в 2006 году говорит "может быть", в 2018 — "Менон даже однажды занял номинально высший в полисе пост архонта-эпонима" с отсылкой на Develin (с. 69), который пишет, что на остраконах много всяких Менонов и точно тот, который архонт был одним из них. Учитывая, что все эти Меноны на остраконах представляют одного и того же персонажа круг замыкается. А вообще я не вижу никаких причин, почему Менон не мог быть архонтом. Эту во многом номинальную должность мог занимать любой полноправный демот. Ограничение, если не ошибаюсь, было по возрасту "не младше 30 лет" (поэтому в карточке я и написал "Рождение: конец VI века до н. э. (предположительно)", так как 472 до н. э. - 30 = не ранее 502 года до н. э.) и вроде бы по состоянию (хотя тут не уверен). Филаиды могли поспособствовать занятию этой должности "своим человеком". — Ibidem (обс.) 22:16, 12 октября 2020 (UTC)
- Вижу смысл ставить здесь ссылку на статью Сурикова не 2006 года, где он говорит, что хоть не исключено, но маловероятно. А 2018. И помимо Раубичека в тексте указать Девелина. Тогда уже получается у нас несколько исследователей, солидарных по этому предположению, что наглядно и подтверждено. — Карфагенянин (обс.) 05:28, 13 октября 2020 (UTC)
- Теперь мы имеем три источника, которые говорят, что именно Менон занимал должность архонта-эпонима. Соответственно атрибуции не надо. Внёс в статью. — Ibidem (обс.) 12:52, 14 октября 2020 (UTC)
- Кстати, о датах жизни, хоть и приблизительных. Они указаны только исходя из ваших предположений? Если так, то пусть они и логичны (хотя, может, для принятых граждан была своя специфика, а может ещё что-то), но вряд ли орисс допустим в потенциально статусной статье. — Карфагенянин (обс.) 05:35, 13 октября 2020 (UTC)
- Вот чего не люблю в Википедии, так это новоязовский термин "орисс". Эт прям, как "разруха" по Преображенскому. Предпочитаю понимать этот термин, как "домысел". Я не считаю домыслом утверждение относительно персонажа изгнанного в 457 году до н. э., что "умер после 457 года до н. э.". Это уже не домысел, а железобетонная логика. Также мы имеем силлогизм: архонтом можно было стать демоту достигшему 30 лет; Менон в 473 году до н. э. стал архонтом → Менон родился не позднее 503 года до н. э. Да ещё в карточке "(предположительно)" указано. Где тут "домысел"? Анализ вторичных источников, не более. — Ibidem (обс.) 13:42, 14 октября 2020 (UTC)
- Прошу прощения за "новояз". Чтобы привыкнуть к нему, самому понадобилось некоторое время. И теперь упустил из виду, что вы его не приемлете. Теперь по сути. Можете для начала привести точную ссылку, что в тот период архонтом можно стать после достижения именно 30 лет? Что касается "умер после 457 года до н. э." По ней да, особых вопросов нет. Хотя Суриков более осторожен, но нет оснований опровергать позицию Раубичека. — Карфагенянин (обс.) 13:59, 14 октября 2020 (UTC)
- Это общая информация. "Совет состоял из 401 — из избранных по жребию граждан. Как члены совета, так и прочие власти должны были иметь от роду более 30 лет". Хотя тут наверно особо спорить не буду. Не слишком уж принципиально. Считаете, что лучше убрать — уберу. — Ibidem (обс.) 16:19, 14 октября 2020 (UTC)
- Тут, насколько понимаю, другой исторический период рассматривается. Эх, найти бы поточнее. Я же совсем не против дат, а только за. Но раз умозаключение, то нужно надёжное основание. — Карфагенянин (обс.) 16:45, 14 октября 2020 (UTC)
- От греха подальше закомментировал. — Ibidem (обс.) 18:11, 14 октября 2020 (UTC)
- Тут, насколько понимаю, другой исторический период рассматривается. Эх, найти бы поточнее. Я же совсем не против дат, а только за. Но раз умозаключение, то нужно надёжное основание. — Карфагенянин (обс.) 16:45, 14 октября 2020 (UTC)
- Это общая информация. "Совет состоял из 401 — из избранных по жребию граждан. Как члены совета, так и прочие власти должны были иметь от роду более 30 лет". Хотя тут наверно особо спорить не буду. Не слишком уж принципиально. Считаете, что лучше убрать — уберу. — Ibidem (обс.) 16:19, 14 октября 2020 (UTC)
- Прошу прощения за "новояз". Чтобы привыкнуть к нему, самому понадобилось некоторое время. И теперь упустил из виду, что вы его не приемлете. Теперь по сути. Можете для начала привести точную ссылку, что в тот период архонтом можно стать после достижения именно 30 лет? Что касается "умер после 457 года до н. э." По ней да, особых вопросов нет. Хотя Суриков более осторожен, но нет оснований опровергать позицию Раубичека. — Карфагенянин (обс.) 13:59, 14 октября 2020 (UTC)
- Вот чего не люблю в Википедии, так это новоязовский термин "орисс". Эт прям, как "разруха" по Преображенскому. Предпочитаю понимать этот термин, как "домысел". Я не считаю домыслом утверждение относительно персонажа изгнанного в 457 году до н. э., что "умер после 457 года до н. э.". Это уже не домысел, а железобетонная логика. Также мы имеем силлогизм: архонтом можно было стать демоту достигшему 30 лет; Менон в 473 году до н. э. стал архонтом → Менон родился не позднее 503 года до н. э. Да ещё в карточке "(предположительно)" указано. Где тут "домысел"? Анализ вторичных источников, не более. — Ibidem (обс.) 13:42, 14 октября 2020 (UTC)
- Вижу смысл ставить здесь ссылку на статью Сурикова не 2006 года, где он говорит, что хоть не исключено, но маловероятно. А 2018. И помимо Раубичека в тексте указать Девелина. Тогда уже получается у нас несколько исследователей, солидарных по этому предположению, что наглядно и подтверждено. — Карфагенянин (обс.) 05:28, 13 октября 2020 (UTC)
- В статье написано "Раубичек даже считает возможным отождествить этого Менона с одноимённым архонтом". Суриков в 2006 году говорит "может быть", в 2018 — "Менон даже однажды занял номинально высший в полисе пост архонта-эпонима" с отсылкой на Develin (с. 69), который пишет, что на остраконах много всяких Менонов и точно тот, который архонт был одним из них. Учитывая, что все эти Меноны на остраконах представляют одного и того же персонажа круг замыкается. А вообще я не вижу никаких причин, почему Менон не мог быть архонтом. Эту во многом номинальную должность мог занимать любой полноправный демот. Ограничение, если не ошибаюсь, было по возрасту "не младше 30 лет" (поэтому в карточке я и написал "Рождение: конец VI века до н. э. (предположительно)", так как 472 до н. э. - 30 = не ранее 502 года до н. э.) и вроде бы по состоянию (хотя тут не уверен). Филаиды могли поспособствовать занятию этой должности "своим человеком". — Ibidem (обс.) 22:16, 12 октября 2020 (UTC)
За. Вроде бы разобрались по всем обозначенным моментам. — Карфагенянин (обс.) 19:00, 14 октября 2020 (UTC)
Итог
[править код] Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev обс 12:32, 21 октября 2020 (UTC)
Маленькая статья об одном английском лорде. Сабж прожил всего 17 лет - а ведь будущее обещало быть блестящим. — Николай Эйхвальд (обс.) 13:12, 12 октября 2020 (UTC)
- Комментарий: В карточке указано «Преемник Джон Моубрей», разве не Томас должен быть? — Venzz (обс.) 13:53, 12 октября 2020 (UTC)
- А. Зарапортовался, спасибо. Ссылка-то вела, куда надо. Николай Эйхвальд (обс.) 13:56, 12 октября 2020 (UTC)
Итог
[править код] Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev обс 12:30, 21 октября 2020 (UTC)
Библиотечный деятель и немного народник. — Venzz (обс.) 17:15, 12 октября 2020 (UTC)
Итог
[править код] Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev обс 12:31, 21 октября 2020 (UTC)
Статья по гистологии. — Eruvanda (обс.) 18:41, 12 октября 2020 (UTC)
- Комментарий: Желательно расширить Историю изучения, больно короткая. — Venzz (обс.) 21:13, 14 октября 2020 (UTC)
- Основные вехи перечислены, для ДС этого вполне достаточно (вообще раздел про историю изучения для ДС необязателен). — Eruvanda (обс.) 10:15, 15 октября 2020 (UTC)
Итог
[править код] Статья избрана. Историю изучения, конечно, было бы неплохо дополнить, в то же время относительно этой подтемы нельзя сказать, что наблюдается значимое умолчание. Требованиям ВП:ТДС статья, по моему мнению, соответствует. Пожелание на будущее — русифицировать «Схему термогенеза в бурой жировой ткани». — Bff (обс.) 20:49, 21 октября 2020 (UTC)
Сын маршала Тито, старший сержант советской армии (фамилия при этом у него была другая). Отмечен двумя государственными наградами, но установлена доподлинно только одна. — Mark Ekimov (обс.) 20:56, 12 октября 2020 (UTC)
- Комментарий: От автора: все материалы для статьи нашёл позавчера. — Mark Ekimov (обс.) 09:24, 13 октября 2020 (UTC)
- @Mark Ekimov:, можно чуть преамбулу расширить? Сейчас уж очень краткая. Vladimir Solovjev обс 06:31, 11 ноября 2020 (UTC)
- Столько пойдёт? Mark Ekimov (обс.) 08:47, 11 ноября 2020 (UTC)
- Комментарий: Вообще, наличие сносок в преамбуле не приветствуется, их лучше перенести в текст статьи, оставив там только шаблоны {{Переход}} на соответствующие разделы статьи. — Красныйхотите поговорить? 13:51, 17 ноября 2020 (UTC)
- Шаблоном {{Переход}} я ещё не пользовался. Ссылки я ставлю, только потому что полагаю, что их отсутствие в преамбуле тоже может вызвать вопросы у других коллег. Mark Ekimov (обс.) 14:18, 17 ноября 2020 (UTC)
- Практика показала, что простановка шаблонов перехода вполне заменяет сноски. Как минимум это логично следует из ВП:Преамбула, где оная охарактеризована как краткий пересказ статьи. Красныйхотите поговорить? 15:44, 17 ноября 2020 (UTC)
- Подсократил. Хотя бы две сноски на имя можно оставить? Mark Ekimov (обс.) 15:52, 17 ноября 2020 (UTC)
- Да оставляйте, вряд ли уместно создавать раздел об имени.
Красныйхотите поговорить? 18:22, 17 ноября 2020 (UTC)
- Да оставляйте, вряд ли уместно создавать раздел об имени.
- Подсократил. Хотя бы две сноски на имя можно оставить? Mark Ekimov (обс.) 15:52, 17 ноября 2020 (UTC)
- Практика показала, что простановка шаблонов перехода вполне заменяет сноски. Как минимум это логично следует из ВП:Преамбула, где оная охарактеризована как краткий пересказ статьи. Красныйхотите поговорить? 15:44, 17 ноября 2020 (UTC)
- Шаблоном {{Переход}} я ещё не пользовался. Ссылки я ставлю, только потому что полагаю, что их отсутствие в преамбуле тоже может вызвать вопросы у других коллег. Mark Ekimov (обс.) 14:18, 17 ноября 2020 (UTC)
- Комментарий: Можно загрузить в карточку фото по КДИ, учитывая, что изображения Жарко Броза есть в сети. — Красныйхотите поговорить? 13:55, 17 ноября 2020 (UTC)
- Есть фото. Mark Ekimov (обс.) 15:52, 17 ноября 2020 (UTC)
Итог
[править код] Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Поместил его в категорию балканской знати, ибо политиком он не был, а военная часть биографии не самая яркая. — Красныйхотите поговорить? 18:26, 17 ноября 2020 (UTC)