Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2011-11-01
На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии.
Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения. |
Правила обсуждения
|
Перевёл довольно таки не обычный список из украинской википедии.Даня0997 11:51, 1 ноября 2011 (UTC)
За
[править код]- За - прекрасный список. Только мне кажется, его стоит переименовать в «Список подсудимых Токийского процесса» — по аналогии со списком, который обсуждается ниже. --Maks Stirlitz 12:02, 1 ноября 2011 (UTC)
- Спасибо за подсказку в названии статьи, я думаю что так (Список подсудимых Токийского процесса) будет правильнее. Даня0997 12:08, 1 ноября 2011 (UTC)
- За.
Мой комментарий ниже.KPu3uC B Poccuu 12:55, 1 ноября 2011 (UTC) - За --Alpunin 13:31, 1 ноября 2011 (UTC)
- За! Прекрасный список. Великолепно оформлен. --Belikal768 =Р 14:09, 1 ноября 2011 (UTC)
- За --Wurzel91 14:38, 1 ноября 2011 (UTC)
- За Через месяц у нас будет образцово-показательный идейный раздел заглавной страницы. Zanka 17:51, 1 ноября 2011 (UTC)
- В смысле?Даня0997 18:20, 1 ноября 2011 (UTC)
- В смысле три подряд списка по судебным процессам, а не фанатские списки про спорт или кино. То есть как минимум 9 дней на заглавной странице подраздел ИСП будет глубоко идейный. Zanka 00:28, 2 ноября 2011 (UTC)
- В смысле?Даня0997 18:20, 1 ноября 2011 (UTC)
- За Хорошая работа. И спасибо коллегам из укрвики Aps 23:40, 1 ноября 2011 (UTC)
- За Присоединяюсь. --Алексолаф 07:14, 2 ноября 2011 (UTC)
- За. + Небольшой комментарий ниже. Huller 08:52, 2 ноября 2011 (UTC)
- За. Хороший список. Осталось восполнить отсутсвие статей по персоналиям в списке. --Kolchak1923 16:44, 2 ноября 2011 (UTC)
- Спасибо. В смысле отсутствие статей?Даня0997 17:16, 2 ноября 2011 (UTC)
- За, понравилось. --VAP+VYK 17:46, 2 ноября 2011 (UTC)
- За. -- Lasius 19:05, 2 ноября 2011 (UTC)
- За. Мелкие замечания по ходу дела поправим. Pessimist 06:52, 4 ноября 2011 (UTC)
- Львова Анастасия 13:36, 7 ноября 2011 (UTC)
- За. качественно и интересно. JukoFF 13:39, 7 ноября 2011 (UTC)
- За. --Рулин 13:48, 13 ноября 2011 (UTC)
- Добавить нечего. Интересный и достойный избрания список получился. --Алексобс 01:16, 15 ноября 2011 (UTC)
- За. --Brateevsky|talk|$! 12:49, 22 ноября 2011 (UTC)
- За Качественный список. Putmanga 18:41, 23 декабря 2011 (UTC)
Против
[править код]- Пока Против, т.к. много блох, а тема важная. Elmor 12:36, 16 ноября 2011 (UTC)
Комментарии
[править код]Хороший Великолепный список, будет время, пожалуйста, уберите избыточную викификацию незначимых для статьи понятий вроде дат, многократную викификацию, ну и сносочек побольше. Сейчас проголосую. KPu3uC B Poccuu 12:54, 1 ноября 2011 (UTC)
- Исправлено.Даня0997 13:17, 1 ноября 2011 (UTC)
- Нет, ещё не всё: забыли 25 апреля и 1946 год (дважды минимум). Но всё равно стало лучше. KPu3uC B Poccuu 13:27, 1 ноября 2011 (UTC)
- Теперь точно Исправлено.Даня0997 13:29, 1 ноября 2011 (UTC)
- Нет, ещё не всё: забыли 25 апреля и 1946 год (дважды минимум). Но всё равно стало лучше. KPu3uC B Poccuu 13:27, 1 ноября 2011 (UTC)
Был признан невменяемым через психическое заболевание. — это правильная формулировка? Никогда в таком виде не встречал, как-то кривовато выглядит, обычно пишут что-то вроде Был признан невменяемым в связи с психическим заболеванием. --Wurzel91 13:43, 1 ноября 2011 (UTC)
- Исправлено.Даня0997 13:45, 1 ноября 2011 (UTC)
Возможно, стоит исправить заголовок в преамбуле — после переименования он не соответствует названию статьи; кроме того, в той же преамбуле сказано: список лиц, которые были признаны виновными, хотя в отношении некоторых (указанных в конце) судебное следствие было прекращено, и виновными они признаны не были. --Wurzel91 13:50, 1 ноября 2011 (UTC)
- Исправлено.Даня0997 13:56, 1 ноября 2011 (UTC)
Под шестой сноской: Согласно обвиняемым актом Международного военного трибунала для Дальнего Востока — кажется, что-то здесь несогласованно. --Wurzel91 14:14, 1 ноября 2011 (UTC)
- Исправлено.Даня0997 14:21, 1 ноября 2011 (UTC)
- Да тоже не ахти: c латинское :) Да и формулировка не сильно лучше: может быть, Согласно обвинительному акту Международного военного трибунала для Дальнего Востока будет выглядеть лучше? --Wurzel91 14:28, 1 ноября 2011 (UTC)
- Спасибо за помощь, Исправлено.Даня0997 14:30, 1 ноября 2011 (UTC)
- Пожалуйста :) Больше проблем не вижу, а потому проголосую. --Wurzel91 14:38, 1 ноября 2011 (UTC)
- Спасибо за помощь, Исправлено.Даня0997 14:30, 1 ноября 2011 (UTC)
- Да тоже не ахти: c латинское :) Да и формулировка не сильно лучше: может быть, Согласно обвинительному акту Международного военного трибунала для Дальнего Востока будет выглядеть лучше? --Wurzel91 14:28, 1 ноября 2011 (UTC)
- Исправлено.Даня0997 14:21, 1 ноября 2011 (UTC)
- Большая просьба немного дополнить список: если человек получил пожизненный срок и умер в тюрьме, так и подписать в конце, «умер в заключении в таком-то году». Если кто-то вышел, срок позволял, хоть одной строкой подписать когда вышел и чем занимался после заключения. Huller 08:52, 2 ноября 2011 (UTC)
- Сделано. Даня0997 13:06, 2 ноября 2011 (UTC)
- Ничего не понял, а зачем участник Belikal768 убрал эту инфу опять. И зачем вот эта [1] переделка списка? Huller 09:15, 3 ноября 2011 (UTC)
- Понятия не имею. Ведь предыдущий список был лучше! Может следует откатить его правки?Даня0997 10:21, 3 ноября 2011 (UTC)
- Я думаю надо возвращать первоначальный вид, смысла в этих изменениях не вижу, к тому же убрали инфу, которую по моей просьбе добавили. Huller 10:49, 3 ноября 2011 (UTC)
- Если Вам не сложно откатите пожалуйста его правки.Даня0997 11:21, 3 ноября 2011 (UTC)
- Я вернул Вашу версию, восстановите пожалуйста правки участников Kirillll и Ari. Huller 11:42, 3 ноября 2011 (UTC)
- Сделано, и можно вопрос не знаете ли когда уже списки избираться будут?Даня0997 12:00, 3 ноября 2011 (UTC)
- Ну.... вот эта переделка списка была сделана для улучшения восприятия текста. Семеро приговорённых к смертной казни были вынесены отдельно так как 16 августа 1960 года на вершине горы Микэнояма около города Нагоя был открыт памятник семи главным японским военным преступникам и раз уж они являются главными японскими военными приступниками я решил их вынести из общего списка. Что же касается информации, которую просил добавить участник Huller я только сейчас заметил что удалил про то чем они занимались после освобождения. Ну в моём варианте можно дописать это в доп. колонке «примечания». А умерших в тюрьме и освобожденных я объединил подписью. Предлагаю вернуть мою версию.--Belikal768 =Р 12:00, 3 ноября 2011 (UTC)
- Разбиение списка на отдельные мини-списки никак не улучшают восприятие текста. Чтобы учесть семерых «главных», предлагаю выделить их цветом и пояснить выделение во введении. Huller 12:26, 3 ноября 2011 (UTC)
- Ну.... вот эта переделка списка была сделана для улучшения восприятия текста. Семеро приговорённых к смертной казни были вынесены отдельно так как 16 августа 1960 года на вершине горы Микэнояма около города Нагоя был открыт памятник семи главным японским военным преступникам и раз уж они являются главными японскими военными приступниками я решил их вынести из общего списка. Что же касается информации, которую просил добавить участник Huller я только сейчас заметил что удалил про то чем они занимались после освобождения. Ну в моём варианте можно дописать это в доп. колонке «примечания». А умерших в тюрьме и освобожденных я объединил подписью. Предлагаю вернуть мою версию.--Belikal768 =Р 12:00, 3 ноября 2011 (UTC)
- Сделано, и можно вопрос не знаете ли когда уже списки избираться будут?Даня0997 12:00, 3 ноября 2011 (UTC)
- Я вернул Вашу версию, восстановите пожалуйста правки участников Kirillll и Ari. Huller 11:42, 3 ноября 2011 (UTC)
- Если Вам не сложно откатите пожалуйста его правки.Даня0997 11:21, 3 ноября 2011 (UTC)
- Я думаю надо возвращать первоначальный вид, смысла в этих изменениях не вижу, к тому же убрали инфу, которую по моей просьбе добавили. Huller 10:49, 3 ноября 2011 (UTC)
- Понятия не имею. Ведь предыдущий список был лучше! Может следует откатить его правки?Даня0997 10:21, 3 ноября 2011 (UTC)
- Ничего не понял, а зачем участник Belikal768 убрал эту инфу опять. И зачем вот эта [1] переделка списка? Huller 09:15, 3 ноября 2011 (UTC)
- Сделано. Даня0997 13:06, 2 ноября 2011 (UTC)
- Небольшой комментарий. Хорошо бы было в разделе "обвинение" дать полный перечень всех пунктов обвинения, а в самом списке указывать только номер того или иного пункта. --Maks Stirlitz 10:52, 3 ноября 2011 (UTC)
- Не понял, уточните.Даня0997 12:00, 3 ноября 2011 (UTC)
- Смотрите. Например, первый обвиняемый - Садао Араки. Сейчас у него в колонке "Обвинение" указаны пункты обвинения и в скобках - их расшифровка. Я предлагаю оставить только пункты, а подробную расшифровку всех пунктов дать в разделе "Обвинение" перед списком.--Maks Stirlitz 12:54, 3 ноября 2011 (UTC)
- В разделе "Обвинение" у нас уже указаны пункты, и что они означают, я думаю может просто убрать? Всего два подсудимых у кого подробно описано.Даня0997 13:14, 3 ноября 2011 (UTC)
- Смотрите. Например, первый обвиняемый - Садао Араки. Сейчас у него в колонке "Обвинение" указаны пункты обвинения и в скобках - их расшифровка. Я предлагаю оставить только пункты, а подробную расшифровку всех пунктов дать в разделе "Обвинение" перед списком.--Maks Stirlitz 12:54, 3 ноября 2011 (UTC)
Нет, вы не понимаете. Например, у первого обвиняемого: Пункты 27 (планирование и ведение войны против Республики Китай), 29 (планирование и ведение войны против США)... и.т.д. Я предлагаю оставить просто "Пункты 27, 29...", а перед собственно списком дать перечень пунктов обвинения такого рода:
Категория А (пункты 1-36):
1. Бла-бла-бла
2. Бла-бла-бла
...
27. Планирование и ведение войны против Республики Китай
28. Планирование и ведение войны против США
...
36. Бла-бла-бла
Категория Б (пункты 37-52):
37. Бла-бла-бла
...
52. Бла-бла-бла
Если можно, постарайтесь найти такой перечень. Его отсутствие не повредит избранию списка, но существенно его дополнит. --Maks Stirlitz 13:43, 3 ноября 2011 (UTC)
- Вы хотите сделать перечень с 1 по 55 пункты?Даня0997 13:57, 3 ноября 2011 (UTC)
- Я вам предлагаю его сделать - у меня под рукой, к сожалению, нет источников =). Чтобы было понятнее, на чем строилось обвинение. Но если вдруг источников не найдете - не расстраивайтесь; в нынешнем виде список уже достоин избрания. --Maks Stirlitz 01:16, 4 ноября 2011 (UTC)
- К сожалению, источников не нашёл(((Даня0997 19:42, 7 ноября 2011 (UTC)
- Я вам предлагаю его сделать - у меня под рукой, к сожалению, нет источников =). Чтобы было понятнее, на чем строилось обвинение. Но если вдруг источников не найдете - не расстраивайтесь; в нынешнем виде список уже достоин избрания. --Maks Stirlitz 01:16, 4 ноября 2011 (UTC)
- Сноски надо отвикифицировать по шаблону {{cite web}} Pessimist 06:53, 4 ноября 2011 (UTC)
- Сделано.Даня0997 11:19, 10 ноября 2011 (UTC)
- "Впоследствии занимал должность президента." - президента чего? Elmor 12:10, 16 ноября 2011 (UTC)
- Сделано.Даня0997 12:24, 16 ноября 2011 (UTC)
- Вы уверены, что их выпустили именно через УДО? По какой статье? Кто решал этот вопрос? Elmor 12:36, 16 ноября 2011 (UTC)
- Стиль - не очень понимаю что такое "подстрекательство империализма". Elmor 12:36, 16 ноября 2011 (UTC)
- Иероглифы - надо определиться, используете ли ли Вы традиционные или современные. Elmor 12:36, 16 ноября 2011 (UTC)
- Министр армии или военный министр? Elmor 12:36, 16 ноября 2011 (UTC)
- У парламента точно президент, а не спикер? Elmor 12:36, 16 ноября 2011 (UTC)
- По-русски обычно "министр юстиции", а не правосудия. Elmor 12:36, 16 ноября 2011 (UTC)
- У должностей надо указать время, когда обвиняемый ее занимал, иначе список значительно теряет в информативности. Elmor 12:36, 16 ноября 2011 (UTC)
- Нужно поставить АИ, что Окава - идеолог милитаризма. Elmor 12:36, 16 ноября 2011 (UTC)
- И, наконец, поскольку список претендует быть избранным, хорошо бы расписать все пункты обвинения. Elmor 12:36, 16 ноября 2011 (UTC)
- Читая статью, лично мне очень не хватало годов рождения и смерти. Я бы добавил их в колонку Имя (в подобном Списке подсудимых Третьего Московского процесса указаны не только года, но и даты; мне это кажется излишним). --Bff 09:39, 1 декабря 2011 (UTC)
Предварительный итог
[править код]Список получил солидную поддержку сообщества и в целом соответствует требованиям к избранным спискам, однако имеются серьёзные замечания от уважаемого Elmor, проигнорировать которые при подведении итога, я считаю, нельзя. Автор, к сожалению, потерял интерес к доработке списка и его избрание уже более месяца находится в подвешенном состоянии. Я прошу автора сделать последний рывок и как можно быстрее доработать список в соответствии с имеющимися замечаниями, по крайней мере устранить подавляющее большинство из них. В случае, если эта просьба будет проигнорирована, 24 декабря список, с огромным сожалением, будет отправлен мною на доработку. Huller 13:52, 21 декабря 2011 (UTC)
Итог
[править код]Я дал списку даже несколько больше времени, чем обещал, никакой реакции не последовало. С большим сожалением отправляю список на доработку, при желании автор может устранить замечания и номинировать список через 3 месяца. Huller 11:17, 28 декабря 2011 (UTC)
Во многом благодаря Алексолафу и его прекрасным спискам, я вновь возвратился к идее написания этого списка, о чём давно мечтал. Теперь, я считаю, моя задумка удалась. Список информативен, незауряден, аккуратен - одним словом, вполне заслуживает стать избранным. -- Makakaaaa 20:21, 31 октября 2011 (UTC)
За
[править код]- За. «Список информативен, незауряден, аккуратен - одним словом, вполне заслуживает стать избранным» :). --Kalashnov 20:46, 31 октября 2011 (UTC)
- За. Без всяких сомнений. (Приятно ощущать себя классиком ) --Алексолаф 21:43, 31 октября 2011 (UTC)
- Не только классиком, но и образцом для подражания! На том и вам спасибо. -- Makakaaaa 05:46, 1 ноября 2011 (UTC)
- За. Zanka 11:42, 1 ноября 2011 (UTC)
- За. Понравилось, есть комментарии. Huller 08:52, 2 ноября 2011 (UTC)
- За. --Wurzel91 13:51, 2 ноября 2011 (UTC)
- За. --VAP+VYK 18:02, 2 ноября 2011 (UTC)
- За. -- Lasius 19:06, 2 ноября 2011 (UTC)
- За. Прекрасная работа. --Vasyatka1 19:39, 19 ноября 2011 (UTC)
- За. --Brateevsky|talk|$! 12:49, 22 ноября 2011 (UTC)
Против
[править код]Пока Против. Требуется существенная доработка. См. комментарий. --Дмитрий Михайлов 19:09, 28 ноября 2011 (UTC)
- Нехорошо голосовать против, не дав автору возможности исправить / опровергнуть указанные вами ошибки. -- Makakaaaa 17:14, 29 ноября 2011 (UTC)
- Ну зачем же сразу переводить вопрос в морально-этическую плоскость? Подводящие итоги тоже люди и иногда в ворохе комментариев пропускают существенные замечания. Как только статья будет доработана до уровня Избранной, я немедленно отзову голос "против" и с удовольствием проголосую "за".--Дмитрий Михайлов 19:24, 29 ноября 2011 (UTC)
- Прошу мой голос "против" считать аннулированным. Замечания частично учтены. Остальное при необходимости можно будет доработать в рабочем порядке. --Дмитрий Михайлов 15:41, 4 декабря 2011 (UTC)
Комментарии
[править код]В тексте пункты обвинения арабскими цифрами, в таблице -- римскими. Вот это неаккуратненько. --Kalashnov 20:47, 31 октября 2011 (UTC)
- Исправлено. -- Makakaaaa 21:19, 31 октября 2011 (UTC)
А зачем имя-отчество и фамилия викифицированы в списке по отдельности? --Wurzel91 14:58, 1 ноября 2011 (UTC)
- Потому что так аккуратнее смотрится - имя и отчество на одной строчке, фамилия - строго на другой. -- Makakaaaa 18:02, 1 ноября 2011 (UTC)
- Если проблема в переносе, то тэг br можно вписать под вики-ссылку:
Джеффри
Дамер. --Wurzel91 18:30, 1 ноября 2011 (UTC) - «Рваные» ссылки смотрятся хуже, как мне кажется. --Wurzel91 18:32, 1 ноября 2011 (UTC)
- Действительно, вы правы. Я не знал, что данный тег можно внести под вики-ссылку. Теперь Исправлено. -- Makakaaaa 20:06, 1 ноября 2011 (UTC)
- Если проблема в переносе, то тэг br можно вписать под вики-ссылку:
- Во-первых просьба обрисовать во введении, что означает столбец «Пункты обвинения», я если честно не понял что это такое. Во-вторых просьба, аналогичная той, что я высказал выше. Если кто-то умер в тюрьме, так и написать, умер в таком-то году в заключении. Если выжил, хоть одной строкой описать, когда вышел и чем занимался после заключения. Huller 08:52, 2 ноября 2011 (UTC)
- По пунктам вроде бы всё понятно. Подробности об этом можно узнать по ссылке на "Хронос". Если вы имеете ввиду что-то другое, то уточните, пожалуйста. -- Makakaaaa 14:26, 2 ноября 2011 (UTC)
- По поводу второй просьбы: 18 подсудимых были убиты в одном месте и в одно время. Об этом говорится в преамбуле. Остальные трое сидели в одном месте и были убиты в одном месте в одно время. Об этом тоже говорится в преамбуле, и притом подробно. Здесь случай принципиально иной, нежели в "токийском" списке. Не забывайте, что проходившие по таким процессам в конце 30-х годов в СССР не выживали. -- Makakaaaa 14:31, 2 ноября 2011 (UTC)
- По поводу смерти всё понял, извиняюсь за невнимательность. По поводу пунктов ничего не понял, что за «Хронос»? Я имел в виду: непонятно, что указано в столбце «пункты обвинения». Там галочки или крестики. Что это означает? И что такое пункты обвинения 1 и 2? Huller 09:20, 3 ноября 2011 (UTC)
- На сайте "Хронос" есть полная стенограмма процесса. Ссылка на неё есть в разделе "Ссылки" под списком. "Пункты обвинения": галочка - подсудимый проходит по нему, крестик - не проходит. По-моему, все ясно. Пункты тоже названы в преамбуле. Более того, они выделены жирным. -- Makakaaaa 11:55, 3 ноября 2011 (UTC)
- Всё, понял, что-то я совсем рассеянный, сорри. Huller 16:11, 3 ноября 2011 (UTC)
- На сайте "Хронос" есть полная стенограмма процесса. Ссылка на неё есть в разделе "Ссылки" под списком. "Пункты обвинения": галочка - подсудимый проходит по нему, крестик - не проходит. По-моему, все ясно. Пункты тоже названы в преамбуле. Более того, они выделены жирным. -- Makakaaaa 11:55, 3 ноября 2011 (UTC)
- По поводу смерти всё понял, извиняюсь за невнимательность. По поводу пунктов ничего не понял, что за «Хронос»? Я имел в виду: непонятно, что указано в столбце «пункты обвинения». Там галочки или крестики. Что это означает? И что такое пункты обвинения 1 и 2? Huller 09:20, 3 ноября 2011 (UTC)
- На мой взгляд, стоит поменять цветовое оформление ровно наоборот: сливочным (кстати, никогда не знал, что это сливочный цвет) покрасить высших, т. к. такой цвет больше привлекает внимание, серым - остальных. При взгляде на таблицу выделенные сливочным выделяются (извиняюсь за тавтологию) ярче, чем серым, поэтому кажется, что им и дали высшую меру. --askarmuk (обс.) 18:13, 3 ноября 2011 (UTC)
- Поверьте мне на слово, что если трое у меня будут выделены серым, а остальные сливочным - они тоже будут привлекать большее внимание, потому что их на порядок меньше . Это во-первых. А во-вторых, не забывайте, что высшей меры в те годы удавалось избежать считаным единицам. Поэтому трое "счастливчиков" в этом списке, я думаю, как никто должны заслуживать внимание. -- Makakaaaa 20:32, 3 ноября 2011 (UTC)
- На мой взгляд, яркость цветов должна показывать обратное - т. е. кто ярче, тот получил более суровый приговор, у кого цвет помягче/малозаметнее - менее суровый. Я рассуждал с точки зрения читателя, не очень осведомленного о тех временах (собственно, я такой читатель и есть :) --askarmuk (обс.) 23:27, 3 ноября 2011 (UTC)
- Странно. А вот так, чисто визуально, какой цвет у вас больше ассоциируется со смертью - тёмно-серый или сливочный? -- Makakaaaa 08:23, 4 ноября 2011 (UTC)
- Я сужу не потому, умер человек или нет, а по степени суровости приговора. Т. е. чем ярче (или может лучше сказать, чем заметнее) цвет, тем суровее был приговор. --askarmuk (обс.) 12:48, 4 ноября 2011 (UTC)
- Коллега, удалось мне вас убедить? :) --askarmuk (обс.) 23:41, 5 ноября 2011 (UTC)
- Я затрудняюсь. С одной стороны, я убеждён в своей правоте, но и игнорировать ваше пожелание мне не хочется. Предлагаю подождать, пока кто-нибудь ещё выскажет свою точку зрения на этот счёт. -- Makakaaaa 12:11, 7 ноября 2011 (UTC)
- Странно. А вот так, чисто визуально, какой цвет у вас больше ассоциируется со смертью - тёмно-серый или сливочный? -- Makakaaaa 08:23, 4 ноября 2011 (UTC)
- На мой взгляд, яркость цветов должна показывать обратное - т. е. кто ярче, тот получил более суровый приговор, у кого цвет помягче/малозаметнее - менее суровый. Я рассуждал с точки зрения читателя, не очень осведомленного о тех временах (собственно, я такой читатель и есть :) --askarmuk (обс.) 23:27, 3 ноября 2011 (UTC)
- Поверьте мне на слово, что если трое у меня будут выделены серым, а остальные сливочным - они тоже будут привлекать большее внимание, потому что их на порядок меньше . Это во-первых. А во-вторых, не забывайте, что высшей меры в те годы удавалось избежать считаным единицам. Поэтому трое "счастливчиков" в этом списке, я думаю, как никто должны заслуживать внимание. -- Makakaaaa 20:32, 3 ноября 2011 (UTC)
- Надеюсь, что в данном случае участник Makakaaaa не сочтет мою реплику как преследование. Придираться к цвету - чистая вкусовщина. У каждого человека могут быть свои ассоциации с тем или иным цветом. Поэтому, если автор решил, что сливочным следует выделять осужденных на тюремные сроки (хотя те же 25 лет сродни смертному приговору), то здесь с ним можно согласится и не придираться по пустякам. Igqirha 12:45, 7 ноября 2011 (UTC)
- Ну вот у вас лично какие ассоциации? Поделитесь, это поспособствует разрешению нашего спора. -- Makakaaaa 13:41, 7 ноября 2011 (UTC)
- Я считаю, что сам предмет спора беспочвенен, так как о вкусах не спорят. Отмечу лишь, что существующая цветовая гамма, по крайней мере, нейтральна и не режет глаз, а менять цвета местами смысла нет, как говорится, от перестановки слагаемых сумма не меняется. Igqirha 15:11, 7 ноября 2011 (UTC)
- Ну вот у вас лично какие ассоциации? Поделитесь, это поспособствует разрешению нашего спора. -- Makakaaaa 13:41, 7 ноября 2011 (UTC)
- Надеюсь, что в данном случае участник Makakaaaa не сочтет мою реплику как преследование. Придираться к цвету - чистая вкусовщина. У каждого человека могут быть свои ассоциации с тем или иным цветом. Поэтому, если автор решил, что сливочным следует выделять осужденных на тюремные сроки (хотя те же 25 лет сродни смертному приговору), то здесь с ним можно согласится и не придираться по пустякам. Igqirha 12:45, 7 ноября 2011 (UTC)
- Не вижу смысла мешать номинации, поэтому, думаю, вам не стоит вам над этим заморачиваться :) С Igqirha я бы не согласился о том, что "от перестановки слагаемых сумма не меняется", ну да ладно, имхо, обсуждать это рановато. --askarmuk (обс.) 23:11, 7 ноября 2011 (UTC)
1. Не понимаю, откуда взялись загадочные "два пункта обвинения" (да ещё с ориссными "галочками", кто из подсудимых по какому пункту обвинялся). Такое впечатление, что за них (за пункты) принята чисто типографская разбивка. Вот есть же "формула обвинения" из пяти пунктов с довеском работы на царскую охранку для Иванова, Зеленского и Зубарева. [2]
--Дмитрий Михайлов 19:13, 29 ноября 2011 (UTC)
- Ничего загадочного здесь нет. Два пункта чётко выделены (чёрным по белому, по центру экрана) и прописаны в формуле обвинения. По ходу формулы обвинения те или иные обвиняемые упоминаются в тексте по соответствующим пунктам. -- Makakaaaa 17:18, 29 ноября 2011 (UTC)
- Те не менее хотелось бы, увидеть в тексте этих двух пунктов (я бы назвал их разделами) прямое упоминание, о том, что имярек обвиняется по этому разделу, иначе всё это - результат Ваших умозаключений, другими словами - орисс.
- С другой стороны, там же чётко выделена (чёрным по белому, по центру экрана) Формула обвинения. Там перечислены пять пунтков и в явном виде говорится - "...На основании изложенного обвиняются:
1) Бухарин Николай Иванович ... (далее по списку) ... в том, что, являясь активными участниками антисоветского заговора, совершили тягчайшие государственные преступления, указанные в п. п. 1-5 формулы обвинения, предусмотренные ст. ст ..." --Дмитрий Михайлов 19:13, 29 ноября 2011 (UTC)
- Почитайте внимательно, в чём именно обвиняется каждый из обвиняемых. -- Makakaaaa 12:29, 30 ноября 2011 (UTC)
- Прошу привести прямую цитату. --Дмитрий Михайлов 13:31, 30 ноября 2011 (UTC)
- весь раздел. Или вам прямо по каждому привести цитаты? -- Makakaaaa 20:06, 2 декабря 2011 (UTC)
- Прошу привести прямую цитату. --Дмитрий Михайлов 13:31, 30 ноября 2011 (UTC)
- Почитайте внимательно, в чём именно обвиняется каждый из обвиняемых. -- Makakaaaa 12:29, 30 ноября 2011 (UTC)
2. Пункты 58-й статьи УК следует писать либо так 58-1а (58-8), либо так 581а (588). Не было в УК РСФСР 1928 588-й статьи. --Дмитрий Михайлов 19:04, 28 ноября 2011 (UTC)
- Я всё писал строго по источнику, и ему я, не обижайтесь, доверяю в большей степени, нежели вам. -- Makakaaaa 17:18, 29 ноября 2011 (UTC)
- Честно говоря, я удручён. [3] --Дмитрий Михайлов 19:13, 29 ноября 2011 (UTC)
- В разных источниках пишут по-разному. И что теперь? -- Makakaaaa 12:29, 30 ноября 2011 (UTC)
- Даже не знаю, что Вам посоветовать. Может быть написать так: "Признан виновным в преступлениях, предусмотренных статьями 581а, 582, 587, 588, 589 и 5811 УК РСФСР, по другим данным статьями 581а, 582, 587, 588, 589 и 5811". Желаю дальнейших успехов в работе над Избранными Статьями. --Дмитрий Михайлов 13:31, 30 ноября 2011 (UTC)
- Сделано. -- Makakaaaa 20:06, 2 декабря 2011 (UTC)
- Даже не знаю, что Вам посоветовать. Может быть написать так: "Признан виновным в преступлениях, предусмотренных статьями 581а, 582, 587, 588, 589 и 5811 УК РСФСР, по другим данным статьями 581а, 582, 587, 588, 589 и 5811". Желаю дальнейших успехов в работе над Избранными Статьями. --Дмитрий Михайлов 13:31, 30 ноября 2011 (UTC)
- В разных источниках пишут по-разному. И что теперь? -- Makakaaaa 12:29, 30 ноября 2011 (UTC)
- Честно говоря, я удручён. [3] --Дмитрий Михайлов 19:13, 29 ноября 2011 (UTC)
Итог
[править код]Отличный список на достаточно интересную и незаурядную тему, ожидаемо получил весомую поддержку участников проекта. Все ошибки и неточности исправлены в процессе обсуждения, единственный голос "Против" снят после внесения важных и полезных уточнений. Список избран.--IgorEK 23:27, 7 декабря 2011 (UTC)