Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Великолепный часослов герцога Беррийского

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Великолепный часослов герцога Беррийского

Кандидат в избранные статьи Великолепный часослов герцога Беррийского

Номинатор: Юлия 70

Куратор: Zoe

Примерное время подведения итога: середина сентября

авторы · неоднозначности · внешние ссылки

Спасибо всем, кто не дал мне задремать на рецензировании статьи. Просьба оценить на соответствие требованиям к ХС. --Юлия 70 04:14, 19 июля 2012 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За («Великолепный часослов»)

• За. Давайте уж сразу на КИС. -- АлександрЛаптев 06:20, 19 июля 2012 (UTC)
• За. Ничего не скажешь — сильная работа отнють не слабого пола! --Alex fand 08:01, 19 июля 2012 (UTC)
• За, конечно! Только мне немного не нравится то, что изображения восьми больших миниатюр дублируются в самом тексте статьи и в таблице-содержании в конце.Vladislav ^T/_C 08:26, 19 июля 2012 (UTC)

Там, где одна миниатюра в тетради — уберу совсем из таблицы; там, где их несколько — поставлю другую.--Юлия 70 08:34, 19 июля 2012 (UTC)

Сделано--Юлия 70 12:26, 19 июля 2012 (UTC)

• За.--Valdis72 08:51, 19 июля 2012 (UTC)
• За. ИС. Зейнал 15:17, 19 июля 2012 (UTC)
• Побольше бы таких работ. --Ghirla ^-трёп- 19:10, 19 июля 2012 (UTC)
• В избранные. Stanley K. Dish 08:38, 20 июля 2012 (UTC)
• Все пучком и заипись--213.87.121.130 12:27, 20 июля 2012 (UTC)
• За! На КИС. --Грушецкий Олег 20:11, 20 июля 2012 (UTC)
• За! На КИС. Valentinian 08:28, 21 июля 2012 (UTC)

Против («Великолепный часослов»)

Комментарии («Великолепный часослов»)

• Маленький коммент — как всё же правильно писать: Савойские герцоги (как у вас, это скорее географическая привязка) или всё же герцоги Савойские (в значении титула)? --Alex fand 08:01, 19 июля 2012 (UTC)

Думаю, надо всё-таки писать герцоги Савойские (так у Казеля и Ратхофера).--Юлия 70 08:05, 19 июля 2012 (UTC)

тогда исправьте. --Alex fand 08:19, 19 июля 2012 (UTC)

Сделано--Юлия 70 07:16, 22 июля 2012 (UTC)

• может раздел "Часословы герцога Беррийского, над которыми работали братья Лимбург" переименовать в "Другие часословы герцога Беррийского, над которыми работали братья Лимбург"? Так будет понятнее, что братья работали и над другими часословами, там более что названия у них похожие и невнимательный читатель (как я) может просто запутаться. --Alex fand 08:08, 19 июля 2012 (UTC)

Сделано.--Юлия 70 08:31, 19 июля 2012 (UTC)

• может в фразе "«Великолепный часослов» является памятником искусства уходящей Осени Средневековья" эту самую Осень Средневековья взять в кавычки (насколько я понял, это чья та знаменитая фраза)? --Alex fand 08:13, 19 июля 2012 (UTC)
  • Да, так называется знаменитая историческая книга Йохана Хейзинги, посвященная Позднему Средневековью. Достаточно старая — 1919 год. Поэтому книга стала классической, а её название — крылатой фразой.Vladislav ^T/_C 08:31, 19 июля 2012 (UTC)
• В первой четверти XVI века часослов, по предположению некоторых историков искусства, попал во Фландрию, где с цикла «Времен года» были сделаны копии. Возможно, что он с частью библиотеки Савойских герцогов в XVI веке был переправлен в Турин и хранился в местном замке, потом — в Счётной палате или, по мнению ряда исследователей, в течение трёхсот лет находился в Пьемонте и окрестностях Генуи. В XIX веке он был продан семьей Спинола Жану-Батисту Серра (1767—1837), а затем оказался у барона Феликса де Маргерита. Он был приобретён у последнего в 1856 году за 22 тыс. франков герцогом Омальским (1822—1897), четвёртым сыном короля Луи-Филиппа. — имхо, много раз на протяжении нескольких предложений повторяется "он", постепенно "он" начинает переплетаться по смыслу с именами героев и возникает некая путаница; надо бы некоторые "он" заменить на "часослов" или "цикл". --Alex fand 08:19, 19 июля 2012 (UTC)

Поправила - сейчас понятней?--Юлия 70 08:47, 19 июля 2012 (UTC)

да, просто супер. Alex fand 08:56, 19 июля 2012 (UTC)

Тогда Сделано.--Юлия 70 09:03, 19 июля 2012 (UTC)

• хранится в его замке Шантийи (в настоящее время — музей Конде, Ms. 65) — а что такое Ms. 65? --Alex fand 08:23, 19 июля 2012 (UTC)

Музейный инвентарный номер рукописи: манускрипт № 65.--Юлия 70 08:32, 19 июля 2012 (UTC)

думаю для таких профанов как я это надо бы в комментариях разжевать. --Alex fand 08:40, 19 июля 2012 (UTC)

Эх, в литературе об этом не разъясняют (или искать надо), а то ОРИСС получится ;).--Юлия 70 08:47, 19 июля 2012 (UTC)

да просто в сноске объясните так же, как и мне здесь, какой же это ОРИСС? всех уже прям запугали этим ОРИССом :) --Alex fand 08:51, 19 июля 2012 (UTC)

Да уж, только и думаешь как бы не вляпаться. Таки просмотрю литературу, может найду что. --Юлия 70 08:55, 19 июля 2012 (UTC)

просто сделайте сноску в "Комментарии", где напишите "Ms. 65 — Музейный инвентарный номер рукописи: манускрипт № 65", вот и всё! не надо усложнять. --Alex fand 09:03, 19 июля 2012 (UTC)

Инв. № в скобочках, думаю, каждому понятно: Сделано--Юлия 70 06:03, 20 июля 2012 (UTC)

• надо бы пройтись по викификации различный узкоспециализированных словечек, вроде "рубрикатор" и т.д. --Alex fand 08:43, 19 июля 2012 (UTC)

Рубрикатор — не нашла пока в ВП нужной статьи. Буду работать над этим.--Юлия 70 08:47, 19 июля 2012 (UTC)

а это не то значение? Alex fand 08:53, 19 июля 2012 (UTC)

Это такой специально обученный человек, в его задачу входило выполнение заглавий. Надо просто дать внятный комментарий.--Юлия 70 09:01, 19 июля 2012 (UTC)

Сделано. Добавила пояснения.--Юлия 70 06:57, 21 июля 2012 (UTC)

• Анализ миниатюр, их стиля и форм позволил искусствоведу Милларду Миссу, а вслед за ним и хранителю Музея Конде Раймону Казелю предложить хронологическую схему работы над рукописью. — может вы имели в виду предположить? --Alex fand 08:51, 19 июля 2012 (UTC)

Ну или «выстроить», хотя, конечно, гипотетически.--Юлия 70 08:53, 19 июля 2012 (UTC)

Сделано. Думаю, сейчас выразилась более корректно.--Юлия 70 08:54, 23 июля 2012 (UTC)

• В Литании всем Святым (fol. 73) — замечание того же плана, мне, как неискушённому читателю, непонятно что такое fol. Alex fand 09:03, 19 июля 2012 (UTC)

Так как фолио (fol) появляется в тексте задолго до таблиц, сделаю коммент при первом же упоминании.--Юлия 70 09:05, 19 июля 2012 (UTC)

В подписи к иллюстрации уточнила, но надо будет и в тексте статьи сделать.--Юлия 70 06:03, 20 июля 2012 (UTC)

Сделано. Думаю, если читать статью с самого начала, то всё будет понятно.--Юлия 70 08:39, 21 июля 2012 (UTC)

• Основная часть манускрипта была создана между 1412 и 1416 годами братьями Лимбург — Полем, Жаном и Эрманом. Они, по-видимому, сначала размещались в замке Бисетр — слово "размещались" в данном контексте как то не очень соотносится к людям, скорее к неодушевлённым предметам, или его можно толковать так, что братья "размещались" там против своей воли. Думаю надо заменить на "работали" или "находились". --Alex fand 09:09, 19 июля 2012 (UTC)

Сделано. Остатки машинного перевода ликвидированы.--Юлия 70 09:23, 19 июля 2012 (UTC)

• Буквицу тоже можно смело викифицировать. --Alex fand 09:15, 19 июля 2012 (UTC)

Сделано.--Юлия 70 12:41, 20 июля 2012 (UTC)

• «Великолепный часослов» был оценён довольно низко (в 500 туренских фунтов), так как рукопись не была завершена и переплетена — если имеется в виду Турень, то правильно ли пишутся "туренские фунты"? (сам не знаю, нужно ли ставить тут "ь"). А если что то другое, то стоило бы разъяснить... --Alex fand 09:25, 19 июля 2012 (UTC)

Туренские фунты так у Казеля и Ратхофера, изд. «Белый Город» (с. 215) именно без мягкого знака. А, может быть, ошибка переводчика (и не Турень, а Тур, например)? Ещё Евгений Ардаев обращал моё внимание на шероховатости перевода этой книги. --Юлия 70 09:34, 19 июля 2012 (UTC)

может у Соловьёва или Зои справиться как именно склоняется это слово (если речь идёт о Турени) или у кого с портала Нумизматика, они точно знают что это за денюжка? (тогда можно было бы даже викифицировать слово "туренские", а то сейчас нет географической привязки) --Alex fand 09:41, 19 июля 2012 (UTC)

Я вообще задумалась, а почему «фунты»? Турский ливр был, да, а фунты "туренские"??? буду разбираться.--Юлия 70 09:45, 19 июля 2012 (UTC)

ну да... фунты — это что то британское, я заглянул во фр. Вики, в тот период Турень вроде не была под британской короной. --Alex fand 10:26, 19 июля 2012 (UTC)

Если действительно Турень, то прилагательное как раз будет туренский, аналогично Познань - познанский. --Azgar 11:13, 19 июля 2012 (UTC)

Монета могла быть любой: тогда ещё не было унификации.--Юлия 70 11:39, 19 июля 2012 (UTC)

Зоя говорит, что это могут быть только турские ливры. А ведь она лучше всех нас знает, и статью о нём писала к Осаде Орлеана.--Юлия 70 17:50, 19 июля 2012 (UTC)

"Хорошо знает" и ошиблась в статье, сейчас вот исправила, воспользовавшись случаем. Тур- столица Турени, отсюда и путаница. Удачи! Zoe 18:10, 19 июля 2012 (UTC)

Ну ладно: турский - туренский - это ещё куда ни шло, а фунт откуда появился? Хотелось бы взглянуть на этот фрагмент в оригинале. Впрочем, можно попробовать первоисточник посмотреть — инвентарь 1416 года--Юлия 70 19:16, 19 июля 2012 (UTC)

вот так совместными усилиями мы докопались до истины и доказали, что изд-во «Белый Город» — г...о (пардон за мой французский). --Alex fand 20:08, 19 июля 2012 (UTC)

Ну, всё-таки книгу они выбрали достойную, редко подобное встречаю сейчас в магазинах. А в инвентаре герцога стоимость рукописи указана в liv. t. Я спросила Зою, но и так ясно, что это турские ливры.--Юлия 70 20:23, 19 июля 2012 (UTC)

Сделано. Это турский ливр, даю ссылку на инвентарь 1416 г.--Юлия 70 06:03, 20 июля 2012 (UTC)

Кстати, Юленька, на тему "дешево заплатили" это как сказать. 500 тогдашних ливров, это в самом грубом приближении - твоя зарплата за два года. Плюс-минус. Удачи! Zoe 17:12, 20 июля 2012 (UTC)

Как пишут всё те же Казель и Ратхофер: «самая высокая цена для книги, учитывая её состояние. Тем не менее она кажется скромной...». Они приводят для сравнения оценки других книг герцога, всё из того же инвентаря, надо полагать: «Прекрасный часослов» - 875 ливров, а «Большой часослов» - 4000 ливров. --Юлия 70 17:28, 20 июля 2012 (UTC)

Пояснения по поводу оценки книги вынесла в комментарии.--Юлия 70 12:03, 23 июля 2012 (UTC)

на счёт книги не спорю, но вот уровень переводчиков... но это сегодня повсеместное явление, вся надежда на Вики :)) завтра, если позволит время, продолжу вычитку, но уже сейчас уровень граммотности статьи приятно радует, особенно на фоне окружающих "шедевров" --Alex fand 21:25, 19 июля 2012 (UTC)

• Герцог узнал о том, что владелец рукописи собирается продать её от итальянского эмигранта Антонио Паницци — по моему пропущена запятая после "её". --Alex fand 10:36, 19 июля 2012 (UTC)

Сделано.--Юлия 70 17:57, 19 июля 2012 (UTC)

• Позднее вместе со всей своей коллекцией и замком Шантийи (сейчас — Музей Конде) он передал часослов в дар французскому государству — я бы выделил "вместе со всей своей коллекцией и замком Шантийи" запятыми для удобства чтения. --Alex fand 10:39, 19 июля 2012 (UTC)

Сделано.--Юлия 70 06:05, 20 июля 2012 (UTC)

• ещё одно маленькое замечание: раздел называется "История создания", а входящий в него подраздел "XVI—XX века" повествует лишь о перемещениях часослова. Насколько я понял, после «Мастер Теней» никаких манипуляций с содержанием часослова не происходило (или я ошибаюсь?), т.е. к самому "созданию" этот раздел мало относится, скорее просто к истории. --Alex fand 10:45, 19 июля 2012 (UTC)

Сделано. Изменила уровень заголовка.--Юлия 70 17:57, 19 июля 2012 (UTC)

• Подставьте АИ на стиль. ADDvokat 07:36, 21 июля 2012 (UTC)

Эту часть статьи я вообще перепишу.--Юлия 70 07:39, 21 июля 2012 (UTC)

Сделано.--Юлия 70 07:11, 22 июля 2012 (UTC)

Итог («Великолепный часослов»)

За что (не) люблю некоторых авторов, так это за их скромность :) КИС.--Victoria 13:26, 23 июля 2012 (UTC)

Поддерживаю

1. С самого начала нужно было идти именно сюда. Stanley K. Dish 15:46, 23 июля 2012 (UTC)
2. Это точно. Ещё хотя бы маленькую статейку про черные часословы…Vladislav ^T/_C 19:24, 23 июля 2012 (UTC)

Это которые на крашеном пергаменте?--Юлия 70 19:29, 23 июля 2012 (UTC)

Ну да, их изготовили при бургундском дворе в пятнадцатом веке, пергамент окрасили оксидами железа, по-моему, поэтому листы к нашему времени стали разрушаться. Шесть или семь часословов, дошедших до наших дней, очень красивы, и чтобы их сохранить, их, кроме одного, запаяли (каждый лист) в оргстекло. В общем, интересная история.Vladislav ^T/_C 19:37, 23 июля 2012 (UTC)

Интересно, но оргстекло, к сожалению, не поможет :(. Кажется, был ещё и пурпурный часослов.--Юлия 70 19:56, 23 июля 2012 (UTC)

Почему не поможет? А пурпурный часослов — это, по-моему, оно и есть.Vladislav ^T/_C 15:11, 24 июля 2012 (UTC)

Как и все способы консервации оргстекло - это временная мера, причина-то разрушения не устраняется. Выход - факсимильные издания, которые донесут облик рукописи до будущих поколений.--Юлия 70 15:54, 24 июля 2012 (UTC)

Или сканирование в высоком разрешении, как делает арт-проект Гугла.Vladislav ^T/_C 16:21, 24 июля 2012 (UTC)

1. За. Valentinian 10:02, 2 августа 2012 (UTC)
2. За, безусловно. Тема полностью раскрыта. --lite 05:41, 6 августа 2012 (UTC)
3. За. Следил за статьёй ещё во время написания. Статья достойна статуса ИС. Хочется добавить, что статья блестящая и, наверняка, будет кандидатом в статьи года. К тому же радует то, что автору не всё нравится, и она стремится к улучшению. Впрочем, Юленька, постоянно отличается трудолюбием и работоспособностью. Побольше бы таких авторов!!! С уважением SWAT-76 11:35, 9 сентября 2012 (UTC)

Комментарии

Рецензия — КХС — КИС — больше читателей увидят статью — больше замечаний сделают — статья будет лучше. Кроме того, Зоя любезно обещала помочь с книгой Поньона, но ждать надо чуть больше недели.--Юлия 70 14:31, 23 июля 2012 (UTC)

В месяц избираются 10 статей. Исключая переносы с КХС, за июль выдвинуто 4, включая — 7.--Victoria 10:04, 24 июля 2012 (UTC)

Сезон отпусков :)--Юлия 70 15:57, 24 июля 2012 (UTC)

Выхода нет, заказала. :-) Белым шаперонам придется немного подождать.. Удачи! Zoe 19:00, 23 июля 2012 (UTC)

Чорт, я перебежала дорогу белым шаперонам!!! Зоя, но у нас куча времени — никаких жертв.--Юлия 70 19:03, 23 июля 2012 (UTC)

Да ерунда, отвлекусь немного от восстаний. :-) Поньон непростой автор, его надо вычитать. Да и придет из Европы не раньше чем недели через две. В виде отступного, сделаешь со мной «Даму с Единорогом». Давно присматриваюсь, но без тебя и Влада не вытяну. Удачи! Zoe 19:05, 23 июля 2012 (UTC)

Ха, за Единорогом точно придётся в РГБ скакать, впрочем, давно пора :).--Юлия 70 19:07, 23 июля 2012 (UTC)

Это гобелен?Vladislav ^T/_C 19:21, 23 июля 2012 (UTC)

Серия гобеленов.--Юлия 70 19:27, 23 июля 2012 (UTC)

Понял :-).Vladislav ^T/_C 19:39, 23 июля 2012 (UTC)

Шесть средневековых чувств - и каждому из них по гобелену. Куда-куда скакать за единорогом? Удачи! Zoe 23:16, 23 июля 2012 (UTC)

[1] я давно собиралась, чтобы Гобелены до ИС дотянуть.--Юлия 70 05:58, 24 июля 2012 (UTC)

Юлечка, заказ подтвержден. Но отыскался единственный экземпляр - в Швейцарии. :-) Оказывается, очень редкая книга. Будет не раньше чем через три-четыре недели. Я все сделаю, но если придется на несколько дней из-за меня задержать номинацию - ты не против? Удачи! Zoe 18:20, 26 июля 2012 (UTC)

Легко, хоть на несколько месяцев.--Юлия 70 18:24, 26 июля 2012 (UTC)

Юлечка, швейцарцы прислали факс. Книга ушла на корабль через Атлантику, хе-хе. Дата прибытия к нам плюс-минус 24 августа. Плюс бери пару недель на вычитку и обработку, где-то так. Удачи! Zoe 23:01, 27 июля 2012 (UTC)

До сентября буду улучшайзингом заниматься, стремление к идеалу бесконечно.--Юлия 70 05:43, 28 июля 2012 (UTC)

Alex fand

• Продолжу вычитку, которую не успел добить на ХС. --Alex fand 20:57, 25 июля 2012 (UTC)
• Последний абзац преамбулы и второй абзац раздела "Братья Лимбург" без источников. --Alex fand 20:57, 25 июля 2012 (UTC)

Сделано--Юлия 70 07:27, 26 июля 2012 (UTC)

• стиль братьев Лимбург, являющийся непревзойдённой вершиной эпохи интернациональной готики — это чьё утверждение (оценка), Казеля и Ратхофера? --Alex fand 20:48, 25 июля 2012 (UTC)

Да, там ссылка дана.--Юлия 70 04:45, 26 июля 2012 (UTC)

я почему спрашиваю (ну, кроме того, что не имею этой книги) — фраза нетривиальная, и если это не ваш пересказ своими словами, то предлагаю "непревзойдённой вершиной эпохи интернациональной готики" или выделить кавычками или шрифтом как цитату. --Alex fand 07:36, 26 июля 2012 (UTC)

«Оно [искусство братьев Лимбург] было и останется в единственной в своём роде вершиной европейской живописи». Не мучиться с пересказом, а процитировать?--Юлия 70 07:45, 26 июля 2012 (UTC)

нет, мне ваша версия больше нравится :) просто уточнил, так как утверждение довольно смелое. --Alex fand 07:51, 26 июля 2012 (UTC)

• До сих пор не известно, как была организована работа над часословом: кто разрабатывал общую концепцию, разделялся ли часослов по циклам и тетрадям между тремя братьями или один из них изображал лица, второй — одеяния, третий — пейзажи и так далее. — если это не известно, то зачем так подробно гадать, кто из братьев чего не делал??? --Alex fand 20:51, 25 июля 2012 (UTC)

Это одна из искусствоведческих проблем, об этом надо написать.--Юлия 70 04:45, 26 июля 2012 (UTC)

• Несмотря на то что до настоящего времени остаётся неизвестным, работали ли три брата над миниатюрами совместно — по-моему перед "что" нужна запятая. --Alex fand 21:05, 25 июля 2012 (UTC)

Сделано--Юлия 70 16:26, 26 июля 2012 (UTC)

• Свои сомнения высказал, например, Франсуа Авриль[fr], куратор Национальной библиотеки Франции, в рецензии на книгу Мисса, отметив, что «привязки к конкретным именам основаны, прежде всего, на предположениях и не имеют под собой убедительных доказательств» — не очень корректно построено предложение... Предлагаю так: Свои сомнения высказал, например, Франсуа Авриль[fr], куратор Национальной библиотеки Франции, который в рецензии на книгу Мисса отметил, что «привязки к конкретным именам основаны, прежде всего, на предположениях и не имеют под собой убедительных доказательств». --Alex fand 21:05, 25 июля 2012 (UTC)

Сделано--Юлия 70 16:26, 26 июля 2012 (UTC)

• Черты лиц персонажей на миниатюрах часослова, вышедших из мастерской Коломба, более жёсткие — может "жёсткие" взять в кавычки? это всё же сравнение или даже гипербола. --Alex fand 21:11, 25 июля 2012 (UTC)

Сделано. Цитата из книги Казеля и Ратхофера приведена. --Юлия 70 16:26, 26 июля 2012 (UTC)

• Элементы декора часослова: вставки по краям больших миниатюр, инициалы с орнаментальными ответвлениями и портретными изображениями, построчные декоративные полосы, также создавались в две разные временные эпохи —— может лучше перечисление элементов выделить в тексте тире? --Alex fand 21:14, 25 июля 2012 (UTC)
• Один из художников, работавших над часословом на первом этапе обладал «утончённым, куртуазным» стилем рисунка — пропущена запятая перед "обладал" --Alex fand 21:22, 25 июля 2012 (UTC)

Сделано--Юлия 70 16:26, 26 июля 2012 (UTC)

• Обмен подарками при дворе герцога Беррийского во время встречи нового года — если вы имеете в виду праздник, то Новый год пишется с большой буквы. --Alex fand 21:26, 25 июля 2012 (UTC)

В источнике почему-то с маленькой...--Юлия 70 04:45, 26 июля 2012 (UTC)

в источнике почему то и фунты упоминались :) --Alex fand 07:38, 26 июля 2012 (UTC)

Да, по-моему они через гугл-переводчик работали :).--Юлия 70 05:43, 28 июля 2012 (UTC)

Сделано--Юлия 70 16:26, 26 июля 2012 (UTC)

• Пейзаж — не идентифицируется. — по-моему, тире тут лишнее. --Alex fand 21:28, 25 июля 2012 (UTC)

Сделано--Юлия 70 16:26, 26 июля 2012 (UTC)

• Пара молодожёнов меняется кольцами в саду, в присутствии семьи и друзей. — по смыслу лучше написать "обменивается". --Alex fand 21:31, 25 июля 2012 (UTC)

Сделано--Юлия 70 05:45, 28 июля 2012 (UTC)

• Пьерфон — сейчас ссылка ведет на район Монреаля, а не на замок. --Alex fand 21:33, 25 июля 2012 (UTC)

Сделано--Юлия 70 05:12, 26 июля 2012 (UTC)

• Место — замок Риом (Riom), столица Оверни — если я не ошибаюсь, то столица Оверни Клермон-Ферран. Тогда при чём тут замок Риом? --Alex fand 21:37, 25 июля 2012 (UTC)

Фраза появилась до меня. Клермон-Ферран главный город «страны Овернь» с 1557. Сейчас могу только предположить, что Риом был резиденцией герцога в Оверни. В 1389 году именно в Риоме состоялось бракосочетание Жанны Булонской и герцога. Буду искать сведения об этом замке.--Юлия 70 05:07, 26 июля 2012 (UTC)

Пока вот статья из Британники. --Юлия 70 05:12, 26 июля 2012 (UTC)

Насчёт резиденции я не ошиблась--Юлия 70 05:28, 26 июля 2012 (UTC).

• Сев озимых. Место — поле напротив замка Лувр, (теперь набережная Малаке). — лишняя запятая. --Alex fand 21:40, 25 июля 2012 (UTC)

Сделано--Юлия 70 05:45, 28 июля 2012 (UTC)

позже продолжу, как будет время. --Alex fand 21:41, 25 июля 2012 (UTC)

• Алекс, да убирайте вы эти лишние запятые по ходу чтения. А то ведь получается двойная работа - сюда написать, да отсюда править.... Ну это мое мнение, конечно, не обязаловка. Удачи! Zoe 18:22, 26 июля 2012 (UTC)

  Зоя, привет, сто лет не общались, хоть здесь свиделись :) Я не считаю себя большим знатоком граматики, потому лучше напишу номинатору свои замечания, а уж следовать Юле им или нет — не моё дело, статья хоть и общая, но работает над ней сейчас она... Alex fand 20:32, 26 июля 2012 (UTC)

  Рада видеть! Таджикская преступность как-то у нас с вами подвисла, моя вина, все чем-то занята... Осенью можно взяться. Как вы вообще? Можно на мою страницу, чтобы здесь не устраивать внешних обсуждений. Удачи! Zoe 23:01, 27 июля 2012 (UTC)

Макет

Кто о чём, а слепой о графике! Возможно, всё уже обсуждалось, но глазам от этого не легче. Отчего такой разнобой в размерах иллюстраций? 145px, 180px, дефолт, несколько разных upright-ов, не считая инфобокса и таблицы. Собственно, претензия не к вручную прописанным размерам, а к оставленным дефолтам и (в меньшей степени) апрайтам. Попробуйте прописать у себя в preferences дефолт в 300px или больше, увидите о чём я. Герцог Омальский вдвое больше Христа. Retired electrician (talk) 15:08, 30 июля 2012 (UTC)

а к оставленным дефолтам и (в меньшей степени) апрайтам ... Попробуйте прописать у себя в preferences дефолт в 300px или больше. Нихт ферштейен, напишите, пожалуйста, попроще, особенно про дефолты. А ещё лучше, укажите для примера статью, где по-вашему всё соразмерно.--Юлия 70 16:14, 30 июля 2012 (UTC)

Сняла почти все вручную прописанные размеры (а герцогу так добавила). Завтра посмотрю как всё это на большом мониторе смотрится.--Юлия 70 16:48, 30 июля 2012 (UTC)

Простите великодушно. Я переформатировал самую загруженную часть - восемь больших миниатюр - по образцу de:A Rake’s Progress. Все основные иллюстрации с одной стороны, а чтоб они не съезжали в кучу, использовано <br style="clear:both;" /> в конце текста каждого раздела. Точный размер изображений - дело вкуса; я склоняюсь именно к заданию абсолютных размеров, а не к размеру по умолчанию (уж таково здесь соотношение иллюстраций к тексту). Retired electrician (talk) 17:24, 30 июля 2012 (UTC)

За что прощать-то ;)? За дремучесть мою? Я кое-что утянула из французской статьи, не поменяв размеры. И, вообще, святая простота, думала, что 200px — размер по умолчанию. Всё понятно (только «Ад» выезжает в следующий раздел, но это может быть монитор у меня такой). Спасибо! --Юлия 70 17:33, 30 июля 2012 (UTC)

"Ад выезжает" - ?? - если просто сдвигает следующий раздел вниз, то так и задумано - большие белые разрывы под текстом тут неизбежны. Чем шире экран (чем длинее строка текста на нём), тем больше разрывы (проверьте, нажав ctrl-, ctrl- ...). Соглашаться на такое, не соглашаться - дело ваше. Если же не сдвигает, а "самолично наезжает", всё намного хуже. Retired electrician (talk) 17:42, 30 июля 2012 (UTC)

Сдвигает… Сама я отношусь к этому спокойно, помнится, одной моей статье на КИС замечания по этому поводу делали. Впрочем, там гораздо позже более продвинутые люди кое-что переделывали по оформлению — это нормально.--Юлия 70 17:48, 30 июля 2012 (UTC)

Разрешение 1600х900, ориентация альбомная — смотрится вообще классно.--Юлия 70 16:12, 31 июля 2012 (UTC)

• Второй из каллиграфов работал на третьем этапе создания рукописи — в отличие от остальных не указано, какую работу он выполнял, над какими текстами работал. С уважением, Baccy 17:11, 13 сентября 2012 (UTC)

Это перевод раздела из франко-вики (дополненный), ссылка на работу Штирнеманн. Внизу в галерее первая иллюстрация - под вопросом: по мнению Штирнеманн, текст январского календаря выполнил именно каллиграф №2. Можно попробовать найти её работу (электронный каталог РГБ показывает, что есть её книги там) плюс я сама видела в тематическом каталоге её книги (в соавторстве с Аврилем).--Юлия 70 04:28, 14 сентября 2012 (UTC)

Хотя, что именно на эту работу (Combien de copistes et d'artistes ont contribué aux Très Riches Heures du duc de Berry? // Elisabeth Taburet Delahaye, La création artistique en France autour de 1400.) нападу - не факт. --Юлия 70 04:39, 14 сентября 2012 (UTC)

Юлечка, работа эта у меня на столе. Несмотря на тяжелый слог, к понедельнику ты получишь ее от корки до корки. Готовую. Обещаю. :-) Сделано Ответ на вопрос найден и внесен в текст. Удачи! --Zoe 10:31, 14 сентября 2012 (UTC)

В общем и целом…

В своё время просила тормознуть избрание, теперь, благодаря энергии Зои, статья доработана, сведения по атрибуциям Поньона сохранены (их было бы жалко удалить).--Юлия 70 04:52, 11 сентября 2012 (UTC)

Итог куратора

Вычитано, проверено, т.к. материал знакомый и любимый. :-) Конечно, есть еще что добавить, но Часослов - это бездна, в которую падать можно бесконечно. Статья готова к выбору - чисто, добротно, прекрасно проработано. Можно выбирать совершенно уверенно. Другое дело, "душа поэта" не хочет на этом останавливаться. В оставшиеся дни буду подкидывать дополнительную информацию, т.к. из Франции пришла новейшая книга, еще пахнущая типографской краской. А Юлечке решать, что нужно и что нет. В любом случае, с дополнениями или нет, статья к выбору совершенно готова. Ни по фактологии времени, ни по самому Часослову (сколь на то хватает моих знаний) придраться не к чему. Если есть вопросы - как обычно, ответы беру на себя. Удачи! --Zoe 03:00, 13 сентября 2012 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, статус присвоен. Victoria 13:28, 17 сентября 2012 (UTC)