Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Далай-лама XIV

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Далай-лама XIV

• Предлагаю статью про Тензина Гьяцо, Далай-ламу XIV (ныне живущего), духовного лидера буддистов Тибета, Монголии, Бурятии, Тувы, Калмыкии, Бутана и других стран, лауреата Нобелевской премии мира 1989 года. Статья иллюстрирована современным портретом Далай-ламы (сделанным во время его визита в Калмыкию в конце прошлого года). Статья довольно полная, отражает все этапы и стороны жизни Далай-ламы. Особый акцент сделан на освещении отношений Далай-ламы к России, его визитам в нашу страну. Статья отлично викифицирована. Т.к. буддизм — одна из официально признанных религий нашей страны, и является основной для ряда автономных республик в составе РФ, то содержимое может представлять большой интерес для многих россиян. — Oleg326756 14:54, 12 июля 2005 (UTC)

• Обращаю ваше внимание, что со времени номинации статьи (и последующей дискуссии) она была значительно доработана и расширена рядом википедистов (вплотную приблизившись к «заветным» 32 Кб). Голосов «против», кажется, не осталось, а голосов «за» в настоящее время больше, чем у какой-либо другой статьи-кандидата. Что позволяет надеяться на её скорое избрание! :-) — Oleg326756 13:45, 20 июля 2005 (UTC)

За

1. ajvol 08:18, 13 июля 2005 (UTC)
2. PCode 17:47, 15 июля 2005 (UTC)
   • Гневно вас обоих призываю прочесть статью перед таким поспешным оставлением своих тут подписей, без всяких комментариев. Ramir 11:38, 16 июля 2005 (UTC)
3. CodeMonk 20:53, 18 июля 2005 (UTC)
4. Не понимаю в чем проблема с НТЗ указанная ниже, видимо уже исправлено? На сегодня (19 июля) статья не вызывает никаких подозреной в нарушении НТЗ. Формулировки вполне обтекаемые "будисты верят, что... является воплощением..." и т.д. Я за! Только предложение добавить еще один раздел в статью - "Ссылки" и сослаться на несколько оффициальных и неофициальных ресурсов. Morpheios Melas 07:20, 19 июля 2005 (UTC)
5. За с оговорками - статья ещё не полностью устоялась, и недостаточно обвязки - нужны, как минимум, статьи про ламаизм и институт Далай-лам ==Maxim Razin(talk) 08:30, 19 июля 2005 (UTC)
6. Oleg326756 08:54, 19 июля 2005 (UTC)

Против

1. Мы же не пишем в биографиях королей: "Его Величество сделал то, Его Величество поехал туда, Его Величество награждён был тем". Чем Далай Лама такой особенный? Boleslav1 17:27, 15 июля 2005 (UTC)

Я ничего плохого в этом не вижу. PCode 17:48, 15 июля 2005 (UTC)

А я не считаю, что такое именование укладывается в рамки научного стиля. Кроме того, если бы я в статье про Ленина написал: "Учение Великого Ленина заключалось в том, что...", моя правка была бы уничтожена под предлогом НТЗ. В англоязычной статье, к примеру, титулования нет. В статье Алексий II патриарха также не называют "Его святейшество". Boleslav1 00:22, 16 июля 2005 (UTC)

Дело в том, что Далай-лама в натуре Его Святейшество, это отнюдь не этикетное Его превосходительство или что-то вроде того. Alma Pater 00:41, 16 июля 2005 (UTC)

Интересно! А можно ссылку? Boleslav1 09:13, 16 июля 2005 (UTC)

Есть, конечно, определённая сложность с репрезентацией как откровения, так и личного опыта: я Его Святейшество видел и слышал, - так же, как патриарха московского и Иоанна Павла II, есть с кем сравнивать, - но сравнения никакого. Alma Pater 11:08, 16 июля 2005 (UTC)

Призываю всех участников, независимо от отношения к статье, бойкотировать этого автора за его идеологическую позицию. Ramir 11:38, 16 июля 2005 (UTC)

Т. е., надо полагать, этого автора — Alma Pater ? А как практически мог бы выглядеть бойкот? Alma Pater 15:52, 16 июля 2005 (UTC)

Ramir, я такого не ожидал. За что бойкотировать? Даже если статья не НТЗ, то что, автора бить батогами? Или за то, что он неодобрительно отозвался о христианских лидерах? Ничего не понимаю. — doublep 17:03, 16 июля 2005 (UTC)

Не, не автора статьи, как я понимаю, а участника обсуждения. Тоже правильно: нечего тут обсуждать! Alma Pater 17:11, 16 июля 2005 (UTC)

Извиняюсь. Алма Патер — не автор статьи, что мне казалось из этого обсуждения очевидным. Но за такое, что он сказал, следует, во-первых, проследить весь его вклад, и сразу признавать предвзятость статьи-кандидата (если б он её написал). Объясняю. Я вот о Далай-Ламе ничего не знаю и знать не хочу, и параллельноязычные версии читать не буду. Допустим, что статья-кандидат выглядит бы как НТЗ (что не так, но допустим). Но автор, подобный Алма Патеру, не может написать непредвзято. Все факты и описания его о Далай-Ламе будут с точки зрения человека, видевшего откровения и требующего обращения к далай-ламе как «Его Святейшеству». На правду и соразмерность плохой и хорошей правды нужо будет в этом случае проверить каждое предложение в статье. Нужно будет. Поэтому статью нужно снять с выборов в избранные, то есть бойкотировать за высказывание автора. Но поскольку Алма Патер не автор, то призыв я, извиняясь, убираю. Ramir

Проследить его вклад будет полезно — это должно заставить обращаться к Alma Pater в гораздо более уважительном тоне. Я не думаю, что многие (в том числе я) могут сказать что они столько сделали для Википедии. В обсуждении же любой из нас может выразить свою точку зрения, с которой другие могут согласиться или нет. --ajvol 07:50, 17 июля 2005 (UTC)

У меня иной подход. Уважительно Добродушно обращаюсь я к любому участнику, даже если он не далай-лама или не внёс тыщу правок. Но одно дело — отношение к человеку, другое — к его вкладу в Википедию. Если ТЗ в статье отстаивается доводами вроде «откровение легко не передашь, но он не просто так, а в натуре Его Святейшество», то... Ramir 10:13, 17 июля 2005 (UTC)

Вы хотите сказать, что от Далай Ламы благодати больше!? Извините, но мне, как убеждённому атеисту, такие доводы не нужны. Boleslav1 11:31, 16 июля 2005 (UTC)

Во многих статьях про августейших особ в русской Википедии я вижу титулы «Его величество», «Его высочество» и т.д. Не понимаю, почему в данном случае поднялся такой переполох. Даже все книгоиздательства, выпускающие нерелигиозную литературу, в анотациях представляют Далай-ламу как «Его святейшество» — это весьма распространённая практика. Я на неё ориентировался, готовя текст статьи. И теперь очень удивлён протестами против использования такого титула (принадлежащего всем духовным правителям Тибета в истории) в статье (я же не пишу везде, что Далай-лама — земное воплощение божества сострадания, хотя многие люди в это верят, это было бы не-НТЗ) и связью титула с НТЗ. Прошу ещё раз взвесить этот вопрос (про титул) и высказаться участников дискуссии. — Oleg326756 06:27, 17 июля 2005 (UTC)

Насколько я понимаю, у нас принято упомянать полный титул в начале статьи, а в дальнейшем использовать только имя. См. англ. вариант статьи: «In the West he is often called "His Holiness the Dalai Lama", which is the style that the Dalai Lama uses on his official website». --ajvol 07:45, 17 июля 2005 (UTC)

Согласен. Переписал статью, заменив везде (кроме прямой речи) титул «Его святейшество» на «Далай-лама» или местоимение «он». Надеюсь, это положит конец дебатам и перестанет являться препятствием для выдвижения статьи в категорию «Избранные». — Oleg326756 08:41, 17 июля 2005 (UTC)

Дело в том, что «Его святейшество», в каких бы авторитетных изданиях не применялось, не может быть нейтральным и научным по своей сути. Это не «просто общепринятый титул», это — выражение совсем недвусмысленного мнения и отношения к Теньзиню Хьяцо. В частности, оно унижает и оскорбляет людей, считающих далай-ламу заурядным человеком, а его культ — продуктом мракобесия. Ramir 10:13, 17 июля 2005 (UTC)

Насчёт называния августейших особ «величествами» и прочими высочествами — надо все исправить. (кроме вступления, где просто указывается титул) Ramir 10:22, 17 июля 2005 (UTC)

• «Его святейшество» действительно надо исправить, вопроса тут и быть не может.Помимо этого, всю статью надо переписать, исправив речь, приведя в соответствие с НТЗ, и добавив нормальных фотоснимков. Ramir
• Вроде, после добавления в статью критических пассажей и отличных фотографий, это пожелание было исполнено. Надеюсь, теперь препятствий для выдвижения статьи в «Избранные» не осталось, и доселе остававшиеся в стороне от голосования википедисты могут теперь подать свои голоса за или против. — Oleg326756 06:45, 19 июля 2005 (UTC)

Да. Я отменяю свой голос против. Ramir