На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Номинирую статью, которую я написал почти год назад, но всё не доходили руки её причесать. Создавал её не я, но полностью переработал на основе ряда источников, когда решил доработать статью о многолетней любовнице Гонта (её я тоже на КИС планирую, хотя там кое-что дописать ещё нужно). У меня есть идея фикс создать статьи о самых значимых представителях рода Плантагенетов, в их числе Джон Гонт играет немалую роль: сын короля и отец короля, сам он королём не был (хотя и пытался добыть титул на стороне). Но при этом играл очень значимую роль в английской истории, поскольку кроме происхождения был одним из богатейших английских магнатов (богаче его был только король). Статья в итоге получилась достаточно большой, но требуемый максимум превышает в пределах 10%. Для человека, жизнь которого достаточно хорошо документирована, трудно найти грань между полнотой и размером. Я постарался вычитать статью, даже на рецензирование выставлял, но если что-то упустил, пишите или правьте смело.-- Vladimir Solovjevобс16:03, 27 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Отличная работа, видел еще на рецензировании)). Не знаю нужно это или нет, но сабж довольно часто упоминается в ЖЗЛовской книжке про Чёрного принца, если надо могу посмотреть что там есть полезного. -- La loi et la justice (обс.) 06:47, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
Сомневаюсь, что там что-то такое есть, чего в других АИ нет, тем более что статья и так большая. Хотя я надеюсь, что о Чёрном принце статью доработаю всё же (тем более что у меня несколько источников есть, да и статья об его жене тоже в планах есть, благо хороший АИ по её биографии нашёл). Vladimir Solovjevобс13:25, 4 марта 2022 (UTC)[ответить]
Мною это уже говорилось на рецензировании, но Vladimir Solovjev проигнорировал. Ненависть к герою статьи была такова, что время восстания Уота Тайлера восставшие в Лондоне чуть было не убили сына Джона, будущего короля Генриха IV. В статье об этом ни слова, зато есть про нападения на владения Джона в Восточной Англии. Это, конечно, важнее. — Fugitive from New York (обс.) 10:55, 16 марта 2022 (UTC)[ответить]
Плохое укрытие, Тауэр был захвачен мятежниками, после чего начались расправы. Вот тогда то и чуть не убили Генриха Болингробока, если бы за него не заступился Джон Ферроу. — Fugitive from New York (обс.) 21:22, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]
Я сейчас над статьёй о Генрихе работаю, так что посмотрю подробнее, что в других АИ говорится. У меня есть книга о Генрихе, пока я до неё не добрался. В статье Оксфордской энциклопедии есть только про то, что он укрылся в Тауэре. Но да, я помню по Ричарду II, что там в Тауэр вторглись мятежники, хотя отложилось в памяти только то, что они оскорбили мать короля. Но в любом случае, это больше значимо именно для Генриха, а не для Гонта. Vladimir Solovjevобс04:30, 23 марта 2022 (UTC)[ответить]
Да, нашёл информацию, невнимательно смотрел и даже в статью о Генрихе вносил её, но там известно только о факте спасения. Поскольку к самому Гонту это отношения не имеет, добавил в виде комментария. Vladimir Solovjevобс10:34, 23 марта 2022 (UTC)[ответить]
«Наследником Джона Гонта по закону был изгнанный Генрих Болингброк». В смысле наследование по закону (юридический термин). А то так получается двоемыслие: по закону был изгнанный Генрих Болингброк. Alex parker 1979 (обс.) 10:52, 23 марта 2022 (UTC)[ответить]
Статья уже превышает рекомендуемый максимум больше, чем на 10 % (111,5 килознаков). Можно ли где-нибудь что-нибудь слегка подсократить?— Adavyd (обс.) 16:10, 16 мая 2022 (UTC)[ответить]
Подписи под изображениями родителей Джона Гонта занимают слишком много места по вертикали — аж 13 строчек. Можно ли "Blore E. The monumental remains of noble and eminent persons : comprising the sepuchral antiquities of Great Britain, 1826" оформить как сноски (в обоих случаях)? Тогда подписи будут занимать на 6 строчек меньше. — Adavyd (обс.) 16:19, 16 мая 2022 (UTC)[ответить]
Там в Викиданных не была категория для умерших в замке Лестер прописана, поэтому брался Лестершир (ибо была криво геоцепочка прописана). Поправил. И подумаю, может сделаю отдельную категорию для умерших в Лестерском замке. Vladimir Solovjevобс18:19, 16 мая 2022 (UTC)[ответить]
В разделе «Источники для биографии»: "…которая является продолжением «Хроники Англии», созданной анонимным Сент-Олбанским монахом". А анонимный монах — это разве не Матвей Парижский? — Adavyd (обс.) 19:36, 16 мая 2022 (UTC)[ответить]
Там ведь несколько хронистов писало, кроме Матвея Парижского: у него до 1259 года доведено было, потом было 2 продолжения (1259—1306 и 1328—1388), причём имя продолжателей неизвестно. Но я чуть уточнил по Люблинской, чтобы это ясно было, что там весь комплекс хроник использовался. Vladimir Solovjevобс21:27, 16 мая 2022 (UTC)[ответить]
Там весь абзац теперь получился несколько запутанным. Попробую уточнить, чтобы удостовериться, что я правильно понимаю. Часть, излагающая историю с 1273 по 1377 годы, основана на «предыдущих Сент-Олбанских анналах и хрониках». «Оригинальная часть» (1377—1422) — это то, что написано самим Уолсингеном? «Хронист крайне пристрастно относился к Джону Гонту» — здесь слово «хронист» уже относится к Уолсингему или к кому-то из предыдущих? «После вступления на престол его сына Генриха IV она была запрещена монахами Сент-Олбанса» (Генрих IV стал королём в 1399 году) — под «она» здесь имеется в виду часть, основанная на предыдущих хрониках, или то, что написал Уолтингем до 1399 года? — Adavyd (обс.) 11:05, 17 мая 2022 (UTC)[ответить]
«…с элементами в виде латинских букв S, позже известную как «Эссекская цепь» (англ.Collar of Esses)» — насколько я понимаю, к Эссексу эта цепь не имеет никакого отношения, а Esses означает множественное число от Ess (буква S), то есть просто цепь из сплетённых букв S. — Adavyd (обс.) 11:05, 17 мая 2022 (UTC)[ответить]
В разделе «Любовная связь с Екатериной Суинфорд»: нет сноски у последнего предложения 7-го абзаца (Последний же ребёнок родился в 1379 году). — Adavyd (обс.) 12:11, 17 мая 2022 (UTC)[ответить]
По поводу Генри Перси: в разделе «Дядя короля», где описываются события 1381 года, он уже назван 1-м графом Нортумберленд (судя по статье о нём, он получил этот титул в 1377 году). Однако в разделе «Герцог Аквитании», применительно к 1389 году, упоминается «конфликт с Генри Перси, получившим к этому времени титул герцога Нортумберленда». В статье о Перси никакого упоминания о герцоге Нортумберленда я не вижу. Если же имеется в виду титул графа, то в статье о Джоне Гонте Перси в первый раз появляется в описании событий 1377 года, поэтому, если конфликт случился после этого, то он уже был графом. — Adavyd (обс.) 16:59, 17 мая 2022 (UTC)[ответить]
В разделе «Наследство»: "Он является предком всех английских монархов, начиная с Генриха VI" — по-видимому, начиная с Генриха IV? — Adavyd (обс.) 16:59, 17 мая 2022 (UTC)[ответить]
В разделе «Образ Джона Гонта в культуре»: по-видимому, не «Хроники» Холишеда, а «Хроники Холиншеда[англ.]». Кстати, автором этих хроник является не один Холиншед, так что лучше заменить «отличается от его описания у Холи[н]шеда» на «отличается от его описания у в „Хрониках Холиншеда“». — Adavyd (обс.) 16:59, 17 мая 2022 (UTC)[ответить]
Подробная и информативная статья об английском принце, который мог бы дать фору многим королям. Работа по замечаниям проведена. Статья немного (на 9 %) превышает рекомендуемый максимальный размер по знакам. Поскольку в обсуждении не появилось конкретных предложений по сокращению, а также учитывая важность темы и консенсусную степень толерантности избирающих, превышение в пределах 10 % можно простить. В целом требованиям, предъявляемым к ИС, соответствует. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 18:43, 17 мая 2022 (UTC)[ответить]