Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Косма и Дамиан

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидат в избранные статьи

Статья дополнена и исправлена на сколько это было возможно. Ничего более полного по этим святым в природе нет, поэтому считаю вполне возможным номинировать статью в избранные.--Shargin 08:25, 28 июля 2006 (UTC)[ответить]

  1. (+) За. Теперь статья полная. Можно предупреждение о житиях даже убрать. И так ясно, что они — полулегендарные личности. Было бы неплохо, если кто-нибудь из знатоков уточнит спорные моменты в разделе про католическую традицию. Нужно точно перевести имена младших братьев, название порта Ægea и мавра-эфиопа. По-моему, всё-таки он эфиоп. Мавров тогда не было. --Boleslav1 08:41, 28 июля 2006 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. Отличная статья --Pauk 11:53, 28 июля 2006 (UTC)[ответить]
  3. (+) За. Отличная статья Rombik 13:34, 6 августа 2006 (UTC)[ответить]
  4. (+) За разнообразие форм жизни. Maxim Razin 21:08, 28 июля 2006 (UTC)[ответить]
  5. (+) За Людей о жизни которых говорят только их жития в истории много, а эта статья очень похожа на образец для статей основанных на агиографическом материале. Вот уж действительно — больше про Косму и Дамиана и не скажешь. Croaker 07:04, 29 июля 2006 (UTC)[ответить]
  6. За. Хорошая статья. Хотя подозреваю, что список храмов далеко не полон. :-) С. Л.!? 19:54, 29 июля 2006 (UTC)[ответить]
    Да, конечно, список не полон. Этот то, что пока (и уже не мало) удалось найти. Но я как раз надеюсь на помощь других участников:)--Shargin 08:46, 30 июля 2006 (UTC)[ответить]
  7. (+) За Alma Pater 20:29, 30 июля 2006 (UTC)[ответить]
  8. (+) За Хорошая статья. --Барнаул 15:38, 31 июля 2006 (UTC)[ответить]
  9. (+) За неон 18:27, 31 июля 2006 (UTC)[ответить]
  10. (+) За Анатолий, академик АПЭ 20:05, 31 июля 2006 (UTC)[ответить]
  11. (+) За --Zimin.V.G. 06:21, 4 августа 2006 (UTC)[ответить]
  12. (+) За --LyXX talk 07:32, 4 августа 2006 (UTC)[ответить]
  13. (+) ЗаMutafakaz 06:51, 5 августа 2006 (UTC) Интереснейшая статья. Обеими лапами ЗА.[ответить]
  14. (+) За — Vald 11:56, 5 августа 2006 (UTC)
  15. (+) За, помимо всего прочего — просто интересно читать! --Azh7 10:38, 8 августа 2006 (UTC)[ответить]
  16. (+) За Забавно и поучительно! Иваныч 13:23, 11 августа 2006 (UTC)[ответить]
  17. (+) За --QWERT 23:12, 11 августа 2006 (UTC)[ответить]
  18. (+) За per above. Ed 06:51, 13 августа 2006 (UTC)[ответить]

Против

[править код]

Комментарии

[править код]

Неплохо бы их на 100-тысячную статю в избранные поместить. Всё-таки будут большие обзоры, а то израильское метро и Николь Кидман — статьи неплохие, но чуждые русскому духу--Pauk 14:44, 31 июля 2006 (UTC)[ответить]

Гм. Для «русского духа» ромейские христианские святые, вообще-то говоря, тоже чужды. --Boleslav1 18:09, 31 июля 2006 (UTC)[ответить]
Придётся пушку :) Maxim Razin 18:57, 31 июля 2006 (UTC)[ответить]
Слава русскому оружию! :) Сайга20К 19:19, 31 июля 2006 (UTC)[ответить]
Немного в защиту святых. Они изначально не ромейские, а просто христианские. К тому же, на Руси, в отличии от Запада, это были одни из самых почитаемых святых, с существенной национально-крестьянской окраской. В католицизме они отнесены к второстепенным (по-моему у них в календаре так почти и записано)--Shargin 19:21, 31 июля 2006 (UTC)[ответить]
Готов предположить, что русскому духу нечужда Коррупция — на 100-тысяч может и дозреть, нет? Alma Pater 23:48, 3 августа 2006 (UTC)[ответить]
К сожалению, нечужда. Но 100 тысяч статей начнут обсуждать во многих изданиях, не только онлайновых. Политическая статья — палка о двух концах. Обсуждения будет больше, но к чему приведёт? --Pauk 04:29, 6 августа 2006 (UTC)[ответить]
Коррупция всё же подошла бы. Ведь коррупция есть всегда, независимо от политического режима. Анатолий, академик АПЭ 23:10, 11 августа 2006 (UTC)[ответить]

Я не совсем понял, если в католической традиции Косма и Дамиан одни, а в православной их три разных пары, то истории каких пар святых смешивал доминиканский монах Фра Анджелико в своей росписи? Православных? APL 09:58, 12 августа 2006 (UTC)[ответить]

Смешение трех историй. Мы не можем исходить только из утверждения, что именно православная традиция разделила историю одной пары святых на три самостоятельных сюжета (хотя это кстати очень хорошо иллюстрирует тезис "новых хронографов" о искусственном удлинении истории за счет разведения одних и тех же событий по временной шкале). Но мы не можем занять однобокую позицию. Поэтому высказывание следует дополнить контр-предположением: а именно тем, что в католической церкви могли в свою очередь разные пары святых привести к единому знаменателю. А святые изначально не были православными или католическими, но просто христианскими.--Shargin 18:19, 12 августа 2006 (UTC)[ответить]
Да, очень хотелось бы, чтобы в статье был отражен вопрос как (в каком количестве) святых почитали раньше (до Схизмы 1054 года, когда еще было просто христианство, в XII, XIV веках). Это известно? И если в XIV веке католики уже почитали 1 пару, а православные 3, то пример с католиком Фра Анджелико некорректен. А если и там и тут было 3, то это надо отразить в части про католицизм. И потом, не следует ли в таком случае передвинуть часть «Вопрос о числе святых и их различении» поближе к праволавной традиции, ведь у католиков такого вопроса нет? APL 19:53, 12 августа 2006 (UTC)[ответить]
Вы задаете очень хорошие вопросы:) Но увы, информации очень мало, серьезных исследований нет. Времени же этим заняться лично, у меня тоже немного, здесь нужен специалист. Но в перспективе может что-то и найдется. Спасибо еще раз. Про Анджелико: я же не пишу, что это именно он возможно смешал сюжеты, а пишу, что он отразил в своей живописи принятую интерпретацию (одну из?) истории святых. Вообще, конечно, формулировки надо будет уточнить, раз возникают такие вопросы.--Shargin 20:58, 12 августа 2006 (UTC)[ответить]