На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Ну раз пушки нынче откладываются, то поредевшая в боях Стальная батарея выводится в тыл на отдых и доукомплектование, а на отдыхе, я, Участник:LostArtilleryMan, номинирую написанную мной статью про мой любимый тип трамвайных вагончиков, попутно используя фотографии и материалы со своего же сайта «Нижегородский Трамвай-Троллейбус» (это о фотках). Ну и пока прекращаю это писательство, есть и другие дела (в смысле об избранности статей одного участника - следующая будет очень нескоро!) Что скажете, коллеги? LostArtilleryMan09:09, 22 августа 2006 (UTC)[ответить]
За. Кое-где стиль показался слишком публицистическим ("отнюдь не для слабых людей" и т.д.), но как по другому это сказать, я так и не придумал. --Boleslav109:35, 22 августа 2006 (UTC)[ответить]
Дык, оно ... там как мнение опрошенных мною водителей, а тут возможно всякое вплоть до х***ина и т. п. выражений. Язык трудяг он... э-э-э ... не совсем литературен. Пытался передать как мог, потому что были и в прямую восторженные оценки - "это был вагон, не то что нынешние ****" :-) LostArtilleryMan09:41, 22 августа 2006 (UTC)[ответить]
Думаю, стать избранной это ей не помешает. Кстати, может, в будущих статьях всё-таки добавите ссылки через references? Понимаю, не везде это возможно и нужно, особенно в случаях комплексной компиляции и собственных наблюдений, но там, где будет из какого-то источника браться один или считанное количество фактов - можно дать ссылку через ref. Внешний вид статьи это ещё более облагородит. --Boleslav109:47, 22 августа 2006 (UTC)[ответить]
За. Исчерпывающе. Но статья могла бы быть лаконичней за счёт выноса некоторой доли текста в связаные статьи. Замечание: какая-то бяка с шаблоном.--achp20:04, 22 августа 2006 (UTC)[ответить]
А какая бяка? В моём браузере смотрится приемлемо, если разрывы данных, так это терпимо, а то в случае запрета переносов шаблон разрастается по горизонтали и на 800х600 и 1024х768 вся картина уже далека от удовлетворительной. LostArtilleryMan04:04, 23 августа 2006 (UTC)[ответить]
У меня почему-то левая часть карточки (где названия граф) оказывается зачернена, и прочесть можно только выделив. С правой частью (где значения) всё в порядке.--achp14:51, 23 августа 2006 (UTC)[ответить]
За. Кое-где стиль показался слишком публицистическим ("отнюдь не для слабых людей" и т.д.), но как по другому это сказать, я так и не придумал. --Boleslav1 09:35, 22 августа 2006 (UTC)