На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Единого перевода на русский язык нет. Я встречал «пэтч клэмп», «пэтч кламп» даже «патч клямп», а так же «локальную фиксацию потенциала». С более высокой вероятностью человек станет искать информацию по ключевому слову patch clamp. Поэтому я бы от переименования воздержался. Кириллица не превращает иностранное слово в русское.Hagen22:45, 11 марта 2006 (UTC)[ответить]
Статья - первый образец межславянской кооперации в Википедии, русский и украинский тексты написаны параллельно, совместно мной и Shao и значительно превосходит английскую версию.
Hagen21:36, 6 марта 2006 (UTC)[ответить]
Нет ссылок, источники не указаны, лицензии у картинок не проставлены (одной картинки просто нет), текст изобилует перлами вроде Гигантская аналитическая мощь, про шаблоны {{lang-**}} забыто, есть неэнциклопедические выражения типа Ну а если мы хотим менять состав внеклеточной среды?. Статья требует очень серьёзной доработки. DarthMaxSem☠21:46, 6 марта 2006 (UTC)[ответить]
Против, статья недостаточно энциклопедична. Цитаты: "Кстати, обратите внимание", "измерять (а тем более — задавать!)". Наивно предполагать, что разговорный стиль речи способствует повышению доступности материала для большинства читателей. В целом нужна доработка. Edward Chernenko11:09, 7 марта 2006 (UTC)[ответить]
# Против. Не нравится нерусское название статьи и разделов. М. б. оно так и есть, но на первой странице видеть этого не хочется.--83.102.202.2 15:00, 10 марта 2006 (UTC) Снял голос, пока воздерживаюсь.--83.102.202.207:43, 14 марта 2006 (UTC)[ответить]
Тяжеловатый стиль для не-биолога, очень много необъяснённых терминов. Нужны нормальные статьи про клеточные мембраны, ионные каналы, транспортеры белков. Maxim Razin09:49, 7 марта 2006 (UTC)[ответить]
Пропавшую картинку добавил и лицензию GNU на все изображения повесил. Стиль кое-где поправил, хотя "гигантскую аналитическую мощь" сохранил - без нее за метод не дали бы Нобелевскую преимю (которую, кстати, упомянул). Нормальные статьи про каналы и транспортеры - об этом со временем подумаю, но пока есть определения в теле этой статьи. Hagen21:38, 7 марта 2006 (UTC)[ответить]
Скорее наоборот - оставить английские как заголовки, но указать в начале разделов значения слов. Сколько-нибудь разумного вида русских названий попросу нет, как впрочем и немецких, да и каких-то еще. В этой области господствует английская терминология. Характерно, что Сакман и Нехер - немцы - дали только английское название методу. Hagen17:57, 8 марта 2006 (UTC)[ответить]
Интересно, кстати... «не хочется видеть статью с нерусским названием на первой странице»… А как же «TGV», «Elite», «American life», «Ray of light», «Like a prayer» — которые одновременно обсуждаются, и часть из которых явно будет избрана?Hagen22:58, 11 марта 2006 (UTC)[ответить]
В настоящее время статья интенсивно перерабатывается, текущее ее состояние нерепрезентативно. Поэтому предлагаю снять ее с голосования и перенести в раздел «доработка». Надеюсь примерно через месяц вернуть сюда в дефинитивном состоянии, удовлетворяющем условиям избранности. Пока — благодарю всех участников за плодотворное обсуждение. Hagen01:36, 14 марта 2006 (UTC)[ответить]
За. Очень важное в электронейрофизиологии понятие. -- Vald 22:18, 6 марта 2006 (UTC)
Против, статья недостаточно энциклопедична. Цитаты: "Кстати, обратите внимание", "измерять (а тем более — задавать!)". Наивно предполагать, что разговорный стиль речи способствует повышению доступности материала для большинства читателей. В целом нужна доработка. Edward Chernenko 11:09, 7 марта 2006 (UTC)