На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Против Статья весьма качественная (Дмитрий Кузьмин других не делает), но всё-таки избранная статья об одной строчке — это по-моему слишком. К тому же имеются подозрения на орисс и НТЗ Kneiphof02:55, 28 января 2006 (UTC)[ответить]
Тема не такая уж и узкая — если сравнивать со львовской средней школой. Читателю, в отличие от школы, она может быть интересна. С. Л.!?19:44, 28 января 2006 (UTC)[ответить]
Значимость «строчки» существенная, статьи (даже избранной) вполне заслуживает. Не ОРИСС, так как искусствоведы над ней уже давно работали, оригинальным здесь не будешь. Про НТЗ не скажу, у каждого своя середина.—83.102.202.216:19, 8 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Статья улучшена, вроде оставшиеся Ё я вписал, осталось убрать лёгкий привкус публицистики, чтобы я с удовольствием проголосовал за. Только, пожалуйста, напишите хотя бы стаб про то, что такое анапест. MaxSemtalk20:22, 8 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Против. Всё равно не согласен - "Короче, Склифосовский" удаляем, а "О закрой свои бледные ноги" отправляем в избранные. Брюсов, конечно, заслуживает уважения за активное содействие революции, но каждая его строчка?.. А ведь сложно хоть что-то понять у этих символистов... --Камарад Че15:12, 11 апреля 2006 (UTC)[ответить]
Против. Объём статьи и отсутствие ссылок на литературу (1 произведение автора статьи не считается) и интернет-ресурсы не позволяют делать статью Избранной. LoKi13:29, 24 июля 2006 (UTC)[ответить]
Против Я, честно говоря, даже против баночки из под майонеза, что уж говорить про эту статью. Может быть я просто символистофоб :lol: Carn!?19:31, 15 августа 2006 (UTC)[ответить]
Хорошая статья! Желательно добавить в иллюстрации — если у кого есть — титул «Русских символистов» и/или тот самый автограф, разбавить портреты. Несколько смущает, что недавно была избранной статья о самом Валерии Яковлевиче, но с этой статьёй можно несколько подождать (было же у нас несколько статей про Кёнигсберг с перерывом). —Mitrius23:00, 27 января 2006 (UTC)[ответить]
Отрадно, что Википедия продолжает пополняться брюсовскими материалами. Но с избранием надо бы повременить. См. также обсуждение статьи. — Расположение портретов мне напомнило статью либерализм. Модное веяние последнего времени? :-) С. Л.!?19:47, 28 января 2006 (UTC)[ответить]
ЗаО, закрой свои бледные ноги! Ramir 16:31, 27 января 2006 (UTC)
За -- valodzka☭ 22:15, 6 мая 2006 (UTC)
Против недостаточно нейтрально. LoKi 21:18, 27 января 2006 (UTC)
Против Статья весьма качественная (Дмитрий Кузьмин других не делает), но всё-таки избранная статья об одной строчке — это по-моему слишком. К тому же имеются подозрения на орисс и НТЗ Kneiphof 02:55, 28 января 2006 (UTC)
Против Анатолий 16:33, 18 июня 2006 (UTC)