Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/19 июня 2011

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Клавдий II

Статья о римском императоре, частично переводил с англо-вики. Т. к. рецензия была вялой, решил выставить в хорошие, к чему в принципе и стремился. Пишите о недостатках, доработаю. Valentinian 04:02, 19 июня 2011 (UTC)

За

• За. Статья хорошая, максимально проработанная, доступная к прочтению. -- Makakaaaa 11:41, 21 июня 2011 (UTC)
• За — об этом императоре сложно сказать больше. Kmorozov 07:15, 7 июля 2011 (UTC)
• За - Хорошая статья. Дмитрий Никонов 18:02, 8 июля 2011 (UTC)
• За. Автор, кажется, выложился по максимуму. Stanley K. Dish 18:41, 8 июля 2011 (UTC)
• За, для статьи о столь недолго правившем - вполне --lite 06:59, 15 июля 2011 (UTC)
• За, требованиям к хорошим статья удовлетворяет.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:31, 15 июля 2011 (UTC)

Против

Комментарии

• «Хотя Галлиен уже причинил некоторый ущерб им в сражении при Несте» - что за битва, в каком году? Ни ВП, ни гугл не в курсе дела. Kmorozov 08:37, 19 июня 2011 (UTC)
• Вообще, статья маленькая, а в енвике больше раза в 2, при том, что там она не считается даже хорошей, а у нас требования жёстче. Вас это не смущает? Kmorozov 08:46, 19 июня 2011 (UTC)
• Я сделал первичную вычитку. Кое-какие места в тексте явно нуждаются в пояснениях, я отметил их скрытыми комментариями. В целом по статье: неплохо бы добавить мнения современных историков о личности Клавдия, а отдельные пассажи лучше поменять местами, потому что построение статьи кажется слегка нелогичным. Stanley K. Dish 09:11, 19 июня 2011 (UTC)

Дело в том, что английский я знаю плохо, поэтому перевожу только через переводчик. А про битву при Несте я узнал из англо-вики. Valentinian 09:38, 19 июня 2011 (UTC)

Ну тогда используйте русскоязычную литературу. Никогда не поверю, что на русском языке нет достаточного числа источников по древнему риму.--RussianSpy 15:59, 19 июня 2011 (UTC)

• Есть ли способ довести статью хотя бы до 30 кб текста? Наверняка, да. Это не претензия, а, скорее, вопрос, потому что я и сам могу охотно помочь с поиском информации. -- Makakaaaa 09:41, 19 июня 2011 (UTC)

Способ есть. А помощь конечно требуется. Valentinian 09:44, 19 июня 2011 (UTC)

Предлагайте. -- Makakaaaa 09:56, 19 июня 2011 (UTC)

Мне кажется надо перевести кусок из англо-вики The Empire and Foreign Affairs Under Claudius. Valentinian 11:02, 19 июня 2011 (UTC)

Займусь. Makakaaaa 11:11, 19 июня 2011 (UTC)

Заранее спасибо. Я пока займусь мелкими фактами. Valentinian 11:15, 19 июня 2011 (UTC)

По вступлению:

Сделано 1) "Алеманнны" - стоит викифицировать, или в скобках дать пояснение, кто это Сделано

Сделано 2) Весь второй абзац без АИ, а ряд утверждений таковых требуют (к примеру - "одержал победу -> получил прозвище", "положил начало восстановлению империи")

Ранняя жизнь и карьера:

Сделано 1) Страницы неоднозначностей: Дардания, дукс;

2) "ведёт свой род от родоначальника троянцев Ила и от самого Дардана" - по мне так, стоит убрать курсив и взять в кавычки

Раздел "внешность и личные качества" - большая часть раздела занимает цитата, что ИМХО не есть хорошо. Как вариант:

а) переписать цитату своими словами

б) добавить ещё информации

Лично мне кажется, что стоит все же выбрать вариант "б", поскольку разделом выше указано, что "История Августов" - источник ненадежный.

Прибавил описание скульптурных портретов. Valentinian 12:33, 23 июня 2011 (UTC)

Правление:

Сделано 1) "в Иллирик и Паннонию готов. Хотя Галлиен уже причинил некоторый ущерб им в сражении при Несте" - я бы объединил в одно предложение

Сделано 2) "наголову разбили огромную готскую армию" - имхо, не энциклопедично звучит

Сделано 3) "то ли по наущению узурпатора Авреола, то ли потому," - то же, что и выше

Сделано 4) последние 2 предложения 3-го абзаца без АИ

5) есть ли возможность перевести на русский изображения в иллюстрации к разделу?

6) если удастся найти еще информации по смерти Клавдия, то стоит это вынести в отдельный абзац.

Родство с династией:

Сделано Изображение с ауреусом, имхо, стоит сделать меньше намного. оно перековеркало аж 2 (!) подраздела статьи.

Итоги правления:

Сделано "В целом он дал сильный толчок к восстановлению Римской империи." - ну тут просто требуется сильный АИ nikitin.ilya 07:36, 20 июня 2011 (UTC)

Спасибо, но: Нигде больше нет толковых упоминаний о внешности и личных качествах Клавдия Готского кроме «Истории Августов». И гляньте избранную статью Иовиан подраздел Внешность и личные качества. Valentinian 07:51, 20 июня 2011 (UTC)

Печальная тенденция, что сказать nikitin.ilya 08:22, 20 июня 2011 (UTC)

Да уж конечно. Но ничего не поделать. Valentinian 08:31, 20 июня 2011 (UTC)

Добавил ещё информацию о восхождении Клавдия на престол. Valentinian 13:14, 25 июня 2011 (UTC)

• Я уже писал на рецензировании, что en:Michael Grant (author) это не особенно серьёзный АИ. Мне кажется, что статья только выиграет, если исключить цитирование его популярных пересказов. Kmorozov 15:48, 25 июня 2011 (UTC)

Тогда предложений шесть станут без АИ. А ведь его пересказы на чем-то основаны. Пойдет, если я заменю Гранта на ссылку на этот сайт Valentinian 16:07, 25 июня 2011 (UTC)

Я бы сказал, что они и так без АИ. Может и не основаны. Грант, как говорит енвики, преимущественно нумизмат. А тот сайт то же самое, только короче, анонимно и по-немецки. Kmorozov 16:15, 25 июня 2011 (UTC)

А что же делать? Ссылка на Гранта это не то что бы минус. Valentinian 16:19, 25 июня 2011 (UTC)

• Так когда же Клавдий умер? Вы пишете, что в марте 270, англовики - в январе 270, немецкая в августе. Уточните, пожалуйста.--Natyss 08:30, 8 июля 2011 (UTC)

Тут сказано, что Клавдий умер в начале 270 года без указания месяца, тут, что в январе, тут тоже в январе, а PLRE говорит, что то же в начале 270 года или альтернартивная дата сентябрь 270 года. Может написать, что просто в начале года. Valentinian 09:44, 8 июля 2011 (UTC)

• В комментарии 37 говорится об альтернативной датировке - в августе. Основание к такому предположению дают монеты из Египта, отчеканенные с изображением Калвдия еще в конце августа, с сентября там начинают чеканить уже монеты с его братом. Включите обе версии в статью, и я от вас отстану:)--Natyss 10:01, 8 июля 2011 (UTC)

ОК. Включил. Valentinian 10:07, 8 июля 2011 (UTC)

Итог

Статья правилам соотвествует.Учитывая, что данный император не успел внести такого значительного вклада в историю, как многие другие имераторы, тему можно считать раскрытой. Статус присвоен. --Рулин 16:05, 16 июля 2011 (UTC)

Исчезновение детей Бомонт

Номинирую статью, на перевод, написание и доведение до надлежащего уровня которой меня натолкнул Зейнал, за что ему большое спасибо. Статья сходна по тематике с моей последней ХС о Дороти Арнольд. Makakaaaa 00:12, 19 июня 2011 (UTC)

За

• За Хорошая статья, которую интересно читать--007master 07:39, 20 июня 2011 (UTC)
• За. Статусу соответствует.--Dmartyn80 15:59, 20 июня 2011 (UTC)
• За Коротко и ясно. Хорошая работа nikitin.ilya 16:26, 20 июня 2011 (UTC)
• За. Хорошая статья. --Azgar ‡ 17:40, 20 июня 2011 (UTC)
• За. Хорошая работа. Valentinian 10:11, 21 июня 2011 (UTC)
• За. Побольше бы таких интересных статей! --WombatNoir 14:14, 21 июня 2011 (UTC)
• За. Baccy 20:20, 6 июля 2011 (UTC)
• За. очень интересная и соответствующая всем требованиям статья--GrV 09:23, 16 июля 2011 (UTC)

Против

Комментарии

• Литература через шаблон {{sfn}} оформляется не так, смотрите документацию. --Azgar ‡ 07:55, 19 июня 2011 (UTC)

  Исправил в сносках с двумя страницами с на pp. Других недочётов, к сожалению, не вижу. -- Makakaaaa 09:39, 19 июня 2011 (UTC)

  "Данный шаблон [{{sfn}}] предназначается для простановки сносок на источники, перечисленные в списке литературы". Вся проблема в том, что у вас нет списка литературы, поэтому шаблон не работает. При нынешнем оформлении приходится только догадываться, что это за "Alan J. Whiticker, 2006". Кстати, с на pp исправили далеко не везде. --Azgar ‡ 10:21, 19 июня 2011 (UTC)

  Вот теперь везде. А почему шаблон не работает? В принципе, он свою цель оправдал: сослаться на книгу. А она ведь указана непосредственно в примечаниях. Или я не прав? -- Makakaaaa 10:37, 19 июня 2011 (UTC)

  Не правы, но я сегодня добрый, поэтому сам починил. --Azgar ‡ 11:11, 19 июня 2011 (UTC)

  Спасибо. Я ознакомлюсь и учту на будущее. -- Makakaaaa 11:35, 19 июня 2011 (UTC)

• Сноски оформлены некорректно. Берите в качестве примера избранные статьи (например Оппенгеймер, Роберт или 7,5 cm leichtes Infanteriegeschütz 18) и смотрите как сноски и литература оформлены в них. --RussianSpy 15:57, 19 июня 2011 (UTC)

  Я во всех своих ХС оформлял сноски так, как в этой статье. А их у меня, между прочим, уже четыре. И ещё никто не выражал недовольств по этому поводу. Но если у вас есть какие-то замечания, будьте более конкретны. Я не могу исправлять некорректности, которых не вижу. -- Makakaaaa 17:22, 19 июня 2011 (UTC)

лично мне потребовалось штук 6-7 написанных ХС, прежде чем научиться корректно оформлять сноски, потому не запаривайтесь на этот счёт ;o) nikitin.ilya 07:42, 20 июня 2011 (UTC)

• В оформлении ссылок-сносок вы указываете шаблон {{ref-en}}, однако он там не нужен тк шаблон {{cite web}} уже содержит указание на язык. Из-за этого получается вот такая сноска с двойным указанием языка (англ.). www.beaumontchildren.com. (англ.). Плюс этот самый шаблон {{ref-en}} вылезал у вас за пределы тега <ref></ref>. Собственно бОльшую часть таких проблем я сам исправил, но вот с двойным указанием оставил, чтобы вы поняли о чем я говорю.--RussianSpy 20:54, 19 июня 2011 (UTC)

• Вообще статья требует вычитки. Встречаются опечатки, пропущенные знаки препинания, несколько корявые фразы.--RussianSpy 16:05, 19 июня 2011 (UTC)
• А почему у вас отсутствует раздел, наподобие Primary suspects в en-вики? --WombatNoir 18:24, 19 июня 2011 (UTC)

  Потому что в том разделе рассказывается о подозреваемых по делу о "Семейных убийствах", которые давали ложные показания о причастности к похищению детей. Факт дачи ложных показаний в статье упомянут, а о деяниях этих людей, не относящихся к предмету статьи, рассказывать в ней ни к чему. -- Makakaaaa 18:47, 19 июня 2011 (UTC)

• На мой взгляд, в статье есть ненужное поучительство на тему «вот как тогда всё было плохо, безнадзорные дети ходили, и родителей даже не осуждали за это». Например: «став ярким примером того, как родительская халатность и детская вседозволенность, допускаемая ими, может привести к трагическим последствиям» или «Общество не осуждало их за отсутствие жёсткого контроля над детьми, потому что для периода времени, когда произошла трагедия, явление пропажи и, тем более, похищения детей было нонсенсом, и никакие родители не предполагали, что такое может случиться с их детьми». В чём, собственно, состоит родительская халатность — в том, что детей (двое из которых школьного возраста) отпустили втроём на соседний пляж? В чём состоит детская вседозволенность — в том, что дети школьного возраста вправе рассчитывать на то, что их передвижения и действия не будут контролироваться 24/7? Лично мне в упор неясно, почему общество вообще должно осуждать родителей детишек школьного возраста за отсутствие постоянного контроля над ними. Возможно, в западных странах, где, по слухам, мать не может оставить 11-летнего ребёнка дома, чтобы сходить за молоком, такое осуждение воспринимается как что-то само собой разумеющееся. Но я не думаю, что об этом следует писать именно как о само собой разумеющемся факте. К тому же конструирование родительства — это отдельный вопрос, и я думаю, в какой-нибудь Индии на предложение постоянно контролировать и всюду сопровождать ребёнка школьного возраста люди будут выпучивать глаза и спрашивать, не объелся ли предлагающий белены. То есть как минимум подобное осуждение далеко не универсально, и я думаю, было бы ненейтральной точкой зрения писать о нём как о таковом. Родители этих детей виноваты не более и заслуживают осуждения не более, чем родители вот этого десятилетнего пацана виноваты в том, что он наелся песка и задохнулся, поскольку они, видите ли, не держали его постоянно под наблюдением. Это трагедия — да. Это статистически значимый случай — нет.

  Я писал не об Индии, а конкретно об Австралии. Напротив, я подчеркнул, что в Австралии ранее подобных случаев с детьми не происходило, но после того, как случился прецедент и дал о себе знать целой стране, люди задумались. А вседозволенность действительно была. Когда мне было девять лет, мне, конечно, не запрещали выходить за пределы двора, но всё-таки старались держать под контролем. Потому что бережёного, как говорится, и бог бережёт. -- Makakaaaa 16:43, 22 июня 2011 (UTC)

Согласен с предыдущим оратором, не статья, а страшилка для детей. Странно, что подобные статьи о бедняжке Сильвии и злюке Гертруде ещё не номинировали :) --Vasyatka1 13:15, 23 июня 2011 (UTC)

Детям будет также полезно почитать эту статью. Страшилки тоже нужны. -- Makakaaaa 10:36, 24 июня 2011 (UTC)

• Собственно по статье — нужно вычитать. Есть как ошибки вроде «Роад» (road читается «роуд») или «Круазе» в одном месте и «Краузе» в другом, так и стилистические фигни («они ездили на пляж на своих велосипедах» — а обычно-то дети на чужих ездят? или «показала, в чём они были одеты» — «во что одеты» лучше). — Ari^✓ 11:41, 22 июня 2011 (UTC)

  Исправил все указанные вами ошибки. Сделано. -- Makakaaaa 16:43, 22 июня 2011 (UTC)

Комментарии от 23.06.2011

• «Дети ушли домой в 10 часов утра и должны были возвратиться к полудню.» — смысловая нестыковка. Судя по всему, дети уходили из дома, а не домой. Проверьте, пожалуйста. --Vasyatka1 13:15, 23 июня 2011 (UTC)

  Сделано, -- Makakaaaa 15:03, 23 июня 2011 (UTC)

• «история стала неотъемлемой частью австралийского фольклора.» — в чём выразилось это отражение в фольклоре? Тем более неотъемлемое. --Vasyatka1 13:15, 23 июня 2011 (UTC)

  Так указано в статье-оригинале с приведённым источником. -- Makakaaaa 15:03, 23 июня 2011 (UTC)

• Статья переводная, понятно. Но почему она не была переведена полностью? Отсутствует концовка с перечнем подозреваемых. Повествование обрывается на разделе «Семейные убийства», связь которых с делом детей Бомонт, на мой взгляд, весьма искусственна, если не сказать сомнительна. По сути, общего лишь то, что жертвы убийств — тоже дети либо подростки и то, что события были тоже в Аделаиде. То есть: отсутствует целый раздел о подозреваемых в деле детей Бомонт, зато в красках расписаны кулинарные подробности «Семейных убийств», которые мало вяжутся с предметом статьи. --Vasyatka1 13:15, 23 июня 2011 (UTC)

  Все подозреваемые, приведённые в перечне оригинальной статьи, как я уже заметил, давали ложные показания, и это указано. А пускать читателя по ложному же следу, отвлекая его внимание от основной части статьи, ни к чему. К тому же, статья номинируется не в ИС, поэтому какие-то вещи можно и опустить. -- Makakaaaa 15:03, 23 июня 2011 (UTC)

«Семейные убийства», мне кажется, пользы статье вообще не несут, и уж если подозреваемым места не нашлось, то для «Семейных убийств»… короче, я бы их удалил вовсе за неуместностью пребывания… --Vasyatka1 17:38, 23 июня 2011 (UTC)

Пускай остаются. -- Makakaaaa 10:35, 24 июня 2011 (UTC)

• И последнее, пожалуйста, запомните на будущее (поскольку в этой статье я этот дефект устранил), что в отечественной типографике часы и минуты принято разделять двоеточием, а не точкой. --Vasyatka1 13:15, 23 июня 2011 (UTC)

*: Откровенно говоря, я понял это уже во время работы над статьёй, но подумал, что непринципиально. Теперь исправлю. -- Makakaaaa 15:03, 23 июня 2011 (UTC) Я вижу, вы уже исправили. Makakaaaa 15:05, 23 июня 2011 (UTC)

• «Через некоторое время — примерно в 12 часов 15 минут — они были замечены прогуливающимися по пляжу» — данное предложение полностью выпадает из хронологии изложения. С уважением, Baccy 21:06, 3 июля 2011 (UTC)

  Сделано, исправил. -- Makakaaaa 19:35, 4 июля 2011 (UTC)

  Я не то имел в виду. Хронология в статье такова: 11-11:15 - 12:15 - 11:45 - 12:00. По идее же, события в 12:15 должны идти уже после 12:00. С уважением, Baccy 19:56, 4 июля 2011 (UTC)

  Ах, вот что... нет, тут всё как надо. Потому что свидетели разные. Здесь нет временной хронологии. Здесь, скорее, идёт поочерёдное представление показаний каждого очевидца. -- Makakaaaa 22:47, 4 июля 2011 (UTC)

  И что мешает поставить показания прогуливающихся по пляжу в конец как в источнике? С уважением, Baccy 05:06, 5 июля 2011 (UTC)

  Сделано, -- Makakaaaa 11:03, 5 июля 2011 (UTC)

Итог

Сделаные замечания по статье в целом исправлены, поэтому статус присвоен. Рулин 16:05, 16 июля 2011 (UTC)

Гайгэкс, Гэри

Статья об одном из авторов известной настольной ролевой игры Dungeons & Dragons. Перевод хорошей статьи из английского раздела. Corellon Larethian 12:57, 19 июня 2011 (UTC)

За

1. вот теперь За для хорошей статьи этого достаточно, а вот для избранной уже потребуется отдельный раздел про его творчество как писателя (Idot 14:32, 23 июня 2011 (UTC))
2. Поддержу, для хорошей статьи вполне достаточно. --lite 10:30, 4 июля 2011 (UTC)

Против

1. Против, поскольку статья не полная, а в ответ на просьбу её доработать автор принципиально отказался это делать (Idot 15:16, 20 июня 2011 (UTC))

   PS если появится хотя бы список его произведений сниму свой голос против (если появится только список перенесу в воздержавшиеся) Idot 15:46, 20 июня 2011 (UTC)

Доработки

написано, что писатель, но практически ничего об его творчестве как писателя, даже простого списка книг нет (Idot 14:20, 20 июня 2011 (UTC))

С моей точки зрения писательской деятельности Гайэгкса в статье уделено ровно столько внимания, сколько она занимала в его творчестве. Я просмотрел довольно большое количество материала о Гайгэксе, пока работал над статьёй, и мог заметить, что тема его романов обычно задевалась лишь вскользь. Дело в том, что под маркой Dungeons & Dragons за все годы её существования вышло уже, наверное, несколько сотен художественных произведений — всё это в основном коммерческая фантастика, выпускающаяся на волне успеха основного продукта (ролевой игры), достойных среди них наберется едва ли десяток. Книги Гайгэкса в этот десяток не попадают. Что до библиографии, то полного списка его книг мне всё равно не попадалось; собственно русскоязычному читателю этот список в общем-то без надобности — на русском языке книги Гайгэкса не издавались, насколько мне известно. Corellon Larethian 15:07, 20 июня 2011 (UTC)

даже если это и так, тем не менее, в статье о писателе это должно быть упомянуто и подтверждено источниками (Idot 15:19, 20 июня 2011 (UTC))

PS для сравнения советую посмотреть статью Хаббард, Лафайет Рональд, где такой разщдел есть, при том что он тоже прославился отнюдь не своими успехами в области художественной литературы (Idot 15:21, 20 июня 2011 (UTC))

Список художественных произведений я добавил. Corellon Larethian 08:17, 23 июня 2011 (UTC)

OK! Idot 15:09, 23 июня 2011 (UTC)

Наберите Гэри Гайгэкс в поисковике - откроется стаб о нём.--193.46.207.68 10:37, 27 июня 2011 (UTC)

Какой ещё стаб? К чему вообще этот комментарий в разделе "Доработка"? Corellon Larethian 14:18, 27 июня 2011 (UTC)

Комментарии

а по-английски именно так имя произносится - Гайгэкс? Надо бы АИ, выглядит неоднозначно. --Акутагава 16:45, 19 июня 2011 (UTC)

Стивен Кольбер произносит так. Вот произносит какой-то калифорниец. Что-то среднее между «Гайгэкс» и «Гайгакс», но точно не распространённое в Рунете «Гигакс». Corellon Larethian 17:02, 19 июня 2011 (UTC)

Комментарий: Как оно кем-то произносится, по сути неважно. Главное, какой вариант наиболее распространён в русскоязычных АИ. --INS Pirat 09:08, 3 июля 2011 (UTC)

"В 1958 году Гайгэкс женился на Мэри Джо Пауэлл. К 1961 году у них родилось двое детей, которые впоследствии активно участвовали в первых играх по правилам Dungeons & Dragons[5]. В первом браке у Гайгэкса родилось ещё трое детей, в начале 1980-х он развёлся. 15 августа 1987 года он повторно женился, его избранницей стала Гэйл Карпентер, родившая Гэри шестого ребёнка. В 2005 году у него было семь внуков." - как-то запутано изложено. "первом браке у Гайгэкса родилось ещё трое детей" - опечатка? Kmorozov 07:49, 20 июня 2011 (UTC)

Согласен, что немного сумбурно написано, однако фактической ошибки нет. В первом браке у него родилось 5 детей, во втором - один ребенок. Я подумаю, как перефразировать. Corellon Larethian 08:43, 20 июня 2011 (UTC)

во вступлении к статье 3 (!) абзаца без единого АИ. Дублируйте из основного тела статьи, хуже не будет. вы совсем не используете в статье чрезвычайно полезный шаблон {{Не переведено 3}}. К примеру - вместо Gen Con можно писать Gen Con - разница налицо, правда? Если нет статьи в руВП, но она есть в ангВП, то почему бы её не осветить? Информативность статьи многократно увеличивается - рекомендую вам настоятельно брать в работу данный шаблон. nikitin.ilya 07:57, 20 июня 2011 (UTC)

Сноски во введении добавлю. Что до шаблона - считаю, такие страшненькие многоуровневые цветастые конструкции в тексте резко ухудшают его читабельность и портят оформление. А вообще я планирую бо́льшую часть красных ссылок перекрасить в синие. Corellon Larethian 08:43, 20 июня 2011 (UTC)

согласен на все сто. текст статьи замусоривается разной атрибутикой, который и так бывает перегружен всякими сносками и страницами--t-piston 10:42, 20 июня 2011 (UTC)

тоже согласен. Если сильно надо, предпочитаю конструкцию — Красноссылка (англ.) или просто Красноссылка, хотя последнее вводит неопытного читателя в заблуждение. --Azgar ‡ 17:39, 20 июня 2011 (UTC)

• С точно такой же фамилией есть футболист Жигакс, Даниэль, но транслитирировано у нас иначе... --Dmitry Rozhkov 22:58, 22 июня 2011 (UTC)

  Я бы не предавал большого значения тому, как фамилия читается в Швейцарии (при том, что именование статьи о футболисте не обсуждалось и АИ на этот счёт не были представлены). История знает немало случаев, когда фамилия «мутировала» при смене гражданства; необходимо помнить, что обсуждаемый человек родился в американском городе Чикаго. Как фамилию произносят американцы, я показывал ссылками выше. Русскому человеку сочетание «Гэри Жигакс» также незнакомо. Corellon Larethian 08:17, 23 июня 2011 (UTC)

• если при написании используется перевод статьи (полностью или частично) из иноязычного раздела википедии, то следует ставить такой шаблон на страницу обсуждения--t-piston 20:01, 23 июня 2011 (UTC)

  Шаблон поставил, однако в правилах нигде не указывается (может, плохо искал) на необходимость его установки. Corellon Larethian 20:59, 23 июня 2011 (UTC)

Итог

Статье присвоен статус хорошей. --Dmitry Rozhkov 18:41, 12 июля 2011 (UTC)