Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/1 февраля 2015

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кинг, Элвин Рой

Лётчик-ас австралийского авиационного корпуса в годы Первой мировой войны. - DZ - 12:57, 1 февраля 2015 (UTC)
P.S. Забыл. Как всегда, если вам что-то не нравится в букве/слове/запятой и т.п, не влияющих на смысл и структуру деталях, правьте смело на месте. Я не гоняюсь за 100% авторства. - DZ - 17:26, 3 февраля 2015 (UTC)

За

Против

Комментарии

• летала на одноместных истребителях «Sopwith Camel» в опасных условиях, на малых высотах и при поддержке австралийских сухопутных сил. (operating its Sopwith Camels in hazardous, low-altitude support of Australian ground troops) Вы уверены, что пехота поддерживала авиацию (при этом , видимо, невысоко подпрыгивая: low-altitude support), а не наоборот? --Muhranoff 13:46, 1 февраля 2015 (UTC)
  • Исправлено бывает. прыгающая пехота - она такая.. - DZ - 18:52, 4 февраля 2015 (UTC)
• Однако, высокая облачность помешала ему добить противника - какой злодей... По исходнику - из-за облачности он не отследил факт уничтожения самолета. --Muhranoff 13:52, 1 февраля 2015 (UTC)
  • Исправлено (конф. ред) Я, конечно, допускаю ляпы (а кто нет?), и это здорово, что вы вычитываете, но все-таки еще раз прошу вас перестать использовать слово "исходник" и его синонимы. У нас тут не переводопедия, и если что-то сказано немного по-другому, это же не значит, что нужно срочно исправить до пословного соответствия. Первое я посмотрю, а здесь смысл в порядке. - DZ - 13:59, 1 февраля 2015 (UTC)
    • В данном конкретном случае имеем ситуацию: человек пострелял по самолету, тот начал падать. Что было потом - неизвестно, туман. Так как он не видел финала падения, он не смог заявить этот самолет, как сбитый, и он ему не засчитался. То есть, он не мог "подтвердить" (confirm) сбитие. Добивание - это другое. --Muhranoff 14:01, 2 февраля 2015 (UTC)
    • (Суровая правда в том, что вы берете английскую статью и почти дословно ее переводите. Вот я и проверяю, не произошло ли искажение смысла при данном переводе. Так что понятие "исходник" тут совершенно оправдано.) --Muhranoff 14:01, 2 февраля 2015 (UTC)
      • Суровая правда в том, что я перевожу дословно. При этом хожу по ссылкам и читаю ради интереса и проверяемости. Потом как нахожу время и мотивацию, правлю "под русский язык". Так как глупо переписывать полностью то, над чем уже поработали в другом разделе. Ну и на подобных номинациях мне правят. В общем, мне глубоко безразлично, как сформулирована мысль, если ничего не искажается. Поэтому я поправлю, как вам больше нравится попозже. Пишите, чего хотите.. Хоть исходнии, хоть оригиналы.. - DZ - 14:09, 2 февраля 2015 (UTC)
  • P.S. помогите лучше исправить ваши же и не только замечания по Дэвису, а то всё никак: то времени нет, то мотивации. :) - DZ - 14:03, 1 февраля 2015 (UTC)
  • Так тогда самолёты не высоко вроде летали.--Arbnos 15:28, 1 февраля 2015 (UTC)
    • Не очень понял, к чему комментарий. Но для этой модели потолок около 6000 м. по разным источникам. - DZ - 15:35, 1 февраля 2015 (UTC)
      • Видимо, к "высокой облачности". Кстати, а почему она высокая? --Muhranoff 14:03, 2 февраля 2015 (UTC)
        • уже нет - DZ - 18:56, 4 февраля 2015 (UTC)
• В том же месяце он сбил ещё два самолёта - а почему выпилены названия самолетов? --Muhranoff 13:55, 1 февраля 2015 (UTC)
  • . см. выше. - DZ - 14:00, 1 февраля 2015 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, статус присвоен. По поводу названия самолётов, думаю нет ничего неправомерного, если автор посчитал эту информацию несущественной. --Рулин 23:00, 22 марта 2015 (UTC)

Рита Хейуорт и спасение из Шоушенка

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

* Продолжая тему. В статье наверняка есть стилистические шероховатости (написалась за три дня), так что пишите о них, будем исправлять. ADDvokat 16:58, 1 февраля 2015 (UTC)

За

• Соответствует, конечно. Но "Дюфресн" - у-жа-сен. В аудиокниге он Дюфрейн. Давайте не будет уподобляться переводчикам 90-х, ибо ВП:ЗДРАВЫЙСМЫСЛ.--Dmartyn80 18:47, 4 февраля 2015 (UTC)

  Мммм... английской аудиокниге c Миллером? ADDvokat 07:06, 6 февраля 2015 (UTC)

  Уж не знаю, с Миллером или нет.--Dmartyn80 10:05, 6 февраля 2015 (UTC)

• Абсолютно За. Кирилл Ерин 18:33, 11 февраля 2015 (UTC)
• За.--Soul Train 11:43, 11 марта 2015 (UTC)

Против

Комментарии

• Вот у меня вопрос о фамилии ГГ. В фильме "Дюфрейн" и Dufresne по-французски читается как "Дюфрэн". В том переводе, который есть в моём распоряжении, как и у Вас, "Дюфресн". Что делать будем в данной ситуации? (Когда мы дома читаем вслух я, грешным делом, своей волей произношу именно "Дюфрейн")--Dmartyn80 18:41, 1 февраля 2015 (UTC)
  • Дюфрейн раз в 60 распространеннее, чем Дюфресн.. - DZ - 18:48, 1 февраля 2015 (UTC)
    • За основу фамилии взят АСТ-шный перевод, хотя лично Дюфрейн мне нравится больше. Но вопрос моих симпатий вторичен. Распространенность второго варианта я думаю очевидна — она вроде как использовалась в фильме, который смотрели наверняка чаще, чем читали повесть. Но вроде как предмет статьи — не о фильме. Надо бы проштудировать разные переводы, и тогда подумать, наверное. ADDvokat 19:48, 1 февраля 2015 (UTC)
      • Из тех вариантов, что я нашел в сети - Кэдмен, Опалева и Эрлихман пишут фамилию единообразно — Дюфресн. Остальные переводы найти не удалось. Оснований для перемены фамилию не вижу. ADDvokat 15:52, 2 февраля 2015 (UTC)
        • Кинопоиск не бог весть какой источник, но все же пишет: «В оригинальной повести Стивена Кинга главного героя зовут Энди Дюфресн». ADDvokat 17:31, 6 февраля 2015 (UTC)

Действительно, со стилем в статье нужно что-то делать. Только из одного раздела:

• Произведение было написано под вдохновением от романа — под впечатлением от романа

  Сделано. ADDvokat 07:40, 2 февраля 2015 (UTC)

• в духе старой зернистой ленты — какой ленты?

  Зернистой, имеется ввиду «эффекта зерна» [1]. ADDvokat 07:40, 2 февраля 2015 (UTC)

• в переводе с французского означает «минеаролог» — может минералог?

  Сделано. ADDvokat 07:40, 2 февраля 2015 (UTC)

• У сторонних читателей возникало удивление, связанное с авторством книги — настолько она шла вразрез с общим восприятием творчества Стивена — каких читателей? Фразу бы желательно полностью переписать. - Saidaziz 19:56, 1 февраля 2015 (UTC)

  Заменил на «некоторых». Своих преданных фанатов Кинг называет «Постоянными читателями». Естественно люди, относящиеся к этой категории, не могли спутать авторство книги, я хотел это как-то подчеркнуть. ADDvokat 07:40, 2 февраля 2015 (UTC)

• значительно превышающий тридцати страничный предел - что за предел такой? --Muhranoff 14:15, 2 февраля 2015 (UTC)

  Внимательно изучил источник, там говорилось 130 страницах. А предел — в контексте имелось ввиду, что он был больше по объему, чем оригинальная повесть. ADDvokat 14:54, 2 февраля 2015 (UTC)

• отдавал предпочтение экранизации, а не первоисточнику, поскольку кино чувствовалось сильнее в плане симуляции истории - кино чувствовалось сильнее? Это как? --Muhranoff 14:17, 2 февраля 2015 (UTC)

  Even rereading it now, it was hard to shake the shadow of the film, which I feel is stronger, slightly, in pacing and storytelling. Я так понимаю, автор имел ввиду, что он вызывал большую гамму чувств. ADDvokat 14:39, 2 февраля 2015 (UTC)

  «Ощущалось более мощным» будет звучать лучше? ADDvokat 14:44, 2 февраля 2015 (UTC)

  Это шизовый язык искусствоведов. «Даже сейчас, когда перечитываешь эту книгу, трудно избавиться от образов этого фильма, который, как мне думается....» а дальше мы упираемся в pacing, которые хрен знает что значит. Что-то из психологии и НЛП-терминологии. Storytelling - вроде как "сказительство", но тут какой-то другой смысл имеется в виду. Примерно понятно, что фильм порождает более сильные образы, но это очень примерно. сли цитата принципиальна, придется потратить время на вникание в смысл слова pacing. В идеале надо носителя спросить (запросить синонимы). --Muhranoff 12:03, 5 февраля 2015 (UTC)

  .... шит... Там же was! То есть, все в прошедшем, "Даже сейчас, перечитывая эту книгу, было трудно"... Надо контекст фразы посмотреть. --Muhranoff 12:11, 5 февраля 2015 (UTC)

  У меня то текст не заковычен, это не прямая цитата, и на фоне непонятно оригинала моя версия не видится такой уж кривой. ADDvokat 06:12, 8 февраля 2015 (UTC)

  Пообщался с лингвистами. Pasing - это темп. А сторителинг - это изложение сюжета. Итого в фильме сижет изложен немного лучше и фильм чуть более лучше в плане темпа. Не представляю, как это скахать по русски. Но в любом случае, там ничего не чувствовалось и никакой симуляции не было. На мой взгляд лучше вообще выкинуть эту фразу, которая непонятно для чего нужна и ничего по существу не говорит. --Muhranoff 19:41, 8 февраля 2015 (UTC)

  Я еще подумаю, как лучше сделать. ADDvokat 14:21, 9 февраля 2015 (UTC)

  Оставил обрезанную версию. ADDvokat 15:34, 13 февраля 2015 (UTC)

Некоторые замечания.

• Сюжетная линия повествует о бывшем вице-президенте банка, которого, в результате незаконного обвинения

  В чем здесь ошибка? ADDvokat 06:09, 8 февраля 2015 (UTC)

  Сомневаюсь, что "сюжетная линия" может "повествовать". В произведении их может быть несколько, они могут пересекаться, обрываться и так далее, но не разговаривать человеческим языком. Просто: "сюжет повествует". --Muhranoff 19:45, 8 февраля 2015 (UTC)

  Ок, Сделано. ADDvokat 14:21, 9 февраля 2015 (UTC)

• Там он знакомится с человеком по имени Рэд, с которым у него завязываются дружеские отношения. - читатель непременно должен узнать именно об этом во введении?

  Дружба двух героев является центральной темой в повести. Ок, убрал. ADDvokat 06:56, 6 февраля 2015 (UTC)

• Произведение, развенчавшее его антураж исключительно как автора литературы в жанре ужаса,

  ? Переписал. ADDvokat 07:11, 6 февраля 2015 (UTC)

• Второстепенный персонаж Брукс Хэтлен был назван в честь Бартона Хэтлена, профессора университета штата Мэн, написавшего множество статей в поддержку своего студента - 0_0

  Уточнил. ADDvokat 09:25, 6 февраля 2015 (UTC)

• У некоторых читателей возникало удивление, связанное с авторством книги

  Чего всем так не нравится это предложение? Полностью переписал его. ADDvokat 07:03, 6 февраля 2015 (UTC)

--Алый Король 06:16, 6 февраля 2015 (UTC)

• Он также приговорен к пожизненному заключению за убийство жены и её любовника - получается, что Рэд "тоже" убил любовника. --Muhranoff 19:49, 8 февраля 2015 (UTC)

  Переделал. ADDvokat 14:21, 9 февраля 2015 (UTC)

• «сёстры» насилуют Энди, но тот решает сопротивляться до конца[5]. Через некоторое время Богс Даймонд (англ. Bogs Diamond), предводитель «сестёр», оказывается найденным в своей камере зверски избитым и изнасилованным. - Получается, что Энди зверски избил и изнасиловал Богса прямо в камере. Это так по книге? --Muhranoff 19:52, 8 февраля 2015 (UTC)

  Сюжет был написан до меня. Повесть я читал давно. Будет время — уточню этот момент. ADDvokat 14:21, 9 февраля 2015 (UTC)

  Уточнил, про изнасилование видимо, кто-то придумал, он был только избитым (и судя по всему, Энди подкупил охранников для этого). ADDvokat 09:32, 22 февраля 2015 (UTC)

Итог

Статус присвоен. --Рулин 21:35, 18 марта 2015 (UTC)

Дорнер, Далия

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Юрист, член Верховного суда Израиля. Переведена с иврита, переводил IKhitron. На рецензии за полтора месяца нулевая реакция. --Pessimist 19:46, 1 февраля 2015 (UTC)

За

Против

Комментарии

• Минимум преамбулы — 3 предложения (а по факту, желательно и подлиннее). ADDvokat 09:27, 6 февраля 2015 (UTC)

  Сделано. --Pessimist 22:26, 16 февраля 2015 (UTC)

• Сноски нужно оформить шаблонами. ADDvokat 18:08, 17 февраля 2015 (UTC)

Итог

Статья соответствует требованиям к ХС, статус присвоен. --Victoria 14:48, 16 марта 2015 (UTC)

• Victoria, я в ужасе. Я извиняюсь, но вы внимательно читали эту статью перед избранием? Там же качество перевода почти КБУ С2. Подробнее напишу в заявке на снятие. MBH 12:07, 24 сентября 2018 (UTC)