Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/22 мая 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вероломная восьмёрка

[править код]

Вместо предисловия:

  1. Рецензировалось в марте. С тех пор статья изрядна обросла — разбором мнений, уточнением фактов и фактиков, но основа повествования изменилась мало.
  2. Вопрос НТЗ обсуждался на рецензировании. Проблема начинается с корпуса источников: при соотношении сторон 8:1, при наличии на стороне восьмёрки такого автора-тяжеловеса, как Гордон Мур — весь корпус вторичных источников сдвинут в пользу восьмёрки, несогласные оказываются ревизионистами и маргиналами (как стал маргиналом сам Шокли). Недобросовестные авторы часто буквально транслируют слова Мура, - не закавыченные цитаты, но как собственную речь. Если где-то гуглится словосочетание англ. verging on the paranoid, так это он, Мур, сказал.
  3. Теория о том, что «Кремниевая Долина выросла из фирмы Шокли» в статье не рассматривается. Автор разделяет точку зрения вышеупомянутого Мура, изложенную, например в статье 2001 года Learning the Silicon Valley Way: эта теория - просто миф. Критический анализ этой мифологии уместен в статье о самой Долине. Здесь - только конкретные судьбы. Retired electrician (talk) 18:12, 22 мая 2012 (UTC)[ответить]

За

[править код]

(+) За. Отличная статья. Возможно, тоже достойна статуса избранной. • тракторист 21:12, 22 мая 2012 (UTC)[ответить]

✯ В избранные. • тракторист 19:31, 24 мая 2012 (UTC)[ответить]

(+) За. Интересная статья. Alexander Mayorov 08:41, 23 мая 2012 (UTC)[ответить]

Против

[править код]

Комментарии

[править код]

Итог

[править код]

КИС.--Hammunculs 18:02, 26 мая 2012 (UTC)[ответить]

Изобретение транзистора

[править код]

Непосредственно связано с номинацией выше действующими лицами и корпусом источников. В отличие от вероломной восьмёрки, тема практически бесконфликтная: генеральная линия изобретения биполярного транзистора никем не оспаривается. Споры и разборки начнутся в изобретении интегральной схемы. Retired electrician (talk) 18:43, 22 мая 2012 (UTC)[ответить]

За

[править код]

Против

[править код]

Комментарии

[править код]

Итог

[править код]

Я думала, что никто вскорости не повторит подвиг Юрия Педаченко, у которого две статьи подряд на КИС, но ошиблась. Hammunculs 18:02, 26 мая 2012 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/22_мая_2012&oldid=89553627