Википедия:К объединению/6 июля 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Психоонкология и Онкопсихология

Следует обьединить эти статьи, потому что речь в обоих идёт об одном и том же. В качестве названия я бы предложил Психоонкологию, потому что это название выглядит более распространённым. Впрочем, не настаиваю и ожидаю, что решение будет принято основываясь на источниках. Wind 08:54, 6 июля 2012 (UTC)

  • Полностью ✔ Согласен, Вы меня опередили на пару часов =) Аргументация: 1) А. существует консенсус участников, о том, что это один и тот же предмет. Б. Несколько абзацев прямо скопированы из П-о. в О-п. В. Следовательно, мы имеем нарушение ВП:ОМ. 2) А. АИ (в частн., Толковый словарь психиатрии Жмурова подтверждают термин П-онкология). Б. На Западе та же ситуация в научных работах, практической деятельности и словарях (например, Оксфордский словарь). В. Следовательно, → Психоонкология. // Akim Dubrow 09:32, 6 июля 2012 (UTC)
  • Я с самого начала полностью ✔ Согласен. Но, есть традиции и правила в психологии. Их разделяют, поддерживают и выполняют не только участн википедии такие как я, но и сотрудники Института Психологии РАН, авторы монографии "Онкопсихология" (Не пойму, кто выбросил URL монографии из обсуждаемой вики-статьи и зачем? И зачем так безобразно искалечить цитату из этой монографии?). А там написано:
    термин «онкопсихология» соответствует принятым в психологии традициям обозначением отдельных её отраслей в соответствии с предметом и объектом научных исследований
    Полагаю, наиболее адекватным есть термин «онкопсихология». Следовательно, → Онкопсихология а в скобках (Психоонкология) ибо этот термин также распространён и применяем, и чтобы читатели не путались И для пущей убедительности:
    Тарабрина Н.В., Ворона О.А., Курчакова М.С., Падун М.А., Шаталова Н.Е. 2010. Онкопсихология: посттравматический стресс у больных раком молочной железы. (Серия: Фундаментальная психология - практике). М.: Институт психологии РАН, С. 7. ISBN 978-5-9270-0184-2 URL: http://www.knigafund.ru/books/57991/read#page7 AM Borman 22:16, 6 июля 2012 (UTC)
    • Я уж не говорю про западные источники, там всё понятно. Но → http://scholar.google.ru «онкопсихология» 6 работ, «психоонкология» 67. На порядок. Второе соображение: значение термина «онкопсихология» существенно у́же — «ОНКОПСИХОЛОГИЯ» обозначает совокупность психотерапевтических методологий применяемых в работе с сознанием (психикой) онкобольных (больных раком). Я так понимаю, что как раз поэтому такое различие во встречаемости. Наконец, нежелательно вводить читателей в заблуждение, ибо «онкопсихологией» в России называется также изучение «биопсихосоциальных конфликтов» и прочий «информационный метаболизм». // Akim Dubrow 04:15, 7 июля 2012 (UTC)
  • ✔ Согласен, переименовать в Психоонкология. 1. более распространено: (см. словарь Жмурова - есть только психоонкология); 2. более научно: в статьях чаще употребляется психоонкология; 3. Комментарий врача-невролога (не меня): «Я рекомендую назвать псиоонкология. Потому что онкопсихология, это скорее педагогическое направление, а не медицинское. Вообще психология это не медицинское. в России нет грамотных клинических психологов. Семейные есть, а клинических нет. Поэтому всё же для нас лучше психоонкология.». 4. Изначально все-таки область обозначалась как "психосоциальная онкология", т.е. была подразделом онкологии, а не психологии, поэтому ссылки на принятые в психологии традиции наименования (чтототам+психология) - обозначают только мнение психологов. -- Lord Akryl 05:59, 7 июля 2012 (UTC). Дополнение: поиск по сайту ВАК: 0 - онкопсихология, 1 - психоонкология. (по ссылке автореферат, в котором есть ссылки на 5 статей в журналах по списку ВАК, где в названии есть психоонкология. Самая ранняя - "5. Володин Б.Ю., Володина Л.Н., Кузнецов А.В. Современное состояние психоонкологии // Личность в современных исследованиях: сб. науч. ст. – Рязань, 1997. – Вып.3. – С.98-102."). -- Lord Akryl 12:26, 15 июля 2012 (UTC).
Господа хорошие, в Википедии голосованием ничего не решается, решает то, что есть в натуре: то есть в данном случае положение дел в сообществе психологов и онкологов. Поэтому Ваши аргументы, образно говоря, в огороде бузина, а в Киеве дядько, но в Киеве уже дядьки нет, а есть Пахан всея ибн Юкрейн. В двоюродном царстве государстве статуи Свободы нет, но свободу олицетворяет тов. Путин не хуже скульптурного изваяния. А у НИХ статуя Свободы есть, последнего ихнего пахана аль-Капоне уже похоронили и у них есть психоонкология и психоонкологи. Так что давайте занимать своей "бузиной". А она такова - психоонкологов в России нет, зато готовят онкопсихологов в Московском научно-исследовательском онкологическом институте им. П.А.Герцена. Кстати, это ведущее учреждение по данному профилю в России http://www.oncology.ru/psychological-help/training/ Кстати, заодно это очень хороший материал для размышления г-ну Akim Dubrow на предмет важности им удалённого материала об Ассоциации Онкопсихологов. И так между прочим в России нет Ассоциации психоОнкологов, но зато, почему то есть Ассоциация Онкопсихологов. Почему? AM Borman 00:05, 8 июля 2012 (UTC) А что Жмуров? В словарях ошибки бывают, и на старуху тоже бывает проруха. Вот он пишет - Психоонкология - – психологическое исследование условий заболевания раком. Но, это всего лишь часть незначительная той области которую охватывает этот термин Поэтому, автор был мягко говоря не в курсах, и про альтернативный термин он просто мог не знать. Всего лишь. AM Borman 00:21, 8 июля 2012 (UTC)
Совершенно верно, решается в соответствии с аргументацией. А демагогия про Алькапоне → в топку. Засим умолкаю. // Akim Dubrow 06:39, 8 июля 2012 (UTC)
Ассоциация окнопсихологов занимается тренингами/обучениями с выдачей сертификатов за 15000 руб. Как указано выше, не медицинское направление, а педагогическое. В принципе, можно выделить под это дело раздел, соразмерный их вкладу. -- Lord Akryl 07:15, 8 июля 2012 (UTC).
  • http://www.oncology.ru/psychological-help/training/ не АИ, это реклама курсов. Просто как замечание. Wind 08:33, 9 июля 2012 (UTC)
  • Комментарий внука, хирурга-онколога: "Психоонкология и Онкопсихология разные вещи. Онкопсихологические заболевания - психичсеские нарушения вследтвии наличия онкозаболевания, психонкологические - психические нарушение, боязнь заболеть онкологией и т.п." --Korler 14:23, 9 июля 2012 (UTC)

Шаблон:Оффтопик → перенесено на Обсуждение участника:Akim Dubrow#Пассаж про Галена.

Приступ самокритики - как бы мы не назвали эту статью, всё равно будет неправильно, вопрос об этих терминах в русском языке ещё не решён. Я ранее ссылался на институт Герцена, да он выдавал сертификаты онкопсихологов, а вот с 2011 года они стараются в официальных документах заменять термины Психоонкология и Онкопсихология на общие длинные формулировки. Пример: ФГУ МНИОИ им. П. А. Герцена СЕРТИФИКАТ Дубкова Марина Владимировна с 04 по 19 марта 2011 года прошла обучение и сдала зачет по теме «Психологическая помощь онкологическим пациентам и их родственникам: теория, практика, новые подходы»в объеме 112 часов, включая практические занятия по методам психологического консультирования онкологических пациентов и их родственников. (А вот сайт єтой мадам - http://душеведъ.рф/ob-uslugah/konsultirovanie/onko-konsultirovanie/ Мадам выдаёт себя за онкопсихолога - а в кабинете висит вот такой сертификат, желающим могу прислать фото)

Мы должны отражать состояние дел в медицинском, академическом сообществах, а не самим решать "истинную каноническую правоверность" того или иного термина. Как быть и поступать в таких случаях ни знаю. AM Borman 07:23, 19 июля 2012 (UTC)

давайте объединять дальше Приступ самокритики

ну есть такая мною созданная статья ОНКОПСИХОТЕРАПИЯ (блин ничего не вижу) - ну какая там может быть история? Перенести вс2 в онкопсихологию - а в той статье 3-4 азаца 46.203.64.51 17:04, 21 июля 2012 (UTC)

Итог

Согласно приведенным аргументам сторон, преобладающим количеством публикаций именно по термину психоонкология, статьи объединены, и материал перенесен в статью психоонкология, на месте онкопсихологии установлено перенаправление. goga312 17:51, 21 июля 2012 (UTC)

ВП:К оценке источников влить в ВП:Форум/Источники

Такое предложение было высказано участником AndyVolykhov 2 июля вот здесь. Я его поддерживаю. --Николай95 / обсуждение (патрулирующий, откатывающий и загружающий) 19:11, 6 июля 2012 (UTC)

Это плохая идея. Я лично вижу как минимум два класса вопросов, которые можно решать на форуме, но нельзя на КОИ (которое, кстати говоря, является не форумом, а итогоподводимым обсуждением. Теоретически) — 1) Я нашёл электронную копию бумажного источника, но она объёмом 100500 килобайт и ссылка на неё — как на деревню дедушке, помогите сформировать библиографическую ссылку на бумажный источник 2) Помогите сформировать поисковый запрос по теме. Николай, я смотрю, идей у Вас много, но к сожалению... эммм... не все из них одинаково хороши. Может быть, Вам стоит поискать себе опытного наставника, на котором предварительно их обкатывать, а то ВНЕЗАПНО может оказаться, что сообществу Ваши идеи несколько приелись? Дядя Фред 22:58, 21 июля 2012 (UTC)

Николай, по этой логике раз топором можно рубить старушек, то следует запретить или топоры, или старушек. А раз старушек запрещать негуманно, то надо запретить топоры. У форума и у КОИ принципиально разные функции, на форуме консультируются, а на КОИ — вырабатывают консенсус сообщества. Дядя Фред 08:31, 22 июля 2012 (UTC)
  • Не надо подменять вопрос: я предлагал и предлагаю выполнить объединение именно на основе нового форума, дабы интегрировать нынешнее содержание страницы КОИ в систему форумов. Это позволит сделать её более доступной и расширить круг участвующих. В настоящее время на ней, кроме самих участников конфликтов, никого и не видно. Расширение круга обсуждаемых вопросов, на мой взгляд, также пойдёт на пользу. Как много раз говорилось, оценка источника не должна производится в отрыве от содержания, так как авторитетность контекстуальна. AndyVolykhov ↔ 11:26, 22 июля 2012 (UTC)
А как этому поможет смешивание процессов поиска консенсуса и консультирования? Дядя Фред 12:56, 22 июля 2012 (UTC)
Почему смешивание? Поиск консенсуса будет в одних ветках, а консультировние в других, так как у каждого вопроса своя ветка. Какое же тут смешивание? Вот ещё аргументация участника Triumphato из июньского архива форума «Новости»: «…одна жена носки стирает, вторая детей рожает, третья еду готовит. К чему плодить сущности? На одном форуме ищут источники, на другом их выкидывают, на третьем оспаривают вторых etc.» --Николай95 / связь / вклад (патрулирующий, откатывающий и загружающий) 15:15, 22 июля 2012 (UTC)
Сейчас по идее каждая тема на КОИ требует подведения итога, да и то этот итог не всегда подводится. А если туда же добавить ещё и темы, итога не требующие, то перспектива дождаться итога там, где он нужен, станет и вовсе призрачной. Дядя Фред 08:36, 28 июля 2012 (UTC)
Вот-вот. На КОИ каждое обсуждение должно оканчиваться итогом, а на ВП:Форум/Источники ни одна тема итогом оканчиваться не должна. --wanderer 15:09, 28 июля 2012 (UTC)
To: Дядя Фред and wanderer — господа, вы только что разрешили ситуацию! Предложение не прокатывает, теперь нужен официально-администраторский итог чтобы зафиксировать достигнутое. ~ Starship Trooper ~ 18:55, 28 июля 2012 (UTC)
Нет двух раздельных процессов, это утопия. ВП:КОИ в большей степени подразумевает поиск консенсуса, чем, например, ВП:Ф-АП. AndyVolykhov ↔ 06:19, 23 июля 2012 (UTC)
  • На мой взгляд объединять не стоит. Все же назначение КОИ и форума по источникам немного разное. У КОИ достаточно узкая направленность - выяснение авторитетности источника. Форум по источникам изначально больше предназначался для другого - помощь авторам в поиске источников по какой-то теме. И я не вижу особого вреда от параллельного существования КОИ и форума по источникам. -- Vladimir Solovjev обс 18:50, 25 июля 2012 (UTC)

Итог

Я закрываю эту номинацию, как непродукивную. Действительно, на ВП:КОИ регулярно обсуждались общие вопросы касательно нахождения приемлемых для ВП источников, их относительной авторитетности, и т.п. — которые, в обьщем, не были изначально свойственны форуму КОИ, посвящённому допустимости, авторитетности и полезности конкретных источников в соответствии с формулировкой правила ВП:АИ: «Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима». Поэтому отделение более общих вопросов относительно источников в отдельный форум ВП:Форум/Источники следует рассматривать как позитивное решение, а предлагаемое объединение форумов — напротив, как контрпродуктивное. Ergo, я резюмирую: ВП:Форум/Источники следует внести в шапку форума Википедия:К оценке источников и vise versa, с описанием принципиального различия между этими площадками обсуждения. Akim Dubrow 18:09, 28 июля 2012 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_объединению/6_июля_2012&oldid=135068659