Википедия:Рецензирование/Иларион (Алфеев) (2)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Иларион (Алфеев)

Выставляю статью на рецензию с целью возможного дальнейшего выдвижения её на статус "хорошей". Статья ранее рецензировалась, но с момента последней рецензии прошло очень много времени.— Visible Light (обс.) 01:49, 3 декабря 2020 (UTC)

• В биографии выглядит странно, что сначала рассказывается о деде, а только потом об отце и матери. — Bff (обс.) 13:55, 3 декабря 2020 (UTC)
  • Я сейчас пересмотрел статьи про некоторых известных исторических личностей. Не всегда информация об отце и матери в биографии стоит первой. Иногда, действительно, в начале упоминается о дедушках-бабушках или также и о более далёких предках. В принципе, переделать не проблема, но есть ли какой-либо консенсус по этой вопросу?— Visible Light (обс.) 18:57, 4 декабря 2020 (UTC)
    • Человек рождается в семье отца и матери, а не деда. Если его дед более известен, чем его отец, это должно отражаться, как мне кажется, в объёме приводимых в статье сведений, а не в порядке изложения. Bff (обс.) 21:20, 4 декабря 2020 (UTC)
      • Сделано.— Visible Light (обс.) 16:13, 6 декабря 2020 (UTC)
• Рано ушёл из семьи, погиб из-за несчастного случая. Лучше переделать предложение, поскольку из контекста сейчас непонятно, в прямом или переносном смысле используется выражение «ушёл из семьи». — Bff (обс.) 14:06, 3 декабря 2020 (UTC)
  • Сделано.— Visible Light (обс.) 16:13, 6 декабря 2020 (UTC)
• Его книга об Иисусе Христе вызвала определённый резонанс [1], [2], [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]. Было бы неплохо парой строчек упомянуть об этом в статье. А ещё было бы отлично если бы автор написал бы небольшую отдельную статью об этой книге. Я сначала хотел попросить об этом участника Чръный человек. Зейнал (обс.) 14:11, 3 декабря 2020 (UTC)
• В чём смысл ссылок на источники в виде [19][20][21][22][23][24][25][26]? Почему не указать два или три наиболее авторитетных? — Bff (обс.) 16:14, 3 декабря 2020 (UTC)
  • По-моему, они все неплохи. Зейнал (обс.) 16:17, 3 декабря 2020 (UTC)
    • А смысл в чём? Сноски требуются не для того, чтобы показать, что данную информацию можно найти в великом множестве источников, а для того, чтобы соблюдался принцип проверяемости. С точки зрения этого принципа, что три источника, что тридцать три — одно и то же. Восемь источников в конце предложения противоречат, по моему мнению, здравому смыслу. — Bff (обс.) 16:25, 3 декабря 2020 (UTC)
      • Сделано. Количество источников сократил там, где их было слишком много.— Visible Light (обс.) 16:27, 15 января 2021 (UTC)
• Сомневаюсь, что в статье следует приводить полный библиографический список всех публикаций и, тем более, полный список всех переводов. Это моё личное мнение, но номинатору следует быть готовым к тому, что при номинации в хорошие этот вопрос может быть поднят. В любом случае, в начале соответствующих разделов следует указать, насколько полны эти библиографические списки. — Bff (обс.) 16:32, 3 декабря 2020 (UTC)
• В разделе «Образование, хиротония, начало церковного служения» бросается в глаза отсутствие источников на целые абзацы текста. Вообще этот раздел напоминает список фактов, но никак не связанный энциклопедический текст. Я думаю его необходимо значительно переработать и проставить авторитетные, правильно оформленные источники. Та же самая проблема с разделом «Викарий патриарха Кирилла» (список произошедших фактов из биографии Владыки) Бутлегер (обс.) 04:43, 5 декабря 2020 (UTC).
• Также в разделе «Церковно-дипломатическая деятельность» необходимо указать, что митрополит Илларион не только участвовал в заседаниях всеправославно-католической комиссии в Балтиморе, Белграде и Равенне, но возглавлял делегацию РПЦ на заседании в Кьети (2016 год)[11]. Также если уж в данном разделе упоминается участие Иллариона в диалоге с лютеранами Финляндии, то необходимо добавить информацию, что Иларион с 2001 года участвовал[12] в двустороннем диалоге РПЦ с дохалкидонскими церквами (не путать с всеправославно-древневосточным диалогом), который намного более важный и продуктивный для Русской церкви Бутлегер (обс.) 04:43, 5 декабря 2020 (UTC).
  • Сделано— Visible Light (обс.) 18:30, 12 декабря 2020 (UTC)
• Бросается в глаза оформление источников (где-то ссылка на источник стоит перед знаком препинания, где-то после). Раздел «Заявления по общественно-политическим темам», я бы вообще убрал, поскольку у Илариона гораздо больше таких заявлений (чем два указанных в статье) и он напоминает раздел «Интересные факты» Бутлегер (обс.) 04:43, 5 декабря 2020 (UTC).
  • Однако, высказывание митрополита о том, что он считает монархию хорошей формой правления, возможно, достаточно значимо для упоминания в статье? В конце концов — это определённая жизненная позиция человека, а не заявление о каком-то отдельно взятом событии.— Visible Light (обс.) 16:18, 6 декабря 2020 (UTC)
    • Сделано. Раздел убрал. Возможно стоило бы упомянуть в статье монархические взгляды митрополита, но не уверен в этом.— Visible Light (обс.) 22:54, 9 февраля 2021 (UTC)
• Абзац о книге про Христа написать надо. Ориентируетесь на эту статью: ЖЗЛ, раздел Критика. В ней автор смог доходчиво и аккуратно описать почему книга важна, и что она занимает особое место. Зейнал (обс.) 10:54, 5 декабря 2020 (UTC)
  • Поддерживаю участника Зейнал. Думаю абзац о данной книге в статусной статье должен быть. Бутлегер (обс.) 09:16, 21 декабря 2020 (UTC)
    • Согласен. Вставлю абзац, но, возможно, не слишком объёмный.— Visible Light (обс.) 03:01, 4 января 2021 (UTC)

Итог

Новых замечаний и комментарий к рецензии нет уже достаточно долгое время. Статью нужно ещё немного доработать, но основные претензии к статье уже были высказаны. Поэтому саму рецензию закрываю на правах номинатора. Всем высказавшимся огромное спасибо!— Visible Light (обс.) 14:31, 1 марта 2021 (UTC)