Википедия:Рецензирование/Книжные утраты в Поздней Античности и «тёмных веках»

Рецензирование статьи Книжные утраты в Поздней Античности и «тёмных веках»

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

* Интересует вопрос, в каком направлении развивать статью для КХС.--Dmartyn80 19:26, 1 июня 2014 (UTC)

Начать с того, что в статье обнаруживаются целые куски слабо переработанного копивио. Я проверил только книгу «Браво Б., Випшицкая-Браво Е. Судьбы античной литературы». Может и из других книг позаимствовано.

• Название статьи. Речь идёт именно о европейской книжной традиции, так как китайская, арабская или иные (античные) традиции — совсем другая песня.

  И что не так с названием? Очевидно, что античность и есть Европа, а никак не Иран, не арабские страны и не Китай.--Dmartyn80 05:34, 3 июня 2014 (UTC)

• Если статья в какой-то части переводная, значит следует отметить данный факт шаблоном.

Оскорбительное для меня утверждение.--Dmartyn80 05:34, 3 июня 2014 (UTC)

Например первый абзац в разделе По подсчётам, до папирологических находок известны имена около 2000 авторов … - насколько понимаю, присутствует и в немецкой статье. — Saidaziz 08:23, 3 июня 2014 (UTC)

Гм-м. Общие данные, однако. Если там не стоит ссылка — моя оплошность.--Dmartyn80 11:27, 3 июня 2014 (UTC)

• Схему в статье необходимо перевести и сопроводить источниками.

  Схема оказалась ориссом и удалена из статьи.--Dmartyn80 15:44, 4 июня 2014 (UTC)

• Полагаю, в преамбуле следует конспективно отметить важный факт из раздела «Утрата книжной традиции». Потери античных оригиналов были вызваны, в том числе и тем, что копировались и передавались потомкам, прежде всего, книги, востребованные в текущий момент. На непопулярные и переставшие быть актуальными тексты, ресурсов не хватало.

  Это там и так есть.--Dmartyn80 05:34, 3 июня 2014 (UTC)

  Фраза: множество текстов никогда не переписывалось с папирусов на пергаментные кодексы , но не уточняется почему. На взгляд читателя "вне темы" не совсем очевидно. - Saidaziz 08:23, 3 июня 2014 (UTC)

  Ага, понял.--Dmartyn80 11:32, 3 июня 2014 (UTC)

• Однако масштабы книжной культуры, сопоставимые с античными, были достигнуты западной цивилизацией только в XIX веке – по моему очень спорно, ведь сеть библиотек и количество грамотных людей, уже XVIII веке, были совершенно несопоставимы с античностью.

  Тут надо искать источники и переформулировать. Смысл такой: где-то на рубеже нашей эры в "ядре" греко-римского общества (по крайней мере, в Греции и Италии, а также крупнейших городах Египта) была достигнута чуть ли не 100% грамотность (как-то это папирологи рассчитали), тиражи скрипториев тоже были сопоставимы. Так что сеть библиотек и число грамотных людей действительно было превзойдено только в XIX веке.--Dmartyn80 05:38, 3 июня 2014 (UTC)

  достигнута чуть ли не 100% грамотность - тут действительно нужны источники. Слабо верится. - Saidaziz 08:23, 3 июня 2014 (UTC)

• По подсчётам, до папирологических находок известны имена около 2000 авторов, писавших на греческом языке до 500 года н. э. — не совсем улавливаю в этой фразе смысл оборота «до папирологических находок». Эти «находки» какая-то важная веха в истории? - Saidaziz 16:44, 2 июня 2014 (UTC)

  "Политика" Аристотеля считалась утраченной ещё в древности, но нашлась на папирусе в какой-то египетской помойке. Это самый яркий пример.--Dmartyn80 05:34, 3 июня 2014 (UTC)

• Хотелось бы собственно список книжных утрат в каком-то виде - --Zangezi 17:40, 9 июня 2014 (UTC)

  Я думал на эту тему, но скорее здесь нужен отдельный список, да и то он будет потенциально безразмерным, и будет плохо с АИ.--Dmartyn80 17:21, 10 июня 2014 (UTC)

  Всё-таки сделал: Список книжных утрат Поздней Античности и «тёмных веков».--Dmartyn80 11:30, 13 июня 2014 (UTC)

Итог

• Наиболее вопиющие огрехи исправили, список сделали, новых идей не родили. Всем спасибо!--Dmartyn80 09:35, 19 июня 2014 (UTC)