Обсуждение:Бней-Брит

--Aklyuch 06:41, 5 июля 2007 (UTC)основные данные для указанной статьи об организации Бнай Брит была взята из издания выпускаемого самой Бнай Брит. Мною были внесены уточняющие дополнения касающие вопроса истории формирования названия, структура в частности названия должностей руководства а также некоторые реализованные громкие проекты данной организации. Все остальные данные это самообъявленные Бнай Брит данные. Следовательно я не считаю что данная статья здесь имеет место некорректное и более того рекламно-агитативное содержание. Содержание статьи вполне энциклопедично хотя возможно оформленное с нарушением правил оформления статей в рамках проекта Википедия.

Ну ОЧЕНЬ сомнительно, чтобы Ленин, скажем, да и многие из других большевиков, даже и евреи, были членами Бнай-Брит. Если оставлять, то на худой конец написать "по утверждениям..+источник" Jenp 14:34, 11 апреля 2007 (UTC)

Анонимным автором были внесены тенеденциозные данные о причастности к этой масонской ложе Керенского, Рузвельта и т.д, т.е. опять — теория "жидомасонского" заговора. --Aklyuch 10:58, 14 апреля 2007 (UTC)

Статья всё время пополняется неподтверждёнными данными. Анонимные авторы: 88.204.138.231 и 82.200.141.36 вносят тенденциозные данные. Просьба сделать откат к версии с проверенными данными (без домыслов типа «жидомасонского заговора»). Нечего черпать данные из книг таких авторов как М.П. Назаров или Г.П. Климов. С тем же успехом можно писать как о непреложной истине о генетических экспериментах пришельцев из космоса (тоже есть немало книг, на которые можно сослаться) или о еврейском происхождении св. Владимира (а следовательно, и богатыря Добрыни Никитича — его дяди по матери). С уважением, --Aklyuch 09:42, 17 апреля 2007 (UTC)

На данный момент статья вполне нейтральная. Насколько я понимаю, данные взяты с сайта организации и из энциклопедии. Использованы материалы из англоязычной Википедии. --Aklyuch 10:46, 9 мая 2007 (UTC)

Участнику Aklyuch везде и постоянно мерещится антисемитский заговор, заявления о простом активном участии евреев в создании "благотворительных" организаций интерпретируется как заявления антисемитского характера. Факт причастности Керенского и Рузвельта к масонским ложам потверждается ими самими (читайте статью Керенского http://safety.spbstu.ru/book/hrono/hrono/dokum/1917keren.html) тут нет ничего говорящего о жидомасонском заговоре. Прошу выражаться обосновано, корректно и самокритично, думаю что притянутые за уши истеричные утверждения о теории заговора тем более "жидомасонского" в крайнем мере просто неуместы. Участнику Aklyuch пора бы уже прекратить свои фирменные необоснованные нападки.

Не на кого я не нападаю. Лишь нечего включать в списки членов Бнай Брит масонов, принадлежащих к другим ложам (не являющихся евреями), а также также деятелей, чьё членство в масонских ложах не доказано (Ленин, Троцкий, Сведлов, Ягода и др.). Это не означает, что я поддрерживаю их деятельность. Они являются преступниками в любом случае. Кроме того, нечего скрываться за анонимным номером.--Aklyuch 09:47, 14 мая 2007 (UTC)

Уважаемый Aklyuch я уже отправил Вам месидж в другой вкладке. Где тут "чего" где тут "нечего" решается участниками достаточно просто, запрашивается источник, если Вы постоянный посетитель странички "Бнай Брит" Вы должны были заметить что мною уже выставлялись мои источники в том числе источники членства Ленина, Троцкого, Сведлова и др. Протоколы заседания ложи Бнай Брит в Дрезднере, кто-то с маниакальной последовательностью убирает мои источники, редактирует статью сильно его урезая и ухудшая его качество. Увы я не в силах постоянно контролировать содержание статьи. Кем бы они ни были (Ленин, Троцкий, Сведлов, Ягода и др.). они родились евреями, это бесспорный факт. Незачем это утверждение переводить в плоскость антисемитизма, здесь только факты и никакого вымысла.

• Я уже писал, что приведенные источники не вполне признаны научной общественностью. Для полной объективности нечего ссылаться, как на Ваши, безымянный участник, источники. С тем же успехом, можно было бы привести публикации прямо противоположной направленности. В своё время я предлагал оставить Ваши материалы, указав, что существует такой взгляд на деятельность Бнай Брит. Такие деятели как Троцкий, Свердлов, Ягода, Ленин, Сталин и др. были преступниками, уничтожавшими людей, независимо от их национальности. Известен такой случай, когда к Троцкому пришли евреи просить защиты, он им ответил, что он не еврей, а коммунист, не имеющий национальности. Что касается Ленина, у него евреем был дед, Александр Дмириевич (Израиль Мойшевич) Бланк. Дед Ленина перешёл в протестантскую веру. Его жена была полунемкой полушведкой (так одним из родственников Ленина являлся фельдмаршал вермахта Модель). По законам иудаизма Ленин не мог считаться евреем, т.к. его мать была нееврейкой. Критика еврейских организаций А.И. Солженицыным во многих случаях является обоснованной. К сожалению, таких исследований как труд Солженицына (как бы к нему не относились) мало. Гораздо больше литературы вроде трудов господ Острецова, Назарова или Климова. --Aklyuch 11:49, 14 мая 2007 (UTC)
• Названия должностей руководителей организации взяты, видимо, из конспирологической книги о масонстве Острецова, по этой причине не может считаться достоверным источником.--Aklyuch 15:41, 5 июля 2007 (UTC)
• То есть результаты работ тех авторов которые пишут о масонстве и о конспирологии не могут считатья достоверными, вне зависисмоси в каком русле это было написано, или же деятельность исследователя Острецова уже перепроверена и доказана недостоверность его тезисов? --Aklyuch даже не утруждает себя объяснениями по какой такой причине не считается достоверными, сделайте усилие объясните свой вывод.
• Aklyuch ведь говорит что данные "видимо" то есть вероятно, потенциально возможно, могут быть взяты из книги Острецова и в связи с этим однозначно и безусловно не могут считаться достоверными, это что-то новое интересно сам Аклюш понял что сказал.

• Участнику:Umclidet Меня упрекнули в том что я занимаюсь вандализмом статьи. Ответьте пожалуйста в чем суть этого вандализма, если я всего лишь добавил список основателей Бней Брит и коротко прописал чем они занимаются? Мои изменения достаточно энциклопедичны, никто до меня не указывал кто и где основал общество Бней Брит, я озвучил должности в этой организации. При чем тут вандализм??? я добавил можно сказать лишь статистические факты а меня обвиняют в вандализме. Правда не может быть вандализмом. Я жду ваших объяснений.

• Ваши правки окатывались уже 5 или 6 раз, считая и те, которые Вы делали скрываясь под анонимным номером 88.204.224.222, на что Вам уже делал замечания коллега AlexSm. Это раз. Вы, с упорством достойным лучшего применения, пытаетесь править статью внося в неё материалы из активно цитируемых черносотенными сайтами антисемитских опусов г-на Острецова. Деятельность такого рода квалифицируется как вандализм. Это два. Пожалуйста, помещайте новые сообщения внизу страницы обсуждения и не забывайте подписываться. Это три.--Umclidet 15:33, 29 июня 2010 (UTC)

• Участнику:Umclidet я Вам задал вопрос так Вы на него и не ответилии не объяснили в чем заключается суть моего вандализма, Ваше объяснение лишь косвенное намекающее на вашу правоту я не могу принять. Во первых повторюсь я внес лишь анкетные данные об основателях организации без всякого намека на антисемитизм, если кое кто из антисемитов пользуется этими данными и их цитирует это еще не означает что я занимаюсь антисемитизмом и вандализмом, на то пошло анкетные данные это вообще не антисемитизм. Если кто то из Ку-Клукс-Клана будет пользоваться теми же данными что и я то меня по Вашей логике можно отнести к расисту (читай: к антисемиту) и все мои данные квалифицировать как вандальные. Вы должны понимать что это неправильно.

Во вторых я признаю что до этого несколько раз вносил изменения суть которых вполне обоснованно вызывали нарекания со стороны патруля, мне делали замечания я их принимаю и считаю вполне обоснованным, думаю они пошли мне впрок. В настоящее время все свои идеи об изменении статей я тщательно перепроверяю. Всегда благодарен за справедливиую критику, не судите строго я как многие другие учусь на своих ошибках. Что же касается Ваших доводов они неубедительные соответственно неприемлемые Zanger 17:37, 29 июня 2010 (UTC)

Уважаемый Zanger, к сожалению, я не имею ни возможности ни обыкновения отвечать на риторические вопросы, уж извините. Лишь отмечу, что Вы пытаетесь вставить в статью копиво (см. шестой пост сверху. там даже цифра [57] есть, очевидно какая-то ссылка или примечание)[1] из литературы антисемитского содержания. Виктор Острецов апологет (термин, а не ярлык) теории всемирного заговора и находит всяческого рода масонов везде и всюду. Он писатель(поскольку пишет), возможно, историк, не знаю, но его идеям не место в Вики. Своё мнение я высказал. Если я Вас не убедил и Вы твёрдо решили добиваться внесения в статью этих правок, то в Википедии есть для этого соответствующие официальные пути.--Umclidet 16:03, 30 июня 2010 (UTC)

Поскольку ваши правки заключаются в добавлении в члены данной еврейской благотворительной организации Ленина, Свердлова, Каменева, Керенского, Маркса, Баумана, Фрейда, Рузвельта и целого ряда других занимательных персонажей, вам наверное следует начать со статей об этих персоналиях, а уже потом пытаться добавить свои измышления в данную статью (возможно к тому времени уже и интерес пропадёт). Заговор ведь всемирный, отчего вы думаете, что он и на Википедию на распространяется?Simulacrum 16:18, 30 июня 2010 (UTC)

• Участнику:Simulacrum я повторюсь еще раз

"я признаю что до этого несколько раз вносил изменения суть которых вполне обоснованно вызывали нарекания со стороны патруля, мне делали замечания я их принимаю и считаю вполне обоснованным, думаю они пошли мне впрок. В настоящее время все свои идеи об изменении статей я тщательно перепроверяю. Всегда благодарен за справедливиую критику, не судите строго я как многие другие учусь на своих ошибках." Касательно правки [2] признаю что содержащаяся там информация лишь весьма отдаленно соответствует действительности, посему последовавший за ним откат правок я принимаю и на обсуждение не выношу.Zanger 17:37, 01 июля 2010 (UTC+5)

• Уважаемый Umclidet поправьте меня если ошибаюсь, по моему главный критерий для внесения дополнений в любой текст Вики является её истинность. Если утверждение имеет место в действительности то оно имеет право быть отраженной в соответствующей теме на страницах Википедии. Вы можете отбросить свою антипатию к Виктору Острецову заявить что именно в данном случае я внеся в статью анкетные данные об основателях организации заявил ложные сведения??? Нет, Вы не можете ибо эти утверждения истинны по своей сути. Если Вы мне приведёте веские доводы моей неправоты я готов перед Вами извиниться и закрыть весь этот вопрос, но боюсь таких доводов не найдется. Я надеюсь Вы не будете третий раз мне повторно объяснять что мол я не прав только потому что такого же мнения придерживается некий плохой человек к которому Вы испытываете личную неприязнь.Zanger 19:37, 01 июля 2010 (UTC+5)

Прочитайте первую фразу в ВП:ПРОВ. --М. Ю. (yms) 18:37, 1 июля 2010 (UTC)

• Приведите Вы весткие доводы, что упражнения г-на Острецова на эту тему — истина. --Umclidet 17:18, 1 июля 2010 (UTC)

История Бней Брит

Текущий исторический раздел полностью игнорирует начальную историю создания Бней-Брит ее целей задач и т.п. А история Бней-брит интересна. Она теснейшим образом связана с американской историей, в частности историей эмиграции. Далее. Увидел в первом абзаце неуместное упоминание Фрейда. Причем, утверждалось, что он был одним из организаторов венского отделения. Это ошибочное утверждение. Пришлось удалить. О венском отделении стоит писать только в контексте международной истории Бней-Брит. Первым городом за пределами штатов был Торонто, в Европе - Берлин. p.s. Кстати, почему Бней-Брит а ней Бнай-Брит? И зачем здесь дефис ? --SergeyAl (обс.) 17:19, 28 января 2017 (UTC)