Обсуждение:Видеокарта

Поколения 3D ускорителей

Очень неполный раздел. Забыты все 3dfx http://en.wikipedia.org/wiki/Voodoo_Graphics которые было до dx7, нет упоминания Glide и тд.PPK 08:16, 13 июля 2009 (UTC)

Видеоускорители до Voodoo Banshee не являлись видеокартами. Rush - это сборка на одной плате Voodoo 1 и весьма посредственного видеочипа от Macronix или Alliance Logic. Glide сам по себе - вероятно да, достоин упоминания. Заодно можно помянуть и NEC PoverVR - очень ничего был ускоритель для OpenGL... Пример карты на нем - Matrox M3d. Из современных отдельных ускорителей - карточки на Cell и ускорители PhysX. DiVersant 21:01, 7 января 2010 (UTC)

Полностью солидарен с DiVersant. Если есть идея вспомнить с чего начиналось ускорение 3D графики на видеокартах (статья, как я погляжу, теперь у нас про видеокарты, а не графические ускорители), то начиналось все с 3DLabs Glint и Permedia, Creative 3D Blaster, nVidia NV1 и Rendition Verite. Это были настоящие видеокарты с интегрированным 3D ускорителем. Потому считаю, что упоминание про Glide нужно или убрать, или скорректировать. Dmitriy Ivanov 18:03, 24 января 2011 (UTC)

/!\ надо сделать отд. раздел Видеоускоритель (Графический ускоритель). --Tpyvvikky 16:26, 21 февраля 2012 (UTC) ..с дальнейшим развитием её в статью

Без названия

..уч. Pirockar удалил всё при ускорители [1], попахивает вандализмом --Tpyvvikky 14:47, 25 февраля 2012 (UTC)

Надо сделать универсальную статью!

Не согдасен засилием IBM! Да, свой след компания оставила, но не надо зацикливаться! Есть бытовые компьютеры (да тот же ZX Spectrum - я начинал с того, что спаял его, а не начал программировать PC, которых в те годы просто не было и поблизости!) в который есть виделадаптер, тот же Apple и не только. Поэтому предлагаю: историю видеоадаптера в IBM PC растащить от вкалада корпорации, и в видеотерминалы в частности. Сделать статью не заангажированной и в самом деле универсальной. Или переименовать в "Видеоадаптеры IBM PC")

Уже достаточно давно видуокарты для тех же макинтошей отличаются от использующихся на PC compatible только прошивкой. До того были еще хитрые видеоразьемы, обьединяющие DVI-D и питание монитора. Еще раньше были двухрядные разьемы DB15, которые отлично совмещались с обычными через пассивные переходники. Кто-то может рассказать об альтернативных видеокартах? SUN, Silicon Graphics, на худой конец - ЕС1840? Они принципиально отличаются по устройству от описанных в статье?

Кстати, очень интересно услышать от паявшего Spectrum - и какая же там была видеокарта? DiVersant 20:32, 7 января 2010 (UTC)

глубокоинегрированной) но не в процессор, как контроллер памяти в новых процессорах AMD.

Статья ZX Spectrum вам в помощь. Там про "видеокарту" написано. А у ЕС-1840, если мне не изменяет память, там был только текстовый режим 40х25 или 80х25 символов. Даже CGA и не пахло :) 83.237.231.228 17:20, 10 февраля 2011 (UTC)

---

В ближайшее время (дни) собираюсь разбить раздел "История" на "История видеоадаптера IBM" и не-IBM - согласовать по платформам и шинам, в частности. Есть у кого какие замечания, предложения по этому поводу? --Mixabest 13:40, 9 января 2010 (UTC)

Вот только будет связка со статьями 8514/A, VGA/SVGA и шинами (в т. ч. AGP)...--Mixabest 22:51, 20 января 2010 (UTC)

Игровые видеоускорители

• LE (Light Edition) - так называемый "полный обрезок" карты. Урезано всё что можно: частоты, конвееры, ширина шины памяти, объём памяти и т. д. С этой маркировкой продаются видеокарты предназначенные для офисных задач. С такой не запустить, с приличным количеством кадров в секунду, ни одно 3D-приложение.
• GS лучше чем LE, но всё равно не достаточно производительный для 3D-графики.
• GT - слабые карточки на таких можно поиграть в новинки на средне-минимальных настройках.
• GTS - средние по производительности карточки выдадут приличный fps и обеспечат достаточной производительностью для разрешения не выше 1280x1024. Играть на таких карточках можно на средне-максимальных настройках графики.
• GTX - топовые модели, флагман, на котором идет любая игра на максимуме настроек,

Области AMD Radeon и NVIDIA

"Ядра профессиональных видеоускорителей основных производителей, AMD и NVIDIA, «изнутри» мало отличаются от их игровых собратьев. Они давно унифицировали свои GPU и используют их в разных областях. Именно такой ход и позволил этим фирмам вытеснить с рынка компании, занимавшиеся разработкой и продвижением специализированных графических чипов для профессиональных применений."

Прошу пояснить, какие области и кем захвачены, а то слишком много интриги, чтобы пройти мимо. Спасибо. 77.41.110.161 14:29, 26 марта 2016 (UTC)

Актуализация статьи

Цитирую текст из раздела "Интерфейс" "Однако стоит отметить, что некоторые производители до сих пор предлагают достаточно современные по своей конструкции видеоплаты с интерфейсами PCI и AGP — во многих случаях это достаточно простой путь резко повысить производительность морально устаревшего ПК в некоторых графических задачах". Судя по истории правок данный текст был написан аж в 2008 году. Может стоит удалить эту фразу ввиду ее неактуальности на сегодняшний день? — Эта реплика добавлена участником Komsomolec 1 (о • в) 17:59, 13 мая 2017 (UTC)

Война правок

Коллеги, перестаньте воевать в статье, попытайтесь спокойно договориться здесь, без обращения на ВП:ЗКА. Oleg3280 (обс.) 20:43, 23 июля 2021 (UTC)

• Участник:Руслабор. Oleg3280 (обс.) 20:44, 23 июля 2021 (UTC)
  • Аноним настаивает, что я должен начать обсуждение и что-то ему доказывать. Если я начинаю обсуждение действий зарегистрированного участника, я сообщаю об этом ему лично на его СО и знаю, что он получит уведомление, не ответил — значит игнорирует. В случае с анонимом я ни в чём не могу быть уверен — я буду тратить время, писать ему, он, может быть, вообще не прочитает это, может, завтра зайдёт с другого IP и начнёт заново; ему трудно потратить пару минут, чтобы зарегистрироваться — я не намерен создавать тему для общения с ним, тратить своё время, которое можно потратить на совершенствование Вики. Но если он соблаговолит начать обсуждение здесь, в этой теме, я готов к диалогу. Руслабор (обс.) 20:57, 23 июля 2021 (UTC)
    • Участник:Руслабор. Тогда уже лучше GDDR, а не DDR. Oleg3280 (обс.) 21:26, 23 июля 2021 (UTC)
    • Участник:Руслабор. Я честно пытался найти источник на 2021 год. У меня не получилось. По моему скромному мнению сейчас используются только последние 3 типа видеопамяти. Какой источник Вы использовали? Спасибо. Oleg3280 (обс.) 03:33, 24 июля 2021 (UTC)
      • Надеюсь, что 185.52.142.237 это прочтёт. Я не вносил существенных изменений, лишь уточнил, что на 2021 год. Почему? Вики — не бумажная энциклопедия, она должна отображать актуальную на данный момент информацию, поэтому в статьях, где описывается что-то, что ещё может измениться, уместно уточнять «на данный момент», и я уточнил. Вполне вероятно, что в ответ на добавление этого словосочетания появится шаблон «Когда?», поэтому надо и год указывать. А требовать АИ в этом случае абсурдно. На что нужны АИ? На то, что они существуют, на то, что они существуют сейчас? Открываем ВП:КННИ и читаем: «не следует требовать подтверждения общеизвестных фактов...» В тексте изначально говорилось о том, что существуют именно эти 7 типов памяти, на каждый из них дана ссылка, по которой можно пройти и убедиться, что они действительно существовали, АИ указаны; а что такое типы памяти? Это же не чипы, не устройства, которые могут физически исчезнуть, это спецификации, описания, наборы цифр и букв, они по определению не могут исчезнуть, раз появившись, они останутся навечно; ясно, что они существуют сейчас (в 2021 году) и будут существовать всегда, лишь в будущем добавятся новые. А вот про то, какие из них используются, я ничего не говорил. Хотя и слово «используются» вы употребили не совсем правильно. Используются, т.е. трудятся в составе древних компов, наверняка все виды памяти (я лично видел в госучреждениях компьютеры, которым по 30 лет, и они ещё работают). Очевидно, что вы имели ввиду «используются для производства видеокарт». Так вот, этой информации в статье нет. Более того, я и открыл её именно потому, что хотел найти эту информацию (желательно с АИ), а её там нет, и меня, как читателя Википедии, это не устраивает. И, насколько я понимаю, аноним владеет этой информацией, и мог бы её давным-давно добавить. Если бы занимался делом, а не составлением масштабных произведений на ВП:ЗКА и моей СО. Руслабор (обс.) 09:19, 24 июля 2021 (UTC)
        • И я действительно думал, что на данный момент их всего семь. Но сейчас, когда я ознакомился с этой правкой участника Sergei Frolov, то понял, что сформулировал фразу неправильно. Sergei Frolov, спасибо, из ваших правок стало понятно, что существуют и другие типы памяти; я был не прав. И так же не прав аноним, защищающий версию, что была до моей правки. Там было «Видеокарты комплектуются памятью типа... (перечисление)», из этого утверждения следует, что якобы сейчас изготавливаются видеокарты со всеми этими типами памяти. Руслабор (обс.) 09:32, 24 июля 2021 (UTC)

MDA

Для справки: в MDA нет графического режима, и соответственно он не может никак называться графическим адаптером. --Sergei Frolov (обс.) 06:52, 24 июля 2021 (UTC)

• Тем более первым. Тут вообще вся статья — ОРИСС, периодически вставляющий куски из источников, противоречащих друг другу. Но пока аноним здесь воюет, я не решаюсь даже соваться сюда. Tucvbif??? 07:00, 24 июля 2021 (UTC)
• Сергей, причем здесь справка? Статьи пишутся по АИ, в котором по отношению к MDA указано "графический адаптер", именно оттуда я перенес данную информацию, не имея права как то ее перефразировать, при этом замечу, эти данные на текущий момент консенсусные. Если у вас есть другие АИ именно по истории развития видеокарт, давайте обсудим. — 185.52.142.237 07:41, 24 июля 2021 (UTC)
  • Аноним, наконец-то вы снизошли до нас, это уже прогресс, пусть и не соблаговолили начать обсуждение! Выше тоже тему («Война правок») специально для вас создали. В тексте статьи нет чётких определений. Из вашего варианта текста можно сделать вывод, что все видеокарты — это видеоадаптеры, а графические адаптеры — это такой их подвид, который может работать только с текстом. Очевидно, что это не так. А дальше по тексту идёт фраза «Никакой цветовой или графической информации он передавать не мог...» И эту фразу, по-видимому, написали именно вы. И снабдили её АИ. Т.е. получается, что устройство, не способное передавать графическую информацию, является графическим адаптером? Руслабор (обс.) 07:50, 24 июля 2021 (UTC)
  • Не надо привязываться к какому-то одному источнику и считать его истиной во всех инстанциях. В статьях бывают ошибки. Вы можете объяснить, что в MDA было графического? --Sergei Frolov (обс.) 08:01, 24 июля 2021 (UTC)

• Сергей, так других то источников не представлено. Ни кто не спорит что в статьях бывают ошибки, но руководствоваться ОРИСС тоже не вариант (а по сути именно это вы и предлагаете). Я сейчас нашел другое АИ (хотя по факту это должны были сделать вы), где применяется слово "видоадаптер", поэтому вопрос по конкретно этой фразе будем считать исчерпанным. А вообще, я попросту еще не закончил переписывать раздел "История" по имеющемся 3-ем АИ, мне попросту не дают спокойно работать, то участник начинает вести войну правок (хотя должен был поступить именно как вы), то другого участника не устраивает название в его личном видении. — 185.52.142.237 08:22, 24 июля 2021 (UTC)
  • Интересный факт: подпись «IBM PC был выпущен в 1981 году» в этом источнике размещена под фотографией IBM PCjr, который вышел в 1983 году и считается крупнейшим провалом фирмы IBM. Или такое: «В 70-е годы компьютеры даже не считались роскошью — они банально были недоступны массовому потребителю» — в СССР — может быть, но не в США, где в 1977 году компьютеры уже продавались в магазинах бытовой техники, не говоря уже о том, что они были значительно доступнее, чем IBM PC (хотя по сравнению с другими продуктами IBM, PC отдавали чуть ли не задаром). Что по поводу статьи в ComputerBuild — к сожалению, пока текста статьи у меня перед собой нет, но полагаю и там подобных ляпов предостаточно. Tucvbif??? 08:46, 24 июля 2021 (UTC)

• Sergei Frolov. Подключайтесь к улучшению статьи. Моей целью является её улучшение, дополнение и исправление возможных ошибок. Предлагаю всем не воевать в статье, а сделать её лучше. С уважением, Oleg3280 (обс.) 08:53, 24 июля 2021 (UTC)
  • Я бы на его месте подождал, пока аноним немного успокоится (или его успокоят) и перестанет отменять все подряд правки. Tucvbif??? 08:58, 24 июля 2021 (UTC)

Михаил Гук

У меня есть в бумажном виде второе издание энциклопедии аппаратные средства и все книги этого автора в электронном виде. Культовый автор конца 90-х и нулевых. Было бы круто сделать статью. Думаю, что со значимостью проблем бы не было. Oleg3280 (обс.) 09:16, 24 июля 2021 (UTC)

Видеопамять и видео-ОЗУ

Видеопамять и видео-ОЗУ - два раздела в статье. Чем они отличаются? --Sergei Frolov (обс.) 17:28, 24 июля 2021 (UTC)

• Абсолютно ни чем, ибо речь там идет об одном и том же, я об этом писал давно (см. описание правки), но банально не добрался до этого раздела (у нас же здесь столько «специалистов» объявилось, один удалить статью хотел, второй переименовать желает, третий войну правок устроил... Когда здесь работать по существу и главное на основе АИ! — 185.52.142.239 17:00, 25 июля 2021 (UTC)
  • Позвольте, не удалить а по факту сделать чистый старт статье, которая увязла в огромных кусках текста без источников с вкраплениями оригинальных выводов (собственно о чём я писал сразу в пояснениях к номинации).
    Участники не согласились с таких подходом, статью оставили и сейчас дорабатывают в порядке, обычного редактирования по КОНС. — Ailbeve (обс.) 20:49, 25 июля 2021 (UTC)

Авторитетные источники для раздела "История" должны быть ТОЛЬКО по истории видеокарт

Тема была создана участником, обходящим блокировку

См. также: Википедия:Форум/Вниманию участников § Должны ли разделы "История", той или иной статьи, строиться исключительно по АИ этих историй

Хотелось бы с участниками расставить все точки над "i" относительно раздела "История". Я абсолютно уверен, что данный раздел (если мы конечно желаем увидеть когда то данную статью в статусных!) должен писаться исключительно на обобщающих источниках, т.е. на тех где описывается именно история "Видеокарт", а ни как не на разобщенных источниках. Объясню почему, во первых, писать историю по разобщенным источниках, это элементарный ОРИСС! Ибо каждый участник самостоятельно, а не по АИ, принимает решение о значимости той или иной видеокарты по отношению к истории. А во вторых, обобщенные АИ по истории как раз независимо показывают на то, какие видеокарты действительно важны и сыграли значимую роль в истории видеокарт. Ни кто не спорит, что у внесенных недавно в раздел ПК есть свои устройства вывода изображения, но и что с того? Эти, с позволения сказать "видеокарты" описываются независимыми АИ в рамках истории видеокарт, на ровне с другими? Нет! А ведь именно это и важно, раз их не вносят в обобщенные АИ, значит они и не важны по отношению к истории видеокарт, у нас были сотни других видеокарт в 80 и 90-х годах, я вас уверяю, на каждую из них можно найти отельное АИ, так и что, давайте теперь все их будем вносить под предлогом этих АИ? Да, эти АИ важны например для обозначения значимости в рамках статей о них самих, но ни как не в рамках "истории видеокарт".
Итак, предлагаю прийти к консенсусу по данному вопросы и высказать Согласен если вы согласны с тем что раздел "история" нужно писать исключительно по АИ связанным с "история видеокарт" или Против, если вы считаете что раздел "история" можно писать по отдельным АИ по той или иной видеокарте, самостоятельно принимая решение о значимости данной видеокарты для истории.. — 185.52.142.236 08:19, 26 июля 2021 (UTC)

Очень важный Комментарий:! Я может не совсем точно изъяснился и мои суждения могут быть принято двояко, поэтому считаю нужным уточнить, что я не считаю запретным использовать индивидуальные источники в разделе "история", я считаю что эти источниками должны быть по отношению к тем видеокартам, которые уже упоминались в различны АИ именно по истории. Например если в указанных АИ по истории имеется видеокарта S3, то мы здесь понимаем что она действительно важна для истории и тогда, кончено, мы по отношению к этой видеокарте можем применять отдельные АИ. А если какая то "видеокарта" у того же Xerox Alto, не упоминалась ни в одном АИ по истории видеокарт, то разве так уж она важна в рамках истории?. -185.52.142.236 11:08, 26 июля 2021 (UTC)

Дополнение! С учетом комментариев У:Tucvbif ниже, дабы исключить ненужные дискуссии, обращаю особое внимание, что тема создана не для того, что оценивать эти самые АИ по истории, это уже отдельный вопрос, мы здесь должны прийти к выводу о допустимых АИ как таковых, т.е. должны ли быть эти АИ только по истории, или это могут быть АИ в т.ч. по конкретным историческим видеокартам. — 185.52.142.236 09:31, 26 июля 2021 (UTC)

• Согласен На данный момент у нас есть 3 очень замечательных АИ именно по истории видеокарт (ComputerBild 11/2011, 3DNews и ferra.ru (в 2 частях)), и считаю что раздел "История" должен быть написан только по этим АИ (ну или по другим аналогичным, я ни чуть не возражаю, главное чтоб это было признанное АИ и оно было именно по истории видеокарт). Я уже начал работать по источникам еще несколько месяцев назад, когда статью выставляли на удаление и я полностью переписал "раздел история" на основе статьи в ComputerBild и считаю что значительно преобразил данный раздел. Благодаря коллегам, появились АИ из 3DNews и ferra.ru и появилось желание продолжать, так, я уже начал работать с 3DNews по отношению к разделу "3D укорители", ибо ни кто другой не захотел взяться за это, но потом началось это... переименование статьи, война правок, внесения всего подряд в раздел история, тем самым превращая его в "свалку" всего подряд, по субъективным мнениям участникоы. Я честно верю что например У:Tucvbif желает статье только добра, но в тоже время, считаю что он искренне заблуждается, не верно применяя АИ к по отношению к данном разделу, в связи с чем и считаю что в этом вопросе нужно объективно разобраться. — 185.52.142.236 08:49, 26 июля 2021 (UTC)
  • Комментарий: И еще, в пользу своего аргуменнта, добавлю отсылку на соответствие ВП:ВЕС, ведь если та или иная видеокарта неоднократно упоминалась по обобщенным историческим АИ, то конечно она имеет ВЕС, а если у нее есть только несколько отдельных АИ и она никогда не упоминалась в статьях об истории видеокарт, о каком ВЕСе может идти речь? -185.52.142.236 11:08, 26 июля 2021 (UTC)
• Все приводимые вами источники описывают историю только PC-видеокарт. Возможно, на английском можно будет найти что-то более подробное, но это потребует должной и кропотливой работы.
  А вообще, то, что требует аноним (писать по этим источникам, либо не писать ни по каким) — это ложная дихотомия. Если писать исключительно по приведённым источникам — конечно Против, тем более что они содержат серьёзные ляпы (см. выше), неполны и рассказывают про разные периоды. Tucvbif??? 08:27, 26 июля 2021 (UTC)
  • Вы опять не услышали темы обсуждения, и вновь пытаетесь перевести русло в "описывают только PC-видеокарты". Я даже специально для вас выделил жирным "или по другим аналогичным" [АИ]. Я привел эти источники, потому как на сегоднящний момент других попросту нет!!! Ни кто не говорит что писать нужно исключительно по ним, вопрос в том что нужно прийти к единому консенсусу о подходе к АИ для раздела "История", поэтому не нужно цепляться конкретно к этим источникам. Если на то пошло, приводимые вами источники в последней правке раздела "История", вообще сложно назвать АИ, но вопрос, повторю, не в этом. — 185.52.142.236 09:07, 26 июля 2021 (UTC)
    • Приводимые вами источники, учитывая ляпы, которые в них найдены, также имеют сомнительную авторитетность и основаны скорее всего на книге известной Фигурнова и поиске через гугл. Поэтому если вам хочется найти 100% авторитетный источник — придётся учить английский, и то не факт, что подобный источник найдёте. Tucvbif??? 09:09, 26 июля 2021 (UTC)
      • На английском источников на эту тему хватит на пяток избранных статей и несколько списков. [2], [3], [4], [5], [6], и это только с поверхности. aGRa (обс.) 12:52, 26 июля 2021 (UTC)
        • Большая часть, конечно, ограничивается PC, причём кто-то начинает с MDA и CGA, а кто-то — вообще с середины 90-х. Разве что 2 ссылка выглядит довольно полной, но надо где-то его раздобыть целиком. Tucvbif??? 12:59, 26 июля 2021 (UTC)
          • Я же говорю, если начать серьёзно работать, то это на пяток статей только по истории. aGRa (обс.) 17:48, 26 июля 2021 (UTC)
            • Верно, а теперь на минутку представим, что по мимо этих общих статей по истории каждый участник будет добавлять еще некие другие видеокарты, которые он лично считает важными для истории, при этом использовать в качестве АИ сайты частных коллекционеров, во что тогда превратится этот раздел? Извиняюсь за грубость речи, но это будет свалка всего и вся, не основанная ни на значимости, ни на ВЕСе, при этом еще и ОРИССная, ибо каждый участник будет сам принимать решение о значимости той или иной видеокарты для истории по ним. Кстати не мне вам напоминать, что когда "на пяток статей", то и сам раздел история становится самостоятельной статьей и это только плюс, если он конечно написан на обобщающих источниках. — 185.52.142.236 03:33, 27 июля 2021 (UTC)
              • Xerox Alto — это не «какой-то там компьютер», а веха в истории по целому ряду признаков. Первый серийный компьютер, использующий мышь и Ethernet, и в котором впервые были реализованы графический оконный интерфейс, WYSIWYG и ООП. С него началась эпоха современных ПК. Был ли он первым компьютером, в котором использовалась растровая графика с непосредственным отображением из памяти? Не знаю, но точно один из первых, и в любом случае упоминания заслуживает. Если для вас Alto «какой-то там» — предлагаю сначала почитать немного про историю компьютерной техники. Tucvbif??? 06:52, 27 июля 2021 (UTC)
                • Меня ваши субъективные признаки и, видимо, безмерная любовь к данной машине, совершенно не интересует (при этом это не значит что я не полюбил этот ПК с первого взгляда, просто здесь у нас не форум чтоб восторгаться этим ПК на основе личного мнения, а энциклопедия, строящаяся на АИ!). Все что вы написали выше, исключительно ваше личное (ОРИССное!!!) мнение: "веха в истории"; "С него началась эпоха современных ПК" - АИ будьте добры по данным утверждениям (по отношению к видеокарте данного ПК!), в противном случае я не вижу смысла дискутировать вокруг личного мнения участнику о значимости. "упоминания заслуживает" - только если соотв. ВП:ВЕС, а пока что таких АИ (опять же по отношению к видеокарте) вообще не предоставлено! "немного про историю компьютерной техники" - если вы продолжите нарушать ВП:НЕСЛЫШУ, я буду вынужден сделать вам предупреждение, поэтому повторяю, надеюсь, в последний раз, мы здесь пытаемся обсуждать историю видеокарт, а не компьютерной техники, поэтому убедительно вас прошу вернутся в русло темы обсуждения и если аргументы по существу у вас закончились, то может стоит набраться терпения и дать возможность высказаться другим участникам, дабы им потом не пришлось разгребать весь этот флуд? — 185.52.142.236 19:32, 27 июля 2021 (UTC)
                  • http://www.righto.com/2017/10/the-xerox-alto-steve-jobs-and-computer.html
                    https://www.newsweek.com/silicon-valley-apple-steve-jobs-xerox-437972
                    https://zurb.com/blog/steve-jobs-and-xerox-the-truth-about-inno
                    https://medium.com/bc-digest/the-xerox-thieves-steve-jobs-bill-gates-6e1b36fc1ec4
                    https://www.youtube.com/watch?v=J33pVRdxWbw Tucvbif??? 20:14, 27 июля 2021 (UTC)
                    • Я вас пытался вразумить и вернуть в русло обсуждения по существу, но вы продолжаете нарушать ВП:НЕСЛЫШУ, в связи с чем, вы не оставили мне иного выбора. Я вам уже неоднокаратно напоминал, даже жирным выделил: по отношению к видеокарте данного ПК!. Еще раз повторяю, мы здесь обсуждаем ВИДЕОКАРТЫ, а конкретно в этой теме, их истории, мало того что ни одна ваша ссылка не является обобщенной именно по истории видеокарт, так и 2 из 5 являются блогами, т.е. заведомо не являются АИ, что прямо указано в правиле! YouTube канал какого то автора, также не АИ, в оставшихся 2 из 5 ссылкам АИ не исключен, но он применим исключительно для самой статьи о Xerox Alto, а ни как ни к статье Видеокарта! — 185.52.142.230 04:10, 28 июля 2021 (UTC)
                      • https://www.google.ru/books/edition/The_History_of_Visual_Magic_in_Computers/6a8_AAAAQBAJ?hl=ru&gbpv=0 с 159 Tucvbif??? 05:45, 28 июля 2021 (UTC)
          • А что такого что некоторые АИ начинают с середины 90-х? Это был отдельный период становления 3D-ускорителей, почему он и выделен у нас также в подраздел истории, т.е. абсолютно все логично и структурировано, если автор какого то журнала решил написать исключительно об этой вехе истории, с какой стати он обязан писать все что было до этого, включая какой то там Xerox Alto, который и знать то ни кто не знает, а соотв. и интереса он ни для кого не представляет. — 185.52.142.236 03:33, 27 июля 2021 (UTC)
• Все так, чем сложнее тема, тем более важное место в ней занимают обобщающие источники, дающие основу как для структуры статьи так и взвешенного подхода к её содержанию. — Ailbeve (обс.) 18:12, 26 июля 2021 (UTC)
• Если будет полноценный АИ по истории, так, скорее всего, и обсуждать будет нечего. Но проблема в том, что пока никто такового не привел. А ваш списочек выше из "3 очень замечательных АИ" просто прямо не удовлетворяет ВП:АИ и формально и неформально - это все не более чем ликбез для чайников. Так что если ни в одном из них нет Xerox Alto, так это просто еще одно подтверждение того, что это не АИ и близко. И тогда практически какой смысл что-то дальше обсуждать? Ну а чисто теоретически такое ограничение возможно, только если всегда доступен "идеальный" источник, что, увы, недостижимо. 5.18.251.186 20:20, 26 июля 2021 (UTC)
  • Это ваше субъективное мнением об АИ, не более того, а по факту, данные авторитетные издания всегда были, есть и будут АИ (я только по ним ни одну добротную статью написал)! А то что по мнению одного из участников они не АИ, потому что не внесли в историю о видеокартах его "любимую", так это вообще ни какой критики не выдерживает. — 185.52.142.236 03:33, 27 июля 2021 (UTC)
    • То что статья проскочила в ДС не значит, что источники удовлетворяют ВП:АИ. Это значит, что процесс избрания не идеален. 5.18.251.186 09:14, 27 июля 2021 (UTC)
• "Извиняюсь за грубость речи" — 185.52.142.236 Не нужно извинятся - нужно придерживаться этики поведения. Saramag (обс.) 21:55, 29 июля 2021 (UTC)