Обсуждение:Дарвинизм
Проект «Эволюционная биология» (уровень IV, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Эволюционная биология», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Эволюцией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Критика
[править код]Очень не хватает источников в разделе "Критика". Нет, в основном все по делу - но источников нет вообще. Пока их нет, раздел нельзя считать проверенным. Bogdan Yurov 09:24, 25 декабря 2013 (UTC)
- Сразу удалено как ВП:ОРИСС. И как раньше никто не заметил. Полгода это провисело. --El-chupanebrei 09:29, 25 декабря 2013 (UTC)
Критика дарвинизма имеет долгую и серьёзную историю, и она, разумеется, должна быть в статье. Источники на русском:
- Берг Л. С. Номогенез, или Эволюция на основе закономерностей. 1922
- Любищев А. А. Понятие эволюции и кризис эволюционизма (1925) и др. его работы.
- Назаров В. И. Эволюция не по Дарвину. Смена эволюционной модели. - М.: УРСС, 2005.
- Чaйковский Ю. В. Что же движет эволюцию? // "Наука и жизнь" №9, 2007
- и т. д. --Максим Пе 13:55, 25 декабря 2013 (UTC)
- Речь о безосновательности слов в статье, а не критики вообще. Там были достаточно громкие фразы, которые стоило подтверждать источниками. Bogdan Yurov 00:34, 26 декабря 2013 (UTC)
- Также хочу заметить, что первый ваш источник ничего не говорит о дарвинизме - т.е. к критике не относится, а второй несколько устарел, т.к. эволюционное учение сильно продвинулось с того момента (например, в плане изначального зарождения жизни). Bogdan Yurov 00:38, 26 декабря 2013 (UTC)
- И кстати, Критика эволюционизма - какой смысл писать тут развернутую критику, если есть тематическая статья?
- А смысл в том, что дарвинизм - это только одно из течений эволюционизма, т. е. эволюционизм ≠ дарвинизм. "...первый ваш источник ничего не говорит о дарвинизме" - да ну? А это что? --Максим Пе 12:05, 26 декабря 2013 (UTC)
- Я, конечно, некропостер... но: "Следует отметить, что «дарвинизм» в изображении Л. С. Берга отличается как от представлений самого Чарлза Дарвина, так и от представлений большинства учёных, относивших себя к дарвинистам." 46.120.5.167 14:13, 24 марта 2015 (UTC)
- А смысл в том, что дарвинизм - это только одно из течений эволюционизма, т. е. эволюционизм ≠ дарвинизм. "...первый ваш источник ничего не говорит о дарвинизме" - да ну? А это что? --Максим Пе 12:05, 26 декабря 2013 (UTC)
- И кстати, Критика эволюционизма - какой смысл писать тут развернутую критику, если есть тематическая статья?
Предлагаю данную статью на срочное улучшение. Причины номинации:
- Секция обсуждения не функционирует и не является активной.
- Некомпетентность отдельных участников, в том числе даже тех, кто имеет права проверки и фиксации статьи.
- Начавшаяся Война правок из-за того, что некоторые просто не понимают для чего нужны шаблоны, которые указывают на недостатки статьи, и старательно их убирают, словно статья идеал.
- Тема требует продвинутых знаний в этой области и умение найти более свежие и современные авторитетные источники, нежели марксистская литература 40-60 гг прошлого века. Устарело крайне.
- Отсутствие внятной критики изложенной (или изложенных) научных теорий и взглядов.
- Статья продвигает однобокое изложение единственной научной теории, касающейся предмета статьи, и не является нейтральной, что нарушает основополагающее требование Википедии.
- Статья морально устарела и нуждается в полной переработке. Возможно потребуется арбитраж для контроля процесса выработки консенсуса и предотвращения вандализма. MVSSuccubus (обс) 12:58, 1 сентября 2016 (UTC)
Теория взаимопомощи Кропоткина
[править код]Читал работу П.А. Кропоткина "Этика". В первых главах он заявляет, что движущим фактором эволюции является взаимопомощь и альтруизм, а не конкуренция и конфликт (можно догадаться, что под этим он подразумевал естественный отбор). Можно ли упомянуть его теорию в разделе "Критика"?
Михаил Соколов (обс.) 17:36, 2 июня 2024 (UTC)
- Похоже на ваше оригинальное исследование. Какой авторитетный источник обсуждает эту теорию, сравнивает с Дарвинизмом, и почему это вообще должно относиться к критике дарвинизма? Retimuko (обс.) 18:56, 2 июня 2024 (UTC)