Обсуждение:Искусственный интеллект

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Дополнить

Сверхинтеллект (Суперинтеллект?) - нужен как минимум раздел. --Tpyvvikky (обс.) 16:53, 19 декабря 2018 (UTC)

есть еще такой en:AI effect

Тут ( ютюб, см. с 30 мин.) перечислены "4 осн. способа программирования ИИ" - в статье же это обнаружить не удалось... --Tpyvvikky 00:03, 11 сентября 2013 (UTC)

в культуре (нужен раздел?) : 3 лучших романа, в которых миром правит искусственный интеллект // ПМ

Статья очень перегружена

Помимо расплывчатости формулировок и прочих перечисленных замечаний, следовало бы подумать о разбиении на несколько статей. Потому что сейчас всё в кучу. Очень сумбурно. Прочитав такую статью, я уже совсем перестал понимать что это такое - ИИ. 85.140.67.32 23:26, 7 февраля 2011 (UTC)

дайте свои предложения по порядку/следованию/наполнению разделов статьи. Tpyvvikky 23:27, 3 апреля 2011 (UTC)

тут важно было сделать общий обзор, по мне так наоборот еще маловато деталей. --S.J. 04:43, 4 апреля 2011 (UTC)

Это вы перегруженных статьей не видели. Данная статья вполне пока нормальная. Евгений Мирошниченко 03:33, 5 апреля 2011 (UTC)

Слышали про Корчеватель? У меня, при прочтении некоторых абзацев, складывается ощущение, что он здесь явно поработал. Bbs12 08:46, 12 октября 2011 (UTC)

Прежде всего, предлагаю поправить статью - хотя бы преамбулу и структуру (см. ниже отдельные темы). Раздел Предпосылки развития науки искусственного интеллекта по размерам конкурирует с отдельной статьей История искусственного интеллекта - стоит весь текст из этого раздела перенести в означенную статью и убрать возможные повторы. Аналогично, такие подразделы как, например, Тест Тьюринга и интуитивный подход, да еще с картинками, конкурируют с основными статьями. Зачем это нужно? Убрать/объединить с основными статьями максимум, и впечатления сумбура уйдет. И редактировать станет проще. Вполне возможна ситуация, когда ошибка, замеченная в основной статье, будет исправлена, а в статье ИИ останется ошибочное утверждение. И что должен думать читатель, встретив подобное противоречие?--tim2 14:13, 12 октября 2011 (UTC)

Может быть создать статьи Искусственный интеллект в искусстве, Искусственный интеллект в литературе и т.п. или сначала лучше создать статью Машинное творчество (с историей этого вопроса)? — Niklitov (обс.) 16:54, 16 февраля 2019 (UTC)

AI (ИИ) отдельная наука?

Первая фраза в преамбуле утверждает, что да, отдельная. Откуда такая оригинальная точка зрения? См. статью в англовики:

Artificial intelligence (AI) is the intelligence of machines and the branch of computer science

"branch of computer science", а не отдельная! ИМХО нужно исправить.--tim2 13:36, 12 октября 2011 (UTC)

Не вы первый ставите эти вопросы. Ради интереса, ознакомьтесь с обсуждением мая 2010 года. Евгений Мирошниченко 01:34, 13 октября 2011 (UTC)

Спасибо, перечитал (когда-то уже видел). Сложилось впечатление, что к консенсусу в том обсуждении не пришли. Хотя ИМХО, взгляд, что в преамбуле стоит объявлять о новой науке "ИИ", не выдерживает никакой критики. Можно, например, с ходу привести массу АИ, где про Программирование ставится вопрос "искусство или наука?" И очень авторитетные авторы дают разные ответы. Чисто формально можем объединить всех, кто дает ответ "это наука" и, пожалуйста, имеем новую науку "Программирование" - записываем это в преамбуле, подкрепляем отобранными АИ и получаем такой же абсурд, как и здесь.--tim2 12:22, 14 октября 2011 (UTC)

Нормально. Наука. Потому что в английском computer science это нечто очень общее и собирательное, а не какая-то конкретная наука. Вот как бы вы перевели computer science? "Компьютерная наука" по-русски это нонсенс ни о чём. 91.77.164.219 22:34, 30 июля 2013 (UTC)

Парадоксальная структура статьи

Раздел 5. Связь с другими науками 5.1 Компьютерные технологии и кибернетика - выше на этой странице уже отметил, что ИИ - это ветвь(часть) науки Компьютерные технологии (=computer sci.?), т.о. Компьютерные технологии не являются другой наукой.
5.4 Религия
5.5 Научная фантастика
5.6 Фильмы
С каких это пор религия, фантастика и кино называются науками? Есть науки, их изучающие, но называют их иначе.--tim2 13:55, 12 октября 2011 (UTC)

Это верно. Переименовал раздел в более широком ключе. Евгений Мирошниченко 01:30, 13 октября 2011 (UTC)

Рецензирование статьи Искусственный интеллект

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Давайте попробуем прорецензировать перед номинацией на хорошую, надеюсь появятся участники которые помогут привести её к такому виду, информации вроде накопилось достаточно - теперь вопрос оформления. S.J. 08:39, 21 апреля 2010 (UTC)

• Картинку добавить в начало справа символизирующию ии
• Вступление просто подавляет своим объёмом (страшно дальше читать :)). Сделано
• Ссылки на источники - до знаков препинания. Сделано
• В разделе История - дать ссылку на Тьюринга? Сделано
• Добавить ссылки на источники в некоторых статьях (в той же Истории или в Подходах и направлениях, например)
• Символьный подход - Символьный подход позволяет оперировать слабоформализованными представлениями и их смыслами - о ужас, что это значит?:) Стоит пояснить.
• Раздел Гибридные системы - после его прочтения единственный вопрос, который возникает: "Ну, и что?":). Стоит подробнее объяснить суть.
• Робототехника - здесь после прочтения можно сказать: "Очень хорошо :)". Опять же рассказать подробнее. Такие короткие разделы для хороших статей не подходят.
• Положение дел - опять источников не хватает (там, где про высшее и среднее образование - меня, например, учили в школе как рисовать в паинте, а не как с ИИ работать; наверное, времена изменились :)). Сделано
• Применение - Данная история — пример запутанных и засекреченных отношений ИИ, бизнеса и национальных стратегических задач.) - что это значит к чему скобка в конце? Сделано
• Перспективы - Просматриваются два направления развития ИИ: - кем просматриваются? Сделано
• Ссылки на источники проверить, указать дату проверки.
• В общем, основные замечания, думаю, понятны. Разобраться с оформлением и более подробно объяснить некоторые понятия, дополнить разделы.--EvaInCat 09:20, 21 апреля 2010 (UTC)

Осталось самое сложное :) Помогайте кто может .. S.J. 10:42, 21 апреля 2010 (UTC)

• Очень поверхностно посмотрел. Мне не нравится обращение от первого лица ("мы") во введении - на мой взгляд, в энциклопедиях так не принято. "Данная история — пример запутанных и засекреченных отношений ИИ, бизнеса и национальных стратегических задач" - фраз на уровне газеты "Совершенно секретно". --lite 11:39, 21 апреля 2010 (UTC)

фраз на уровне газеты "Совершенно секретно" - да удалил я это орисс :). Насчет "мы" - думаю в том контексте нормально, иначе будет пафосно "человечество не знает" :) S.J. 11:52, 21 апреля 2010 (UTC)

• Желательно все сноски оформить через шаблон {{cite web}} и {{книга}}.
• Количество ссылок минимально, желательно увеличить хотя бы раза в 2-3. Есть разделы где не указано ни одной ссылки, что недопустимо для хорошей статьи.
• Многие разделы ненаполнены (1-2 предложения), например "Робототехника", "Подходы к пониманию проблемы" и "Гибридные системы". TenBaseT 13:11, 21 апреля 2010 (UTC)

• Во первых иллюстрация на мой взгляд совершенно неудачна. То что сейчас приведено в статье подходит для журнала «Техника молодёжи» 1980 года, но не для википедии.
• Не будет сделано (ИИ-это наука. Дано как раз определение создателя, остальное можно пополнить, но не является определяющим.) Определение в статье не совсем внятное. ИИ это наука? Сомнительно. Сейчас приведён перевод определения с англоязычной статьи. Обратите внимание, что в английской вики определение не совсем такое. А как сформулировал понятие его создатель? Как оно сформулировано в авторитетных (переводных) русских учебниках? Определение это пол-статьи. Стоит ещё поработать.
• Явные проблемы со стилем. Изначально слабо написано или плохой перевод с иностранного, но статью необходимо серьёзно переработать.
  • Не будет сделано (ИИ-это наука о ней и речь) Более того, эта наука моделирует человеческий интеллект — какая наука? Выше в разделе ни про какую науку ничего не сказано.
  • Сделано вовлекают изучение проблем, которые требуется решать человечеству в промышленном и технологическом смысле. — читал, читал эту фразу и не смог уловить смысл. Может "касаются изучения проблем…". Или вообще принципиально переписать?
  • Сделано наблюдается интенсивное перемалывание всех предметных областей — перемалывание явно ненаучный и неподходящий здесь термин.
  • Сделано Некоторые из самых впечатляющих гражданских ИИ-систем — это каких таких гражданских?
  • Сделано система не была признана Каспаровым — здесь необходимо излагать историю с Каспаровым чётко и ясно. Насколько я помню (и это есть в статье о Каспарове), он решил, что компьютеру помогал человек. Попросил показать, как компьютер просчитал один из ходов. Доказательства представлены не были и результаты матча остались неподтверждёнными и оспоренными. Другое дело, что позже и Каспаров и Крамник, другим версиям компьютерных шахматных программ, проиграли безапелляционно. Не грех бы упомянуть, что Каспаров в своё время грозился обыграть любую компьютерную программу… В общем раз уж писать то историю следует изложить развернуто и с источниками — а не такой обрубленной фразой. Saidaziz 14:20, 21 апреля 2010 (UTC)

• ИИ это наука? Сомнительно. ИИ - это наука. Окончательно и безповоротно, и ничего более того. S.J. 14:35, 21 апреля 2010 (UTC)

  ИИ конечно научное понятие. С этим я не спорю. Тут вопрос о корректной и грамотно звучащей формулировке. Она очень важна для статьи, тем более на такую фундаментальную тему. ИИ это, наверное, всё таки _программа_. А вот наука это "теория искуственного интеллекта". И обратите всё таки внимание на формулировку в английской вики. "Artificial intelligence is the intelligence of machines and the branch of computer science". Я бы перевёл так - "искусственный интеллект это машинный разум, теория искусственного интеллекта - направление в информатики, в котором изучают…". Saidaziz 18:16, 21 апреля 2010 (UTC)

Можно русскоязычный источник, где было бы написано "искусственный интеллект это наука которая…". Ну неужели по этому вопросу нет

Нет, ИИ - это не программа, это только наука и технология. Ну, хотя бы потому, что ИИ как нечто - не создано, и размышлять об этом прошу в Философия искусственного интеллекта. Русскоязычный источник - могу посмотреть, но лишь как дополнение, так как текущее определение первично, и не один вторичный источник не изменит суть. S.J. 18:23, 21 апреля 2010 (UTC)

Определение из английской вики не выдерживает ни какой критики, не имеет источников и обсуждать не имеет смысла.

Один из русскоязычный вариантов: "ИИ - это область изучения, нацеленная на то, чтобы заставить машины работать таким образом, который принимался бы интеллектуальным, если бы осуществлялся человеком". "Новости искусственного интеллекта, РАИИ, 2000г. №1-2 стр. 93" S.J. 18:43, 21 апреля 2010 (UTC)

Как видим ничего принципиально не добавляет к оригинальному определению, соответственно не вижу смысла упоминать. S.J. 18:44, 21 апреля 2010 (UTC)

• В источнике этой части определения нет: "направленных на то, чтобы понять человеческий интеллект". --Anton Khorev 22:57, 21 апреля 2010 (UTC)

Читайте внимательнее: "using computers to understand human intelligence" S.J. 23:07, 21 апреля 2010 (UTC)

Читайте внимательнее: "It is related to the similar task of using computers to understand human intelligence" --Anton Khorev 23:39, 21 апреля 2010 (UTC)

Ну и как по вашему это переводится ? S.J. 23:42, 21 апреля 2010 (UTC)

Неужели "related to the similar task" переводится как "направленных на то, чтобы"?

(Искусственный интеллект) - научная и инженерная дисциплина создания интеллектуальных машин, в частности, интеллектуальных компьютерных программ. Она связана с родственной задачей использования компьютеров для понимания человеческого интеллекта, однако И.И. не обязан ограничиваться методами, наблюдаемыми в биологии.

[1] --Anton Khorev 00:58, 22 апреля 2010 (UTC)

• Хорошо, уточним эту мелочь. Это не принципиально. S.J. 05:40, 22 апреля 2010 (UTC)

Символьный подход

Символьный подход позволяет оперировать слабоформализованными представлениями и их смыслами - о ужас, что это значит?:) Стоит пояснить.

Это я так писал. То и значит. Что кусок данных может не забиваться в заранее предусмотренную схему, а наоборот сначала есть сами данные, потом сверху накладываются интерпретации, смыслы и прочее. Например при формализованном подходе есть переменная X целого типа, её присваивают значение 5. А слабо-формализованное символьное это когда сначала есть строка "пять", просто вот увидели её где-то и теперь нужно понять. Потом по мере умственных способностей системы к ней добавляется "целое число", "значение переменной X". NOwiking 14:34, 31 января 2013 (UTC)

А, ясно. Это как Чудинов разглядывает фотографию фактуры строительной штукатурки и находит в ней тексты на русском языке. Ценно, ценно... ◦ Евгений Мирошниченко ◦ 02:05, 1 февраля 2013 (UTC)

Из закомментированных ссылок

Перенес из статьи:

Бездна (надо проверить, по возможности отнести в более специализированные статьи)

• Э. Юдковский. Искусственный интеллект как позитивный и негативный фактор глобального риска. — выходит в сборнике «Риски глобальной катастрофы», Оксфорд, 2007.
• Московская лаборатория искусственного интеллекта MAILabs
• Конспект книги: Компьютер обретает разум
• Artificial Intelligence System — сайт проекта изучения мозговых процессов с помощью распределенных вычислений, является частью проекта построения большой системы искусственного интеллекта
• Л. Левкович-Маслюк. Физическая личность — Опубликовано в журнале «Компьютерра»
• Владимир Кишинец. Nano—Sapiens
• Фогель Л., Оуэнс А., Уолш М. Искусственный интеллект и эволюционное моделирование М.: Мир, 1969. 230 с. Fogel L. a.o. Artificial intelligence through simulated evolution. New York, Wiley, 1966.
• Луценко Е. В. Автоматизированный системно-когнитивный анализ в управлении активными объектами (системная теория информации и её применение в исследовании экономических, социально-психологических, технологических и организационно-технических систем): Монография (научное издание). — Краснодар: КубГАУ. 2002. — 605 с. [2]
• А.Турчин, М.Батин. «Футурология», Бином — М.: — 2012

(все это было в комментариях) РоманСузи 13:23, 13 апреля 2013 (UTC)

Добавить ссылку

Здравствуйте. Хотел добавить ссылку на свой портал по проекту по созданию интеллектуальной системы. Но там меня не пускает добавить. Ссылка выглядит так:

[<ссылка удалена> Алгоритм искусственного интеллекта] описание проекта универсальной интеллектуальной системы, в основе которой лежит поиск статистических зависимостей.

На этом портале я пытаюсь объяснить, как выглядит алгоритм, который позволит компилировать произвольную задачу на естественном языке в последовательность действий для ее реализации на произвольном автомате, или делать компиляцию вопросов в ответы, подобно как компилятор языка программирования компилит в бинарник. И главное в этом алгоритме, что необходимые правила для этой компиляции ищутся компьютером самостоятельно на основе статистического поиска зависимостей. Добавьте пожалуйста ссылку, если сочтете интересной. Все размышления мои и ни откуда не копированы. Тельнов Виктор (обс) 06:00, 27 сентября 2016 (UTC)

• См. ВП:НЕКАТАЛОГ, ВП:НЕРЕКЛАМА, ВП:ВС. Викидим (обс) 06:27, 27 сентября 2016 (UTC)

Еще пять копеек, по теме моей ссылки, не сочтите за многословие.

Я в своем ресурсе раскрываю тему не описанную здесь или где-либо. Откуда и на каких математических и статистических принципах образуется синтаксические конструкции, или любые другие направления ИИ. Все прочие направления подразумевают, что человек уже имеющий накопленные знания о синтаксисе, о построении конструкций вопрос-ответ, составляет алгоритмы, управляющие этими вещами и собирающие базу для их использования. Но откуда у него эти знания взялись, нигде не объясняется. Типа, что бы сделать разговаривающий ИИ, нужно сначала иметь носителя знающего язык, который это язык запрограммирует. На счет не рекламы: "Вы вправе писать о себе самом или о проектах...". Описание у меня уникально, организацией не является. Чисто технически информационное. Если чего то в избытке или в недостатке, готов принять критику, и совершенствовать описание. В пару слов это не описать, что бы сделать описание здесь как параграф. Тельнов Виктор (обс) 09:18, 27 сентября 2016 (UTC)

Зачем вы это всё сюда строчите? Ступайте писать в более подходящее место. Евгений Мирошниченко 17:39, 27 сентября 2016 (UTC)

Википедия:Не цепляйтесь к новичкам. — Алексей Копылов ✍ 🐾 20:31, 27 сентября 2016 (UTC)

Тема, не описанная где-либо, - это ВП:ОРИСС и не может быть в Википедии. Википедия пишется по авторитетным источникам. Для научных идей, это в частности значит, что идеи должны быть опубликованы в рецензируемых журналах. Не наша задача искать недостатки или критиковать чужие работы. Мы лишь описываем то, что уже описано в литературе. — Алексей Копылов ✍ 🐾 20:31, 27 сентября 2016 (UTC)

• См. также ВП:МАРГ. Вкратце, здесь не место для раскрутки новых идей и сайтов — для этого служат в первую очередь научные журналы — к публикации в них Вам и следует стремиться, на мой взгляд. А здесь мы пишем энциклопедию — сборник статей о хорошо известных («значимых» по здешней терминологии) вещах. Викидим (обс) 21:02, 27 сентября 2016 (UTC)
• А если не сложно, можете посоветовать подходящий научный рецензируемый журнал? Тельнов Виктор (обс) 10:58, 28 сентября 2016 (UTC)

Предлагаю добавить ссылку на книгу:

• Mike Sharples David Hogg Chris Hutchison Steve Torrance David Young Computers and Thought: A practical Introduction to Artificial Intelligence (Компьютеры и мысли: Практическое введение в области искусственного интеллекта). Учебник, обучающий основам ИИ; в обучении используется язык программирования Pop-11.

Книга доступна по адресу - http://www.cs.bham.ac.uk/research/projects/poplog/computers-and-thought/

• Добавляйте. Евгений Мирошниченко 13:48, 14 января 2017 (UTC)

Непонятна причина отмены ссылки

на Искусственный интеллект KAKOS, как НЕКАТАЛОГ

Перенесено со страницы ОУ:Евгений Мирошниченко. , Евгений Мирошниченко

Здравствуйте Евгений!

Непонятна причина Вашей отмены ссылки на ИИ KAKOS, в разделе ссылки как НЕКАТАЛОГ. Это не фраза и не возглас , а реальная система и организация прямо работающая в ИИ. Причём в том же блоке ссылок есть абстрактные организации вообще без статуса и с явной саморекламой на своих сайтах. Также в сети более нет, кроме KAKOS , онлайн ИИ.

С уважением. Александр 213.183.254.16 13:52, 29 октября 2014 (UTC)

Другие ссылки имеют энциклопедическое значение. Это либо сайты ассоциаций ИИ, либо подборки материалов по ИИ. Ваша же ссылка ведёт на сайт, который первым делом просит денег. Никаких энциклопедически значимых материалов на сайте нет. Такие ссылки из статей безжалостно вырезались, вырезаются и будут вырезаться. Евгений Мирошниченко 16:03, 29 октября 2014 (UTC)

Несогласен с мнением Евгения. 1) В статье ИИ прямая ссылка на несуществующий Российский НИИ искусственного интеллекта , это просто коммерческая организация, на их сайте идёт реклама " продвижение сайтов в Киеве" " орехи оптом" " отдых в испании" и многое другое на главной странице в тексте о них. Никакого, повторю НИКАКОГО отношения к ИИ они не имеют.Более того это прямо указанно на их сайте - "участие в конференциях". Это позорище давать ссылку на них рядом с американской ассоциацией. 2) Представленная система ИИ KAKOS - полностью соответствует общепринятым понятиям и структуре ИИ , но в отличии от WATSON, даёт осмысленные ответы. Вас задел факт наличия на контактном сайте "Предложения поддержать финансово систему", ответ прост - в отличии от миллиардов на "уровня кошки" западные ИИ, этот чисто российский сделан уже на собственные средства участников, и должен развиваться.

Вы видите в российской версии ВиКи множество ссылок на западные прототипы, но удаляете российский , который работает на уровень выше)))))

Призываю Вас к прогрессу во взглядах.

С уважением, Александр 213.183.254.16 05:48, 30 октября 2014 (UTC)

Вот и развивайте, Бог в помощь, но не через рекламу же в Википедии. Что касается претензий к другим ссылкам, то их недостатки не являются оправданием. Хотя убрал ссылку. Евгений Мирошниченко 10:52, 30 октября 2014 (UTC)

Удаление ссылки на портал

Доброго времени суток. Объясните по какой причине постоянно убираете ссылку на сайт https://ai-science.ru . Сайт посвящён тематики AI . Постоянно пополняется. Там даже рекламы нет. Так в чём причина? [[User:Викидим }} Xamlion it 20:27, 8 декабря 2015 (UTC)

• @Xamlion it: Формально, см. ВП:НЕКАТАЛОГ, ВП:ВС. Содержательно, сайтов по тематике видимо-невидимо. Чем этот более интересен/авторитетен? Викидим 20:36, 8 декабря 2015 (UTC)
• Я бы добавил, что на сайте почти ничего нет, он, видимо, недавно создан. И ссылка на него в Википедии ничем не оправдана. Это больше всего похоже на попытку раскрутки сайта. Но Википедия так «не работает». Евгений Мирошниченко 02:42, 9 декабря 2015 (UTC)

Сравнение мозга компьютера и человека. Искусственный интеллект

Прошу добавить ссылку на статью Евгения Кондратьева "Сравнение мозга компьютера и человека. Искусственный интеллект". http://www.paraplan2.ru/viewtopic.php?f=14&t=798&p=2548#p1728

Российский программист и математик Евгений Кондратьев в своей статье "Сравнение мозга компьютера и человека. Искусственный интеллект" раскрывает базовый принцип действия естественного, человеческого интеллекта, и на этой основе предлагает принцип построения искусственного интеллекта. Принцип основан на попытках скрытого взаимного обмана носителей интеллекта. Описывается принцип действия антивирусов. Раскрывается понятие души человека и души искусственного интеллекта. Описывается принцип действия системы общечеловеческих ценностей, основанный на скрытой лжи и взаимном обмане. Уделяется внимание темам репутации и рейтинга носителей интеллекта, манипулированию одних людей другими.

Основная идея статьи: Общечеловеческая система держится на взаимных попытках одних людей обмануть других в свою пользу, пытаясь предложить ценности материальные или моральные подороже, затратив на их производство/приобретение поменьше ресурсов, чтобы получить максимальную выгоду. Клиенты, зная, что их могут обмануть, но в то же время, не имея достаточных интеллектуальных ресурсов проверить качество предложения, пытаются найти отзывы о продавце, выяснить его рейтинг и репутацию, попадаясь на психологический трюк "Социальное доказательство", описанный в книге Роберта Чалдини "Психология влияния". Продавец же, зная, что клиент вместо оценки реальных качеств предложения будет выяснять рейтинг предложения и репутацию продавца в обществе, психологическими манипуляциями искусственно пытается незаслуженно повысить рейтинг своего предложения и собственную репутацию, и делает всё возможное, чтобы любая критика этого рейтинга и собственной репутации, даже справедливая, ни при каких обстоятельствах не распространилась в обществе, делает всё возможное, чтобы получить (украсть) у других как можно больше благ, и чтобы другие не поняли, кто именно виновен в том, что они необоснованно отдали больше своих благ чем получили. Глобальная борьба обманщиков и мошенников каждый за себя и есть естественный интеллект. А душа человека - это лишь понимание границ - где заканчивается один человек (Я) и начинается другой (НЕ Я). Ведь невозможно украсть самому у себя. Как только прекращается возможность человеку общаться с другими (прекращается общество), так человек теряет свой интеллект. Отсюда можно сделать вывод, что интеллектом обладает не каждый человек, а общество в целом.

Искусственный же интеллект будет создан только тогда, когда несколько объектов (компьютеров) искусственно созданного общества научатся обманывать друг друга чтобы приобрести (украсть, выманить) себе у других объектов некие ценности материальные или моральные. Не может существовать искусственного интеллекта в пределах одного компьютера/объекта. Искусственный интеллект появится только в сети компьютеров, пытающихся взаимодействовать между собой на основе взаимного обмана, лжи, мошенничества, кидалова. При таких условиях компьютеры - объекты искусственного интеллекта приобретут искусственную душу - то есть поймут, где заканчивается Я и начинается ДРУГОЙ.

К сожалению, как бы вам заметка не нравилась, в Википедии довольно строгие правила насчёт источников. Неизвестно чей пост на Всероссийском парапланерном форуме для энциклопедии в качестве авторитетного источника не подходит. И просьбы тут бесполезны, тут действуют правила. Евгений Мирошниченко 14:01, 2 февраля 2017 (UTC)

Противоречивость определений и ее разрешение Н.Бостромом

Согласно книге Н.Бострома

• интеллект - реализуемый на физическом объекте алгоритм;
• интеллект человеческого уровня (ИЧУ) - интеллект, способный решать задачи, доступные человечеству (обладает умом, разумом, интуицией, пониманием, способен к познанию, мышлению, воображению);
• искусственный интеллект (ИИ) - созданный не в естественной биологической среде интеллект;
• искусственный суперинтеллект - интеллект, превосходящий в разы возможности ИИЧУ.

В отличие от терминов Н.Бострома общепринятое понимание интеллекта противоречит терминам интеллект животных, игровой искусственный интеллект, окружающий интеллект, совпадает с ИЧУ, а общепринятый "искусственный интеллект" совпадает с ИИЧУ.

Так что сейчас википедия дает устаревшие противоречивые определения искусственного интеллекта. Моя правка со ссылкой на авторитетнейшего философа и профессора Н.Бострома была признана маргинальной к.т.н.Евгений Мирошниченко. Нынешнее определение "2) свойство интеллектуальных систем выполнять творческие функции, которые традиционно считаются прерогативой человека" не соответствует правилам русского языка, содержит не определенное понятие "творческие способности"(творческие решение). Получается, что "интеллектуальная компьютерная система" не обладает интеллектом. Так что википедия является источником противоречивых терминов, а информация о непротиворечивых определениях блокируется. Считаю, что нужно вернуть упоминание о непротиворечивой терминологии Бострома. Также нынешнее определение противоречит английской версии статьи, которая гораздо более качественна. В перевод с помощью гугла английской википедии "Искусственный интеллект (ИИ) - машины, проявляющие качества интеллекта. В информатике , поле исследований ИИ определяет себя как изучение " интеллектуальных агентов ": любое устройство , которое воспринимает свою окружающую среду и предпринимает действия , которые максимизируют его шансы на успех в какой - то цели. [1] В просторечии, термин "искусственный интеллект" применяется , когда машина имитирует "когнитивные" функции , которые люди связывают с человеческом, такие как "обучение" и "решение проблем". Andronniy (обс.) 17:06, 15 февраля 2017 (UTC)

• @Andronniy: Если теория была развита лишь одним автором, она обычно маргинальная (в смысле ВП:МАРГ), и нам о ней писать не надо. В любом случае «противоречие», заметное лишь немногим людям, не должно излагаться подробно согласно ВП:ВЕС. Кто-нибудь другой эту идею Бострома хвалил или ругал? Викидим (обс.) 05:27, 16 февраля 2017 (UTC)
• Если лично для вас Н.Бостром — «авторитетнейший философ», это не значит, что он является таковым для других даже в области философии, не говоря уже об облести ИИ. Прошу для начала доказать его авторитетность: научные публикации по теме ИИ в рецензируемых источниках, ссылки на его работы со стороны исследователей ИИ как на авторитетные. Тогда будет почва для разговора. Евгений Мирошниченко 13:13, 16 февраля 2017 (UTC)
  • С интересом наткнулся на это обсуждение определений. Просто справка о Бостроме: Nick Bostrom Professor, Director of the Future of Humanity Institute, Oxford University. [Цитирование более 7000]. Там же, в GOOGLE Scholar, список его публикаций и их цитирования. Неплохо - и намного авторитетнее, чем для многих ссылок к статье. Что касается определений - да, область динамичная и устойчивого определения, удовлетворяющего всех, не видно. Это не беда, но ведет ко множеству дискуссий. Может специальный подраздел в статье про эту неоднозначность был бы полезен? Ваше мнение?-Agor153 (обс.) 11:41, 27 августа 2017 (UTC)

    Разумеется, обсуждение определений ведётся в разделе "Происхождение и понимание термина «искусственный интеллект»". Добавить туда. Евгений Мирошниченко 13:54, 27 августа 2017 (UTC)

Соловьев

Является ли критика Соловьева АИ? Не противоречит ли это правилам ВП:Не каталог ссылок и ВП:Литература (последнее рекомендует давать ссылки только использованные или наиболее авторитетные материалы)? — Алексей Копылов 20:19, 12 мая 2017 (UTC)

Во всяком случае ссылка не имеет отношения к данному разделу (Критика). Тема раздела — критика, а не шутки и иронии. Mx1024 (обс.) 11:12, 13 мая 2017 (UTC)

ВП:ВОВС

При добавлении внешней ссылки следует иметь в виду следующие аспекты: приемлемость с точки зрения данной статьи (практическая польза, высокое качество, информативность, выверенность фактов и пр.).

Mx1024 (обс.) 11:42, 13 мая 2017 (UTC)

хроника

2017 год стал богатым на прорывы и достижения в области искусственного интеллекта и нейронных сетей. Позволим себе выделить лишь некоторые из них, наиболее яркие на фоне общего тренда:

• Facebook закрыл эксперимент с чатботами, после того, как они разработали собственный язык для общения между собой, который люди не понимают.
• Российский алгоритм от NtechLab (создатели приложения FindFace) победил в двух из трех номинаций международного конкурса Face Recognition Prize Challenge — за скорость идентификации и точность верификации. Московское правительство тестирует их алгоритм в системе видеонаблюдения в Москве.
• Исследователи из Nvidia представили алгоритм, способный создавать реалистичные изображения людей. Зачем это нужно, пока не очень ясно, но некоторые пользователи уже начали использовать нейросети для создания фейкового порно со знаменитостями.
• Алгоритм AlphaZero от DeepMind за 4 часа самообучения стал самым лучшим шахматистом на планете. До этого лаборатория создала успешные AlphaGo и AlphaGoZero, которые смогли обойти человека в игре в го, шахматы и сеги.

— [3]

TechEmergence is now Emerj

Source 35 is no longer accurate. The company that has published this research is now called Emerj. The link to the article this entry is pointing to is innacurate. The correct link to source is: https://emerj.com/ai-sector-overviews/machine-learning-in-finance/

• Done — Алексей Копылов 06:39, 15 декабря 2018 (UTC)

Неточное название

Само название немного искажает это понятие ведь человек - это искусственный интеллект созданный природой. Интеллект 0-го уровня - неживая природа(от формирования атомов до планет) Интеллект 1-го уровня - живая природа(от фотосинтеза до полета птицы) Интеллект 2-го уровня - человеческое сознание(от колеса до компьютера) Интеллект 3-го уровня - то что мы понимаем под "искусственным интеллектом"MityaZhdan711724 (обс.) 21:52, 24 июля 2019 (UTC)

Конкретные предложения по редактированию статьи есть? Если нет, тема будет снесена согласно ВП:НЕФОРУМ. Евгений Мирошниченко 11:59, 25 июля 2019 (UTC)

Нейросети как творчество

Считаю, что в статье нужно хотя бы упомянуть о таких нейросетях для генерации изображений как Dall-e 2, MidJourney и др., которые могут создавать изображения по любому текстовому запросу, в том числе фотореалистичные или в стилях различных художников. Работу данных нейросетях можно рассматривать как творчество, поэтому об этом следует написать в разделе "Тест Тьюринга и интуитивный подход". Я делал такую правку, но она была удалена.— 109.254.254.22 21:51, 9 августа 2022 (UTC)

У вас есть серьёзные вторичные АИ, которые эту тему анализируют? Если есть, то пишите с опорой на них. P.S. Новые темы создаются снизу. Евгений Мирошниченко 09:22, 11 августа 2022 (UTC)

Chat GPT от OpenAI

Например, программы, способные обыграть человека в шахматы, не могут отвечать на вопросы.

По-моему, в данный момент это совершенно не так, хоть мы и не знаем всей подноготной и алгоритмов Chat GPT. Что думаете? Evgenysys (обс.) 01:01, 2 апреля 2023 (UTC)

Если там специально скрестили два специализированных движка, это не снимает вопрос с узкой специализацией. Да и с шахматами есть вопросы, см Остап Бендер из мира нейросетей: как ChatGPT играет в шахматы: "После такого трюка стало ясно, что на самом деле ChatGPT в шахматы играть не умеет от слова совсем. Все что он умеет - делать вид, что умеет играть. То есть составлять нотацию по правилам, и никак не пытается понять правильность и возможность таких ходов. <...> На самом деле чат не понимает контекст и не может дать в режиме реального времени оценку своим же решениям". Евгений Мирошниченко 08:14, 3 апреля 2023 (UTC)

• @Евгений Мирошниченко, С этим я согласен. В любом случае, он делает вид, что понимает. Evgenysys (обс.) 11:37, 9 апреля 2023 (UTC)