Обсуждение:Корневой домен

Меня терзают смутные сомнения: Домен нулевого уровня и Домен верхнего уровня это случайно не одно и то же? --MaratL 05:20, 17 января 2006 (UTC)

Вообще, при поиске в интернете нашлось немало упоминаний этого домена и точку в конце доменного имени браузеры действительно понимают и не убирают. Хорошо бы найти где это описано в стандарте. MaxiMaxiMax 05:29, 17 января 2006 (UTC)

Вот что я нашёл: RFC3696 Application Techniques for Checking and Transformation of Names

 Consequently, purported DNS names to be used in
 applications and to locate resources generally must contain at least
 one period (".") character.  Those that do not are either invalid or
 require the application to supply additional information.  Of course,
 this principle does not apply when the purpose of the application is
 to process or query TLD names themselves.  The DNS specification also
 permits a trailing period to be used to denote the root, e.g.,
 "a.b.c" and "a.b.c." are equivalent, but the latter is more explicit
 and is required to be accepted by applications.  This convention is
 especially important when a TLD name is being referred to directly.
 For example, while ".COM" has become the popular terminology for
 referring to that , "COM." would be strictly and
 technically correct in talking about the DNS, since it shows that
 "COM" is a top-level domain name.

Так что точки в конце хоста имеют месть быть, но термина "Домен нулевого уровня" в этом стандарте я не нашёл. Домен верхнего уровня (top-level domain) сколько угодно. Хотя абстрактно можно ввести такой термин, для обозначения последней пустой точки --MaratL 06:10, 17 января 2006 (UTC)

• Насчет точности перевода: есть понятие "root domain", это отражено в статье `a5b 04:53, 9 марта 2006 (UTC)

"Домен нулевого уровня" и "Домен верхнего уровня" - это, ИМО, не одно и то же. Я, не смотря на то, что профессионально занимаюсь интернетом, долго путался среди этих названий: "корневой домен", "домен верхнего уровня", "домен нулевого уровня" и "домен первого уровня". Где есть что и что есть где - это для меня долго оставалось загадкой. Вот и попытался пролить свет на эту тайну, надеюсь кому-то будет полезно :-) Авторитетные источники, каковыми я считаю спецификации на английском языке, используют термины "top level domain" и "root domain". Вполне возможно, что домен нулевого уровня - это чисто "русское" понятие. Я немного отредактировал статью, чтобы она была более информативной и понятной. А вообще, было бы неплохо, если бы эту статью проверил компетентный специалист, дабы не оказалось, что я написал здесь какие-то глупости. Кто-нибудь знает, как в статье обратить внимание на то, что она нуждается в подтверждении специалистом?

это был Я. Забыл подписаться :-)) Raa 01:08, 14 марта 2006 (UTC)

Точка в конце полного доменного имени не может быть, а должна быть обязательно. Если её нет, то либо приложение, либо операционная система её поставят, возможно присоединив предварительно «домен по умолчанию». См. RFC 1034, п.3.1. И ещё, статью следует переименовать в «Корневой домен». --SergV 07:18, 14 марта 2006 (UTC)

Согласен, термин "корневой домен" будет более правильным. Сейчас с той статьи стоит перенаправление на эту. Ну и как их теперь поменять местами? (извините, не очень уж я разобрался в том, как пользоваться системой этого сайта). По поводу обязательности точки в конце, то здесь я в небольшом замешательстве. Статья прежде всего предназначена для пользователя, а не для системщика. С точки зрения системщика точка в конце обязательна (ее отсутствие, вроде, даже ошибку вызывать должно), но он-то и так знает что такое эта точка :-) Однако с точки зрения пользователя точка не является обязательной. И я таки написал: "большинство приложений позволяют вводить доменное имя без точки в конце". Т.е. именно приложение позволяет упускать последнуюю точку. Так что несмотря на то, что где-то внутри системы точка является обязательной, для пользователя это не имеет никакой ценности. Для пользователей стандартом стало ее отсутствие. Поэтому если приложения перестанут правильно интерпретировать такие "ошибочные" доменные имена, то все перестанет работать. Raa 12:03, 14 марта 2006 (UTC)

Они не ошибочные, а просто неполные. Для переименования администраторы должны удалить статью "корневой домен", я оставил в ней запрос. --SergV 18:21, 14 марта 2006 (UTC)

Уважаемый, SergV. Разрешите задать вам два вопроса.

• 1. Не подскжете ли Вы, есть ли возможность получать по электронной почте уведомления об изменениях в статьях, добавленных в список наблюдения?
• 2. Скажите пожалуйста, какова цель ВикипедиЯ? В частности, для кого пишутся статьи? Например, статья про корневой домен. Для кого она написана? Для тех кто знает что это такое или для тех кто не знает?

Статьи пишутся для того, чтобы те кто не знает — узнал. Если в вопросе был сарказм, то я его не понял. Если есть какие-то конкретные претензии к сделанной мной правке, почему бы не высказать их прямо? --SergV 17:43, 15 марта 2006 (UTC)

Это не то что бы сарказм... Скорее риторический вопрос, призванный обратить ваше внимание на то, как Вы исправили статью. По вашему предпоследнему сообщению было видно, что мое сообщение вы не прочитали, или прочитали крайне невнимательно. По тому, как Вы отредактировали статью, это видно еще больше. По вашим коротким ответам складывается впечатление, что вам вообще не очень-то интересно, что там написано. --Raa 18:37, 15 марта 2006 (UTC)

Я внимательно прочитал. Попробую объяснить подробнее. Имена без точки не являются неправильными и не должны вызывать ошибку. Они просто интерпретируется по-другому. Я написал в статье, как именно. Если Вы считаете, что что-то нужно изменить или добавить или убрать, давайте обсудим конкретные предложения, или просто внесите изменения в статью. Если я правлю статью, значит мне интересно, что там написано. Для меня важно, чтобы статья была понятна большинству читателей, но в то же время в ней не должно быть упрощений, которые искажают смысл. Поэтому я приблизил описание к тому, что сказано в RFC. --SergV 19:10, 15 марта 2006 (UTC)

Вы написали: "Если никакой вариант не подошёл, к имени, набранному пользователем, просто автоматически добавляется завершающая точка". Может я чего-то не понял? На сколько я знаю, если Вы в адресной строке пишете "www.google.com", то браузер прежде чего попытается открыть страницу с адреса "www.google.com.", и лишь потом станет перебирать домены верхнего уровня, если в нем такая фунция имеется. И если Вы напишете "www.google.com" а попали на другой адрес, то это случится лишь потому, что сам гугл отправит вас на зону вашего региона. Разве не так? А у вас написано наоборот: сначала пререберуться все возможные варианты, а потом только будет сделана попытка просто добавить точку в конец. Raa 13:04, 16 июня 2006 (UTC)

Добавляются не домены верхнего уровня, а обычно домены, в которые входит компьютер (сначала самого нижнего уровня, скажем, если имя компьютера director.sales.example.com, к неполному имени сначала добавляется sales.example.com, потом одна часть отбрасывается: example.com, и т.д). Да, действительно, в RFC не написано нужно ли это делать вначале или в конце, но обычно это делается в начале (хотя и не всегда). Если у Вас Windows, которая входит в домен, в котором есть веб-сервер, попробуйте набрать в браузере просто www — скорее всего Вы попадёте на этот сервер. С другой стороны, если в относительном доменном имени будет слишком много точек (например: www.sales.example), то, скорее всего, сразу будет добавлена точка в конец и никакого поиска не будет совсем. Некоторые браузеры после этого могут попробовать перебрать домены верхнего уровня или добавить в начале www или ещё что-нибудь. --SergV 20:46, 16 июня 2006 (UTC)

Пожалуйста, обратите внимание не то, что я отредактировал статью, откорректировав и поменяв местами некоторые утверждения об обязанностях и порядке. Потому что:

• Локально программное обеспечение должно уметь обрабатывать точку в конце, но часто умеет обрабатывать имена без точки в конце. Это особенности реализации ПО.
• Только редкое и икслючительное ПО (которым мы вряд ли пользуемся) станет подставлять домены верхнего уровня, не проверив доступность сервера с данным именем, завершенным точкой.
• ПО вообще НЕ должно "присоединить к относительному имени некоторый домен по умолчанию", а делает это исключительно из своих соображений и в виду присутствия такой функции.

--Raa 13:29, 16 июня 2006 (UTC)

• Любое ПО всегда обязано уметь обрабатывать имена без точки, потому что это допустимые имена, согласно RFC. Если какое-то ПО не умеет, это не просто особенности реализации, это несовместимость со стандартами интернет.
• Зависит от настроек ОС и конкретного имени. Вполне вероятная ситуация, даже для банального браузера. Только, конечно, не все домены верхнего уровня, а только один.
• Прикладное ПО вообще редко само занимается разрешением имён, оно полагается в этом на ОС. Большинство современных ОС это либо делают это по-умолчанию, либо могут делать, если их попросить. Они это делают не из своих соображений, а потому что такое поведение предусмотрено RFC.

--SergV 21:03, 16 июня 2006 (UTC)

Обратите внимание, что термин "Прикладное ПО" употребили Вы. Я не конкретизировал. Я, как и Вы, тоже осведомлен о том, что эти функции обычно возложены на ОС. Однако гарантировать это я, как и Вы, не могу. Ведь Вы не станете ручаться за все программы на свете? Помнится, когда-то IE прямо у меня на глазах подставлял имена верхнего уровня и делал повторные запросы, издавая при этом характерные щелчки. А сейчас если я введу "www.rusaddress", то адрес неявно будет преобразован в "www.rusaddress.ru" в соответствии с настройками TCP/IP. Так что все имеет место быть. Тем не менее я не видел нигде в RFC слов о том, какого уровня ПО должно этим заниматься. И нигде не видел, чтобы было написано, что ПО (в т.ч. ОС) обязано подставлять домены верхнего уровня в относительное доменное имя. Покажите пожалуйста, где это написано в RFC, как и то, что ПО обязано устанавливать соединение с сервером по его относительному имени, т.е. "всегда обязано уметь обрабатывать имена без точки". --Raa 11:35, 17 июня 2006 (UTC)

Если Вы не против, давайте немного покидаем друг в друга цитаты :-) Я потрудился немного перечитать RFC, на который дана ссылка в статье. Именно в обозначенном в статье пункте (RFC 1034 - 3.1) написаны следующие слова:

"Relative names appear mostly at the user interface, where their interpretation varies from implementation to implementation, and in master files, where they are relative to a single origin domain name."

Чтобы мы не говорили о разных вещах, по-разному интерпритирую неродной нам английский язык, я привожу свою версию перевода:

"Относительные имена в основном встречаются (случаются, имеют место быть вводимыми) в пользовательском интерфейсе, где их интерпритация (видимо, программным обеспечением) врьируется от реализации к реализации (вероятно, все того же программного обеспечения), и в мастер-файлах, где они относительны единственного доменного имени врхнего уровня (может быть немного неправильно выразился, но не уверен, что "начальный домен" будет звучать лучше)"

Таким образом, как видно из этих строк, то, как интерпретируется относительное доменное имя, зависит только от того, кем оно интерпретируется, и RFC ни коим образом не обязывает интерпретировать их определенным образом, в т.ч. последовательно перебирать домены верхнего уровня, отличные от корневого. Если только я не пропустил другой пункт, противоречащий этому. --Raa 12:02, 17 июня 2006 (UTC)

Вы почему-то постоянно пишете «последовательно перебирать домены верхнего уровня». Повторяю ещё раз, перебирать домены верхнего уровня никто не должен, и, как правило, никто этого не делает. Вы совершенно правы, RFC оставляет на усмотрение реализации, как именно интерпретировать относительные имена, но хоть как-то с этими именами программа должна уметь работать, потому что такая форма записи имён допустима по RFC. Какие ещё нужны пояснения? Если программа иногда обрабатывает допустимые имена, а иногда нет, она несовместима со стандартом. Точка (но не корневой домен :)). Как они обычно обрабатываются, я уже пояснил выше, а до этого написал в статье. Если нужна цитата, пожалуйста, предложение прямо перед приведённым Вами фрагментом: «Relative names are either taken relative to a well known origin, or to a list of domains used as a search list». --SergV 16:05, 17 июня 2006 (UTC)

Ну, видимо я так постоянно пишу, потому что у меня такая ассоциация в голове засела :-) Сорри. Дело не в этом. Я про другие моменты говорю. А вообще, дело в том, чтобы статья была написана корректно. У меня, честно говоря, такое подозрение, что мы просто друг друга не понимаем. Вроде и Вы меня понимаете (отвечаете ведь на что-то!), и я вроде Вас понимаю (так мне кажется), но уловить общую суть разговора у нас не получается :-) ОК, давайте может подругому сделаем? Скажите, как Вы считате, после моей последней правки статья остается корректной? Если нет, то давайте попробуем обсудить конкретные моменты, где я неправильно написал. Опять же, с цитированием слов из нашей статьи, и с сопоставлением с цитатами из RFC, чтобы мы точно понимали друг друга. --Raa 01:17, 18 июня 2006 (UTC)

Я попробовал поправить так, как считаю нужным, надеюсь это не вызовет возражений. --SergV 07:28, 18 июня 2006 (UTC)

Гениально. Возражений - ноль. :-) --Raa 12:44, 18 июня 2006 (UTC)