Обсуждение:Реентерабельность

А не лучше ли заменить название статьи "реентерабельность", которое по сути является калькой с английского "reentrant", на достаточно широкоупотребимый и интуитивно понятный термин "повторная входимость"? --93.191.76.44 13:14, 22 апреля 2009 (UTC)Aesthetus Animus

Гм. А про SQR так и не понятно. Переменные внутри процедуры не static. Создаются на стеке в каждом отдельном потоке. Макрос развернется препроцессором корректно, никаких глобальных переменных нет. Почему данная процедура не является реентерабельной? 11:26, 2 сентября 2010 (UTC) Anonymous

Хе, вот тоже захотел поинтересоваться) но func по идее все равно не реентерабельна ибо значение пер. y не задано - свободные ячейки стека к этому времени могут быть "загрязнены" др. программами. С другой стороны и x-то не используеться)

Кстати, в англ. версии нет примера с SQR. 79.165.78.52 00:18, 21 марта 2011 (UTC)

Повторная входимость не как thread-safe

Статья усиленно однобока! Ведь есть же и другие ситуации, когда говорят о реентерабельности - например, если программа занимается, например, изменением массива данных (приведением его в нужное состояние), и может быть натравлена на этот массив повторно, и молча ничего не испортить, если эти данные уже в этом состоянии. Тогда можно не помнить, что она уже вызывалась, а просто выполнить её перед работой с данными и всё... Или дистрибутив обновления - если его запустили в системе, где версия уже обновлённная, он может не ломать новую версию, как сделал бы будучи тупым и решительным, а лишь сообщить, что он в этой системе уже не нужен, или (будучи запущен в неинтерактивном режиме) молча ничего не поломать. Это ж ведь тоже реентерабельность, но о параллельном выполнении речи не идёт вовсе!--Nashev 11:05, 9 февраля 2012 (UTC)

То что вы описали, называется Идемпотентность