Обсуждение:Рецептор

черт их знает, эти тельца руфини. то они кожные, то сухожильные, то растяжения, то чуть ли не температуры. нет ни у кого достоверной инфы на эту тему? Ликка 09:52, 29 сентября 2007 (UTC)

О типах рецепторов

Проприорецепторы едва ли можно считать интерорецепторами. Последние, по определению, воспринимают информацию из внутренней среды, которая, по определению, является совокупностью жидкостей тела. Положение тела в пространстве и даже степень напряжения или растяжения мышц сюда, очевидно, не входит. Но это не столь принципиально.\

А вот с чего осморецепторы считать подмножеством хеморецепторов, мне уж совсем не понятно. На химическую природу растворенных веществ они не реагируют, собственно осмотическая концентрация и связанные с ней коллигативные свойства, а так же осмотическое давление на мембране никакого отнощения к химии не имеют. Таким образом, это полностью самостоятельный класс рецепторов. --Hagen 15:53, 19 августа 2010 (UTC)

• • Интерорецепторы, интероцепторы (от лат. interior — внутренний и receptor — принимающий), обширная группа чувствительных нервных окончаний — рецепторов, рассеянных в различных тканях и внутренних органах (сердце, кровеносных и лимфатических сосудах, дыхательном аппарате, пищеварительном тракте и т. п.). Термин «Интерорецепторы » предложен английским физиологом Ч. Шеррингтоном. В соответствии с функциональной классификацией, учитывающей способность Интерорецепторы реагировать на тот или иной вид раздражителя, Интерорецепторы подразделяют на баро- и механорецепторы, реагирующие на ту или иную форму деформации тканей; хеморецепторы, воспринимающие химические раздражения, в том числе и изменения в обмене веществ; терморецепторы, возбуждаемые изменением температуры среды; осморецепторы, реагирующие на изменения осмотического давления. Вопрос о существовании специфических Интерорецепторы, воспринимающих болевые раздражения, так называем ноцирецепторов (от лат. nocivus — вредоносный), пока не решен. Интерорецепторы могут быть представлены свободными или инкапсулированными нервными окончаниями (рис. 1, 2). К Интерорецепторы относят и рецепторы, находящиеся в скелетных мышцах, связках, суставных сумках, — так называемые проприорецепторы.

В. Н. Черниговский. (Это - из БСЭ)--Glagolev 23:11, 19 августа 2010 (UTC)

С осморецепторами все действительно оказалось сложнее, далеко не все их можно отнести к хеморецепторам (см. статью). --Glagolev 23:40, 19 августа 2010 (UTC)

• • • С проприорецепторами и их отнесением к интерорецепторам - вопрос более философский. Подниматься в библиотеку и искать учебник, где их выделяют как отдельную сущность мне лениво, так что пусть будут интерорецепторами.

В случае осморецепторов я все равно не понимаю, что делает рецепторы дрозофил похожими на хеморецепторы. В одном случае имеются shrinkage-activate каналы, в другом - swelling-activated. Но в обоих случаях процесс сходный: изменение осмолярности -> набухание или сморщивание -> открытие механочувствительных каналов -> деполяризация и спайк. Ничего общего с хемочувствительностью. К слову, близкие родственники дрозофильих каналов из Вашей ссылки участвуют в механочувствительности у С.Elegans. Вот хороший обзор о них. Называть хорошо изученными рецепторы зоны Вернея я бы не стал. До сих пор не вполне ясно, какова молекулярная идентичность каналов, да честно сказать, даже на клеточном уровне механизм рецепции не ясен. То ли это первичная чувствительность нейронов, как предполагает цитированная Вами статья, то ли передача от глиальных клеток, как вот здесь. На молекулярном уровне проблем, как видите, еще больше.

Вот с ноцицепторами картина действительно сложная. Там я немного погорячился :) Сейчас напишу более развернуто. --Hagen 12:15, 20 августа 2010 (UTC)

• • Чем эти рецепторы похожи на вкусовые хеморецепторы, я в статье указал (положение, функции; в статье из Nature указано также, что сигнал от них передается во "вкусовую" область мозга). Но это не так уж принципиально, так что спорить я тут тоже не стану. Про аквапорин и нейроглию я мельком посмотрел, но писать не стал. Хороша ли изученность тех или иных клеток, познается в сравнении, но опять-таки вопрос не принципиальный.

Интересно, что в ходе нашей "полемики" явно возникла полноценная заготовка для статьи "Осморецептор". Может, создадите? И одно замечание: "Соответственно, любой из этих каналов в настоящее время может рассматриваться как потенциальный кандидат на участие в нейрональной осморецепции." - Может, все-таки не любой? Если они есть в клетках. никак не связанных с нервами, вряд ли они подходят на такую роль!--Glagolev 19:15, 20 августа 2010 (UTC)

• • Сам об этом уже подумал :) К слову, приятно вести такую конструктивную полемику. Что касается каналов, то Ваше замечание я бы переформулировал как "если их нет в клетках, связанных с нервами...". И вот тут-то и возникает проблема - полный каталог каналов, присутствующих в нервных клетках, пока не составлен. Еще не все каналы и вообще описаны. Поэтому пока, может быть даже, любой. --Hagen 22:01, 21 августа 2010 (UTC)

Чувствительность палочек глаза

Это неправда, что чувствительность палочек один фотон и даже не близко к этому. Можно легко доказать подавая слабый ток на маломощный светодиод и измеряя расстояние видимости света ночью до него. Светодиод со слабым током (мощностью 60 микроватт), ограниченным резистором становился невидимым уже с расстояния 150 метров. При этом чувствительность колбочки примерно была равна мощности теплового излучения молекулы родопсина. 109.161.9.78 19:56, 21 января 2018 (UTC)Tmaker