Обсуждение:Россия/Архив/2023

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

География

Я предлагаю уточнить и переименовать в Российская Федерация и под физико-географической характеристикой нету Херсонской области,Запорожской области,ДНР,ЛНР 85.249.29.144 04:58, 7 января 2023 (UTC)

• Для переименования статьи нужно номинировать статью на переименование Википедия:К переименованию
• Не вы первый, не вы последний Kiritsugu21 (обс.) 22:19, 7 января 2023 (UTC)
• С точки зрения Википедии это часть Украины (как и с ТЗ международного сообщества). Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 16:03, 9 января 2023 (UTC)
  • Но сверху есть Херсонская,Запорожская область,ДНР,ЛНР но написано аннексирована РФ под Физико- географической характеристикой есть Крым, но вышеперечисленных объектов нету. 85.249.25.0 14:07, 11 января 2023 (UTC)

Дата от образования

Администраторы, добавьте пожалуйста время от образования и дату. (Образец: 31 лет и 29 дней). Или можно по другому. Кирилл НН (обс.) 18:15, 23 января 2023 (UTC)

• Кирилл, такое событие, это на наш взгляд считается границей, отделяющей историю Древнего мира от истории Средневековья, или века́. Отметки либо на карте, либо где они произошли. Закрашиваются, так что на карте, разными цветами и назва́́ния подписаны, то есть варварски королевства или территории, это так какой была Западная Римская империя к 526 го́́́́́́ду.
• 109.95.74.232 09:32, 20 февраля 2023 (UTC)

Действующие партии

21 сентября 2021 года ЦИК России опубликовал распределение мест по итогам выборов: Единая Россия — 324 места, КПРФ — 57, Справедливая Россия — за правду — 27, ЛДПР — 21, Новые люди — 13, Партия роста, Гражданская платформа и Родина — по одному месту, пять самовыдвиженцев по мажоритарным округам. Избранные самовыдвиженцы, а также представители партий «Родина» и «Гражданская платформа» сразу присоединились к основным фракциям, в результате чего «партийный» расклад стал таким: «Единая Россия» — 326, КПРФ — 57, «СРЗП» — 28, ЛДПР — 23, «Новые люди» — 15, Партия роста — 1

Надо обновить 89.254.237.41 18:37, 23 февраля 2023 (UTC)

Экономическое районирование

Почему Экономическое районирование в разделе Туризм? 2dk (обс.) 10:02, 11 марта 2023 (UTC)

• Да, нелогично, перенёс. Vanyka-slovanyka^(обс.) 17:40, 11 марта 2023 (UTC)

История. Расселение славян.

В V веке с территории северной Польши через восточную Прибалтику на территорию современной России проникли славянские племена — предки более поздних кривичей. Считаю что тема в корне не верна так как славяне это Праиндоевропейцы и Прародина праиндоевропейцев По господствующей в наше время теории, это степи между Чёрным и Каспийским морями. То есть славяне ни откуда не приходили они здесь были изначально. Необходимо внести правки с ссылки по тексту на Праиндоевропейцов и Прародина праиндоевропейцев. Zuban1609 (обс.) 01:00, 16 марта 2023 (UTC)

Карта в статье Россия

Открыл обсуждение на Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#Карта в статье Россия Manyareasexpert (обс.) 22:08, 16 марта 2023 (UTC)

Форма правления

Как минимум английская, французская и немецкая википедии называют российскую форму правления "смешанной республикой под властью авторитарной диктатуры". Считаю необходимым добавить подобную формулировку. Психолог и я (обс.) 18:34, 7 апреля 2023 (UTC)

• Разделы Википедии автономны друг от друга. Summer ^talk 23:01, 16 апреля 2023 (UTC)
• за Lado85 (обс.) 15:20, 11 мая 2023 (UTC)
• Я не против, но не следует ли считать предвзятыми источники, такие как Всемирная Книга Фактов от ЦРУ (cia.gov) и издательство Калифорнийского университета? Justupdater (обс.) 20:24, 21 мая 2023 (UTC)
• Статьи должны быть нейтральными! Поэтому подобное описание НЕ ВЕРНО! Alexanderq.rt (обс.) 19:36, 24 мая 2023 (UTC)
• И что дальше? При чем тут мнение стран, которых вы перечислили? Эти страны являются большинством? Я думал, что в Википедии пишется мнение всего мира и в том числе самой страны, о ком и идет речь. Наверное нужно поинтересоваться конституцией РФ статья 1. И с чего же вы взяли что в РФ авторитарная диктатура? Нет демократичного строя? Нет выбора президентов, губернаторов, депутатов? Я прекрасно знаю, что все это есть. Поэтому вы пишите откровенную дичь… Ggwex (обс.) 20:44, 14 июня 2023 (UTC)
  • КНДР - Корейская народная демократическая республика 88.70.17.4 14:37, 16 июля 2023 (UTC)
  • режим это реальная обстановка, а не то что написано в законах. в большинстве авторитарных и тоталитарных стран есть демократические законодательства. демократичного стоя нет, как и реальных выборов президентов, депутатов, губернаторов - этому есть доказательства. однако т к это спорный для многих россиян вопрос, можно написать просто что по конституции смешанная республика и отдельно уже про коррупцию авторитаризм и про разную интерпретацию режима итд. 194.28.28.148 00:36, 28 июля 2023 (UTC)
• Однозначно против. Википедия не место для пропаганды. Ilyas Tavaspar (обс.) 12:59, 20 июня 2023 (UTC)
• Нет 95.190.140.211 08:45, 28 июля 2023 (UTC)
• Подобная формулировка может вызывать разночтение и ненужные политические баталии вокруг определения статьи. Какой источник считать наиболее авторитетным для определения формы правления в той или иной стране?! Я считаю, что стоит разделить де-юре и де-факто формы правлению. В де-юре указать ту форму правлению, что указана в законодательстве страны. Например, для России, согласно конституции, это "демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления." Есть даже отдельная статья "Государственный строй России" где дается иная информация, нежели сейчас тут. VaultDweller2012 (обс.) 17:46, 3 августа 2023 (UTC)
  • статьи пишутся по вторичным источникам. Manyareasexpert (обс.) 17:47, 3 августа 2023 (UTC)
• Категорически против данной формулировки, считаю необходимым удалить ее из статьи. Нет достоверных оснований считать Россию "под властью авторитарной диктатуры". К тому же, эта формулировка способствует разжиганию ненависти и нарушает нейтралитет статьи. Encounter3 (обс.) 15:13, 7 августа 2023 (UTC)
  • Присоединяюсь к сказанному. Это не формулировка в конституции, а взгляд из источников, если уж очень необходимо его отразить, то дополнить формулировкой типа "По мнению" того-то и того-то, однако помещать это туда, где упоминается форма правления — похоже на пропаганду, никак не нейтральность.
  • Эдуард Фурников (обс.) 14:49, 24 августа 2023 (UTC)

Имя стёрто

Почему в Википедии в связи с ситуации на Украине всё что связано с этим в истории изменении пишется имя стёрто что это значит? 176.59.170.60 19:08, 18 апреля 2023 (UTC)

• Из-за того, что несколько участников Википедии были подвергнуты уголовному преследованию с реальным лишением свободы, ради безопасности участников их имена скрываются. Лес (Lesson) 19:11, 18 апреля 2023 (UTC)

Значимость этой информации на заглавной странице государства

Предлагаю прийти к консенсусу данной информации, которую я удалял Правка. Предлагаю информацию эту убрать с заглавной страницы, как не значимую в разделе истории.

Мотивация: 1)Для данной информации есть тематическая страница и страницы по теме, где можно описать это в разделе реакция (например). В разделе история государства, в сравнении со многими другими фактами, этот малозначительный. 2) Резолюции других стран, хоть осуждения, хоть поддержки, особенно в малом количестве (4% от всех стран ООН) не являются важным элементом в истории государства и не имеют сильного влияния. 3) Утвердив важность этой информации здесь, мы откроем ящик пандоры, где в рамках позиции прецедентного права возможно добавлять на заглавные страницы всех стран резолюции других государств даже в малом количестве, как важное событие в рамках истории любого государства. Dif1986 (обс.) 08:39, 22 апреля 2023 (UTC)

• Речь не о каких-то любых резолюциях, а о признании государства террористическим. Подобная информация имеет очевидную значимость для статьи о стране и в нынешнем виде никоим образом не нарушает ВП:ВЕС. Ваша оценка факта как малозначимого не подкреплена никакими существенными доводами, основанными на АИ, и отражает сугубо ваше личное восприятие данной информации. Siradan (обс.) 08:45, 22 апреля 2023 (UTC)

  • В разделе реакция по тематике и на тематической страницы ок. В разделе история государства я уже все описал. Вам просто важно, чтобы эта информация была на заглавной странице из ваших идеологических соображений, это не энциклопедичный подход. Существенные доводы у меня есть и я их написал, а вы их пропускаете, у вас как раз я их не слышу, а только комментарии, что это моё личное мнение и всё. Ну а это ваше, дальше так диалог будем строить? Dif1986 (обс.) 08:51, 22 апреля 2023 (UTC)

    • Я вам уже всё объяснил: доказывать незначимость факта, отражённого в АИ, нужно на основании чего-то более весомого, чем личные ощущения. А проблемы с построением диалога возникли в первую очередь из-за вас, так как именно вы начали войну правок, аргументируя удаление информации безосновательными обвинениями коллег. Siradan (обс.) 09:35, 22 апреля 2023 (UTC)

      • АИ есть на многих фактах, как и тематические страницы для них: Осуждения Израиля Лигой Арабских государств, нота протеста Мексикой из-за высказываний Трампа, матч Непомнящего против Дин Лижэня за шахматную корону. Примеров миллион и у всего этого есть твёрдые АИ, которые не доказывают значимость информации на заглавной странице государства, поэтому это не аргумент.

      • Теперь конкретно к данной информации, чтобы её выделять здесь, кроме собственно реакции, должны быть значимые исторические последствия данного факта, чтобы он уверенно занял место в этом разделе. Есть ли экономические последствия, падения ввп, уровня жизни из-за этого признания? Начались ли военные конфликты со странами, которые это сделали? Пошла ли цепная реакция осуждения и признания большинством стран мира? Сменился ли строй в государстве или какие-то весомые кадровые перестановки из-за этой реакции? Что говорят по этому поводу АИ? Ничего подобного нет, а значит значимость информации для выделения здесь незначительна, так как существенно не влияет на историю государства и подходит для разделов реакции на тематических страницах Dif1986 (обс.) 10:32, 22 апреля 2023 (UTC)

        Пауза в диалоге и молчание связаны с вашим согласием моих доводов, большой занятостью или вы ищете АИ с подтверждением значимых исторических последствий этой реакции для раздела история на заглавной странице государства? Dif1986 (обс.) 06:24, 25 апреля 2023 (UTC)

        • Нет, это связано с тем, что я вам всё сказал, и в вашем хождении по кругу ходить не намерен. Хотите внести правку, не приводя новых аргументов — обращайтесь к посредникам. Siradan (обс.) 06:31, 25 апреля 2023 (UTC)
          • Ваша позиция весьма интересна, тем, что по ней выходит, что можно любую информацию, которая подтверждена просто в надежных СМИ добавить в любое место, а бремя доказательства, что она важна должно быть на том, кто хочет убрать эту информацию? Есть ли у вас доказательства значимости данной информации для раздела история государства и что она имеет влияние и последствия на тему раздела? А то только вы меня просите доказать обратное. Я не нашёл подтверждения значимости этой реакции, только то, что она была Dif1986 (обс.) 06:44, 25 апреля 2023 (UTC)
            • Если мы отталкиваемся от консенсусной части то бремя доказывания на удаление информации лежит на том кто хочет это сделать Pannet (обс.) 11:53, 25 апреля 2023 (UTC)

              • Отлично) Нет последствий данной реакции, которые влияют на раздел история данного государства, нет экономических, политических, глобальных, военных, кадровых и других изменений. Какие вы хотите получить доказательства? Ну вот, например, аналитические статьи, где написан вывод, что даже признание от США (которое этого не сделало) не будет нести серьезных последствий. вот здесь аналитика про США, Вот здесь, что резолюция Европарламента не несёт юридических последствий, здесь, что рано говорить о последствиях важных, Альджазира пишет, что это носит символический характер, вот опять про отсутствие правовой базы у Европарламента и символизм. Могу ещё поискать, если вам ещё недостаточно увидеть очевидное, что это информация для раздела "реакции" на тематических страницах. Dif1986 (обс.) 12:25, 25 апреля 2023 (UTC)

                • А это тут при чем? Почему должны быть какие-то последствия? Авторы переносят смысл из АИ в статью, а не строят какие-то причинно-следственные связи. Напомню что основанием существовании статей и добавлением информации в статью являются не последствия, а значимость. Если по этой теме существует даже статья, то значимость есть Pannet (обс.) 13:38, 25 апреля 2023 (UTC)

                  • Я умиляюсь) Скажите, пожалуйста, мне по любой теме связанной хоть мало-мальски с любым государством, где есть тематическая статья и АИ можно добавить информацию на заглавную страницу, а потом у кого-то будет бремя доказывать что её надо удалять? Я написал аргументы и АИ привёл об отсутствии значимости данного события для раздела история данного государства, вы же мне говорите условно: "что не запрещено, то можно". Какие по вашему мнению должны быть аргументы с моей стороны ещё, чтобы вы их начали "не футболить"? Кроме позиции, что не ваше дело приводить аргументы, а моё, есть ли серьезные АИ о значимости этого события в этом разделе с вашей стороны или только трактовка внутренних правил?

                  • Вот есть статья про этих ужасных ребят, по вашей логике я могу добавить это на заглавную страницу США, так как есть тематическая статья, АИ и даже статья в категории история США находится, а отсутствие значимости на заглавной странице пускай другие доказывают Dif1986 (обс.) 13:58, 25 апреля 2023 (UTC)
                    • А это уже откровенное доведение до абсурда: указанная вами организация лишь действует на территории государства, а в нашем случае речь о самом государстве непосредственно. Siradan (обс.) 14:07, 25 апреля 2023 (UTC)

                      • Ну какой абсурд? Оно действует на территории государства, повлияло на его историю, имеет тематическую статью, есть АИ, находится в разделе История данного государства. Теперь здесь: реакция отдельных государств на событие, которое есть в перечне, которые не относятся к этому государству, которые не влияют на его историю своим заявлением. Ну не знаю если честно, где абсурд вы нашли? Dif1986 (обс.) 14:14, 25 апреля 2023 (UTC)

                        • "Теперь здесь: реакция отдельных государств на событие, которое есть в перечне, которые не относятся к этому государству" — Вот здесь — ваша очевидная ошибка. В малопродуктивном обсуждении с использованием явно ошибочных тезисов я участвовать не буду, обращайтесь к посредникам. Siradan (обс.) 14:17, 25 апреля 2023 (UTC)

                          • Естественно, потому-что доказывать значимость не ваше бремя, а лишь моё доказывать обратное. Вы и не участвовали изначально, а, простите, "тыкали в интерпретацию правил". Буду рад если вы будете не цепляться за мои фразы, а дадите аргументацию тоже, я привёл АИ, где обозначено малое влияние данной реакции, от вас я слышу только, что я должен доказать ещё как-то Dif1986 (обс.) 14:23, 25 апреля 2023 (UTC)

                            • Два источника у вас неАИ по ВП:УКР-СМИ, Рейтерс и Альджазира — о решении Европарламента, а не о ситуации в целом, материал Евгения Когана — вообще прогноз о потенциальном, но нереализованном решении США. Siradan (обс.) 14:32, 25 апреля 2023 (UTC)

                              • На основе принятых парламентских реакций добавлено и про США. О их значении и вкладе в историю и другую жизнь государства вообще нет АИ, покажите, пожалуйста, где сказано, что эти реакции отдельных государств имеют весомое значение? Я правда ищу значимость тоже, но не вижу, кроме аффилированных источников и "уратезисов" хоть что-то. Если бы это была значительная часть мирового сообщества или имела реакция сильное влияние, то я бы понял, но это просто реакция с громким заголовком и она есть на тематической странице Dif1986 (обс.) 14:47, 25 апреля 2023 (UTC)

                                • Я всё уже сказал: хотите внести правку с такой аргументацией — обращайтесь к посредникам. На этом я прекращаю участие в данном обсуждении. Siradan (обс.) 14:57, 25 апреля 2023 (UTC)

                                  • Дело ваше, я лишь хотел увидеть АИ по значимости данных реакций, которые сам не нашёл, ну или услышать аргументацию важности этого события в ряду других событий этой страницы Dif1986 (обс.) 15:11, 25 апреля 2023 (UTC)

                    • О какой "заглавной странице" вы всё время говорите? Pannet (обс.) 14:10, 25 апреля 2023 (UTC)
                      • Заглавная страница государства: Россия, Австралия, ЮАР, Непал и так далее. Я здесь не против присутствия в википедии данной информации, я лишь говорю, что она в масштабах истории для выделения на главной странице в перечне более значимых событий не значительна и должна быть на тематических страницах в разделе реакция Dif1986 (обс.) 14:16, 25 апреля 2023 (UTC)

  • Родовая статья. Так дело только в разделе? Можно создать подраздел Признание террористическим государством, например, в таком случае Pannet (обс.) 14:33, 25 апреля 2023 (UTC)

    • Дело в незначительности данной информации на основной странице государства, а вы мне предлагаете усугубить и выделить это в отдельный подраздел? Это уже точно доведение до абсурда Dif1986 (обс.) 14:38, 25 апреля 2023 (UTC)

      • Да вы что коллега, 8 стран, 3 организации, включая НАТО и вы говорите это незначительно. Ладно еще бы обсуждался вопрос о нахождении информации в преамбуле, а так всего лишь одно предложение, даже этого мало, нужно более раскрыть эту значимую информацию. Pannet (обс.) 14:50, 25 апреля 2023 (UTC)

        • Конечно я такое говорю. О высоком значении этого факта, как говорил ваш коллега лишь сугубо ваше личное мнение. 8 стран из 193 и три вовлеченные в процесс организации сделали отдельную символичную реакцию и что её теперь даже надо раскрыть больше одного предложения. У всех фактов истории на странице государства должны быть важные последствия и влияние на процессы этого государства, где они здесь? Это должно стоять в одном ряду с призванием Рюрика, отменой крепостного права, правлением Николая II, Холодной войной? Это решение минимального количества стран и организаций на событие, которое уже есть в перечне исторических событий данной страницы, и вот эти уже отдельные реакции, хоть и громко названные, какое в итоге влияние сделали на ход истории для выделения? Dif1986 (обс.) 15:03, 25 апреля 2023 (UTC)

          • Коллега, обсуждение приняло цикличных характер, думаю что все принимавшие участие в дискуссии высказали свои предложения.Предлагаю вам обратится к посредникам по украинской тематике ВП:УКР/З, а тут, полагаю, дискуссию можно окончить. Pannet (обс.) 15:13, 25 апреля 2023 (UTC)

• > особенно в малом количестве (4% от всех стран ООН) не являются важным элементом в истории государства и не имеют сильного влияния.
  Тут дело не в количестве, а в качестве. Нужно смотреть не количество стран, а какие именно страны так считают. Pannet (обс.) 09:50, 22 апреля 2023 (UTC)

  • И какой вывод можно сделать? Я посмотрел какие конкретно страны это сделали, но как заявления парламентов этих стран сильно повлияли на исторический процесс, чтобы быть выделенным на заглавной странице? Это реакция на понятные события и они есть в перечне, но зачем в нём ещё нужна реакция отдельных государств в небольшом количестве? Dif1986 (обс.) 10:34, 22 апреля 2023 (UTC)

• Считаю формулировку про «часть мирового сообщества» некорректной. 1 % — его часть, и 99 % — тоже часть. Правильнее будет перечислить страны, признавшие РФ террористическим государством. НеКакВсе (обс.) 13:21, 23 апреля 2023 (UTC)

  • Ещё каждого депутата фамилию и количество за и против, отдельный список на воздержался. Ибо это всё очень важно для истории данного государства. (сарказм если что) Dif1986 (обс.) 08:37, 24 апреля 2023 (UTC)

С 2022 года: Площадь

Вот сейчас (с 2022 года) площадь России составляет 17 234 035 км² (это включая Республику Крым, Севастополь, ЛНР, ДНР, Запорожскую и Херсонскую области, которые не получили международного признания). Почему не поменяли? Ведь ЛНР, ДНР, Запорожская и Херсонская области тоже не получили международного признания, как и Республика Крым и Севастополь! Defenrob (обс.) 12:48, 23 апреля 2023 (UTC)

• В 4 тех регионах идут активные бои, если РФ потеряет 1 квадратный километр, то это не будут вечно обновлять. Названные ими территории контролируются не полностью и не контролировались ранее вообще, плюс, как Вы заметили, это не получило международного признания. Крым хоть имел границу контроля, а тут? Никто менять это не будет. Кергелен (обс.) 12:59, 23 апреля 2023 (UTC)
• > Республика Крым и Севастополь
  "Республика Крым и Севастополь" не получили международного признания, это так. А остальные области Украины как раз получили "международное признание" как оккупированные Россией территории Украины. Pannet (обс.) 13:06, 23 апреля 2023 (UTC)

заявленные, но не контролируемые территории

РФ не контролирует правый берег Днепра Itzbutr (обс.) 07:42, 6 мая 2023 (UTC)

• Согласно Конституции России Херсонская и Запорожская области в своих административных границах являются субъектами РФ Ilyas Tavaspar (обс.) 13:03, 20 июня 2023 (UTC)
  • В Конституции России много чего написано, не принимайте так близко к сердцу писанину Pannet (обс.) 13:12, 20 июня 2023 (UTC)
• Согласно Законодательству Украины, это - временно захваченные территории Nag1barka rz (обс.) 16:59, 14 июля 2023 (UTC)

Статьи должны быть нейтральными

В статье написано: "Россия на схеме мира Светло-зелёным обозначены территории, международно признанные частью Украины: Крым, аннексированный в 2014 году, и четыре региона, частично захваченные и аннексированные в 2022 году". Здесь нарушается правило, что "статьи должны быть нейтральными". И должно быть исправлено на "Россия на схеме мира Светло-зелёным обозначены спорные территории".

Также должно быть исправлено "Форма правления смешанная республика в условиях авторитарной диктатуры", на "Форма правления смешанная республика", т.к. это всё равно, что написать: "в США форма правления федеративная президентская республика в условиях двухпартийной диктатуры", что будет не верным и нарушает правила википедии. Alexanderq.rt (обс.) 20:27, 24 мая 2023 (UTC)

• Изучите ВП:НТЗ, ваша трактовка "нейтральности" не соответствует данному правилу. Siradan (обс.) 20:43, 24 мая 2023 (UTC)
  • «Нейтральная точка зрения» (НТЗ) — правило Википедии, в соответствии с которым содержание её статей должно соответствовать принципу неприверженности какой-либо необщепризнанной точке зрения. Ошибки на которые я указал - необщепризнанная точка зрения, поэтому должны быть исправлены. Alexanderq.rt (обс.) 21:03, 24 мая 2023 (UTC)
    • Нет, это общепризнанные точки зрения. Siradan (обс.) 21:05, 24 мая 2023 (UTC)
      • Эта точка зрения Запада, в России иная. Alexanderq.rt (обс.) 21:08, 24 мая 2023 (UTC)
        • Точка зрения российских источников об актуальных событиях излагается в соответствие с ВП:УКР-СМИ. Siradan (обс.) 21:10, 24 мая 2023 (UTC)
          • То есть мнения граждан самой страны не важно? Alexanderq.rt (обс.) 21:23, 24 мая 2023 (UTC)
            • Граждане страны по данному вопросу в принципе не являются авторитетным источником. Siradan (обс.) 21:26, 24 мая 2023 (UTC)
              • Конечно, они же не знают, что у них в стране творится. Зато кому-то из другой страны или даже континета это лучше видно. Alexanderq.rt (обс.) 21:31, 24 мая 2023 (UTC)
                • У вас протест. Могу лишь напомнить о том, что Википедия — не трибуна. Siradan (обс.) 21:37, 24 мая 2023 (UTC)
                  • А у тебя не был протестом? Тогда докажи, что эта точка зрения не предвзята. Т.к. я предлагаю изменить формулировки в соответствии общепринятым видом: спорные территории - это спорные территории без какой либо конкретики, а форма правления по общепринятым нормам. Alexanderq.rt (обс.) 21:45, 24 мая 2023 (UTC)
                    • Мне не нужно вам ничего доказывать, я вам объяснил, почему ваши предложения не будут приняты. Siradan (обс.) 21:52, 24 мая 2023 (UTC)
                      • Из за предвзятости в википедии? Вроде не должно. Т.к. я попросил исправить, то что не соответствует правилам википедии. Alexanderq.rt (обс.) 21:58, 24 мая 2023 (UTC)
          • У тебя претензии к первой части запроса или ко второй тоже? Alexanderq.rt (обс.) 21:25, 24 мая 2023 (UTC)
            • Объяснения касались всего запроса. Siradan (обс.) 21:27, 24 мая 2023 (UTC)
              • Странно, во второй части Конституция РФ самая авторитетный источник. Почитай 1 статью 1 главы. Alexanderq.rt (обс.) 21:34, 24 мая 2023 (UTC)
                • Нет, не авторитетный, это авторитетный источник для изложения текста Конституции РФ, а не утверждений о стране. Siradan (обс.) 21:36, 24 мая 2023 (UTC)
                  • Если вопрос не однозначен для мира формулировки нужно с самого начала ставить нейтральными. Т.к. перегиб на одну из сторон без решения мирового экспертного сообщества приводит к предвзятости. А таких решений не было, это означает. что статья предвзята, а следовательно нарушает правила о "нейтральной точке зрения" в википедии Alexanderq.rt (обс.) 21:54, 24 мая 2023 (UTC)
• По второй части запроса в википедии отображаются источниками:Издательство Калифорнийского университета, Издательство Оксфордского университета и Всемирная книга фактов ЦРУ. Все эти источники предвзяты РФ т.к. принадлежат враждебным государствам, США и Британии, непосредственно участвующих в конфронтации с РФ в экономическом, военном и информационном плане. Их официальные взгляды по отношению к РФ подвержены пропагандистским трактовкам.
• Следовательно: 1) не могут быть использованы, как авторитетные источники с нейтральной точкой зрения; 2) ограничиваются точкой зрения США, Британией, ЕС и G7 и их сателлитов, что лишь 1/8 от населения Земли. поэтому не является общепринятой в мировом масштабе мнением
• Это нарушает ВП:НТЗ, поэтому должно быть исправлено на общепринятые формулировки "форм правления". В данном случае на "смешанную республику", без предвзятых дополнений. Alexanderq.rt (обс.) 11:04, 25 мая 2023 (UTC)

Странность

Мне кажется, что для рускоязычной википедии нужно сделать Крым тёмно-зелённым. (Русские же верят, что Крым наш). Сам ничё менять не буду. Фёрбик (обс.) 09:20, 23 июня 2023 (UTC)

• Почему международную энциклопедию должно волновать во что там "верят русские"? Pannet (обс.) 09:30, 23 июня 2023 (UTC)
  • С такой же логикой можно задать вопрос, почему русских должно волновать то, во что верит какая-то международная энциклопедия? Kote58ru (обс.) 20:11, 12 июля 2023 (UTC)
• Лично я против, не будем переходить на мнения, но нейтральная позиция должна остаться по крайней мере такою, какая она есть на данный момент в этой статье. Nag1barka rz (обс.) 16:56, 14 июля 2023 (UTC)

Мятеж Пригожина

Добавьте, пожалуйста, Мятеж ЧВК «Вагнер» в раздел «История». Triggerhippie4 (обс.) 10:56, 25 июня 2023 (UTC)

• Не думаю, что это надо делать: пока непонятно, какое влияние это окажет на страну, нужно подождать. Vanyka-slovanyka^(обс.) 17:41, 26 июня 2023 (UTC)
  • Скорее всего - никакого, поэтому упоминать о мятеже не стоит. 46.166.210.68 17:55, 9 июля 2023 (UTC)
• Этот мятеж не был значительным, как например Пивной путч, и не является излишне необходимым. Nag1barka rz (обс.) 16:57, 14 июля 2023 (UTC)

Де-факто унитарное государство

Я предлагаю написать в Государственном строе федерация (де-юре), унитарное государство (де-факто). В России все регионы подчинены центру, какая это федерация, а Википедия должна быть нейтральной и придерживаться действительности. 2A00:1FA1:B000:76D1:B50E:BBE:B3A3:842E 05:33, 11 июля 2023 (UTC)

• Это должно быть подтверждено ссылками на авторитетные источники. Vanyka-slovanyka^(обс.) 18:48, 11 июля 2023 (UTC)
  • В регионах нельзя создавать региональные партии, все регионы подчиняются конституцию РФ, все деньги приходят из центра, а не из региональных центров. Ссылка — https://regnum.ru/amp/3328417 2A00:1FA1:B030:FF3E:C4AD:115D:8B07:7012 06:05, 12 июля 2023 (UTC)
    • Мнения некоего Дмитрия Орлова для этого очевидно недостаточно. Vanyka-slovanyka^(обс.) 17:41, 14 июля 2023 (UTC)
    • Хорошее направление, но нужно по каждому утверждению несколько ссылок из 1) авторитетных 2) вторичных - источников. Nikolay Komarov (обс.) 17:12, 14 августа 2023 (UTC)
• Я поддерживаю данное предложение Nag1barka rz (обс.) 16:47, 14 июля 2023 (UTC)
• это связано с общей коррумпированностью, при нормальной власти законодательство вполне располагает к федерализму, хотя есть над чем работать. то есть так можно про каждое слово в конституции - (не) демократическая (не) свободная (не) республика итд. так что не думаю что стоит выделять каждый такой аспект, думаю дискурс об отсутствии верховенства закона должен быть в статье отдельно, а юридическая сторона отдельно. 194.28.28.148 00:43, 28 июля 2023 (UTC)

Государственная религия

В аналогичных иноязычных статьях иногда указывается, что власть РПЦ сильно привышена и ТП. Предлагаю заменить в статье выражение "светское государство" на "светское государство (де-юре), православие (де-факто)"Nag1barka rz (обс.) 16:52, 14 июля 2023 (UTC)

Де-факто это путинизм и Z. --Richard ^talk 16:54, 14 июля 2023 (UTC)

• Если власть РПЦ «сильно привышена», то из этого не следует, что православие становится государственной религии. Опять же, для внесения таких спорных сведений необходим авторитетный источник, идеально — статья эксперта с соответствующей научной квалификацией, опубликованная в рецензируемом научном журнале. Vanyka-slovanyka^(обс.) 17:44, 14 июля 2023 (UTC)
  • согласна. думаю что "сильно превышенная власть РПЦ" это как раз правильная формулировка, ее и надо продублировать. в Чечне вот например сильна власть ислама, да и в Дагестане его христианство не притесняет. в то же время россия одна из самых атеистских стран. поэтому сказать что она де факто православная - сильно загнуть. 194.28.28.148 00:51, 28 июля 2023 (UTC)

Сверхдержава

Заметил, что упоминание про статус сверхдержавы отсутствует, как это есть в статьях про КНР, Индии или США Kote58ru (обс.) 12:59, 21 июля 2023 (UTC)

• Ну, раз отсутствует — значит отсутствует. Siradan (обс.) 13:08, 21 июля 2023 (UTC)
  • Ну так значит надо добавить Kote58ru (обс.) 13:10, 21 июля 2023 (UTC)
    • А АИ есть? Siradan (обс.) 13:11, 21 июля 2023 (UTC)
      • В статье о потенциальных сверхдержавах РФ присутствует Kote58ru (обс.) 13:12, 21 июля 2023 (UTC)
        • ВП:ВПНЕАИ Siradan (обс.) 14:00, 21 июля 2023 (UTC)
          • В каком смысле не АИ, если на эту статью ссылаются в других статьях? Разве здесь не на основании АИ создаются статьи? Тогда, исходя из этой логики, необходимо убрать упоминания и в других статьях. Kote58ru (обс.) 14:02, 21 июля 2023 (UTC)
            • Ссылки на другие статьи создаются путём викификации исключительно для упрощения навигации читателей по Википедии, такие ссылки не служат авторитетными источниками и не удовлетворяют требование к проверяемости. Конкретное правило, объясняющее, почему статьи Википедии не могут служить АИ, я привёл выше и настоятельно рекомендую с ним ознакомиться. Siradan (обс.) 14:06, 21 июля 2023 (UTC)
              • Ну тогда необходимо будет убрать упоминания и в других статьях, раз это не АИ, иначе выходит несостыковка. Kote58ru (обс.) 14:07, 21 июля 2023 (UTC)
                • Коллега, пожалуйста, изучите правила, ссылки на которые я вам предоставил, потому что вы явно не понимаете принципов написания статей Википедии. Siradan (обс.) 14:09, 21 июля 2023 (UTC)
                  • Коллега, я изучил выше приведённый материал, и до сих пор не понимаю, почему в той же статье про КНР не приведено никаких авторитетных источников о том, что эта страна потенциальная сверхдержава, а присутствует только ссылка на ранее упомяную статью. Ведь, следуя логике правил, такая информация подлежит удалению или нет? Kote58ru (обс.) 14:12, 21 июля 2023 (UTC)
                    • В статье о КНР источники на подобное утверждение указаны в сносках. Я не понимаю, о чём вы. Siradan (обс.) 14:15, 21 июля 2023 (UTC)
                      • В статье про КНР только что заметил, согласен, но в статье про Индию не указано Kote58ru (обс.) 14:17, 21 июля 2023 (UTC)
                        • Поставил шаблон с запросом источника. Вы тоже можете это делать в случае обнаружения подобных непроверяемых утверждений в статьях. Siradan (обс.) 14:20, 21 июля 2023 (UTC)
                          • Коллега, у меня к Вам ещё пара вопросов. Первый вопрос, допустимо ли добавление информации о потенциальной сверхдержаве в данную статью, как это сделано в статье про Индию, а второй вопрос, можно ли считать слова американского военного начальника Марка Милли о том, что на данный момент в мире 3 сверхдержавы - США, Россия и КНР? Kote58ru (обс.) 14:27, 21 июля 2023 (UTC)
        • Нет, так, как в статье об Индии — недопустимо. Нет, Милли недостаточно для подобного утверждения, так как он не является экспертом в данной области. Siradan (обс.) 14:42, 21 июля 2023 (UTC)
      • Так что считаю необходимым добавить упоминание об этом в данную статью, как это сделано в статьях о выше названных странах. Kote58ru (обс.) 13:25, 21 июля 2023 (UTC)

Количество регионов

Интересно, но в РФ 89 регионов, а статья замерла на цифре 85. 24 республики,9 краев,46 областей, 3 города федерального значения, 1 автономная область и 4 автономных округа.Ясно, что возможно многим это не нравится, особенно за границами РФ, но не надо перевирать этот факт. Дмитрий Сергеевич Н. (обс.) 19:18, 23 июля 2023 (UTC)

• В преамбуле было исправлено, в разделе про фед. устройство нет. Сделано. Никто ничего не «перевирает», просто всем пофиг на фиктивные аннексии. stjn 19:42, 23 июля 2023 (UTC)

Принадлежность крыма

В преамбуле "...Население страны в тех же границах, но включая территорию украинского Крыма..." предлагаю убрать "украинского". Madvik in troy (обс.) 14:03, 26 июля 2023 (UTC)

• Убрал. Vanyka-slovanyka^(обс.) 16:48, 26 июля 2023 (UTC)
  • Отменил. Читайте пункт 1 ВП:УКР-FAQ. Siradan (обс.) 16:54, 26 июля 2023 (UTC)
    • Прочитал, как раз перед своей правкой. Крым не украинский и не российский, он спорный. Vanyka-slovanyka^(обс.) 19:20, 26 июля 2023 (UTC)
      • Давайте я вам процитирую: "В любых статьях, в которых по правилам Википедии указывается принадлежность объектов в Крыму (кроме северной части Арабатской стрелки[1]) к некоторой стране, Крым обозначается как спорная территория: либо указываются обе страны (Россия и Украина) и даётся примечание о территориальном споре (аналогичное {{В Крыму}}), либо принадлежность не указывается, но обозначается, что объект расположен на Крымском полуострове". Раз принадлежность Крыма России подразумевается самой формулировкой исходного утверждения — обязательно указывать Украину. Siradan (обс.) 19:26, 26 июля 2023 (UTC)
        • Ну давайте укажем по-другому, чтобы прилагательным «украинский» не подразумевалось, что Крым принадлежит исключительно Украине. Например: «Население страны в тех же границах, но включая территорию Крыма, аннексия которого у Украины не получила международного признания...». Vanyka-slovanyka^(обс.) 19:33, 26 июля 2023 (UTC)
          • Что значит "чтобы прилагательным «украинский» не подразумевалось, что Крым принадлежит исключительно Украине"? Даже в шаблоне "В Крыму" указывается, что Россия территорию только контролирует, а в границах Украины Крым располагается согласно международному признанию. Собственно, именно потому, что Россия оккупирует украинскую территорию, данная территория и является спорной, в отличие от, скажем, Запорожья. Siradan (обс.) 19:36, 26 июля 2023 (UTC)
          • а как пишет источник? Manyareasexpert (обс.) 19:37, 26 июля 2023 (UTC)
            • Не очень понимаю, причём тут источник и главное какой. Это требования посредничества. Vanyka-slovanyka^(обс.) 19:44, 26 июля 2023 (UTC)
              • Там же стоит источник. А посредничество существует для разрешения конфликтов.
                The invasion and de facto annexation of the Ukrainian territory of Crimea by Russia, under the guise of "protecting" the Russian ethno-linguistic population, showed that Russia felt entitled to stake a claim on Ukraine. For the wider world, this action recalled alarming memories of the Soviet invasion of Czechoslovakia in 1968, under the aegis of the Brezhnev Policy, to subdue the independence-minded Prague Spring . It also evoked suggestions that Putin was attempting to recraft a Cold War Russian quasi-empire in the mold of the former Soviet Union. Manyareasexpert (обс.) 20:02, 26 июля 2023 (UTC)
                • Факт — Россия в 2014 году аннексировала Крым (территорию Украины) и статус этой территории изменился. Посредничество требует презентовать этот факт определённым образом. Источников может быть много с абсолютно разными формулировками, но для избежания бесконечных конфликтов и войн правок придумана определённая форма описания статуса Крыма. Vanyka-slovanyka^(обс.) 20:11, 26 июля 2023 (UTC)
          • Крым - это украинская территория, оккупированная и аннексированная РФ. Аналогично и с Донецком или Бердянском. И преамбула должна отображать эти факты. Грустный кофеин (обс.) 19:40, 26 июля 2023 (UTC)
            • (Вам и Siradan). Окей, видимо к консенсусу мы не придём, напишу запрос в посредничество. Vanyka-slovanyka^(обс.) 19:44, 26 июля 2023 (UTC)

5я экономика мира

Согласно статистике Всемирного банка, Россия стала пятой по величине экономикой в ​​мире (ВВП по паритету покупательной способности) и крупнейшей в Европе, обогнав даже Германию и Великобританию.

Прошу внести изменения. санкций! ColaTLT (обс.) 09:35, 7 августа 2023 (UTC)

• Никто не мешает вам сделать это самостоятельно; просто добавьте туда ссылку на соответствующую страницу Всемирного банка. Nikolay Komarov (обс.) 17:14, 14 августа 2023 (UTC)

Карта в карточке должна быть такая же как и в статье про Украину: в международно признанных границах

Мне всё равно как показывать ситуацию — де-факто или де-юре. Но надо же показывать одинаково в обоих статьях. Или мы показываем в обоих статьях карту стран в международно признанных границах (предпочтительный вариант), или светло-зелёным обозначаем оккупированные территории, но опять таки в обоих статьях (вариант хуже, так как идёт активная фаза войны). Но карты должны быть симметричны. @Siradan пинг коллеге. Krestenti (обс.) 09:36, 9 августа 2023 (UTC)

• Строго говоря — не должны, такого требования просто нет. Siradan (обс.) 09:39, 9 августа 2023 (UTC)
• Предлагаю ориентироваться в этом вопросе на АИ.
  Вот, например https://www.bbc.com/news/world-europe-17839672 . Manyareasexpert (обс.) 09:41, 9 августа 2023 (UTC)
• По-моему, консенсуса, что в статье Украина должна быть карта в международно признанных границах, нет и не было. Разумеется, существующая википедийная практика — указывать все спорные территории светло-зелёным. Так что я просто верну сейчас в статью Украина ту же карту, что сейчас висит в английской статье. При этом я, конечно, не согласен, что карты в обеих статьях должны быть симметричными — этого очень сложно достичь. stjn 01:44, 11 августа 2023 (UTC)

По итога 2022 года, ВВП России достиг 2,215 трилионнов долларов.

Информация расходиться, но на англоязычной Википедии и последних статьях упомянаеться цифра около 2.2-2.3 трилионнов долларов.

Gleb Podvincev (обс.) 14:04, 29 августа 2023 (UTC)

первое славянское гос-во????

Раздел: Древнерусское государство

"Первым славянским государством была Киевская Русь, образовавшаяся на территории современной Украины."

46.191.233.17 02:27, 11 сентября 2023 (UTC)

• может первым восточнославянским гос-м? 46.191.233.17 02:28, 11 сентября 2023 (UTC)
• Это с каких это пор Старая Ладога на территории современной Украины находится?Psoglawec (обс.) 22:26, 15 сентября 2023 (UTC)
  • во первых текст писал не я а во вторых традиционно историки считают что новгородская волость с центром в ладоге или новгороде (куда был призван рюрик) это протогосударственный межплеменной союз финно угров славян и скандинавов. а гос-во возникло при олеге когда он убил аскольда и дира объенив северный и южный союзы племён 46.191.233.17 02:04, 17 сентября 2023 (UTC)
• киевская русь была и на территории россии, беларуси 176.52.33.110 19:50, 18 октября 2023 (UTC)
• Полностью согласен с другими участниками, почему Киевская Русь была только на территории Украины? А как же Россия, Беларусь, ряд других стран? Korchestroy (обс.) 20:37, 14 ноября 2023 (UTC)

Нейтральность в вопросе формы правления.

Я предлагаю полностью убрать формулировку "Авторитарная Диктатура" из раздела о форме правления. Википедия должна быть нейтральна к всем без исключения странам и личностям, вне зависимости от того, как их обзывают. прочие источники Keglihou (обс.) 09:08, 17 сентября 2023 (UTC)

• При чём здесь нейтральность, в России реальная диктатура и это должно быть указано. Её отсутствие как раз и будет ненейтральным. 91.151.136.222 10:02, 25 сентября 2023 (UTC)
  • но блин что диктатура пишут ТОЛЬКО про КНДР и Россию . Как так то? Я ходил на выборы и голосовал сам а не выбирал выборщика себе А когда ходил на выборы средний американец? Меркель кстати тоже поболее Путина правила 79.126.114.30 13:23, 25 сентября 2023 (UTC)
    • В Северной Корее тоже на выборы ходят, и в Сирии, и в Белоруси, и в СССР ходили и что? Когда выборы просто для виду - это не выборы. И пишут не только про эти две страны. 91.151.136.222 09:12, 26 сентября 2023 (UTC)
    • Меркель правила гораздо меньше Путина, лишь около 13-ти лет. MBH 12:39, 26 сентября 2023 (UTC)
      • вобщето нет 16 лет и 16 дней 2A01:540:43D9:F800:AC56:A51B:9C88:A0B6 19:14, 12 октября 2023 (UTC)
  • Да? А нечего что в той же сша всегда побеждают только две партии? и не какие более? это тоже можно назвать диктатурой получается? Да и из чего сделан вывод о диктатуре? Из разгона митингов? Так по всей европе так же, таже франция даже похуже разгоняла, из-за срока президента? Так а может людей он устраевает? Или такого быть не может? Даже по настроениям в странне, можно понять что в странне много кто поддерживает власть, не вижу нечего обьективного в этом. 31.134.244.44 09:23, 26 сентября 2023 (UTC)
    • Может из того, что власть в руках одного человека уже 25 лет? И того что всех кто с ним не согласен "мочат в сортирах"? И.т.д., и.т.п 91.151.137.5 12:12, 26 сентября 2023 (UTC)
      • Там можно сказать про любую страну мира, это не аргумент В.М.Демон (обс.) 17:14, 30 сентября 2023 (UTC)
        • Так нельзя сказать про любую страну мира. Где кроме диктатур правитель не сменяется десятилетиями? Где кроме диктатур, этот самый правитель постоянно меняет конституцию, чтобы оставаться президентом пока не умрёт? Где кроме диктатур любой протест разгоняют, если даже человек стоит с пустым листом бумаги, его арестовывают? Кто кроме диктатора травит и убивает своих опонентов, даже прямо рядом с Кремлём? Где кроме диктатур, результаты выборов не имеют никакого значения, а ЦИК просто рисует нужные диктатору результаты? Где кроме диктатур все СМИ правительственные, а если кто-нибудь скажет что-то, что не совпадает с мнением диктатора, то такие СМИ сразу закрывают? Закрыли даже развлекательные программы, продюсеры которых выступили против войны. Люди бегут из страны, потому за любое лишнее слово их нарекают инагентами и сажают в тюрьму. Молодых парней заставляют воевать и погибать в бессмысленой войне. Где кроме диктатуры может существовать Юнармия, которая является копией гитлерюгенда, если не хуже? В России диктатура, смиритесь уже с этим. 95.104.74.51 12:14, 2 октября 2023 (UTC)
          • а как насчет Саудовской Аравии
          • А?)
          • Там люди вообще никого не выбирают
          • Тем более там монархия
          • И влать передается отца к сыну
          • Пока король не помрет 2A01:540:43D9:F800:AC56:A51B:9C88:A0B6 19:16, 12 октября 2023 (UTC)
            • Там абсолютная монархия, схожая с диктатурой Но они хоть прямо говорят об этом. 141.101.21.163 17:58, 28 октября 2023 (UTC)
              • Так власти РФ не могут прямо заявить о том что у них авторитарное правление или монархия, по причине того что у них есть и работают все институты федеральной власти, а также региональной власти - это федерация если что, как США. Тоесть не может президент как на Украине приказать всем регионам в школах преподавать вдруг на другом языке, типа Татарстану теперь только все на русском. Далее, в отличии от Саудитов и КНДР ,власть все-таки передается не по наследству, а путем всеобщих выборов, к которым допускаются наблюдатели со всего мира. И если оппозиция всегда выставляет каких-то сбитых летчиков из 90х, либо кого-то поновее, но с теми-же программами и спонсируемыми исключительно иностранными структурами, то кто им доктор? Люди идут и вынужденно голосуют за что-то хорошо им понятное. Что касается СМИ, ну пускай они будут частные как в США, мы все прекрасно помним как CNN, NBC...и остальные заняли позицию за Байдена/ДемПартию, по щелчку, одни тексты на всех, пассажи, эксперты и один Fox за Трампа-Республиканцев. Всё крутилось за одного кандидата, партию, и так всегда. И так во всех странах. Тот кто выигрыват - берет всю власть под себя, никто не принимает никакие поправки меньшинства в парламентах, все чихали. 4 года ,8 лет, 16 лет - не важно. Политика внешняя и внутренняя в "цивилизованных" странах не меняется. Поэтому авторитаризм - это монархия или подобная ей. В России это можно назвать авторитарный стиль правления GoodMan7777 (обс.) 15:29, 5 декабря 2023 (UTC)
  • Почему это должно быть указано? Если население Россия не чувствует никакой диктатуры и мнение отдельных личностей не должно влиять на объективную оценку. 109.229.109.231 15:10, 17 ноября 2023 (UTC)
• Все,ПАСЕ объявило Путина диктатором LetovEgor (обс.) 11:43, 14 октября 2023 (UTC)
  • (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) 89.113.159.43 10:26, 25 октября 2023 (UTC)
    • Для Вас мнение общества из 46 свободных независимых государств и коммунистической партии какой-то не самой развитой страны одинаково? ВП:АИ — предлагаемая Вами организация будет неавторитетна, поэтому нет, нельзя будет в такую сторону. 141.101.21.163 17:58, 28 октября 2023 (UTC)

Да давайте просто напишем в форме правления "предрайское состояние" и всё. Хватит проталкивать людоедство, ссылаясь на нейтральность и равенство, к сожалению в прошлом это много раз сработало. Надо закрывать эту тему.-- Max 05:53, 27 сентября 2023 (UTC)

• Почему не сделать проще, поставить запрос на авторитетный источник по данному факту и если он не будет указан удалить как заведомо ложную информацию. Сомневаюсь что такие авторитетные источники в принципе могут существовать. В.М.Демон (обс.) 17:03, 30 сентября 2023 (UTC)
• На мой взгляд лучше писать. "Авторитарная президентская республика", а не "авторитарная диктатура". Диктатура всё-таки не предполагает разделения властей. В России же на бумаге (в Конституции), декларируется о разделении властей. Dragon3500 (обс.) 15:01, 18 ноября 2023 (UTC)
  • "На мой взгляд лучше писать. "Тоталитарная однопартийная социалистическая республика", а не "тоталитарная наследственная диктатура". Диктатура всё-таки не предполагает разделения властей. В КНДР же на бумаге (в Конституции), декларируется о разделении властей" — так получится, если перенести на КНДР. Ладно, ближе к делу: то, что написано на бумаге, в статье прописано ("смешанная республика[4] в условиях авторитарной диктатуры[5][6][7]"), но также добавлена и реальность. Убедитесь, если в статье про КНДР прописать по тому варианту, что я предложил, получится уже непонятно что. А диктатура-то, может, и предполагает это разделение власти, но в Северной Корее это не работает (хотя прописано в её Конституции). 141.101.21.163 00:24, 19 ноября 2023 (UTC)
• Речь идет о данном пассаже: За годы правления Владимира Путина политический режим России сменился с демократического[28] на авторитарную диктатуру[29][30]. Выглядит как чисто пропагандисткий, избитый лозунг противников РФ, для которых абсолютно в принципе плевать что там в России, всю ее историю. Сноски на каких-то Тарасов..поляков итд итп. В крайнем случае, если так уж хочется какую-то эмоциональную гадость оставлять, то хотя-бы написать ее более профессионально типа - по мнению некоторых источников, исследователей, НПО, НКО (естественно это будут только западные, польские и украинские, но тем неменее), в РФ сформировалось некоторое подобие авторитарного режима, однако основанного на всех существующих в демократических странах институтах власти, а также мощного разделения власти между федеральными и региональными центрами GoodMan7777 (обс.) 15:07, 5 декабря 2023 (UTC)

Спорные территории

Если территории считаются спорными не вешайте ярлыки "украинский Крым" Так и называйте спорная территория полуостров Крым,хотя спорного в этой территории ничего нет — Эта реплика добавлена участником Marrow ONE (о • в) 23:29, 7 ноября 2023 (UTC)

• Согласно ВП:УКР-FAQ, нужно писать про объекты в Крыму, как в спорной территории. Однако тут прямо говорится про Крым, поэтому нет смысла писать, как о спорной территории, ведь объектом является именно он. 141.101.21.163 17:35, 8 ноября 2023 (UTC)
• Крым уже долгие годы входит в состав России. Так что на карте нужно отмечать Крым тёмно-зелёным цветом. Dragon3500 (обс.) 15:04, 18 ноября 2023 (UTC)
  • Не нужно. Отмечаем согласно АИ. Siradan (обс.) 15:08, 18 ноября 2023 (UTC)
    • Как это не нужно, если там прошёл референдум? Dragon3500 (обс.) 15:10, 18 ноября 2023 (UTC)
      • Википедия пишется на основании авторитетных источников, а не юридических определений. Siradan (обс.) 15:36, 18 ноября 2023 (UTC)
      • Почитайте о фиктивных референдумах. — TheDanStarko (обс.) 21:28, 25 ноября 2023 (UTC)

Отмена викификации

Непонятна отмена викификации [1] . Manyareasexpert (обс.) 20:03, 9 декабря 2023 (UTC)

• Каким образом статья "приход Путина к власти" относится к тому факту, что он занимает её сейчас? Vanyka-slovanyka^(обс.) 10:09, 10 декабря 2023 (UTC)
  • Как же правильно сделать? Manyareasexpert (обс.) 16:23, 10 декабря 2023 (UTC)
    • Не вносить эту ссылку туда или внести в иное, подходящее место. Vanyka-slovanyka^(обс.) 17:13, 10 декабря 2023 (UTC)
      • Считаете, что короткой ссылке в важную веху в истории России не место в преамбуле? Manyareasexpert (обс.) 17:23, 10 декабря 2023 (UTC)
        • В такой преамбуле, где истории вообще нет — конечно. Ссылки ставятся не потому что они важны, а потому что что-то обозначают в тексте. Vanyka-slovanyka^(обс.) 17:27, 10 декабря 2023 (UTC)