Обсуждение:Среднеазиатское восстание 1916 года

Предлагаю влить сюда дублирующую статью https://ru.wikipedia.org/wiki/Национально-освободительное_восстание_1916_года_в_Павлодарском_Прииртышье

Достоверность цитаты

В статье дана ссылка на якобы цитату из циркуляра туркестанского генерал-губернатора Самсонова от 31 октября 1911 года:

Местное население интересует для выполнения в будущем работ русских крестьян, поэтому необходимо впитать им в кровь почитание...

Однако же по ссылке, а вот полный текст статьи, ничего подобного нет. Как и в целом не получилось найти в сети оригинальный источник, только собственно копи-паст с вики. 89.22.57.202 07:50, 1 сентября 2016 (UTC)

Нейтральность

Статья на настоящий момент явно ненейтральна, будучи написанной с упором на описание действий восставших по отношению к русскому населению. Вместе с тем, подавлению восстания уделено в разы меньше внимания. Удаляю из статьи ряд эмоциональных эпитетов, а также ставлю запросы на источники. Noien (обс.) 18:12, 7 марта 2018 (UTC)

Нет объективности

В данной статье нет нейтральности. Статья явно написана с российской точки зрения. В ней "все азиаты плохие". Тут нет прямых документальных подтверждений (АИ) о деятельности германских и турецких агентов. Восстание было стихийным. Никто извнее его не провоцировал. До восстания русские колонизаторы крайне расистски относились к местному населению, давая им оскорбительные прозвища "инородцы", "туземцы", "дикари", "чурки", "дикокаменные киргизы". В те времена русского, за убийство киргиза или казаха, даже не судили. Царизм ввел ряд дискриминационных ограничений для местного населения. Русско-туземные школы для местного населения были платными, поэтому там могли учится только дети бай-манапов. Земельная реформа и переселенческая политика, лишили местное население земель. Это усилило недовольство. Еще хуже сказалась насильственная реквизиция скота... Большая часть киргизов даже не знала что где-то в Европе идет война, и что именно Турция участвует в ней. Во время мобилизации указ для населения зачитывался на русском языке либо на чагатайском (староузбекском). Большая часть киргизов и казахов не понимало русского языка, впрочем как и отдаленно родственного чагатайского - использовавшегося в делопроизводстве мусульманским духовенством. Большая часть населения не было достаточно проинформировано, что приводило к недопониманиям. Начальники военных уездов при мобилизации вели себя крайне жестко по отношению к местному населению. Нередко, без суда и следствия, расстреливались представители местного населения. Это были либо злостные отказники, либо выпрыгнувшие с вагонов "дизертиры". Мздоимство, в виде незаконных "откупов" от мобилизации, отдельных уездных чиновников стало нормой и превратилось в откровенный грабеж. Все это спровоцировало восстание. Про опиумные плантации тоже нет достоверных АИ. Чагылган (обс.) 14:32, 8 марта 2021 (UTC)

• ВП:ПРОТЕСТ. Не надо демагогию разводить. Статья по источникам написана, а не по эмоциям. Каракорум (обс.) 06:32, 22 мая 2021 (UTC)

• Вы хамите. Этот источник не авторитетный. Там лишь поверхностно сказано о враждебных действиях османо-германской агентуры. А Вы предоставьте конкретные материалы того периода.

Чагылган (обс.) 13:33, 22 мая 2021 (UTC))

• • Если вы не можете вести дискуссию в цивилизованном ключе то продолжать будем на ЗКА. Каракорум (обс.) 13:34, 22 мая 2021 (UTC)

• • Вы же сами начинаете. Дразните прошлыми ошибками (Вы их разве не допускали?!). Предоставьте АИ советского периода. В них скорее всего не найдете информацию об участии Германии и Турции. А новые постсоветские источники - весьма сомнительны и маргинальны. Прочтите историю СССР и Киргизской ССР. Там не найдете информацию о причастности Германии и Турции к восстанию. Точно также, там нет информации о том, что Великую Октябрьскую социалистичнскую революцию совершили большевики в союзе с анархистами и левыми эссерами и,... при поддержке Германской империи.Чагылган (обс.) 17:48, 22 мая 2021 (UTC))
    • Всё это ваши оценочные суждения. Каракорум (обс.) 18:01, 22 мая 2021 (UTC)

• • • В официальных историях Киргизии и Казахстана нет информации об участии Германии и Турции в Восстании 1916 года. А тут навязываются какие-то маргинальные версии. Скажите, Русская Википедия пишется с точки зрения Москвы и только для россиян?

Чагылган (обс.) 18:15, 22 мая 2021 (UTC))

• • • • Вы перепутали Википедию с учебником по истории Киргизии. Каракорум (обс.) 10:34, 23 мая 2021 (UTC)

Статья конфликтная

Статья не является нейтральной! Она -- конфликтная! В ней часто в пренебрежительной и неполиткорректной форме упомянаются восставшие. Например где-то в агрессивной форме пишется: банды дунган, скопище киргизов, шайки и т.д. Тогда давайте назовем: банда Ермака, банда Емельяна Пугачева, шайка Степана Разина, банды большевиков и белогвардейцев. Восстание 1916 года в официальной истории государств Центральной Азии значится как национально-освободительное восстание. В советский период это восстание значилось как антиколониальное восстание трудящихся Средней Азии. Тут -- в статье, делается акцент на "зверства" коренного населения во отношении колонизаторов. И в то время мало пишут о зверствах царских карателей, безжалостно убивавших женщин, стариков и детей. Между прочим, из полумиллиона погибших в Восстании 1916 года казахов было 200 тысяч и киргизов 150 тысяч (1/5 часть народа). Тут не уделяется внимание причине Восстания. Есть поверхностные упомянания. Но нигде не пишется, то что во всем виноват царь и вся прогнившая система царизма (администрация, военные и др.). Пишут о восставших как о каких-то врагах, как о людях второго сорта. Потому что азиаты? Ведь брезгливый белый царь (ак падыша) не хотел давать полноправное гражданство коренным народам Центральной Азии. Где-то приветствуют (по характеру текста) подавление восстания, будто так и надо. Царь Николай II для киргизов еще в советское время был хуже Гитлера. Ныне Россия реабилитировала царя и сделала "хорошим". Зато про Амангельды Иманова -- национального героя Казахстана, тут понаписали всякие негативы. К Восстанию бездоказательно приписали причастность кайзерской Германии и султанской Турции. Это -- вранье! Прочтите источники советского периода по истории СССР, и там, такого нет. Прочтите энциклопедии советского периода. Но к сожаленью редакторы Русской Википедии этого всего не поймут, а наоборот будут назло принципиально добавлять неакадемические источники и отталкивать от себя союзников России и вредить политике Русского мира. Если это история Российской империи, то так и пишите. Эта статья неправильная и неполиткорректная. Она лишена историзма. Она написана с позиции российского центризма. Я знаю, что когда тут в Википедии когда кто-то из низов в чем-то прав, то он сразу подпадает под репрессии. Всякие предупреждения, лишения статуса, блокировки. И выслушать не хотят. То ли из-за пренебрежения... Тут нет никакой прозрачности и справедливости. Кругом порука, непотизм, сговор... Чагылган (обс.) 15:59, 23 мая 2021 (UTC))

• • Цитирую* "автором данной статьи свободного доступа для публикации в платформе Википедия написано про-империалистическим ключе, и данная статья опубликованное прежде автором не признает истину геноцида"
• Автор явно не пытается "держать" нейтральность, рекомендую читать в Американской версии там все достоверно и имеются все источники информации.
• Во многом разочарован русской Википедии на тему среднеазиатских стран, во многих статьях явно отсутствует нейтральность.
• (Рекомендации)
• Учите английский, там модераторы намного ответственнее и такое не допускают. Allan.Ilichov (обс.) 06:51, 22 июля 2023 (UTC)