Обсуждение:Трехлебов, Алексей Васильевич

Источники

Уважаемые коллеги @Tempus:, @DayakSibiriak:, @Лобачев Владимир: и другие, создал статью об этой персоне. Ранее статья неоднократно удалялась по причине того, что не имела значимости и была написана на основе аффилированных источников, но к настоящему времени Трехлебов достаточно хорошо представлен в АИ. Прошу высказать мнение о статье. Какие еще источники имеет смысл использовать? -- Nikolay Omonov (обс.) 13:59, 3 марта 2021 (UTC)

• Превосходно, уважаемый коллега! Я уже давно, прям гляжу и не нарадуюсь, что в Википедии наконец-то появился („новый“) участник, ударно и, главное, качественно закрывающий пробелы в многострадальной неоязыческой тематике! 👍👍👍 Tempus / обс 14:49, 3 марта 2021 (UTC)
  • Спасибо большое за оценку! -- Nikolay Omonov (обс.) 15:23, 3 марта 2021 (UTC)

• Довольно неплохая статья получилась! Пара идей. Может вместо «создатель учения в рамках инглиизма» дать какую-то характеристику этого учения (1), или написать, что он инглист, выступающий как философ-проповедник (2), или адепт инглизма и «Славяно-арийских вед» (3). Иначе сходу не всем может быть понятно о каком учении идёт речь. И ещё предложение: может первый абзац перенести в преамбулу, а раздел назвать «Описание учения»? — Лобачев Владимир (обс.) 16:03, 3 марта 2021 (UTC)

• Комментарий: Не «философ-проповедник» точно ни разу, как и не «философ» ни с какого боку. Иначе тогда и аХиневича надо записывать. Писателя вполне хватил с него. (А-то тут есть желающие всерьёз записать в «историки» и турбокочегара). Tempus / обс 16:19, 3 марта 2021 (UTC)
• Абзац с характеристикой учения перенес в преамбулу. «Описание учения» надо выделить, но там еще и биографические сведения. -- Nikolay Omonov (обс.) 10:25, 4 марта 2021 (UTC)
• Есть серьезные сомнения в том, что Трехлебов является есаулом Кубанского ВКО. Никаких упоминаний об этом, кроме указанных в статье источников и аффилированных материалов, нет. На сайте Кубанского ВКО упоминаний Трехлебова нет. А после заявления на «сайте единомышленников», что он является не только есаулом Кубанского казачьего войска, но и… «советником атамана по вопросам духовно-нравственного наследия и родовых традиций» — можно с уверенность считать, что это очередной элемент вымышленной биографии. Из АИ об этом упоминают Шнирельман и «Сова», вероятно, введенные в заблуждение каким-то аффилированным источником. -- Nikolay Omonov (обс.) 12:10, 4 марта 2021 (UTC)

• Качественная статья, да, но не взвешенная. Я вот мало о персонах-инглингах знаю и что я из статьи могу узнать. Почти ничего о его учении, жмзни, женат или аскет, принадлежал к церкви инглингов или нет. Зато полно об экстремизме, будто статья о процессе. А если завтра эту статью УК отменят? то о чем статья будет? это же энциклопедия, статья о личности, а не на день антиязыческая желтая пресса. Надеюсь автор будет более взвешен и его тексты будут надолго, а не на время антиэкстремистской компании. (Возможно Николай и о Славяно-горицкой борьбе или ее основателе Белове статью или подраздел в ст Слав неояз напишет, пожалуй еще более важный пробел в теме неоязычества.) DayakSibiriak (обс.) 11:57, 6 марта 2021 (UTC)
  • Состояние статьи связано с состоянием источников, а не с моим стремлением представить кого-то экстремистом. Источники мало сообщают о его учении и значительно больше о уголовном преследовании. Но уже внимание к нему ведущих исследователей данной темы говорит о значимости. Среди же родноверов, в т.ч. инглиистов его влияние велико. В саму церковь инглиизма он не входит, и учение имеет некоторые отличия от Хиневича - но это данные из первичных источников. Если экстремистские статьи и отменят, думаю, информация о его преследовании останется, как часть истории. Потому я и задаю вопрос, что еще есть в АИ по нему? Нужна подробнее биография и учение. Его биография есть много где, но во-первых, это первичные источники, во-вторых, судя по всему, она просто вымышленная. Другими словами, если выписать только данные АИ, то и получается такая невзвешенность. Про другие движения, пока хотел написать про Велесов Круг и его лидера. -- Nikolay Omonov (обс.) 13:00, 6 марта 2021 (UTC)
    • Да, Велесов круг не менее важный пробел. Интересно будет посмотреть что получится. DayakSibiriak (обс.) 14:03, 6 марта 2021 (UTC)