Обсуждение:Deluge

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Значимость[править код]

Значимость объекта статьи должна быть показана наличием ссылок на обзоры в авторитетных источниках в соответствии с правилом ВП:СОФТ Vlsergey 04:32, 23 августа 2010 (UTC)[ответить]

Удалил раздел критика[править код]

Пожалуйста, ознакомьтесь с правилами проекта, в частности ВП:АИ. У нас нельзя просто написать что вам не понравилось в программе и вставить это в статью. Найдите источники с критикой этого ПО. --ptQa 16:13, 4 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Где информация по сливам пасскеев? 37.110.240.84 12:00, 26 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Зачем чистить подробное описание проекта?[править код]

Там была нужная инфа по функциональности, зачем ее удалили?

95.79.49.192 09:45, 25 июня 2015 (UTC)Анонимас[ответить]

  • Там был список плагинов, история версий, история, написанная «по форумам», и прочая информация, которая основана на первичных источниках (или вовсе выдумана из головы). Статью нужно писать по обзорам, а не по change log’у и не по блогам авторов. — VlSergey (трёп) 09:53, 25 июня 2015 (UTC)[ответить]

5.227.7.120 08:53, 28 июня 2015 (UTC)Анонимас А список заявленных возможностей и протоколов(поддержка uTP и т.д.) нельзя оставить?[ответить]

  • https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Deluge&oldid=71694493 - это сложно назвать подробным описанием проекта, мне кажется. Попробуйте сначала найти побольше авторитетных источников (и не только русскоязычных) и для начала (в виде связного текста, а не голого списка) описать, какие ключевые особенности программы выделяются в них (см. ВП:СНОСКИ по тому, как это оформить). Если в источниках будут какие-то значимые пробелы (ну, или устаревшие сведения), немного первички добавить можно, но начинать надо в любом случае не с этого. --be-nt-all 17:20, 28 июня 2015 (UTC)[ответить]

Мда уж... Здаётся мне, статью просто готовят к удалению. Скоро обзовут недостабом и каюк...
Сейчас вот, сходил в историю и прочёл, что было нужно -- кое-что из основных возможностей, о вариантах интерфейса.
Всё можно улучшить, если удалисты мемного умерят пыл. Воссоздать структуру статьи, найти АИ, заглянуть в интервики... Но я не буду, ибо сегодня тут лишь как читатель (и флудер;)). — Эта реплика добавлена с IP 37.110.240.84 (о) 12:00, 26 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Полностью согласен что, удалять почти всё содержимое статьи вместо например использования шаблона {{rq|sources}} всё-таки было неоправдано. ВП:СОФТ относится к критериям значимости объекта статьи в целом, а не к эссе [значимость факта?]. Конечно этот шаблон может быть полезен, например когда есть подозрения насчёт ВП:НДА т.е. в разумных пределах, но это ведь не значит, что нужно бросаться в другую крайность... 0x0F 07:36, 28 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Некоторые по быстрому найденные вторичные источники, в которых присутствует техническое описание:

Насчет запрета на рутрекере и утечку пассекев это не было значимо, тут я с удалением согласен. (на это разработчики, кстати отвечали: делайте торрент-файл приватным и всё будет ок) 0x0F 08:33, 28 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Перевод названия[править код]

Не стоит упомянуть в статье, что Deluge - это "потоп", т.е. название, отсылающее к значению слова "Torrent"? --TVippy (обс.) 01:37, 25 октября 2017 (UTC)[ответить]