Обсуждение:OS/2

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Веб-сайт

Признаться совершенно не понял как сайт http://ru.ecomstation.ru/solutions/?action=solutions, указанный в поле "веб-сайт" в таблице справа, связан с OS/2 ??? Может всё таки поправить? --Александр Шугард 06:34, 5 декабря 2007 (UTC)

А на что исправить? Вот всё, что есть об OS/2 на русском языке... включая отдельные книги SergeyPosokhov 10:09, 5 декабря 2007 (UTC)

Страницы на отдельные версии OS/2

Объясните, зачем нужны отдельные статьи: OS/2 v1.0, OS/2 v1.10EE, OS/2 v1.10SE, OS/2 v1.20, OS/2 v1.30, OS/2 v2.00, OS/2 v2.10? Почему бы не объединить их с OS/2, сделав там раздел Версии? Кроме того, некоторые из этих статей используют не-энциклопедический стиль: «Что это значило?», «операционки», «Уф-ф! Все. Будет ли после этого печатать принтер — это другой вопрос.» NZeemin 10:00, 4 января 2006 (UTC)

Поддерживаю объединение. Softy 13:16, 8 декабря 2006 (UTC)

Не ожидал критики

Зашёл на страничку обсуждения специально выразить благодарность аторам статьи за стиль и краткость с которой она написана.(И не ожидал стретить здесь критику, с которой никак не могу согласиться = перегруженная детализирующей информацией статья не нужна= Критик видимо сам хорошо знаком со всеми версиями и не может замечать ,что одни только перечисления версий отпугивают любознательных). После прочтения статьи захотелось установить у себя эту систему как нечто воплощающее мечту создать идеальное. Благодарный 17:33, 27 января 2006 (UTC)

Я по прежнему считаю что отдельные статьи по каждой версии не нужны. Если не хочется помещать список версий в основную статью — можно сделать отдельную статью Список версий OS/2. -- NZeemin 18:02, 27 января 2006 (UTC)

НТЗ?

Чем вызвана вон та правка, каким образом статья становится с нею нейтральнее? —Mithgol the Webmaster 18:05, 26 марта 2006 (UTC)

Тем что ОС продолжает продаваться как eComStation. Точно так же продолжают продаваться компьютеры PS/2, которые теперь называются Lenovo. Можно написать, что бренд "утопили". Но продажи есть, и поддержка оборудования есть. Hyper-Threading у меня работает, например. А с другой стороны, от IBM уже давно ничего не слышно. SergeyPosokhov 18:19, 27 марта 2006 (UTC)

Привязка приложений к версии ядра

В статье сказано "Если юниксная программа не завязана на конкретные особенности реализации ядра (этим грешат приложения для Linux)". Что-то я особо не знаю таких приложений, думаю речь шла о драйверах. На своем десктопе после смены ядра я только драйвера для нвидивской карты компилирую под новое ядро. — Эта реплика добавлена участником Gescheit (о • в) 11:02, 14 июня 2006 (UTC)

Имеются в виду программы, вызывающие функции "clone()" и "kqueue()/kevent()"

Первая умеет клонировать потоки, ее нет в OS/2 API, двум другим соответствуют функции "Dos*NPipeSem()"

SergeyPosokhov 14:10, 14 июня 2006 (UTC)

Вопрос о разработчиках

Подскажите, кто знает, в английской вики в разработчиках указаны IBM и Microsoft, а у нас только IBM — почему? — Эта реплика добавлена участником Ilich (о • в) 21:52, 23 декабря 2006 (UTC)

Либо из-за неграмотности наших любителей Os/2, либо из ненависти к MS. на самом деле именно она была основным разработчиком, IBM же до 1.3 занималась EE версиями

"Основным разработчиком" были Майк Коган и Стив Мастрианни из IBM, они написали драйверы и ядро.

"крупные узлы ежедневно тасуют десятки (а то и сотни) мегабайтов почты"

Какие-то смешные объёмы. Это что, копипаст из агитки десятилетней давности? — Эта реплика добавлена с IP 217.151.225.40 (о) 16:45, 25 мая 2007 (UTC)

Напрасно вы так. Данные разбросаны по разным файлам, часто меньше размера сектора файловой системы. Не каждая ОС справится с этим, «перетасовка» сотни мегабайт может занять ночь. SergeyPosokhov 05:26, 26 ноября 2007 (UTC)

Есть много разных файловых систем, несколько форматов баз сообщений, разные тоссеры (…о которых не знают читатели); объёмы оперативной памяти теперь больше сотни мегабайт (может быть, стоит указать там такие, при которых OS/2 лучше?)… Исключительно с Microsoft Windows и Windows NT сравнивать такие операции, IMO, не годится.

Хехе. А в TSX-32 работа файловой системы FAT16 была реализована круче, чем в какой-либо иной... И был ещё Stacker... Sergej Qkowlew 05:07, 23 мая 2008 (UTC)

И ещё, хотелось бы видеть по всему тексту сноски — тогда можно будет разобраться, какое утверждение — откуда, и насколько старое.

--AVRS 21:39, 26 ноября 2007 (UTC)

Популярность у фидошников

OS/2 обрабатывает многомегабайтные потоки информации (хорошей иллюстрацией является статья Феликса Гербека об использовании OS/2 для обработки данных с метеоспутников). Это было одной из причин популярности OS/2 в Фидонете, где крупные узлы ежедневно обрабатывают десятки и сотни мегабайт почты.

Это ерунда. Обрабатывать мегабайты почты можно было и в Windows 3.1. А OS/2 была популярна у фидошников потому что в ней нормально работала многозадачность и можно было оставлять фидошный мейлер работающим круглосуточно в фоновом режиме и самому продолжать работать на компьютере. В Windows 3.1 это было почти невозможно, а Windows NT в то время была еще сырой. --Yurichev 06:42, 23 мая 2013 (UTC)

Ссылки

http://www.ecomstation.org/

Ведёт на какую-то чушь... 37.52.82.100 08:35, 21 мая 2014 (UTC)