Обсуждение:Puppet
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Ссылки[править код]
2 статьи на Хабрахабре очень информативно рассказывают о сущности puppet. Ссылки ничего не нарушают, не надо их удалять. | Александр Королёв 10:34, 21 мая 2011 (UTC)
- Очень информативно рассказывает о Puppet те две книги, которые я указал в статье. Ссылки на блоги-самиздат не нужны. См., например, п. 8 ВП:ВС#Неприемлемые ссылки. — Claymore 10:56, 21 мая 2011 (UTC)
- Книги может быть и хорошие, но русскому читателю пользы принесут мало. А вот пошаговое руководство на русском языке (кстати, достаточно информативное и дающее представление о системе) в самый раз. Хабрахабр достаточно авторитетный ресурс в среде IT и публикация на которую дана ссылка не нарушает ничего из ВП:ВС, это не реклама, не банальное эмоциональное сообщение на форуме, а достаточно взвешенная статья, со схемами и советами, да ещё и из 2х частей. Непонятно, чем она Вам так не понравилась. Кстати, в английской версии статьи также есть ссылки на простые пошаговые руководства. | Александр Королёв 11:06, 21 мая 2011 (UTC)
- Авторитетность Хабрахабра равна авторитетности Живого журнала или любой другой платформы для блогов, то есть ноль в 99 % случаев. Если вам нужны русскоязычные источники, так и быть, сейчас добавлю. — Claymore 11:21, 21 мая 2011 (UTC)
- Вы объясните, чем статьи на samag или xakep лучше, чем на Хабрахабр ? Я не защитник Хабрахабр, просто объясните чем лучше, если и то и другое и третье - написано простыми людьми, а не известными специалистами ? | Александр Королёв 11:28, 21 мая 2011 (UTC)
- Наличием редколлегии / редактора. На Хабре любой может написать и опубликовать статью (скажем, у меня там есть пара статей). Администрация Хабра (или, например, ЖЖ) не несёт ответственности за написанное блоггерами, а СА или Хакер — несут. — Claymore 12:11, 21 мая 2011 (UTC)
- Вы объясните, чем статьи на samag или xakep лучше, чем на Хабрахабр ? Я не защитник Хабрахабр, просто объясните чем лучше, если и то и другое и третье - написано простыми людьми, а не известными специалистами ? | Александр Королёв 11:28, 21 мая 2011 (UTC)
- Авторитетность Хабрахабра равна авторитетности Живого журнала или любой другой платформы для блогов, то есть ноль в 99 % случаев. Если вам нужны русскоязычные источники, так и быть, сейчас добавлю. — Claymore 11:21, 21 мая 2011 (UTC)
- Книги может быть и хорошие, но русскому читателю пользы принесут мало. А вот пошаговое руководство на русском языке (кстати, достаточно информативное и дающее представление о системе) в самый раз. Хабрахабр достаточно авторитетный ресурс в среде IT и публикация на которую дана ссылка не нарушает ничего из ВП:ВС, это не реклама, не банальное эмоциональное сообщение на форуме, а достаточно взвешенная статья, со схемами и советами, да ещё и из 2х частей. Непонятно, чем она Вам так не понравилась. Кстати, в английской версии статьи также есть ссылки на простые пошаговые руководства. | Александр Королёв 11:06, 21 мая 2011 (UTC)