Обсуждение:Python/Архив/2008

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Javascript

В разделе про Psyco написано про трансяцию в Javascript. Подозрваю что это ошибка, возможно имелась в ввиду Java. Поправьте статью если я прав. --82.207.49.249 22:56, 10 февраля 2008 (UTC)

Я не нашел места где сказано о трансляции python в JavaScript c помощью psyco. Они оба упоминаются в разделе о PyPy но не связанны между собой. Просто PyPy умеет и трансляцию в JavaScript и psyco. K.Danilov aka koder 21:54, 11 февраля 2008 (UTC)

Понятно, это я действительно ступил. Кстати не знал что PyPy может это делать, спасибо. --194.44.22.44 12:12, 12 февраля 2008 (UTC)

Раздел о недостатках

Посмотрев свежим взглядом статью я пришел к выводу, что раздел "Недостатки" нуждается в серьезном сокращении или вынесении куда-либо еще (может, особенно заинтересованные могут его хостить у себя?). Полагаю, что на каждый недостаток нужно выделить не более одного предложения. Например, отсутствие статической типизации как и перегрузка функций вообще вопрос спорный: мало ли чего в каком языке есть. Кому-то может макросы нужны, goto или еще что. Столько места потрачено на иллюстрацию некорректный сравнений! И т.д. В общем, давайте раздел сильно сократим, так как иначе это не статья, а дискуссионный форум, что не вполне Википедии подходит. Нужны факты. Да, нет статической типизации. Да, некоторые считают это большой проблемой: вот ссылка на статью Кнута, Дейкстры и т.п. РоманСузи 18:52, 13 июля 2008 (UTC)

Пока что добавил флаг об отсутствии нейтральности. РоманСузи 18:59, 13 июля 2008 (UTC)

Я только что просмотрел и пришёл к выводу, что ни в коем случае не нужно сокращать раздел! Он хорошо и аргументированно написан, приведены интересные примеры из других языков. Утверждения типа "Низкое быстродействие" и "Отсутствие статической типизации" следует вынести в отдельный раздел, например "Критика", так как эти утверждения рассмотрены с обоих сторон и доказывается их несостоятельность в некоторых контекстах. И как раз с нейтральностью тут всё ИМХО в порядке. --gribozavr 19:15, 13 июля 2008 (UTC)

Я не говорю, что раздел плохо написан. Просто он занимает порядка 15 процентов всей статьи (на глаз, по скроллингу). А например статья про статическую типизацию вообще всего один абзац, хотя там-то как раз и можно на более общем уровне вопрос раскрыть или в динамической типизации. Низкое быстродействие интерпретируемых языков тоже не чисто питоновская черта. А ляп со сравнением величин разных типов - нужно ли выносить в статью вообще? На то есть багтрекер bugs.python.org. На мой взгляд, лучше несколько слов о "ловушках" сказать (например, семантика ссылок может дать неожиданные для новичка результаты и тп). Другими словами- информация в разделе по большей части дельная и долго обкатывалась, но я сомневаюсь, что ее место в настоящем объеме в статье про Python. А если раздел Критика создать, дак тогда и про отступы нужно сказать: критики со всех сторон много разной. Наверное, можно только быстродействие и GIL оставить в недостатках, а остальное в Критику и может быть с другими статьями поделиться? РоманСузи 19:30, 14 июля 2008 (UTC)

То, что статья про статическую типизацию короткая — это не повод кромсать эту :) Перенести — да, если это будет уместно там. Про сравнение величин — это, насколько я знаю Питон, абсолютно не ляп, а корректное поведение: [1] [2]. Возможно, объяснение и эти ссылки следует добавить в статью, чтобы такое поведение не выглядело ляпом.

Идеи про раздел "Критика" вполне поддерживаю. --gribozavr 19:53, 14 июля 2008 (UTC)

В сравнениях тоже ляп. Например, 4 < '4' в 2.х выдает истину, а в 3.0 - исключение. (И это есть правильное поведение). Так что, все-таки есть еще более корректное поведение. РоманСузи 20:01, 15 июля 2008 (UTC)

По поводу критики, на сайте ibm.com есть две хорошие статьи под названием "Изящество и неловкость Python" [3] [4]. Оттуда я узнал про несогасованность операторов сравнения. Правда там не столько про недостатки языка, сколько про особенности, которые могут быть неочевидны новичкам. Козырь 11:34, 21 июля 2008 (UTC)

Кстати, в немецкой версии de:Python (Programmiersprache) есть раздел критика, где перечислены основные моменты. РоманСузи 19:38, 1 августа 2008 (UTC)

Насколько я знаю немецкий язык, там описаны следующие пункты:

• Необходимость указывать self как первый аргумент методов классов (на самом деле у статических методов (@staticmethod) и у методов класса (@classmethod) первый аргумент — не self);
• Аргумент по умолчанию вычисляется на этапе компиляции, а не на этапе выполнения. Подробнее см. [5];
• Необходимость указывать класс и экземпляр при вызове super. Будет исправлено в Python 3000 [6];
• Отсутствие конструкций do: ... while и switch: ... case:;
• Результат деления двух целых чисел — целое число. Будет исправлено в Python 3000;
• GIL.

К стати, немецкая статья отмечена звездочкой, хотя она в несколько раз короче русской! Козырь 12:18, 5 августа 2008 (UTC)