Обсуждение проекта:Патрулирование/Популярные статьи

Таблица

Сделал таблицу по примеру Ярослава. Если нет возражений, я могу заменить на неё текущую страницу. — Claymore 13:05, 22 апреля 2009 (UTC)

Да, только перенесите туда всех уже отметившихся, пожалуйста. Потом можно будет заменить.--Yuriy Kolodin 13:07, 22 апреля 2009 (UTC)

Конечно, сначала я приведу их в соответствие. — Claymore 13:14, 22 апреля 2009 (UTC)

Как приведёте - просто заменяйте одно на другое.--Yuriy Kolodin 13:16, 22 апреля 2009 (UTC)

Уберите только возле Пасхи "сделано", так как пока конкретных исполнителей нет.--Yuriy Kolodin 13:19, 22 апреля 2009 (UTC)

Под Сделано я имел в виду, что статья прошла первичное патрулирование, пусть даже за ней никто не следит. Это сильно поможет.--Yaroslav Blanter 13:42, 22 апреля 2009 (UTC)

Нет, этого иметь в виду не следует. Сделано - значит за ней следят и патрулируют. Другого нам не надо.--Yuriy Kolodin 13:44, 22 апреля 2009 (UTC)

Если не надо, то следует вычеркнуть из списка статьи, не прошедшие первичное патрулирование. По факту сейчас они там есть.--Yaroslav Blanter 13:57, 22 апреля 2009 (UTC)

Вашу логику, коллега, я вообще не понимаю. Неужели Вы думаете, что все статьи, не прошедшие первичное патрулирование - плохие? В чём наша задача? Чтобы на самых популярных статьях надписей о неотпатрулированности не было? Или она в чём-то другом?--Yuriy Kolodin 14:05, 22 апреля 2009 (UTC)

По моему опыту, во-первых, в большей части статей большого обьёма, не прошедших первичное патрулирование, имеются куски копивио. Во-вторых, я считаю, что отметка о том, что статья вообще не проверена, ещё хуже, чем если она проверена год назад. --Yaroslav Blanter 14:13, 22 апреля 2009 (UTC)

А в уже написанную и отпатрулированную статью копивио вставить разве не могут? Я большой разницы не вижу. И ещё, Ярослав, я увидел про Ваш вики-отпуск. Я очень надеюсь, что агрессивные действия - не мои. Я наоборот пытаюсь выйти на какой-то здравый смысл.--Yuriy Kolodin 14:48, 22 апреля 2009 (UTC)

Редиректы

Выкиньте редиректы из таблицы, пожалуйста. Можно число посещений при этом просуммировать с основными статьями, если не лень. AndyVolykhov ^↔ 16:49, 22 апреля 2009 (UTC)

А зачем? Тут надо просто чтобы каждый патрулирующий вписывал себя и во все возможные редиректы. Кстати, спасибо, что напомнили. А то тут есть редиректы на Путина, а я и забыл :-)--Yuriy Kolodin 17:03, 22 апреля 2009 (UTC)

И зачем это нужно? AndyVolykhov ^↔ 17:05, 22 апреля 2009 (UTC)

Да ну, Путин, по-моему - это единственный случай, когда одна статья представлена двумя названиями в таблице. Так как за Путиным обязуюсь следить я, то я везде пометки уже поставил. А больше тут таких случаев, вроде, и нет.--Yuriy Kolodin 17:20, 22 апреля 2009 (UTC)

Вагинальный секс, по-моему, был в нескольких инкарнациях, и ещё мне попадались. Предлагаю всё же использовать четвёртую колонку по назначению, тогда при её заполнении все редиректы снова найдутся.--Yaroslav Blanter 17:37, 22 апреля 2009 (UTC)

Честно говоря, редиректы таким образом не найдутся. Они, если они ещё какие-то и остались, найдутся, когда таблица будет заполнена процентов на 80, и мы будем смотреть, что у нас осталось, и обнаружим редиректы. А "Сделано" пусть соответствует не первичному патрулированию, а тому, что кто-то берётся следить за этой статьёй. Так - намного лучше. Так таблица будет визуально читаться очень легко. Мне так кажется.--Yuriy Kolodin 17:47, 22 апреля 2009 (UTC)

Редиректов в таблице быть не должно хотя бы потому, что она называется "Популярные статьи". Насчёт же первичного патрулирования - либо эта колонка несёт хоть какую-то информацию (то есть о первичном патрулировании), либо не несёт вообще никакой и должна быть убрана (то, что за статьёй кто-то берётся следить, и так понятно из заполненности остальных колонок). AndyVolykhov ^↔ 19:04, 22 апреля 2009 (UTC)

Редиректы потихоньку чистит Блантер, я переименовал колонку.--Yuriy Kolodin 20:56, 22 апреля 2009 (UTC)

И зачем вы её переименовали? Вы читаете то, что я пишу? Если колонка всего лишь призвана сообщать о том, что за статьёй кто-то вызвался следить, то она не нужна, это и так видно в одной из трёх соседних колонок. AndyVolykhov ^↔ 21:53, 22 апреля 2009 (UTC)

Я уверен, что колонка нужна. Таблица огромна, там намного больше, чем 1000 названий (это топ-1000, но при этом в одном пункте, особенно внизу списка, есть несколько статей: можете посмотреть на оригинальную страницу). Без этой колонки страница визуально станет восприниматься очень плохо, мы не сможем взглянуть на страницу и быстро определить, чего нам не хватает (а данная страница была задумана именно для этого, чтобы мы смогли определить, за чем мы не следим, и начать за этим следить и патрулировать).--Yuriy Kolodin 02:29, 23 апреля 2009 (UTC)

Я также ещё напишу, что я, например, намерен заняться теми статьями, которыми будет заниматься некому. Но для этого таблица должна быть заполнена процентов на 80. Давайте дождёмся её заполнения и будем думать дальше.--Yuriy Kolodin 03:00, 23 апреля 2009 (UTC)

Хорошо, давайте я непатрулированные выделю фоном бэкграунда. Скажем, не прошедшие первичное — одним, устаревшие патрулированные — другим.--Yaroslav Blanter 05:47, 23 апреля 2009 (UTC)

Разумно. Прочитайте ещё моё предложение насчёт отметки "сделано" и скажите, что Вы по этому поводу думаете.--Yuriy Kolodin 05:50, 23 апреля 2009 (UTC)

Я не понял, а зачем убирать редиректы? Если они популярны, то за ними тоже надо следить. А то создадут какую-нибудь порнографию на Main Page и поди найди потом. infovarius 16:57, 23 апреля 2009 (UTC)

Гитлер как минимум три раза в списке. WolfDW 17:45, 24 апреля 2009 (UTC)

Это вопрос другого порядка, как минимум. Это не те страницы, за которыми нужно постоянно присматривать, потому что вандализм в них куда менее вероятен. Для отделения мух от котлет можно завести список популярных редиректов. Кроме того, включение редиректов искажает статистику по реальной посещаемости (переходящий по запросу Пушкин всё равно читает статью Пушкин, Александр Сергеевич, хотя статистика этого не видит). AndyVolykhov ^↔ 15:12, 25 апреля 2009 (UTC)

Отметка "Сделано"

Я бы поддержал идею о том, что эту отметку ставить во все статьи, у которых последняя версия отпатрулирована, даже если сам патрулирующий, который это сделал (бывают ещё случаи, когда последняя версия патрулируется автоматически, но не об этом речь), себя в данную таблицу не вносил. Это было бы логично, напротив таких статей ставить просто галочку "сделано", но не указывать конкретных патрулирующих. Кто что по этому поводу думает?--Yuriy Kolodin 05:49, 23 апреля 2009 (UTC)

Хотя ладно, если Ярослав сделает так, что статьи, у которых последняя версия - отпатрулирована, будут выделены другим цветом, то моё предложение снимается.--Yuriy Kolodin 05:57, 23 апреля 2009 (UTC)

Основная проблема в том, что у нас нет механизма, который снимал бы галочки или менял цвет, если в статью внесена непатрулированная правка. То есть в таком варианте галочка будет означать, что статья была на патрулированной версии на момент внесенуя галочки, не более того.--Yaroslav Blanter 07:49, 23 апреля 2009 (UTC)

Механизма нет. Но я даже не знаю, как Вы сможете поменять цвета (как Вы это предлагаете). Там же более 1000 записей, не будете же Вы это делать вручную. Хотя, возможно, есть какой-то механизм.--Yuriy Kolodin 07:53, 23 апреля 2009 (UTC)

Вручную, но один раз я это могу сделать, а каждый день - нужен бот. Сейчас решится вопрос о разбиении таблицы, постараюсь заняться.--Yaroslav Blanter 08:04, 23 апреля 2009 (UTC)

Я думаю, самое лучшее, пока оставить всё как есть, и подождать, пока к этому процессу подключится как можно больший процент участников с техническим флагом патрулирующего. Для этого нужно агитировать участников с целью подключения, я бы даже один раз устроил массовую рассылку (конечно, я не собираюсь этого делать, если мне никто не разрешит). Как только от таблицы останется небольшой процент - тогда уже разобраться с оставшимся процентом статей будет намного проще.--Yuriy Kolodin 07:57, 23 апреля 2009 (UTC)

Я бы оставил колонку «Прошло первичное патрулирование» и ввёл бы цветовую градацию строк в зависимости от количества следящих за статьёй патрулирующих (например, 3 — зелёный, 2 — жёлтый, 1 — розовый, или же просто оттенками зелёного). Отслеживать текущее состояние статьи слишком накладно. — Claymore 08:14, 23 апреля 2009 (UTC)

Я против. Наличие в статье первичного патрулирования нужно делать цветом, а количество патрулирующих в таблице и так указано, более того, не просто цифрами, а конкретными персоналиями, что намного важнее, чем какая-то цифра.--Yuriy Kolodin 08:25, 23 апреля 2009 (UTC)

Я пока сделал две градации: не прошла первичное патрулирование, и не патрулирована более двух недель (исходя из того, что статья о Гагарине не патрулировалась три недели, и я уже не могу её отпатрулировать, не разбираясь в правках и не пытаясь найти копивио). В принципе, недолго и поменять.--Yaroslav Blanter 08:23, 23 апреля 2009 (UTC)

Странно, у меня ссылки на все статьи — синие, а фон — белый, то есть выделение цветом по задумке Ярослава почему-то не работает. Браузер Opera. --Николай Путин 15:25, 25 апреля 2009 (UTC)

Ярослав, видимо, забросил эту идею. Мне кажется, что намного правильнее привлечь на эту страничку по максимуму патрулирующих и заполнить всё галочками, а потом уже разобраться, что делать с оставшимися пропусками. Ещё есть смысл (может быть) подумать над тем, чем можно дополнить эту страницу. Возможно, есть какие-то очень важные статьи для Википедии, которые важны даже несмотря на отсутствие популярности у читателей.--Yuriy Kolodin 15:29, 25 апреля 2009 (UTC)

Важных для Википедии, но малопопулярных статей очень много, так что, думаю, отдельный их список составлять не имеет смысла. Тут применим лишь один метод: находим и патрулируем сами. --Николай Путин 16:03, 25 апреля 2009 (UTC)

Я с Вами согласен. Добиваться, чтобы за каждой статьёй следил хотя бы один патрулирующий, мы должны только в очень популярных статьях, потому как именно эти статьи подвергаются всевозможным атакам (ну и плюс к тому, конечно же, именно эти статьи и важны с точки зрения читательской аудитории). Остальные статьи уже пусть каждый себе берёт по желанию.--Yuriy Kolodin 16:15, 25 апреля 2009 (UTC)

Разбиение таблицы

Нужно разбить таблицу на части, слишком уж она большая, у меня броузер иногда виснет при редактировании ее.--Vladimir Solovjev (обс) 06:05, 23 апреля 2009 (UTC)

• Абсолютно согласен с тем, что таблицу нужно разбить. Вчера она у меня тоже безнадёжна висла «на малых скоростях» Инета. А разбивку можно произвести по критерию посещаемости: более 2000 посещений — один раздел; от 1000 до 2000 посещений — следующий; от 750 до 1000 и т. д. --Николай Путин 07:58, 23 апреля 2009 (UTC)
  • Гм, может быть лучше по 100—200 статей? — Claymore 08:16, 23 апреля 2009 (UTC)

    Может, по 20 или 50?--Yaroslav Blanter 08:21, 23 апреля 2009 (UTC)

• Может, вообще разбивать по алфавиту? А то жизнь идёт, эти страницы могут уйти на второй план, зато появятся новые. Не перетряхивать же из-за каждой новой статьи и из-за каждого обновления данных всю структуру списков целиком. AndyVolykhov ^↔ 17:45, 25 апреля 2009 (UTC)
• +1. Согласен, можно и таким образом разбить таблицу. --Николай Путин 18:21, 25 апреля 2009 (UTC)
  • Давайте мы эту таблицу сначала заполним галочками, а потом будем думать, что с ней делать дальше. Конечно, разумно просто использовать алфавит, так как я уверен, что в мае статья Пасха не будет иметь ~10 000 посещений в день. Но суть в том, что это очень много работы, в частности, тогда нужно уже действительно будет избавиться от всех редиректов и заменить их основными названиями статей. Не знаю даже, кто за такое возьмётся...--Yuriy Kolodin 18:35, 25 апреля 2009 (UTC)

  А ботом разбить таблицу разве не получиться? --Николай Путин 18:40, 25 апреля 2009 (UTC)

  Вы имеете в виду отсортировать ботом статьи по алфавиту и заменить редиректы на основные названия (тут есть очень много статей, которые представлены именно названиями-редиректами, а не основными названиями)? Не знаю, может есть участник, который сможет написать такой бот...--Yuriy Kolodin 18:43, 25 апреля 2009 (UTC)

  Ну, разбить, переоформить, актуализировать таблицу и выкинуть из неё перенаправления я могу. Только определитесь с внешним видом и количеством элементов, на которое надо разбить таблицу. — Claymore 13:41, 26 апреля 2009 (UTC)

  Я бы Вас сейчас попросил просто пополнить собой таблицу. Я там, вроде, видел статьи, которые Вы патрулируете, но галочки done там до сих пор не стоит. Давайте пока её заполним.--Yuriy Kolodin 16:31, 26 апреля 2009 (UTC)

О возможных дополнениях списка

Возможно, список следует дополнить статьями отсюда (если их там нет)? Кто что думает?--Yuriy Kolodin 18:13, 23 апреля 2009 (UTC)

• Не стоит. Лучше создать отдельную страницу, ИМХО. Эту таблицу можно заполнять полуавтоматически при условии, что все данные будут из одного источника. — Claymore 13:42, 26 апреля 2009 (UTC)
  • Да, в принципе, я уже сам понял, что не стоит.--Yuriy Kolodin 16:31, 26 апреля 2009 (UTC)

Пушкин

В списке есть и Пушкин, Александр Сергеевич, и просто Пушкин (что ведёт туда же). Если имелся в виду город Пушкин, то надо уточнить ссылку, если это дубль ― убрать ― Musicien 21:40, 24 апреля 2009 (UTC)

Всё взято из списка посещений «как есть», перенаправления уже обсуждаются выше в теме #Редиректы. —AlexSm 21:49, 24 апреля 2009 (UTC)

Цвета

Указанные в преамбуле цвета не отображаются. Это только у меня такое? Pessimist2006 20:03, 26 апреля 2009 (UTC)

Не только у вас, Pessimist2006. Пояснено выше. --Николай Путин 20:04, 26 апреля 2009 (UTC)

Что значит слово «хитов»...

…в подразделах таблицы? --Borealis55 09:37, 28 апреля 2009 (UTC)

Среднее количество посещений статьи в сутки.--Yuriy Kolodin 09:41, 28 апреля 2009 (UTC)

И на каком это языке? --Borealis55 14:44, 28 апреля 2009 (UTC)

Стандартный интернетный язык. См. хит--Yuriy Kolodin 14:55, 28 апреля 2009 (UTC)

Обновление ботом

Я написал бота, который может обновлять таблицу. Результат можно увидеть здесь. Основные отличия: из таблицы выкинуты перенаправления, дублирующие статьи в таблице (количество хитов и проценты для перенаправлений и статей суммируются, списки патрулирующих сливаются), а уникальные перенаправления заменены на названия статей. Статьи в таблице отсортированы по количеству хитов и разбиты на подразделы. Если потребуется, таблицу всегда можно поделить по другим критериям. В новом списке нет следующих патрулируемых статей: Двенадцать апостолов (Австралия), Великий четверг, Итальянский фронт Первой мировой войны, Космос, Страсти Христовы, Ярославский академический театр драмы им. Ф. Волкова, Циолковский, Константин Эдуардович, Весник, Евгений Яковлевич, Остров Пасхи, Экспедиция на дирижабле «Италия», DoS-атака, Лос-Анджелес, Internet Explorer, Политическая карта мира, Петербургский метрополитен, Нептун (планета), Великая Северная война, Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого и Adobe Flash (у меня сохраняется список таких статей и их патрулирующих). Если не будет возражений, то я обновлю таблицу. — Claymore 20:39, 30 апреля 2009 (UTC)

Поскольку альтернативных вариантов периодического обновления никто не предлагает, думаю никто не будет против. — AlexSm 20:50, 30 апреля 2009 (UTC)

А можно, сначала, подробнее, почему там нет этих статей?--Yuriy Kolodin 22:01, 30 апреля 2009 (UTC)

Список популярных статей меняется, в текущем «старых» статей нет. — Claymore 06:34, 1 мая 2009 (UTC)

Я думаю, что лучше старые в списке оставлять (разве что, они вообще потеряют "своих" патрулирующих), потому как явно даже если они и выпали из списка с более чем 400 хитами, то все равно остаются "на грани" большой популярности. Если через полмесяца они в список снова вернутся? По крайней мере, не убирайте те статьи, на которые уже нашлись патрулирующие. Те, на которых патрулирующих нет, уж так и быть, можете убрать.--Yuriy Kolodin 09:01, 1 мая 2009 (UTC)

Я сохраняю информацию о таких статьях и их патрулирующих, если статьи появятся вновь, то у них уже будет список патрулирующих. — Claymore 09:25, 1 мая 2009 (UTC)

А где Вы эту информацию сохраняете? Хотелось бы, чтобы, хотя бы, это была какая-то отдельная страница (которую так же все могут посмотреть), если совсем никак не получается поместить на ту же.--Yuriy Kolodin 09:29, 1 мая 2009 (UTC)

Да, я так и сделаю. — Claymore 17:40, 1 мая 2009 (UTC)

Если сделаете, то можете заменить текущую страницу на свою, но "шапку" страницы обязательно дополните указанием ссылки на вторую страницу, где перечислены те статьи, которые не попали в первую, но тем не менее были в предыдущих версиях первой страницы и имеют своих патрулирующих.--Yuriy Kolodin 17:48, 1 мая 2009 (UTC)

Надо бы научить бота резать откровенные выбросы в статистике посещения. Афанасий Никитин - единичный скачок 11 числа с нескольких десятков посещений в день, до двух десятков тысяч посещений. Вероятно, этот один день статья висела на заглавной странице. Но о высокой популярности статьи, это явно не говорит. Zero Children 19:06, 16 августа 2009 (UTC)

Оформление

Лично я бы жирное слово «сделано» заменил на другой цвет фона строки таблицы, например зеленоватый, тогда освободится место и лучше будет видно «вакантные» статьи. Наворотам с подписями там тоже не место, их лучше заменить на имена участников. И вообще, такие таблицы хорошо делаются с помощью шаблона-строки таблицы, тогда и неуместное выравнивание по центру можно будет убрать в некоторых столбцах. — AlexSm 20:50, 30 апреля 2009 (UTC)

Я боюсь, что более навороченные интерфейсы могут создать затруднения у участников-патрулирующих, которые заполняют таблицу.--Yuriy Kolodin 22:05, 30 апреля 2009 (UTC)

Со строчкой будет попроще, наверное: {{Популярная статья|Пасха|9682|0,10|Да|Yaroslav Blanter|Vladimir Solovjev|Николай Путин}} — Claymore 06:46, 1 мая 2009 (UTC)

Например, лично для меня так точно что будет сложнее, так как я шаблоны не люблю.--Yuriy Kolodin 09:04, 1 мая 2009 (UTC)

При отдельной колонке «Патрулирование» можно сортировать по статусу статьи (правда, не знаю, пользуется ли кто этим). А можно пример оформления таблицы, например, из двух-трёх строчек? Тогда я бы поменял оформление на выходе бота. — Claymore 21:15, 30 апреля 2009 (UTC)

По-моему если будет достаточно наглядно с цветом, то сортировка по этой колонке не нужна. Пример оформления шаблоном-строкой можно увидеть например на ВП:Заявки на статус администратора/Архив/2008 (использует Шаблон:ЗСА/Архив). Впрочем, если обновляет бот, то переход на такую систему не настолько нужен. — AlexSm 21:28, 30 апреля 2009 (UTC)

Обновление

Почему Аватара нету? У него сейчас сумасшедшее число посещений... infovarius 22:46, 30 декабря 2009 (UTC)

Так есть же? Аватар (фильм, 2009), 500 хитов. — Claymore 22:50, 30 декабря 2009 (UTC)

Странно, действительно есть, тогда почему-то не заметил. Кстати, почему 500? Grok показывает 250 тыс. в декабре. infovarius 18:51, 31 декабря 2009 (UTC)

Это к meta:User:Melancholie, который поддерживает wikistics.falsikon.de ;-) — Claymore 19:00, 31 декабря 2009 (UTC)

Вопрос

Сколько дней должна сохраняться высокая посещаемость для того, чтобы статья попала в этот список?
Master Shadow 08:16, 12 января 2010 (UTC)

Оформление и обновление

Предлагаю цвета сделать поярче. А то я их практически не вижу... И обновить бы списочек... Pessimist 13:06, 28 марта 2010 (UTC)

Заблокированные участники

Может быть стоит вычеркнуть из списка заблокированных участников?, тем более данные участники уже итак лишились флага патрулирующего.... --Sergey Semenov^talk 01:37, 27 июня 2010 (UTC)

Да, вычёркивайте. --Yuriy Kolodin 07:30, 27 июня 2010 (UTC)

Точнее, не вычёркивайте, а просто удаляйте из таблицы. --Yuriy Kolodin 07:32, 27 июня 2010 (UTC)

Сделано, правда я в описании правки немного напортачил. --Sergey Semenov^talk 08:32, 27 июня 2010 (UTC)

UPD

Давно пора обновить: Участник:Шуфель/Статистика (top). AndyVolykhov ^↔ 13:11, 26 января 2011 (UTC)

Угу, попробую переделать на stat.grok.se. — Claymore 13:23, 26 января 2011 (UTC)

Более или менее сделал. — Claymore 22:19, 26 января 2011 (UTC)

Обновление

Я планирую заняться более-менее регулярным обновлением страницы на основе собранных данных, которые представлены здесь - Википедия:Популярные статьи. Сейчас там данные за июль, скоро будут данные за август. При этом, на мой взгляд, таблицу следует изменить, я предлагаю следующий вариант:

Число просмотров	Страница	Число неотпатрулированных правок	Дней просрочки	Размер, Кб
100500	Страница	5	10	3,5

Возможно, у кого-то есть ещё идеи, что можно сделать. --Emaus 18:39, 3 сентября 2012 (UTC)

Спасибо за обновление! А сложно ли давать данные одной таблицей, чтоб было легко выбирать из статей с наибольшей задержкой? --Шуфель 09:50, 8 декабря 2012 (UTC)

Можно, но это, вероятно, приведёт к торможениям при сортировке. Как вариант - сделать 3-5 более крупных таблиц. --Emaus 21:08, 10 декабря 2012 (UTC)

Честно говоря, мне кажется, что подождать результата после сортировки - это удобнее, чем бегать по пяти таблицам, сортировать каждую отдельно, а потом запоминать результаты, чтобы сравнить их между таблицами. И ведь такая сортировка - это очень редкое действие, вряд ли кто-то будет сортировать таблицу каждый день по многу раз; так что подождать результата сортировки даже десяток-другой секунд один раз - это приемлемо. Неужели на сортировку таблицы в 1000 строк нужно больше 10-20 секунд времени? (пробую наваять bash-скрипт для обработки статистики, часовой лог с 200тыс. строк отсортировался за 14 секунд) --Шуфель 08:00, 28 января 2013 (UTC)

Хотел бы уточнить: я правильно понимаю, что количество посещений обновляется по данным за последний месяц (или день?) а сам список не изменялся с июля 2012? --Шуфель 11:05, 29 января 2013 (UTC)

Вопросы

1. Какой инструмент использовался для создания списка?
2. Что означают цвета, использованные в таблице?
3. Хорошо бы сделать расшифровку аббревиатур. Simba16 (обс.) 16:43, 23 февраля 2019 (UTC)