Арбитраж:Восстановление статьи Хмарин, Виктор Николаевич/Дискуссия арбитров
Внимание! Мнения и реплики арбитров на этой странице не являются ни официальной позицией Арбитражного комитета, ни особым мнением того или иного арбитра. Чтобы обеспечить продуктивную дискуссию, арбитры могут высказывать смелые идеи, предложения и/или предположения, которые далее в ходе обсуждения могут быть категорически отвергнуты самими авторами высказываний. Официальным мнением Арбитражного комитета является лишь оформленное и принятое решение, официальным особым мнением арбитра является лишь такое мнение, высказанное следом за решением на странице заявки на арбитраж.
Внимание! Логи могут быть неполными. Некоторые сведения личного характера, информация от чекъюзеров, другие специальные данные не могут выкладываться в открытом режиме. Кроме того не всё общение арбитров логируется, например арбитры могут общаться во время работы над проектом в Google Документах, или иным способом.
Дискуссия
- 02 июня 2017
|
Alexei Kopylov |
Я предлагаю (1) эту заявку принять. (2) быстро по ней вынести решение, возможно даже в тот же день. |
07:10:28 |
|
AndyVolykhov |
Можно. Аргументы, что нужно принять, меня убеждают. |
07:11:06 |
|
Sir Shurf |
Ну так решение уже можешь сесть и писать. Тут всё очень банально. Я сейчас на сутки исчезну (это со мной будет происходить каждую неделю - шаббат называется). Но вы можете уже завтра заявку принять (в смысле подписать принятие). А решение если успеешь написать обсудим и послезавтра выложим (если конечно все будут в сборе) |
07:13:51 |
|
Alexei Kopylov |
Отказываем в восстановлении на том основании, что первое Восстановление никто не поддержал, между первым и вторым никаких существенных аргументов не появилось. Так? |
07:22:19 |
|
Alexei Kopylov |
Кроме того выносим предупреждение за ПОКРУГУ и ПАПА. Согласны? |
07:22:55 |
|
AndyVolykhov |
Ну сказать-то, что первое решение считаем верным по существу, а якобы нерассмотренные аргументы не относятся к значимости, мы должны? |
07:23:47 |
|
Alexei Kopylov |
Да, мы должны сказать, что El-chupanebrej рассмотрел и справедливо отверг новые аргументы |
07:25:58 |
|
AndyVolykhov |
"Не поддержал" - это скользкий аргумент, у нас много обсуждений, куда никто не заглядывает. |
07:26:42 |
|
Alexei Kopylov |
Мы можем сказать, что в АК следует обращаться, если отсутствует консенсус. В данном случае, консенсус был довольно очевидный (это можно сказать при обосновании ВП:ПАПА) |
07:29:26 |
|
AndyVolykhov |
Консенсус одного администратора с другим? Ну неплохо, конечно, но всё-таки это не то чтобы большое число участников, иногда и при куда более представительном составе участники ошибаются, а их решение противоречит глобальному консенсусу. |
07:31:10 |
|
Alexei Kopylov |
Тогда можно про ВП:ПАПА вообще не писать, а писать только про ПОКРУГУ |
07:33:37 |
|
Alexei Kopylov |
Еще вопрос: оба итога по восстановлению подвёл один и тот же администратор. Причем во второй раз на следующий день. Это нормально? |
07:37:22 |
|
Alexei Kopylov |
Мое мнение, что в данном случае это нормально, так как новая заявка на восстановление не оспаривала предыдущую, а приводила новые аргументы. Вполне логично, что их рассматривал администратор, который это делал ранее. Но может быть есть другие мнения? |
07:42:21 |
|
Sir Shurf |
Есть администратор который подвёл итог на КУ и тот кто подвёл итог на ВУС. |
08:05:16 |
|
Sir Shurf |
В решении надо будет прокомментировать аргументы и пояснить почему они невалидны |
08:07:23 |
|
Alexei Kopylov |
Кто возьмётся писать черновик? |
08:30:47 |
|
Mihail Lavrov |
Mihail Lavrov has renamed this conversation to “АК:1021 Восстановление статьи Хмарин, Виктор Николаевич” |
11:36:12 |
|
Mihail Lavrov |
Заявку, конечно, принять. Доарбитражное пройдено. |
12:05:10 |
|
Alexei Kopylov |
Подписывает принятие? Или ждём полуночи? |
12:37:32 |
|
Mihail Lavrov |
Да, подождем, пока АК-23 не превратится в тыкву :) |
12:41:16 |
|
Mihail Lavrov |
Прочитал обсуждения на КУ, ВУС, СО NBS и Khroniker, посмотрел удаленную статью, в т.ч. в инкубаторе. Заявитель не прав в том, что нещадно педалировал тему с почетными консулами, п.10 ВП:ПОЛИТИКИ явно не про них. В этой части вопросов к итогам никакой нет, а своей "консульской" активностью и подозрением на платную деятельность Paul888 "заработал" предупреждение о блокировке, нарушения ПДН со стороны администратора не было. |
13:02:06 |
|
Акутагава |
знатный сутяга. я так понимаю, что он сотрудник росземпроекта или второй связанной структуры, там и Гуськов, Андрей Евгеньевич вторая его статья за все время (хоть и создана другим изначально). По сути - почетный консул не дает значимости. при этом Paul888 сам еще в марте писал, что "Спасибо! Согласен с Вами. Приостанавливаю дискуссию по данной статье до тех пор, пока не наберется достаточно оснований для ее написания", но видимо его там попинали, где статья и он снова завел волынку. Хмарин стал в том году президентом Дальземинвеста, потенциально это могла быть значимая организация, но пока она фактически спящая. Ну в общем я поддержу, что надо отказать в требованиях с учетом "отягчающих" обстоятельств, что здесь очень похоже на непростой интерес продвижении этой статьи |
17:23:25 |
|
Alexei Kopylov |
Начал писать проект в гугол докс |
19:38:09 |
- 03 июня 2017
|
Alexei Kopylov |
Написал проект решения. Его видно? |
0:43:18 |
|
Alexei Kopylov |
Не стесняйтесь редактировать |
0:43:58 |
|
Sir Shurf |
Подписал принятие и "покрасил заявку" (в таблице текущих заявок) |
13:29:47 |
|
Sir Shurf |
Пока нас пятеро, решение считается принятым когда оно подписано тремя арбитрами. |
13:30:29 |
|
Sir Shurf |
Проект посмотрю позже |
13:30:46 |
|
AndyVolykhov |
Я тоже чуть позже посмотрю. |
13:59:03 |
|
Sir Shurf |
Посмотрел проект. В общем всё верно. Немножко подредактировал (зелёный цвет). |
16:27:20 |
- 05 июня 2017
|
Alexei Kopylov |
Еще есть замечания по проекту? |
07:20:39 |
|
Акутагава |
весьма исчерпывающе |
08:28:24 |
|
AndyVolykhov |
Может, не писать Заявителя с Больших Букв? :) |
08:40:29 |
|
AndyVolykhov |
По сути нормально. |
08:41:21 |
|
AndyVolykhov |
Пару запятых поставил. |
08:42:59 |
|
Sir Shurf |
Да, заявителя писать с маленькой |
08:44:31 |
|
Alexei Kopylov |
Может вместо “Заявитель” писать “участник Paul888”? |
08:46:15 |
|
Mihail Lavrov |
Исправил. |
09:29:41 |
|
Sir Shurf |
Тогда публикуй. Вроде все одобрили |
09:43:04 |
|
Sir Shurf |
Подписывать на этом этапе не надо. |
09:43:48 |
- 10 июня 2017
|
Sir Shurf |
Никаких замечаний не появилось. Наверно можно подписывать решение. |
16:49:52 |
|
Alexei Kopylov |
+1 |
19:12:16 |
- 11 июня 2017
|
Sir Shurf |
Ещё кто-нибудь? |
02:45:04 |
|
AndyVolykhov |
Да, готов. |
02:48:41 |
|
Sir Shurf |
Тогда я пошёл подписывать. |
03:21:36 |
|
Sir Shurf |
Подписал. |
03:24:01 |
|
Mihail Lavrov |
+1 |
03:48:58 |
|
AndyVolykhov |
+ |
04:31:54 |
|
Sir Shurf |
ОК |
04:38:57 |
|
Sir Shurf |
Теперь надо вычитать дискуссию и сдать Q-bit на тестирование нового скрипта. |
04:44:10 |
|
Sir Shurf |
Тот кто на скайпе с компьютера, перенесите пожалуйста этот лог в гугл-док. |
04:44:51 |