Арбитраж:Восстановление статьи RunaWFE/Дискуссия арбитров
Внимание! Мнения и реплики арбитров на этой странице не являются ни официальной позицией Арбитражного комитета, ни особым мнением того или иного арбитра. Чтобы обеспечить продуктивную дискуссию, арбитры могут высказывать смелые идеи, предложения и/или предположения, которые далее в ходе обсуждения могут быть категорически отвергнуты самими авторами высказываний. Официальным мнением Арбитражного комитета является лишь оформленное и принятое решение, официальным особым мнением арбитра является лишь такое мнение, высказанное следом за решением на странице заявки на арбитраж.
Внимание! Логи могут быть неполными. Некоторые сведения личного характера, информация от чекъюзеров, другие специальные данные не могут выкладываться в открытом режиме. Кроме того не всё общение арбитров логируется, например арбитры могут общаться во время работы над проектом в Google Документах, или иным способом.
Дискуссия
- 22 мая 2015
|
* * * Vladimir Solovjev поменял(а) тему разговора на «АК:955 Восстановление статьи RunaWFE» * * * |
18:26:51 |
|
Vladimir Solovjev |
АК:955 Восстановление статьи RunaWFE |
18:26:55 |
|
Vladimir Solovjev |
Формально доарбитражное урегулирование выполнено. Но имхо, там явно проект писать в 2 строчки: нарушений при подведении итогов не обнаружено. И значимости не видно. |
18:27:23 |
|
D.bratchuk |
а какие-то новые аргументы он к нам принёс? |
18:31:18 |
|
D.bratchuk |
или ВП:ПАПА? |
18:31:26 |
|
Vladimir Solovjev |
ага, ПАПА |
18:36:27 |
|
D.bratchuk |
хм. а чего он под разными учётками пишет |
18:39:58 |
|
D.bratchuk |
Andrmikheev |
18:40:03 |
|
Fedor Babkin |
у участника всего две правки после регистрации |
18:40:06 |
|
D.bratchuk |
Mikheev a |
18:40:08 |
|
D.bratchuk |
как сказал бы Фред "Арбитры не виноваты, что конфликт интересов заявителя мешает ему адекватно воспринимать написанное в итогах" |
18:46:56 |
|
D.bratchuk |
"... и не видят, чем они могут с этим помочь" |
18:47:23 |
|
Petrov Victor |
http://runawfe.org/rus/extensions/Popup/popup.html?img=/rus/images/9/97/Sun.jpg такой АИ я за полчаса в фотошопе могу сделать |
19:09:51 |
|
Petrov Victor |
отличие заявки от предыдущих обсуждений только в том, что автор накидал больше ссылок. Тем не менее, соответствия СОФТ или ОКЗ в упор не вижу. |
20:27:11 |
|
Petrov Victor |
либо отклонять, либо принимать и разбирать по косточкам все "АИ" |
20:28:00 |
|
Юлия 70 |
А такой конкурс существует? |
20:34:04 |
|
Petrov Victor |
возможно, что и существует |
20:36:13 |
|
Юлия 70 |
Но явно не уровень Оскара |
20:36:37 |
|
Petrov Victor |
Но насколько он значим? И к тому же победа в конкурсе не показывает ОКЗ |
20:36:51 |
- 25 мая 2015
|
D.bratchuk |
я бы в такой ситуации сделал бы финт ушами |
9:47:51 |
|
Sir Shurf |
А именно? |
9:48:27 |
|
D.bratchuk |
заявку принял бы, нарушений в итогах со старыми ссылками не нашёл, а с новыми - и это собственно то, ради чего это всё принимать - уточнил бы или порекомендовал бы уточнить существующую процедуру восстановления статей, ограничив бы деятельность в духе "эти АИ не подошли? посмотрите тогда эти... и так до бесконечности" |
9:49:13 |
|
D.bratchuk |
т.е. цимус в том, что если появляются новые АИ - это не к арбитрам тогда вопрос |
9:49:32 |
|
Sir Shurf |
А мы успеем? |
9:49:39 |
|
D.bratchuk |
это уже не оспаривание отказа в восстановлении, а скорее новая заявка на восстановление |
9:49:48 🖉 |
|
D.bratchuk |
ну, не знаю, я про "вектор" сейчас говорю. принимать мы не обязаны, да |
9:49:59 |
|
D.bratchuk |
отдать в АК-20 можно будет если что вообще без вопросов |
9:50:13 |
|
D.bratchuk |
просто, раз уж обсуждение тут в чате началось... вот и высказываю свои мысли. они не обязаны быть в результате облачены в решение:) |
9:50:35 |
|
D.bratchuk |
и, да, уж извините, но я в случае единоразового отказа по ВУС заставлял бы не просто приносить источники, но и в черновике по ним делать статью |
9:51:17 |
|
D.bratchuk |
(уж извините - это потому, что пересекается с ВП:ТРИ) |
9:51:28 |
|
Sir Shurf |
Вот! Это правильная мысль. |
9:52:02 |
|
Sir Shurf |
Может её попробовать протолкнуть в правила? По факту так часто и происходит |
9:52:53 🖉 |
|
D.bratchuk |
я знаю, насколько неповоротливым является Ф-ПРА, и не знаю, насколько часто происходит описанная ситуация, поэтому затрудняюсь понять, стоит ли оно того. Но порекомендовать мы всегда можем |
9:54:39 |
|
D.bratchuk |
(другое дело, что эту рекомендацию до текста правила могут и не донести) |
9:55:03 |
|
Sir Shurf |
Можем принять заявку, набросать умных мыслей в черновик и так с черновиком передать ак-20. Это то что ты предлагаешь? |
9:55:13 |
|
Sir Shurf |
Открыть обсуждение на Ф-ПРА можно и не в качестве арбитров |
9:56:16 |
|
Юлия 70 |
принять-набросать черновик-передать- по желанию: открыть тему на Ф-ПРА -ОК |
10:01:46 |
|
D.bratchuk |
черновики от предыдущего АК следующим обычно более-менее последовательно игнорируются |
10:02:00 |
|
D.bratchuk |
особенно по простым заявкам |
10:02:07 |
|
D.bratchuk |
так что если кто-то напишет проект за 2 дня и мы его более менее одобрим, можно браться. если к утру среды проекта не будет - то лучше даже не браться |
10:02:37 |
|
Petrov Victor |
постараюсь вечером набросать. |
11:44:46 |
- 26 мая 2015
|
Petrov Victor |
<...> обсуждаем |
22:31:26 |
|
Юлия 70 |
С учетом тяжёлых условий, в которых писалось - очень даже ничего ) |
22:36:54 |
|
Юлия 70 |
А ты видел: на СО иска Гурон ссылку выложил? |
22:37:23 |
|
Petrov Victor |
да видел |
22:37:52 |
|
Sir Shurf |
3.4 надо бы конкретизировать |
22:51:32 |
|
Юлия 70 |
завтра ещё раз на свежую голову пройдусь |
23:07:16 |
- 27 мая 2015
|
Vladimir Solovjev |
В целом проект нормальный: |
9:32:19 |
|
D.bratchuk |
Виктор, а ты в 2 рассматривал только те источники, что были на момент удаления-восстановления? |
10:03:58 |
|
D.bratchuk |
удаления, ага |
10:04:17 |
|
D.bratchuk |
я бы 3.1 и 3.2 вынес в отдельный пункт, назвав его в духе "Анализ подведённых итогов" |
10:06:50 |
|
D.bratchuk |
а 3.3 сделал бы отдельным пунктом - он длинный, его лучше разбить на абзацы. |
10:07:41 |
|
D.bratchuk |
собственно, я так и сделал:) перемещённый текст не красил, покрасил новый |
10:57:42 |
|
D.bratchuk |
добавил пункт про КИ |
10:57:45 |
|
D.bratchuk |
и уточнение по регламенту ВУС (по предложениям) |
10:57:57 |
|
D.bratchuk |
<...> |
10:58:01 |
|
Sir Shurf |
Стало совсем хорошо. У меня дополнительных умных мыслей нет. |
11:04:48 |
|
Vladimir Solovjev |
Согласен с дополнениями |
11:09:51 |
|
Юлия 70 |
Добро |
11:10:35 |
|
Fedor Babkin |
прошелся по проекту, расставил запятые. Других замечаний нет. Если все согласны, то можно выкладывать. |
12:09:03 |
|
Sir Shurf |
Собственно Виктор ещё не отметился по последнему варианту |
12:10:19 |
|
D.bratchuk |
угу |
12:16:08 |
|
Petrov Victor |
сейчас гляну |
12:19:30 |
|
Petrov Victor |
на ВУС новых источников не было |
12:22:41 🖉 |
|
Petrov Victor |
да можно выкладывать, возражений нет |
12:23:55 |
|
Petrov Victor |
Кстати, мы еще даже не подписали принятие :) |
12:31:38 |
|
Petrov Victor |
надо бы подписать раз проект готов |
12:33:17 🖉 |
|
Sir Shurf |
Пошли подписывать принятие. |
12:34:04 |
|
Sir Shurf |
Подписал |
12:36:08 |
|
Sir Shurf |
Проект можно выкладывать после малярных работ |
12:36:31 |
- 31 мая 2015
|
Fedor Babkin |
здесь у нас осталось только замечание NBS учесть, |
22:54:10 |
|
Sir Shurf |
Ну и как его учитывать? Может ослабить как-то рекомендацию |
22:56:19 |
|
Sir Shurf |
Типа, что если черновика не будет это не конец света, а если будет - процесс оценки возможности восстановления может быть ускорен |
22:57:24 |
|
Fedor Babkin |
рекомендация обсудить поправки к регламенту вообще-то никого ни к чему не обязывает. Можно формулировку смягчить, конечно |
22:57:32 |
|
Vladimir Solovjev |
Думаю, что про Инкубатор нужно убрать |
22:57:45 |
|
Fedor Babkin |
про Инкубатор да, убираем |
22:58:09 |
|
Petrov Victor |
да |
22:58:19 |
|
Sir Shurf |
Ну хорошо |
22:58:41 |
|
Petrov Victor |
в 4.4 поменять слово "требующие" на "рекомендующие" |
22:59:43 |
|
Sir Shurf |
Денис, если ты тут, давай обсуждать это вместе. |
23:00:27 |
|
Petrov Victor |
офлайн |
23:00:39 |
|
Fedor Babkin |
вообще практика такая складывается: 1) в любом случае нужны источники, на которых будет основана статья (желательно ТРИ) и 2) представление нового варианта статьи, написанного по этим источникам, заметно повышает шансы на восстановление |
23:00:42 |
|
Petrov Victor |
тут уже идёт скорее даже не восстановление а написание новой статьи по другим источникам |
23:01:28 |
|
Fedor Babkin |
п. 4.4 - о повторной заявке на восстановление, то есть таки да, новый вариант. |
23:02:49 |
|
Sir Shurf |
Но формально статья всё равно идёт через ВУС |
23:03:07 |
|
Fedor Babkin |
сейчас я попробую это в виде альта сформулировать |
23:04:38 |
|
Fedor Babkin |
написал |
23:09:50 |
|
Petrov Victor |
чуть дополнил, викифицировал |
23:15:11 |
|
Sir Shurf |
Посмотрел. Годится. |
23:42:15 |
|
Юлия 70 |
Я завтра утром ещё раз посмотрю |
23:42:48 |
- 01 июня 2015
|
Юлия 70 |
У меня нет возражений |
7:33:56 |
|
Vladimir Solovjev |
Думаю, что нужно выкладывать текущий проект и принимать его, альт 4.4 меня устраивает |
7:54:51 |
|
Юлия 70 |
Дениса надо подождать |
7:55:49 |
|
Vladimir Solovjev |
Конечно подождем, у нас есть еще 2 дня.:) |
8:00:55 |
|
D.bratchuk |
гляну |
12:21:12 |
|
D.bratchuk |
да в целом норм. один момент кажется упущенным в 4.4, о котором говорит НБС |
12:29:12 |
|
D.bratchuk |
что мол рекомендовать это участникам в явном виде, а не только сообществу, т.к. поправку в правила могут-то и не принять, а вот на решение АК могут вполне ссылаться |
12:29:39 |
|
D.bratchuk |
т.е. можно из 4.4 2) убрать "способствовать скорейшему расммотрению", а вместо этого добавить это в конце. сек, попробую написать прямо там |
12:30:39 |
|
D.bratchuk |
дополнил |
12:33:12 |
|
D.bratchuk |
выделил жирным. |
12:34:27 |
|
D.bratchuk |
в любом случае вопросы достаточно мелкие, и внесены на уровне рекомендаций, так что особого вреда от включения или невключения отдельных формулировок не видно. думаю, стоит поправить какие-то очевидные огрехи, если найдём, и принимать |
12:36:03 |
|
D.bratchuk |
в целом серьёзных претензий к проекту высказано не было, сами мы их тоже не нашли |
12:36:26 |
|
Sir Shurf |
Ну и ладно |
13:04:21 |
|
Petrov Victor |
Ок, дополнение принято |
14:35:11 |
|
Vladimir Solovjev |
Согласен с дополнением |
18:37:22 |
|
Юлия 70 |
поменяла более скорому на более быстрому. В остальном замечаний нет |
19:50:56 |
|
Sir Shurf |
Фёдор? |
19:56:10 |
|
Юлия 70 |
Он сегодня вечером офлайн |
19:56:52 |
|
Sir Shurf |
Будем ждать его или подпишем? В общем-то разница между его вариантом и окончательным невелика и не должна вызвать полемику |
19:59:05 |
|
Юлия 70 |
у нас ещё есть 2-е число |
19:59:41 |
|
Sir Shurf |
ОК. Дождёмся Фёдора. |
20:00:43 |
|
Petrov Victor |
не горит. подождём |
20:00:59 |
|
Vladimir Solovjev |
Ага, подождем, 1 день погоды не сделает. |
20:01:03 |
- 02 июня 2015
|
D.bratchuk |
тоже предлагаю подождать ещё часов 5-6 |
12:00:03 |
|
D.bratchuk |
и начать подписывать |
12:00:06 |
|
Юлия 70 |
ок |
12:00:12 |
|
Fedor Babkin |
I'm back. подписываем |
15:31:25 |
|
D.bratchuk |
good |
15:31:53 |
|
D.bratchuk |
эмм. только надо же обновить проект перед подписанием, перенести из дока... |
15:39:20 |
|
D.bratchuk |
обновляю и подписываю, я хотел сказать |
15:42:02 |
|
Юлия 70 |
ок |
15:42:31 |
|
D.bratchuk |
done |
15:44:32 |
|
Sir Shurf |
Подписал |
15:45:36 |
|
Fedor Babkin |
+ |
15:51:18 |