Арбитраж:Действия Carn в проекте и кассация неправомерных санкций к Coolak/Дискуссия арбитров
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Проект решения
1. Арбитражный комитет рассмотрел обстоятельства блокировки участника Coolak администратором Carn.
Хронология событий
- 1.1. Хронология событий до блокировки
- В 10:47 2 июня Coolak выставляет к удалению 9 статей о персонажах "Матрицы", высказывая претензии к количеству и качеству ссылок (то есть, значимости предмета статьи), а также к содержимому статьи (нарушение ВП:ЧНЯВ в части "не сюжет").
- Шаблон "К удалению" ни в одну статью участником не ставится.
- В 11:00 участник Coolak получает предупреждение от участника Раррар , а в в 11:05 участник Carn подтверждает факт доведения до абсурда по крайней мере в случае с одной из статей.
- В 11:07 участник Coolak подтверждает, что ожидал подобную реакцию, но не соглашается с обвинением в ВП:НДА.
- В 11:08 Carn закрывает четыре номинации как абсурдные.
- В 11:10 Coolak отменяет правку участника Carn, ошибочно посчитав его не входящим в число администраторов или подводящих итоги, ещё через три минуты предупреждает его.
- В 11:17 Coolak признаёт ошибку, но не отменяет свои действия и не отменяет своего предупреждения (скорректировав его в 11:26).
- В 11:31 подводящий итоги MaxBioHazard восстанавливает итог администратора.
- В 11:31 Carn блокирует участника Coolak на одну неделю с формулировкой "доведение до абсурда", указав в комментарии на СО правку, которой был откачен его итог.
- 1.2. После блокировки на форуме администраторов открывается обсуждение, целью которого становится выяснение необходимости наложения на участника Coolak бессрочной блокировки и последующего топик-бана .
- 1.3. Ввиду анонсированной заявки в АК блокировка снимается и заменяется топик-баном по тематике вымышленных миров (кроме Винкс).
- 1.4. Подаётся заявка в АК.
2. Арбитражный комитет оценил действия участников конфликта до и во время наложения блокировки.
- 2.1. Поспешное (первой правкой после снятия топик-бана, без проставления шаблонов «К удалению» или «Значимость») вынесение статей на заведомо значимые темы к удалению с подчёркнутым нежеланием искать источники, подтверждающие значимость, или обсуждать значимость с другими редакторами, свидетельствует о том, что намерениями участника Coolak было удаление статей, а не выяснение их значимости.
- 2.1.1. Учитывая, что статьи о персонажах «Матрицы» ранее уже выносились участником Coolak к удалению, и с тех пор он изучил ту часть правил, которая позволяет выносить статьи к удалению, проигнорировав рекомендации о самостоятельном поиске значимости, АК квалифицирует действия участника как игру с правилами.
- 2.2. Повторение одних и тех же аргументов в ответ на комментарии других участников по поводу абсурдности номинации АК считает нарушением правил ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:ПОКРУГУ.
- 2.3. АК отмечает, что хотя закрытие администратором Carn обсуждения удаления части статей не является формальным нарушением правил, обоснование закрытия номинаций не было достаточно подробным, что в итоге стало одной из причин эскалации конфликта.
- 2.4. Откат подведённого администратором итога, предупреждение подводящего итог администратора, а также нежелание признать свою неправоту, свидетельствуют об отсутствии у участника Coolak заинтересованности в поиске консенсуса и, вкупе с указанными выше нарушениями, квалифицируются как деструктивное поведение.
- 2.5. Таким образом, АК считает наложенную блокировку правомерной и соответствующей решению по заявке АК:707, равно как и наложенный в результате обсуждения на форуме администраторов топик-бан.
3. Арбитражный комитет оценил действия заинтересованных лиц после наложения блокировки:
- 3.1. АК констатирует неоднократные нарушения участником Coolak правил ВП:НИП ([1]), ВП:ПДН ([2], [3]), ВП:ЭП и ВП:НО ([4], [5], [6]), ВП:НЕСЛЫШУ ([7]).
- 3.2. АК констатирует неоднократные нарушения участником NeD80 правила об этичном поведении ([8], [9]).
4. Арбитражный комитет принял решение о применении следующих санкций к участникам конфликта.
- 4.1. АК не видит причин для наложения санкций к администратору Carn по итогам его действий в данном конфликте.
- 4.1.1. АК настоятельно рекомендует участнику Carn при подведении итога опираться на критерии значимости и прочие правила, а не только на личность вынесшего статьи к удалению участника, и более подробно аргументировать свои действия в случаях, которые могут повлечь за собой развитие конфликта.
- 4.1.2. Действия администратора Carn в остальных приведённых заявителем эпизодах получили оценку администраторов, и АК не считает нужным вносить в неё изменения.
- 4.2. АК выносит участнику NeD80 предупреждение о недопустимости нарушения правил этичного поведения.
- 4.3. АК оценил эффективность санкций, наложенных на участника Coolak по результатам заявки АК:599. Ввиду того, что их частичное снятие по итогам решения по заявке АК:707 привело к немедленной эскалации конфликта с другими участниками, АК принимает решение о восстановлении санкций со следующими изменениями:
- 4.3.1. АК запрещает участнику Coolak редактирование пространств Википедии, за исключением указанных в п.2.7 АК:599: «страниц в основном пространстве имен; обсуждения статей, в которых участник является активным редактором; страниц из пространств „Файл“, „Шаблон“, „Категория“, имеющих отношение к статьям, и их обсуждений; страниц и подстраниц проектов „Хорошие статьи“ и „Избранные статьи“, связанных исключительно со статьями, в основном написанными участником; своей личной страницы участника, её подстраниц и страниц их обсуждений; страниц конкретных заявок на арбитраж и их обсуждений — по явно выраженной просьбе членов Арбитражного комитета.»
- 4.3.2. Проанализировав события, ставшие причиной заявки, АК не видит причин полагать, что участник Coolak самостоятельно изменит образ действий по прошествии полугода или другого промежутка времени, поэтому предлагает ему найти наставника из числа опытных и добросовестных участников, на условиях, определяемых наставником.
- 4.3.3. Снятие наложенных АК ограничений возможно не ранее чем через полгода с момента начала наставничества путём подачи заявки на арбитраж, при условии отсутствия других нарушений и с явного согласия наставника.
5. Значимость персонажей «Матрицы» может быть обсуждена сообществом в установленном правилами порядке. Арбитражный комитет не считает необходимым вмешиваться в процесс обсуждения или инициировать его.
- Проект выложил — Артём Коржиманов 15:59, 23 августа 2011 (UTC)