Арбитраж:Деятельность участника Flint1972/Дискуссия арбитров

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

АК-30

05 января 2021

Carn

Заявка по смыслу - участник Flint1972 нарушает ВП:НТЗ в той части, где говорится что авторы текстов должны быть непривержены какой-либо точке зрения...
"Патрулирование участником внесения сомнительной информации" - в ВП:ПАТС тоже апелляция к непредвзятому человеку в части "Не содержат явных недостоверных утверждений", ну и к ВП:СОВР, которое строже
Тут вопрос будет в том, предъявляет ли участник схожие требования ко всем данным статьям - и к лоялистам и к оппозиции

20:55

adamant.pwn

Для приличия следует ответного заявления подождать.

21:04

adamant.pwn

Ну за этим участником с Википедия:Проверка участников/12 редакторов тянется подозрение в деструктивной офф-вики координации, с которым тоже надо бы что-нибудь сделать...

21:05

Carn

Для приличия следует ответного заявления подождать.

adamant.pwn 05.01.2021 21:04

я не могу рассуждать о принятии или не принятии, не оценивая аргументов
наша дискуссия тут пойдёт арбитрам АК-31 на СО в приватной вики, скорее всего публиковаться не будет даже (но в любом случае хорошо будет вычитать или сразу писать корректно)
Блокировка была за нарушение правил этичного поведения и удаление информации с АИ. Но у нас в требованиях оценить на вандализм действия участника, это как-то не особо коррелирует с аргументами, которые все про POV-пушинг скорее
Множество запросов на ЗКА без итога в качестве доарбитражного урегулирования, часть из которых созданы самим участником - надо смотреть что там было

21:08

AndyVolykhov

Кажется, пушинг тут однозначный. Требования странные, да.

21:11

Carn

В целом, учитывая тему на ФА, которая не ушла в архив, и то что заявку не нам рассматривать возможно, я бы отложил её до момента ухода таки темы в архив или итога по ней (вряд ли кто сунется, когда есть уже заявка, но можно прям попросить кого-то подвести итог какой-то, мол, мы не против, а только за)

21:14

AndyVolykhov

Там тема по более узкому вопросу.

21:20

Carn

но там Сайга констатировал проблемы с ВП:ВОЙ у Флинта

21:24

11 января 2021

colt_browning

Flint1972 просит две недели, до 25 января. Почему бы и нет?

07:30

Carn

Норм, конечно

07:31

AndyVolykhov

Да.

13:07

colt_browning

Кивните кто-нибудь четвёртый, пожалуйста) Или напишите прям там уже.

16:35

adamant.pwn

+

16:59

Lesless

да

18:06

SerSem

Тоже киваю.

18:25

25 января 2021

Carn

Хоть тут мы явно не успеем принять решение, про принятие/отклонение решать всё же нам.
На КУ по статье о Кудрявцеве Алексей Копылов ещё 25 декабря подвёл итог в котором не подтвердил трактовку СОВР Флинтом, на ЗСФ по поводу действий Флинта Соловьёв сказал 1 января "Если кто-то считает, что участник действительно «вопиюще и систематически» нарушает правила, то следует подавать заявку в АК, где расписать все нарушения." что и произошло.
Project:Запросы к администраторам#Flint1972 - война правок - удаление текста удаляемой статьи до итога на КУ - запрос от 23 декабря не вызвал интереса, висит внизу страницы, последнее сообщение 8 января, уйдёт в архив.
Project:Запросы к администраторам/Архив/2020/12#Война правок, протестный вандализм - 2 - в статье явно была война правок, она была защищена на 3ое суток
Тема на ФА касательно статьи про Кудрявцева тема ушла в архив.

09:07

Carn

Запросы на ЗКА без итогов можно трактовать как попытки доарбитражного урегулирования

09:09

Carn

Википедия:Проверка участников/12 редакторов и то что чекъюзеры её приняли и проверили показывает что по их оценке там были основания для проверки - т.е. что история продолжается какое-то время

09:11

Carn

Патрулирование нарушающих СОВР сведений о Дмитрии Быкове и попытка на основании СОВР удалять сведения из статьи о Кудрявцеве может потребовать предупреждения участнику, вывод о необходимости которого сделать невозможно без принятия заявки и изучения фактуры

09:15 🖉

Carn

также есть требования про "обращения к другим участникам в комментариях к своим правкам"
по последнему вкладу - в целом драматические пояснения к правкам вижу, часть, возможно, нарушают ЭП
в 2019 году там есть, конечно, совершенно адская правка - https://ru.wikipedia.org/w/index.php?type=revision&diff=99633477&oldid=99632166 при этом он от своих слов не отказался https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Flint1972&diff=99634217

09:18 🖉

27 января 2021

Carn

Давайте примем и ещё времени дадим, предмет для заявки тут есть, по-моему

17:32

Carn

@all - выскажитесь кратко, если будет молчок, то я просто в пятницу проголосую "принять"

17:33

colt_browning

Да. Заявка не является заведомо бесперспективной, было обсуждение на ФА без итога (т. е. на ОАД идти не с чем), которое обе стороны согласны считать доарбитражным урегулированием -- ни одной причины не принять.

19:17 🖉

adamant.pwn

"Наложить на участника топик-бан на 1) любые обращения к другим участникам в комментариях к своим правкам" а это ещё откуда взялось?

19:42

Carn

Там есть примеры жёсткого нарушения ВП:НО от 2019 и новые нарушения ЭП, да и вообще он драматично очень пишет

19:43

Carn

Но это странная мера, да

19:43

adamant.pwn

примеры без каких-то комментариев

19:43

Carn

Как и вандализм - там явно его нет

19:43

Carn

Ну, можем попросить доработать заявление

19:43

adamant.pwn

Я не против принять, кроме вот этого требования про обращения к другим участникам

19:44

adamant.pwn

А ответного заявления не ждём?

19:44

adamant.pwn

А, он просил до 25 января и не выдал ничего

19:44

colt_browning

По-моему, главное, что принять -- что рассматриваем. А какие меры принимаем -- это в любом случае наше дело. Хотим -- примем меры, не захотим -- не примем.

19:45

adamant.pwn

Ладно, давайте принимать

19:46

Carn

Я не против принять, кроме вот этого требования про обращения к другим участникам

adamant.pwn 27.01.2021 19:44

Ну тут напрашивается просто напоминание участнику что исправление комментов к правкам технически невозможно и совет вести беседы через СО всё же, особенно если в деле замешаны эмоции

19:53

Carn

Т.е. это вопрос правильной меры, а не рассмотрения или не-рассмотрения

19:53 🖉

Carn

Ладно, давайте принимать

adamant.pwn 27.01.2021 19:46

В смысле ещё немного ждём комментов и принимаем или прямо сейчас начнём голосовать?

19:54

adamant.pwn

Ну пусть ещё кто-то выскажется, чтоб четверо было

19:55

Carn

Вот да, я именно на это провоцировал своим ультиматумом =)

19:55

Carn

Так

20:30

Carn

А у нас тут поменялись требования

20:30

Carn

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Арбитраж:Деятельность_участника_Flint1972&curid=8646931&diff=112004004&oldid=111654460

20:31

adamant.pwn

Они смягчились в целом, да

20:32

Carn

Ну, хорошо, значит конфликт не эскалируется
А если бы мы провели аудиовстречу с участниками, то ещё сильнее бы, наверное, получилось смягчить

20:33

AndyVolykhov

Принять, да, надо, что ж поделать. Требования -- ну какие-то не будут приняты, конечно.

21:42

28 января 2021

Carn

В смысле удовлетворены? Или хочется сразу отклонить что-то, @AndyVolykhov:?

04:17

Carn

В общем завтра планирую написать "Принять. ~~~~" без каких-то уточнений

14:48

AndyVolykhov

Да, я за. Я имел в виду, что ничего явно неподходящего не вижу, надо уже разбираться. По факту разбирательства, думаю, не всё будет удовлетворено.

21:26

29 января 2021

Carn

поставил подпись

10:08

AndyVolykhov

+

10:22

06 февраля 2021

Lesless

Флинт написал путаное сообщение на СО, просит дать ещё время

05:49

Carn

Это к АК-31, я думаю они дадут запрошенное

05:50

10 февраля 2021

colt_browning

@Carn: ты тут хотел переслать свои наработки коллегам
И, видимо, этот лог тоже можно будет потихоньку вычитывать и выложить, когда АК-31 выложит свой

08:50

Carn

Думаешь нужно? Наработки кину

08:51

АК-31

08 февраля 2021

Sir Shurf

Вот за эту как раз можно браться уже завтра.

17:57

Sir Shurf

Смотреть, принимать или не принимать, и т.д.

17:57

Кронас

+

17:57

Кронас

надо заметить, что Флинт последние полтора месяца фактически неактивен

17:58

Кронас

податчик заявки, к слову тоже, резко сократил активность. по крайней мере на КУ точно

17:59

Ouaf-ouaf2010

У Swarrel циклы

17:59

Кронас

кто смотрел его последние правки?

18:06

Кронас

(Флинта)

18:07

Кронас

касательно алкогольного момента :-)

18:07

Vyacheslav Bukharov

Ты про что?

18:09

Кронас

сейчас скину дифф

18:10

Кронас

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_арбитража:Деятельность_участника_Flint1972&diff=112201425&oldid=112046146

18:10

Кронас

"этаноловые пары" :-)

18:11

Кронас

если ты темой не интересовался то вряд ли читал

18:11

Кронас

по Флинту кстати соврал - он похоже вернулся в строй

18:13

Кронас

из свжего https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Поклонская,_Наталья_Владимировна&action=history

18:13

Кронас

ВОЙ в Поклонской

18:13

Кронас

еще пробежался по последнему вкладу Флинта - в основном удаления значительных фрагментов разных статей идет

18:16

Кронас

Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Патрулирующие/2021 - важная дискуссия касательно флагов

18:21

Vyacheslav Bukharov

Я бы его последнюю правку тоже оспорил https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Вакцина_против_COVID-19&diff=prev&oldid=112229516

18:22

Кронас

Володя на себя не взял риск в одиночку оценивать всю ситуацию (касательно итога ЗСФ) и его понять можно

18:24

Кронас

по тексту в итоге фактически Swarell и MBH пытались оспорить его решение

18:25

Кронас

по правке - как то смелый снос

18:26

Кронас

и при наличии 2 источников почему стоит нет АИ?

18:26

Vyacheslav Bukharov

А здесь – наоборот вернул весьма неоднозначные куски https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Космодемьянская,_Зоя_Анатольевна&diff=prev&oldid=112215178&diffmode=source

18:26

Vyacheslav Bukharov

и при наличии 2 источников почему стоит нет АИ?

Кронас 08.02.2021 18:26

Там в шаблоне АИ был коммент о том, что нужны АИ, подтверждающие значимость факта.

18:27

Vyacheslav Bukharov

|комм=Необходимы АИ для обоснования значимости этих фактов именно в этой статье.

18:27

}}

Кронас

аа точно

18:27

Кронас

я думаю есть смысл дополнительно просмотреть что патрулировал участник вручную с учетом того, что в заявке требования прямо касаются флага ПАТ

18:29

Vyacheslav Bukharov

Да, обязательно.

18:29

Кронас

интнересное - патрулировал Спутник V за другим участником в том числе такую правку https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Спутник_V&diff=112215501&oldid=112213377

18:31

Кронас

еще такую правку патрулировал https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Путин,_Владимир_Владимирович&oldid=112210353&diff=112215676

18:32

Кронас

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Собчак,_Анатолий_Александрович&oldid=106698661&diff=109963177 - "при пособничестве В.В Путина"

18:36

Vyacheslav Bukharov

Там источник офлайн. Не проверить быстро.

18:40

Кронас

ну интересно что было добавлено уже постфактум

18:40

Кронас

в начальном варианте не было про пособничество

18:40

Кронас

имхо вообще какой-то неэнциклопедический термин

18:40

Юлия 70

Там источник офлайн. Не проверить быстро.

Vyacheslav Bukharov 08.02.2021 18:40

я попробую

18:40

Vyacheslav Bukharov

имхо вообще какой-то неэнциклопедический термин

Кронас 08.02.2021 18:40

Это – да)

18:41

Кронас

по ручным действиям ПАТ важно так как в моей практике был уже не один случай, когда вроде бы нормальный с виду участник патрулировал абы что

18:42

Кронас

в тех случаях это была реклама, а в нашем случае перекосы по НТЗ похоже

18:42

Кронас

само патрулирование без дополнительного клика в обычный лог не попадает вообще

18:43

Кронас

надо играться с кнопками чтобы посмотреть детали лога

18:43

Юлия 70

Это – да)

Vyacheslav Bukharov 08.02.2021 18:41

"при содействии" -- :)

18:43

Кронас

не каждый будет туда лазить

18:43

Vyacheslav Bukharov

"при содействии" -- :)

Юлия 70 08.02.2021 18:43

Как-то так было бы менее забавно, да.

18:43

Кронас

разрабы движка решили что патрулирование не шибко важно

18:43

Кронас

знали бы у нас какая битва идет на зсап зсп чтоб получить заветный флажок и потом уже во все тяжкие падать...

18:44

Кронас

только в том году 5 учеток попалось "оборотней"

18:45

Ouaf-ouaf2010

еще такую правку патрулировал https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Путин,_Владимир_Владимирович&oldid=112210353&diff=112215676

Кронас 08.02.2021 18:32

А с этой что?

18:45

Кронас

А с этой что?

Ouaf-ouaf2010 08.02.2021 18:45

это в качестве частного примера из области патрулирования участника

18:46

Кронас

конкретного нарушения нет, но патрулирует на мой взгляд, избирательно

18:47

Ouaf-ouaf2010

Правка "антипутинская" как раз

18:47

Кронас

MalemuteD если мне не изменяет память засветился на рекламе

18:47

Ouaf-ouaf2010

Это не рекламная тема

18:47

Кронас

да, это к слову, иногда пересечения не бывают случайными

18:48

Кронас

+

18:50

Vyacheslav Bukharov

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Поклонская,_Наталья_Владимировна&diff=prev&oldid=111274955&diffmode=source

19:02

Vyacheslav Bukharov

Ура.ру и Znak.com на КОИ обсуждались где-то?

19:03

Ouaf-ouaf2010

В общем, перед анализом правок я бы отделил мух от котлет. Нужно смотреть на нарушения КОНС, есть ли формальный пушинг (даже не НТЗ)

18:49

Юлия 70

иногда похоже на невнимательность при патрулировании

19:03

Vyacheslav Bukharov

Обычным поиском на КОИ не могу ничего обнаружить.

19:04

Кронас

скорее всего они и не обсуждались

19:04

Vyacheslav Bukharov

иногда похоже на невнимательность при патрулировании

Юлия 70 08.02.2021 19:03

Ну, тут он прям в описании правки заявил: 1)Нет в источнике. 2) УРА и znak не АИ, выдержки приведены ниже.

19:05

Кронас

ура ру изобилует в сносках везде где только можно

19:05

Кронас

ну это его ЧМ выходит

19:05

Кронас

если нет решения о их соответствии АИ

19:05

Vyacheslav Bukharov

Ну, это такие же оппозиционно настроенные издания, как Медуза, например. Но в целом вполне себе АИ.

19:05

Юлия 70

Ну, тут он прям в описании правки заявил: 1)Нет в источнике. 2) УРА и znak не АИ, выдержки приведены ниже.

Vyacheslav Bukharov 08.02.2021 19:05

иногда :)

19:05

Кронас

если есть претензии то тут надо открывать тему КОИ а не сносить охапками

19:06

Vyacheslav Bukharov

Именно.

19:06

Vyacheslav Bukharov

Либо на СО искать консенсус.

19:06

Кронас

вот тут вопрос - такие сносы насколько сочетаются с правилами о патрулированных версиях статей

19:07

Кронас

очень узкое место

19:07

Кронас

по букве вроде ничего и не нарушил, а по духу?

19:07

Кронас

часто по букве и рассматриваются кейсы со снятием флажков

19:08

Vyacheslav Bukharov

Тут как раз вопрос в том, что такой правкой он нарушает НТЗ, а статья остаётся отпатрулированной. В то время, как без флага ПАТ она бы стала непроверенной.

19:10

Кронас

именно и будучи непатрулированной вызвала бы большое внимание участников

19:11

Ouaf-ouaf2010

если есть претензии то тут надо открывать тему КОИ а не сносить охапками

Кронас 08.02.2021 19:06

Я не совсем соглашусь, сносить можно при первой отмене - не АИ, это не АИ в данной статье. Это на ДЕСТ точно не тянет

19:16

Ouaf-ouaf2010

По крайней мере в конфликтных темах такое скорее норма

19:17

Кронас

ну без войны правок

19:17

Кронас

первая отмена таковой не считается

19:18

Ouaf-ouaf2010

вот тут вопрос - такие сносы насколько сочетаются с правилами о патрулированных версиях статей

Кронас 08.02.2021 19:07

ПАТ со сносами как связан?

19:18

Кронас

ПАТ со сносами как связан?

Ouaf-ouaf2010 08.02.2021 19:18

ну вот тут и встает момент буквы и духа правила

19:18

Кронас

и сказанное выше Славой касательно проблемы с правками которые содержат в себе нарушения НТЗ но помечаются патрулированными

19:19

Vyacheslav Bukharov

Описание правки – огонь https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Поклонская,_Наталья_Владимировна&diff=prev&oldid=111239415&diffmode=source

19:19

Vyacheslav Bukharov

Нет в ист, уточнение, оформление. Во-о-о разделище, во-о-о ВП:ОРИСище, не ВП:АИ, нарушение ВП:СОВР. Ну да ладно, приступим помолясь святому страстотерпцу по велению совести и во славу секты. За Няшу! За Николашу! За 5 столпов! :))))))))

19:19

Ouaf-ouaf2010

и сказанное выше Славой касательно проблемы с правками которые содержат в себе нарушения НТЗ но помечаются патрулированными

Кронас 08.02.2021 19:19

Нарушение НТЗ констатировать нам - это слишком сильно

19:20

Кронас

описание правки - троллинг явный

19:20

Кронас

Нарушение НТЗ констатировать нам - это слишком сильно

Ouaf-ouaf2010 08.02.2021 19:20

оценку деятельности (согласно теме заявки) дать придется

19:21

Vyacheslav Bukharov

Нарушение НТЗ констатировать нам - это слишком сильно

Ouaf-ouaf2010 08.02.2021 19:20

Да, об этом, собственно, Соловьёв в итоге на ЗСФ и писал. Нет систематических нарушений ВП:ПАТ – ищите для новой заявки.

19:22

Sir Shurf

Коллеги, остановитесь на минутку :)
Вы уже всерьез копаете, но сначала нужно:
1. Сделать на странице заявки заявление, что можно запрашивать отводы арбитрам нашего состава до... (например в течение недели).
2. Решить, принимаем ли мы заявку к рассмотрению, т.е. пройдено ли полностью доарбитражное урегулирование.

19:25 🖉

Vyacheslav Bukharov

Да мы так, для разминки)

19:25

Sir Shurf

Очень качественная разминка, надо сказать

19:25

Кронас

заявлять нам не раньше 10-го числа

19:26

Кронас

в день начала полномочий

19:26

Кронас

пока я бы сказал небольшой обмен мнениями

19:27

Кронас

Ouaf-ouaf2010 хорошо копает к слову :-)

19:27

Vyacheslav Bukharov

За ДЕСТ можно и ТБ выдать, насколько я понимаю.

19:28

Vyacheslav Bukharov

А. Ну, в требованиях заявки это тоже указано.

19:29

Vyacheslav Bukharov

Тоже вопросы вызывает правка https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Клептократия&diff=prev&oldid=111149406&diffmode=source здесь наряду co znak.com удалены ссылки на theguardian.com

20:02

Ouaf-ouaf2010

Это уже ближе, но надо понимать, что сама информация довольно желтая, поскольку в политической науке "клептократию" относительно России не используют. Я вообще сомневаюсь, что содержательно действие было неверным (содержательно)

20:08

Кронас

в итоге снес почти половину статьи

20:08

Vyacheslav Bukharov

В заявке комменты к правкам тоже отдельно выделены Арбитраж:Деятельность участника Flint1972#Комментарии участника к правкам – это выдающаяся прелесть, конечно.

20:11

Ouaf-ouaf2010

Он источники снес. Скажем так, по форме действие неверное, содержательно - неизвестно.

20:11

Ouaf-ouaf2010

А вот троллинг это да. Это можно отдельно рассмотреть, как "ветку"

20:11

Кронас

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Кудрявцев,_Константин_Борисович&type=revision&diff=111261658&oldid=111259527 это описание на мой взгляд заслуживает внимания

20:13

Кронас

угроза преследованием

20:14

Vyacheslav Bukharov

А вот троллинг это да. Это можно отдельно рассмотреть, как "ветку"

Ouaf-ouaf2010 08.02.2021 20:11

Троллинг однозначно зачтён.

20:14

Ouaf-ouaf2010

Эту правку я раньше видел

20:14

Vyacheslav Bukharov

Кстати из ВП:ДЕСТ:

20:15

Vyacheslav Bukharov

Вы можете подать обоснованную заявку в Арбитражный комитет для рассмотрения дела участника и возможного наложения на него тех или иных санкций. В иске вы должны обосновывать только деструктивность, тенденциозность и неприемлемость поведения участника, систематические нарушения основополагающих правил Википедии в его правках в статьях, но не то, какое содержимое статей является, по-вашему, желательным или нежелательным. Арбитражный комитет не занимается экспертизой содержимого статей, но вправе оценивать поведение участника и соответствие его правок правилам Википедии.

20:15

Ouaf-ouaf2010

Я чуть позже посмотрю систематически, пока коммуникация представляется более ДЕСТ, чем правки и ПАТ (если можно так сказать)

20:16

Vyacheslav Bukharov

Возможно.

20:21

Vyacheslav Bukharov

Наум вон его ещё в 2018-м блокировал за ЭП.

20:22

Кронас

можно по ДЕСТ рассматривать

20:24

Кронас

проблемы имеются и просто так ситуацию нельзя оставлять

20:24

Сайга20К

Бодро взялись. Но с Наумом я согласен, нужно последовательно.

20:57

Кронас

+

20:57

Сайга20К

И запросить мнение самого Флинта, имеет ли он что сказать в рамках этой заявки

20:58

Сайга20К

В части доарбитражного урегулирования, ну это классическая история проблемного участника, с которым администраторы не хотят связываться, потому как слишком ресурсозатратно. Количество незакрытых заявок на ЗКА символизирует. Имхо, это достаточное основание считать, что без вмешательства АК ситуация не разруливается.

21:05

Сайга20К

А, не сразу заметил, что Флинт на СО просит дать ему время на формулировку заявления.

21:07

Vyacheslav Bukharov

Да, на мой взгляд начинающего арбитра, количество предупреждений и ЗКА явно свидетельствует в пользу того, что ДОАРБ пройдено.

21:08

Сайга20К

Ну, не вижу препятствий, те же две недели можно дать, а самим потихоньку разбирать диффы

21:08

Кронас

да, разбирать будем

21:09

Джекалоп

Я не думаю, что стоит начинать разбор по существу , не дождавшись отводов

21:36

Кронас

ага по процедуре давайте

21:37

Джекалоп

Вот я начну разбирать, а меня отведут. И вся работа пропадёт.

21:37

Кронас

допускаешь такую вероятность?

21:37

Джекалоп

А передать эти наработки другим арбитрам будет некорректно

21:37

Джекалоп

Именно меня и именно здесь - вряд ли. По-моему, Флинт меня нормально воспринимает. Но это касается всех нас.

21:38

Кронас

давайте ждать первого дня полномочий и делать обращение к сторонам

21:39

Кронас

сегодня и завтра формально еще не правомочны

21:39

09 февраля 2021

Сайга20К

По отводам вроде Флинт ни с кем из нас не конфликтовал. Я на ФА отписывался по ситуации с Кудрявцевым, но не думаю, что это повод для отвода.

04:23

Сайга20К

Но для порядка да, надо завтра спросить

04:23

Sir Shurf

Тогда тут надо дать тоже пару недель на формулировку заявлений и запросов отводов.

05:24

Vyacheslav Bukharov

Да.

05:25

Vyacheslav Bukharov

Флинт решил вместо написания заявления продолжить огненные подписи к правкам https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Спутник_V&diff=prev&oldid=112262875

06:01

Vyacheslav Bukharov

И да, ура.ru теперь вполне себе АИ.

06:01

10 февраля 2021

Vyacheslav Bukharov

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Царь-танк&oldid=111700175&diff=112085002&diffmode=source

07:59

Vyacheslav Bukharov

Нарушение п. 4 ВП:ПАТС

08:00

Кронас

Нарушение п. 4 ВП:ПАТС

Vyacheslav Bukharov 10.02.2021 08:00

имхо спорно

11:08

Vyacheslav Bukharov

Да, я уже тоже склоняюсь к мысли, что очевидных нарушений с флагами у него мы вряд ли накопаем.

11:23

Кронас

тут видимо можно в общий обзор включить правку

11:33

Ouaf-ouaf2010

Тут просто правки мутные (орисс не орисс и проч.), но настолько мелкий момент, что всерьез его рассматривать на фоне широкого контекста заявки нет смысла

11:22 🖉

Юлия 70

Да, я уже тоже склоняюсь к мысли, что очевидных нарушений с флагами у него мы вряд ли накопаем.

Vyacheslav Bukharov 10.02.2021 11:23

ничего серьёзного, поэтому и флаг до сих пор у него

19:19

Кронас

надо смотреть касательно ДЕСТ. а сегодня было бы полезно спросить у участников заявки об отводах

19:19

Кронас

надо бы составить краткий текст

19:20

Кронас

"Арбитражный комитет 31 созыва принимает дело и просит стороны заявки при необходимости заявить отводы."

19:21

Кронас

срок еще указать

19:24

Vyacheslav Bukharov

"АК-31 принимает заявку в работу и просит стороны в течение 2 недель при необходимости заявить отводы и сформулировать заявления."

19:25

Vyacheslav Bukharov

Чуть поправил.

19:25

Кронас

а Swarell уже заявление дал

19:26

Кронас

может быть так:

19:26

Кронас

АК-31 принимает заявку в работу и просит стороны в течение 2 недель при необходимости заявить отводы, а также сформулировать заявление участника Flint1972.

19:27

Кронас

тк Swarell имхо уже все выложил что хотел

19:27

Vyacheslav Bukharov

Что-то опять не то в формулировке)

19:28

Vyacheslav Bukharov

Щас.

19:28

Кронас

можно заготовку мою использовать - там попроще )

19:28

Vyacheslav Bukharov

АК-31 принимает заявку в работу и просит стороны в течение 2 недель при необходимости заявить отводы. Участнику Flint1972 также даётся 2 недели на формулировку заявления.

19:29

Vyacheslav Bukharov

Те же 2 недели...

19:29

Кронас

теперь звучит лучше

19:29

Кронас

формулировку - может заменить на "создание"?

19:30

Юлия 70

формулировка вполне, мне кажется

19:31

Ouaf-ouaf2010

"представление"

19:30 🖉

Кронас

синонимы :-) особой роли не играет думаю

19:31

Ouaf-ouaf2010

"создание" не надо

19:32

Джекалоп

Две недели на отводы - безобразно много. Хватит трёх дней

20:23

Кронас

ага а то будет тянитолкай как Виктория в другой заявке написала

20:24

Кронас

недельку может?

20:24

Сайга20К

Сообщение удалено.

20:26 x

Сайга20К

Неделя норм

20:26

Джекалоп

И Флинту неделя. Если ему мало - пусть сам об этом скажет

20:26

Кронас

коллеги еще пинг нужен

20:30

Кронас

как по ЛГБТ

20:30

Кронас

часто люди не смотрят в СН

20:30

11 февраля 2021

Vyacheslav Bukharov

Неделя норм

Сайга20К 10.02.2021 20:26

ОК.

03:36

Sir Shurf

ОК

04:19

Юлия 70

ХОрошо

05:01

Джекалоп

Выкладываем ?

08:18

Сайга20К

Да

08:19

Джекалоп

Написал. Думаю, всех подписей здесь тоже не надо.

08:23

Sir Shurf

Верно

08:44

15 февраля 2021

Сайга20К

Флинт с 9 февраля в проекте не появлялся. Раз с Ферстеном в целом закончили, предлагаю потихоньку начинать эту заявку обсуждать

13:36

Джекалоп

Как-то это не очень правильно раньше времени. Вдруг будут отводы

13:38

Сайга20К

Я не вижу, с чего тут кого-то из нас отводить

13:39

Сайга20К

Вроде бы никто из нас ни с Флинтом, ни с Swarrel не конфликтовал

13:40

Кронас

неделя уже прошла?

17:16

Ouaf-ouaf2010

Нет пока

17:16

Кронас

можно и выждать, впрочем Сайга20К свои соображения может высказать

17:17

16 февраля 2021

Кронас

дедлайн как и 1167 - 18 числа

17:01

Кронас

Джекалоп (A,Ar) (обс.) 08:22, 11 февраля 2021 (UTC)

17:01

19 февраля 2021

Кронас

в итоге отводов заявлено не было

20:04

Кронас

можем рассматривать в полном составе

20:04

Джекалоп

Принимаем ?

20:05

Кронас

лично противопоказаний не усматриваю

20:06

Джекалоп

Не надо. Она уже принята

20:06

Джекалоп

Просто начинаем работать по ней

20:06

Кронас

ну и хорошо

20:06

Джекалоп

Ouaf-ouaf хотел ей заняться, ЕМНИП

20:07

Кронас

нужно примерное направление движения обозначить

20:07

Джекалоп

Для начала посмотреть 53 ссылки и понять, действительно ли мы видим двойные стандарты

20:07

Кронас

по какому направлению двигаться - в сторону принятия требований заявителя или же напротив

20:08

Ouaf-ouaf2010

Правки разные, есть плохие есть средние есть нормальные (в клептократии)

20:33

Ouaf-ouaf2010

Худшее - критика Яшина желтая

20:33 🖉

Ouaf-ouaf2010

Тут я бы суммировал только 5 из 6 по описаниям правок, там ЭП, троллинг

20:34

Ouaf-ouaf2010

За это можно в совокупности предупредить и порекомендовать блокировать по логам

20:35

Ouaf-ouaf2010

Все остальное обычные идеологические разногласия

20:35

Джекалоп

Я предлагаю следующую программу действий.

20:39

Джекалоп

Выбрать из нас (арбитров) троих, желательно с разными убеждениями

20:39 🖉

Джекалоп

Сделать гугл-таблицу

20:39

Джекалоп

По вертикали - все 53 диффа

20:40

Джекалоп

И каждый пусть в своём столбце кратко пометит оценку диффа

20:40

Джекалоп

Где все трое сойдутся во мнении - так и оставить

20:40

Джекалоп

Где будут разногласия - привлечь остальных арбитров

20:40

Джекалоп

В результате вылезет общая картина и выявятся (или НЕ выявятся) тенденции

20:41

Джекалоп

А заранее гадать (это я Кронасу) нет смысла - не угадаешь

20:41

Ouaf-ouaf2010

Имхо, оценка диффов без контекста вещь малоосмысленная. У него идеологический вектор есть, это факт, да он и не скрывает. Вопрос в том, нормально ли применять меры.

20:43

Джекалоп

Мы оцениваем не идеологический вектор, на который он имеет полное право

20:44

Джекалоп

Мы оцениваем его добросовестность

20:44

Джекалоп

То есть - были ли такие случаи, когда один и тот же источник он подавал как авторитетный или негодный в зависимости от того, какой тезис он хотел подтвердить

20:44

Ouaf-ouaf2010

Я бы все же плясал не от требований Swarrel, а от оценки диффов в совокупности,что там самое важное - у Флинта развязная манера общения и тп. Это скорее факт или близко к истине

20:47

Джекалоп

Как можно оценить полсотни диффов в совокупности, не оценив каждый в отдельности ?

20:48

Ouaf-ouaf2010

Можно по отдельности, но не в контексте содержания статей, а в контексте общего его паттерна - ЭП, конфронтационность, троллинг и т. п.

20:49

Ouaf-ouaf2010

То, что реально можно оценить

20:50

Джекалоп

Для оценки ЭП и конфронтанционности семеро арбитров не нужны. Это может сделать один администратор

20:50

Джекалоп

Инкриминируется именно нечистоплотность в создании контента

20:51

Кронас

идея Андрея с таблицей - очень хорошая

20:51

Кронас

надо только определиться кто какие позиции занимает :-)

20:51

Джекалоп

По типу "наши доблестные разведчики" vs "их коварные шпионы"

20:53 🖉

Ouaf-ouaf2010

При оценке по существу всех диффов по изначальной посылке истца (в смысле сразу) получается, что арбитры уже изначально берут логику истца. А она изначально некорректная. То есть берётся действие А, вырывается из контекста статьи и оценивается из неких "двойных стандартов".

20:56

Джекалоп

Не совсем так. Берутся два схожих действия А и Б. Заявитель утверждает , что при их осуществлении Флинт намеренно использовал разные подходы и правила. Наша задача - понять, так ли это

20:58

Ouaf-ouaf2010

Не совсем так. Берутся два схожих действия А и Б. Заявитель утверждает , что при их осуществлении Флинт намеренно использовал разные подходы и правила. Наша задача - понять, так ли это

Джекалоп 19.02.2021 20:58

Я не очень понимаю, где здесь нарушение, например, и почему это нужно оценивать именно в таком ключе. Здесь источник подходит, здесь нет. Вполне понятная практика.

21:01

Кронас

почему не разобрать диффы? разбор поможет лучше разобраться в ситуации

21:02

Джекалоп

Почему он здесь подходит, а здесь - нет ? Как такое возможно ?

21:02

Ouaf-ouaf2010

Или вот, например. Участник А увидел, что статья про Васю Пупкина сильно не нейтральная, исправить её ему не удалось, он переключился на статью про Пупку Васькина, где добавил много критики.

21:03

Ouaf-ouaf2010

Почему он здесь подходит, а здесь - нет ? Как такое возможно ?

Джекалоп 19.02.2021 21:03

Нет источника на все случаи подходящего.

21:04

Джекалоп

Это теория. А на практике - по какому источнику можно добавлять про Тимченко, но нельзя - про Удальцова ?

21:04

Джекалоп

Или наоборот

21:05

Ouaf-ouaf2010

Или вот, например. Участник А увидел, что статья про Васю Пупкина сильно не нейтральная, исправить её ему не удалось, он переключился на статью про Пупку Васькина, где добавил много критики.

Ouaf-ouaf2010 19.02.2021 21:03

То есть он добавил действительно очень много критики , но он был движим добрыми намерениями, чтобы улучшить нейтральность тематики в целом.

21:06

Джекалоп

Тут проблем нет

21:07

Джекалоп

Действительно, он может дополнять те статьи, которые ему хочется

21:07

Джекалоп

И не дополнять - те, которые не хочется

21:07

Ouaf-ouaf2010

Ну так любые правки могут так объясняться

21:07

Ouaf-ouaf2010

Я-то имел в виду, что да, допустим отдельная правка в контексте одной статьи выглядит плохо, но более глобально она может выглядеть иначе

21:08

Джекалоп

Но он не может вносить в одну статью критику из журнала "Бендурасские исследования", а в другой статье удалить критику, сказав, что "Бендурасские исследования" - неавторитетный мусорный источник

21:08 🖉

Ouaf-ouaf2010

Это я к тому, что "двойные стандарты" все равно упираются в идеологизированность

21:12 🖉

Ouaf-ouaf2010

Это теория. А на практике - по какому источнику можно добавлять про Тимченко, но нельзя - про Удальцова ?

Джекалоп 19.02.2021 21:05

Если конкретно по этим диффам, то там максимум что есть это большая (относительно) "желтизна" в Яшине. Так объясняется просто : участник переживает, что статья о Навальному, например, апологетическая, и добавляет, да, более "жёлтую" (хотя не настолько) критику Яшина, чтобы улучшить нтз в тематике в целом

21:11 🖉

Ouaf-ouaf2010

Если что, я диффы на днях посмотрел

21:15

Джекалоп

А я их пока не смотрел.

21:16

Джекалоп

Поэтому ничего не утверждаю

21:16

Ouaf-ouaf2010

А, ок

21:16

Джекалоп

Но мы не должны отмахиваться от обеспокоенности заявителя.

21:16

Ouaf-ouaf2010

Не должны

21:17

Джекалоп

Мы должны дать ему ответ - есть двойные стандарты или ему кажется

21:17

Джекалоп

Или - третий вариант - сказать, что мы не считаем такие "двойные стандарты" серьёзным нарушением, влекущим санкции

21:20

Джекалоп

Поскольку это бывает у многих хороших участников, и сообщество с этим традиционно мирится

21:21

Ouaf-ouaf2010

Ну я скорее за 3-й вариант. Но если в плане конфликтогенности, развязности Флинта, то чем плохо, если на зка будут ссылаться на рекомендации АК по блокировкам по ЭП и /или троллингу?

21:22

Джекалоп

Это не плохо, если это идёт дополнением к решению основного вопроса. И это плохо , если это подменяет решение основного вопроса

21:23

Ouaf-ouaf2010

Ну здесь можно просто сказать, что вопрос (истца) не вполне корректно поставлен

21:24

Ouaf-ouaf2010

А почему админы не замечали - ну так а теперь им будет проще.

21:27

Ouaf-ouaf2010

А почему админы не замечали - ну так а теперь им будет проще.

Ouaf-ouaf2010 19.02.2021 21:27

По ЭП и проч

21:28

Джекалоп

ЭП и прочее, строго говоря, вообще не относятся к предмету заявки

21:28

Джекалоп

Предмет заявки - "идеологически мотивированная деятельность" в терминологии Сварелла

21:29 🖉

Ouaf-ouaf2010

Наверно можно отнести, т. к. у него там есть несколько сгруппированных диффов.

21:29

Ouaf-ouaf2010

Именно по трибуне, ЭП

21:30

Джекалоп

Но мы должны оценить и "возвращение сомнительной информации", и "удаление [несомненной] информации",

21:31

Ouaf-ouaf2010

Это да

21:32

Джекалоп

И если мы поймём, что сомнительная информация вносилась, а несомненная удалялась, да ещё и по идеологическому принципу - это не заслуживает порицания ?

21:33

Ouaf-ouaf2010

Так здесь контраргумент я выше написал : ну в статью А вносилась, зато вся тематика улучшалась (с его точки зрения)

21:35

Джекалоп

Улучшалась путём внесения сомнительной информации ? Как это возможно ?

21:35

Ouaf-ouaf2010

Да легко

21:35

Ouaf-ouaf2010

Смотри : Пушеры контролируют основную статью, не дают возможности её отнейтралить, а человек увидел соседнюю (про Яшина), и т.о. улучшил (хотел) нейтральность в тематике

21:37

Ouaf-ouaf2010

Там не то что сомнительная, просто полужелтая

21:37

Ouaf-ouaf2010

Малозначимая итп

21:38

Джекалоп

То есть увидев, что статья плохая, но исправить её не дают, он взял и ухудшил другую статью ?

21:38 🖉

Ouaf-ouaf2010

Улучшил, улучшил, как считал. Идея такая: 10 статей ненейтральны, не дают улучшать. Видит 11-я статья без критики. Взял слабый источник, добавил полужёлтую. В тематике нтз стало лучше

21:41

Ouaf-ouaf2010

Это дифф на Яшина

21:41

Джекалоп

Он так считал, понятно. АК одобряет эту логику ?

21:42

Ouaf-ouaf2010

Одобрять не обязательно. Я считаю, что это норма, по которым там все статьи работают, увы. Точно так же у нас, допустим, статья о Навальном условно апологетична в той степени, в которой апологетичен и Путин. И далее сверху вниз. Принимать меры? Нет.

21:45 🖉

Джекалоп

То есть ограничиваемся призывом "давайте жить дружно" ?

21:46

Ouaf-ouaf2010

Если речь о Флинте, то я не верю, что по ЭП его не банили, потому что не хотели лезть. Просто не замечали. Надо будет, заметят и забанят.

21:47

Джекалоп

Я всё же пройдусь по диффам. Интересно, совпадёт ли моё впечатление с твоим.

21:48

Ouaf-ouaf2010

Ну это само собой)

21:49

Ouaf-ouaf2010

Тут ещё такой момент, банальный, но имхо важный. И почвенники, и западники (предпочитаю эти термины) считают, что угнетенные они, и они борются с превосходящих их врагом. Соответственно для Флинта вся соответствующая тематика изначально ненейтральна (то есть она за западных злодеев, за Навального и прочее). Это вполне понятно, но как здесь оценивать объективно (окей, мы вышли за оба дискурса), то есть какое состояние статей верное, идеальное непонятно. Имхо на этот вопрос нет ответа, тем более события часто текущие.

21:59

Джекалоп

Теоретический ответ на это прост

21:59

Джекалоп

ВП:НЕПОЛЕБОЯ

22:00

Джекалоп

И почвенникам и западникам необходимо осознать, что нет никакого угнетения и никаких врагов

22:00

Джекалоп

А есть общее стремление сделать нейтральную энциклопедию

22:01

Ouaf-ouaf2010

Я согласен, но тогда предмет иска все равно изменяется, можно анализировать по Флинту конс, конфронтацию да и троллинг и прочее.

22:01

Джекалоп

Флинт считает, что сейчас в Википедии перекос в пользу западников. Окей.

22:02

Джекалоп

Он пытается этот перекос выправить

22:02

Джекалоп

Он это делает честно ?

22:02

Ouaf-ouaf2010

Думаю в целом да, но часто конфронтационно и развязно

22:03

Джекалоп

Это "в целом да" (если мы с ним согласимся) - собственно и есть главный ответ. Остальное - надстройка

22:04

20 февраля 2021

Sir Shurf

Просто начинаем работать по ней

Джекалоп 19.02.2021 20:06

По моему принято подписывать принятие новым составом.

16:25

Джекалоп

То есть мы можем и не принимать ?

16:25

Sir Shurf

Теоретически да, хотя я не помню такого прецедента. Был прецедент - передать следующему составу

16:30

Кронас

по небюрократия можно дополнительно повторно не принимать

16:31

Джекалоп

Как-то странно вновь принимать уже принятую заявку ...

16:31

Sir Shurf

Мне нравится идея Андрея насчёт проверки диффов тремя арбитрами. Я правда не знаю кам нам выявить позиции арбитров по этой оси, не внося разлад в работу нашего состава... :(

16:32

Кронас

с диффами неплохо сказано, да

16:32

Кронас

разлад вряд ли возможен - тут лишь оценка

16:32

Джекалоп

Ты уверен, что все из нас в принципе захотят этим заниматься ?

16:32

Vyacheslav Bukharov

А кто мешает всем сделать оценку диффов?

16:33

Джекалоп

Давай сначала узнаем, сколько желающих

16:33

Кронас

нужно какой то базис наработать, просто так кидаться на все диффы с ходу - сумбур

16:33

Кронас

Ты уверен, что все из нас в принципе захотят этим заниматься ?

Джекалоп 20.02.2021 16:33

не факт

16:33

Кронас

Ouaf-ouaf уже выразил скепсис по идее, поэтому вряд ли он будет оценивать если решим такую оценку проводить

16:34

Ouaf-ouaf2010

Мне нравится идея Андрея насчёт проверки диффов тремя арбитрами. Я правда не знаю кам нам выявить позиции арбитров по этой оси, не внося разлад в работу нашего состава... :(

Sir Shurf 20.02.2021 16:32

Я бы предложил вначале критерии оценки согласовать

16:40

Джекалоп

Предложи

16:41

Кронас

может набрать диффов самим?

16:41

Кронас

но придется закопаться во вклад

16:41

Ouaf-ouaf2010

Предложу, чуть позже вечером по мск

16:42

Vyacheslav Bukharov

Диффы из заявки в любом случае нужно оценивать.

16:42

Джекалоп

может набрать диффов самим?

Кронас 20.02.2021 16:41

Мне кажется, мы не должны делать за заявителя его работу

16:42

Vyacheslav Bukharov

Согласен.

16:43

Кронас

что оценить диффы из заявки смысл есть - согласен

16:43

Кронас

там не просто случайный набор с притянутыми за уши моментами

16:43

Кронас

есть много спорных диффов

16:44

Кронас

т е абстрагируясь от личности заявителя можно сказать что такую заявку мог бы подать кто угодно

16:44

Джекалоп

Ouaf-ouaf обещал дать нам свои критерии оценки

16:44 🖉

Кронас

есть за что

16:44

Джекалоп

Мой же критерий, повторюсь, честность как отсутствие двойных стандартов

16:45

Кронас

нам бы понять кто бы хотел провести оценку

16:45

Vyacheslav Bukharov

Мой же критерий, повторюсь, честность как отсутствие двойных стандартов

Джекалоп 20.02.2021 16:45

Это довольно сложно поддаётся идентификации.

16:45

Кронас

и примерно что думает о Flint1972 в части изложенных претензий

16:45

Джекалоп

Я бы попробовал

16:45

Кронас

аналогично

16:46

Vyacheslav Bukharov

Я боюсь, что вряд ли смогу непредвзято оценивать. Уж очень там всё на грани.

16:46

Кронас

второй вопрос актуален - так как могут быть коллеги, которые и не видят ничего предосудительного в его действиях

16:46

Vyacheslav Bukharov

Над критериями нужно подумать, конечно.

16:47

Кронас

Я боюсь, что вряд ли смогу непредвзято оценивать. Уж очень там всё на грани.

Vyacheslav Bukharov 20.02.2021 16:46

и в какую сторону весы перевешивают?

16:47

Джекалоп

Флинт может дать свои пояснения в любой момент до принятия решения по заявке

16:47

Кронас

если рассматривать предложение Джекалопа о носителях разных позиций - может твоя оценка будет и полезной?

16:47

Кронас

пока я предварительно предполагаю, что Слава больше склонен поддержать заявителя (чм)

16:48

Джекалоп

Друзья, не надо заранее подгонять решение под ответ

16:48

Джекалоп

Я вот понятия не имею, что у меня получится

16:48

Кронас

ну ок

16:49

Джекалоп

Я вполне допускаю, что двойные стандарты могут быть не злонамеренными, а подсознательными

16:50

Джекалоп

Но , я думаю, это можно будет почувствовать при анализе

16:50

Кронас

исходя из его общей модели поведения так думаешь?

16:51

Vyacheslav Bukharov

Ну, я далеко вверху где-то писал в режиме разминочном, что Флинт как минимум в соседних правках считает одни и те же источники диаметрально противоположными по авторитетности, например.

16:51

Ouaf-ouaf2010

Имхо это норма в условиях конфликта. считаю что оценить надо главное в данной тематике конс, конфликтогенность, ЭП, троллинг.

16:51

Джекалоп

А мы попытаемся поанализировать диффы

16:52

Джекалоп

Может быть тогда, Ouaf-ouaf, и займись этим аспектом

16:51 🖉

Кронас

Может быть тогда, Ouaf-ouaf, и займись этим аспектом

Джекалоп 20.02.2021 16:52

+

16:52

Ouaf-ouaf2010

И второе придётся его другой вклад анализировать, потому как если это его единственные правки, это одна ситуация, а если убпв другая, я не смотрел его другой вклад если что

16:52

Ouaf-ouaf2010

Ну, я далеко вверху где-то писал в режиме разминочном, что Флинт как минимум в соседних правках считает одни и те же источники диаметрально противоположными по авторитетности, например.

Vyacheslav Bukharov 20.02.2021 16:51

Это не обязательно проблема, во первых, такое у нас заложено, каждая ситуация уникальна, то есть то АИ, то нет, а во вторых, в конфликтной теме такое сплошь и рядом

16:56

Ouaf-ouaf2010

И третий момент, почему я возражаю против оценок по "двойным стандартам", если, мы к примеру, решаем, что он там плохо делает, иски пойдут рекой. По факту это будет именно устранение оппонентов, в какую обертку ни оборачивай

16:59

Джекалоп

в конфликтной теме такое сплошь и рядом

Ouaf-ouaf2010 20.02.2021 16:56

Ты сможешь это подтвердить рядом примеров ?

17:00

Кронас

И третий момент, почему я возражаю против оценок по "двойным стандартам", если, мы к примеру, решаем, что он там плохо делает, иски пойдут рекой. По факту это будет именно устранение оппонентов, в какую обертку ни оборачивай

Ouaf-ouaf2010 20.02.2021 16:59

так анализ представленного материала не значит устранение кого-то :-)

17:00

Кронас

АК может решить как угодно по любому делу

17:00

Кронас

может быть мягкое решение, может быть жесткое

17:01

Ouaf-ouaf2010

Ты сможешь это подтвердить рядом примеров ?

Джекалоп 20.02.2021 17:00

Надо садиться и смотреть материал . Смогу, полагаю.

17:02

Джекалоп

Ouaf-ouaf, если ты покажешь, что ситуация "в соседних правках некто считает одни и те же источники диаметрально противоположными по авторитетности" характерна для множества конфликтных тем и для разных участников (тем более, из разных лагерей), это сильно облегчит дело

17:03

Джекалоп

Тогда мы можем просто всех мягко поругать, а Флинта оставить в покое.

17:03

Ouaf-ouaf2010

Понял

17:04

Ouaf-ouaf2010

Тогда мы можем просто всех мягко поругать, а Флинта оставить в покое.

Джекалоп 20.02.2021 17:03

Так я не против жёстко поругать, но по другой линии. По линии идеологии считаю нельзя.

17:08

Sir Shurf

Я не знаком с вашими политиками (ну кроме Путина и Навального) поэтому могу оценить диффы без идеологической привязки. Критерий я выбираю крайне субъективный: внес бы ли я подобную правку опираясь на подобный источник. Если это может помочь - сделаю.

17:16

Vyacheslav Bukharov

Это именно то, что нужно, на мой взгляд.

17:18

21 февраля 2021

Сайга20К

Я готов принять участие в оценке диффов, только это да, должна быть какая-то единая таблица, иначе запутаемся

10:28

Ouaf-ouaf2010

Критерии оценки
Совершил бы аналогичные правки (да, коррекция, нет)
Соответствие КОНС (нацеленность /безразличие /ненацеленность)
Степень конфронтационности (сильная /средняя/ слабая), в частности ВОЙ
Соответствие ПРОВ (да / частично /нет)
По линии коммуникации:
ЭП /НО
Троллинг
Трибуна
НТЗ считаю не нужно рассматривать, потому как это темный лес, мы не знаем какая версия какой статьи точно соответствует НТЗ .надо углубляться в содержание статей, тематики и т.п.
За скобками: выборочно искать аналогии в похожих темах, оценить и сравнить с температурой по больнице

11:36 🖉

Sir Shurf

Что-то мы застряли...
Кто может создать сводную таблицу для оценки диффов?

20:04

Джекалоп

Я сделаю. Завтра или послезавтра

20:05

22 февраля 2021
23 февраля 2021

Джекалоп

Я составил таблицу со списком диффов

10:52

Джекалоп

Каждый, кто хочет, может в своей клетке оставить пока свои замечания и впечатления по диффу

10:52

Джекалоп

Дальше будем работать по факту

10:52

Юлия 70

Хорошо

10:53

Юлия 70

Смогу посмотреть где-то в районе 9 часов вечера -- и я - "западник" ;)

10:56

Ouaf-ouaf2010

Каждый, кто хочет, может в своей клетке оставить пока свои замечания и впечатления по диффу

Джекалоп 23.02.2021 10:52

Я не против и сделаю(по критериям правил).

11:01

Джекалоп

Ну да. Мы для того и собрались, чтобы отвечать на вопросы истцов, если предыдущие инстанции этого не сделали

11:02

Джекалоп

Мы надеемся, что обработав диффы в целом мы сможем выявить какую-то тенденцию

11:04

Джекалоп

И в случае, если она деструктивна, дать рекомендации по исправлению

11:04

Ouaf-ouaf2010

И оценивать их по правилам, в не по идеологическим стандартам

11:16

Юлия 70

для начала надо посмотреть, что ему (Флинту) вменяет истец

11:16

Юлия 70

не обязательно даже тенденциозный подбор диффов

11:16

Юлия 70

повлияет на решение

11:17

Джекалоп

Я не возражаю оценивать по правилам

11:17

Джекалоп

Оценки без ссылки на правила законной силы не имеют

11:17

Ouaf-ouaf2010

По поводу другого вклада - выше писал, я-то диффы смотрел, если это его основной вклад и он постоянно конфликтный (если вывод делать) , один вывод. А если лишь мизерная часть, другой. Это я к тому, что шире смотреть все равно придётся

11:24

Джекалоп

Придётся. Но это не говорит о бессмысленности анализа диффов

11:25

Кронас

спасибо за табличку - я проведу анализ и напишу свои комментарии

12:26

Юлия 70

Присоединяюсь с благодарностью Джекалопу!

12:32

Кронас

составить саму такую табличку уже значительный труд - на чем отдельное спасибо Джекалопу

12:27

Ouaf-ouaf2010

Да разумеется тоже) я только вечером с компа смогу зайти

12:36

Джекалоп

Коллеги, поскольку мы так и не определились с набором критериев, пока давайте сделаем по другому

10:51

Джекалоп

Я заполнил свой столбик моими краткими оценками и комментариями.

13:57

Джекалоп

Далеко не образец конструктивности, но и не ужас-ужас-ужас

13:57

Джекалоп

Это я про Флинта

13:58

Кронас

коллеги, обрабатываю диффы

19:59

Кронас

планирую за сегодня уложиться

19:59

Юлия 70

Я сегодня не успею, завтра только после работы, это вечером

20:00

Кронас

Я сегодня не успею, завтра только после работы, это вечером

Юлия 70 23.02.2021 20:00

спешки нет. как говорится качество самое важное дело

20:00

Кронас

коллеги а правка https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Быков,_Дмитрий_Львович&type=revision&diff=99228171&oldid=98962380 другого участника

20:12

Кронас

не Flinet1972

20:13

Джекалоп

Она отпатрулирована Флинтом

20:14

Кронас

а да, вижу

20:14

Кронас

в начале не увидел сбоку

20:15

Кронас

обработал (cool)

20:32

Сайга20К

Я тоже

20:54

24 февраля 2021

Vyacheslav Bukharov

Тоже досмотрел.

05:14

Vyacheslav Bukharov

Вообще - да, согласен с Андреем. Очевидно, что правила Флинт знает и чувствует границу. Поэтому всё где-то на грани, если смотреть в целом.

05:15

Сайга20К

Имхо, за грань он нередко заходит. С Кудрявцевым был вообще откровенный вандализм с жесткой войной правок.

05:18

Vyacheslav Bukharov

Да, несколько эпизодов есть.

05:18

Сайга20К

Пока мое мнение - на какие-то ограничительные меры он наработал. Не сильно жесткие, но тем не менее.

05:19

Vyacheslav Bukharov

Я тоже думаю, что поругать нужно.

05:20

Сайга20К

Не просто на последнее китайское предупреждение

05:20

Сайга20К

Точно его надо ограничивать в необоснованных удалениях инфы и в отменах

05:22

Сайга20К

Ну и троллить любит

05:22

Сайга20К

Это самое популярное нарушение

05:22 🖉

Джекалоп

Я предлагаю сделать так.

06:22

Джекалоп

Когда все досмотрят, вычеркнуть из таблицы все случаи, где пятеро не увидели чего-то критичного

06:24

Джекалоп

А остальные сгруппировать и посмотреть, каких санкций это может заслуживать

06:24

Джекалоп

С учётом подхода Ouaf-ouaf - о том, что тогда и другим при подобных случаях подобной частоты мы должны будем той же мерой

06:25

Сайга20К

Все истории индивидуальные, но в целом подход един, смотрим на тяжесть и систематичность нарушений. А как еще, собственно?

06:35

Ouaf-ouaf2010

В остальных моментах вроде каких-то кардинальных разночтений не было

07:32

Джекалоп

Кудрявцев - это явный демарш

10:29

Джекалоп

Провокационное действие в расчёте на раскручивание конфликта

10:30

Джекалоп

Именно в этом качестве его и надо рассматривать

10:30

Кронас

Именно в этом качестве его и надо рассматривать

Джекалоп 24.02.2021 10:30

согласен

10:32

Ouaf-ouaf2010

Насчет эксгибиционизма я согласен

10:30 🖉

Ouaf-ouaf2010

В связи с диффами, когда фан внесли в спам лист? Не могу найти

14:14 🖉

Сайга20К

Август 2019 - https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_оценке_источников/Архив/2019/3#Некоторые_сайты,_связанные_с_РИА_ФАН

14:17

Ouaf-ouaf2010

Ага, нашёл параллельно

14:18

Сайга20К

По факту его и раньше за АИ особо не держали и сносили, но тогда официально оформили

14:19

Ouaf-ouaf2010

Ну там правка раньше, в плане формальности. Вообще эта тема с пригожиным и в реале мимо меня прошла

14:21

Сайга20К

После он бы и не воткнул, спам-лист не дал бы

14:21

Ouaf-ouaf2010

Логично

14:22

Кронас

да все стихло а ресурсы в спам листе

15:59

Кронас

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_арбитража:Деятельность_участника_Flint1972&curid=8652115&diff=112589164&oldid=112229044 - комментик такой добавили

17:39

Кронас

Викизавр решил немного вступиться за Флинта :-)

17:39

Кронас

ну и по ПАТ там вопросы тоже

17:49

Сайга20К

Ну АПАТ мы в любом случае вряд-ли бы сняли

17:48 🖉

Кронас

есть ли столь критические нарушения?

17:49

Кронас

так чтобы грубые нарушения ПАт версий - так и не скажешь

17:49

Сайга20К

Я по ПАТ не вижу чего-то особо критичного

17:49

Кронас

вот предупредить можно или ввести некий упрощенный порядок снятия флагов

17:49

Кронас

если снова косяки - снимать уже без обсуждений

17:50

Сайга20К

Проблема с участником точно не в ПАТ

17:50

Кронас

согласен

17:50

Кронас

скорее в паттерне поведения дело

17:50

Vyacheslav Bukharov

Я по ПАТ не вижу чего-то особо критичного

Сайга20К 24.02.2021 17:49

Да, по ПАТ предъявить нечего, судя по представленным в заявке диффам.

17:51

Кронас

так что решение Соловьева видится разумным по ЗСФ

17:51

Vyacheslav Bukharov

Да.

17:51

Кронас

копать надо в сторону ДЕСТ

17:52

Ouaf-ouaf2010

Я сегодня завтра постараюсь закончить, но по сути думаю премодерация существенных отмен, удалений и дополнений - через со. Это как раз ограничит и проблемы с совр и прочее

17:59

Сайга20К

Тут комплексный паттерн. Главные проблемы - лихие удаления без достаточных обоснований, легкий уход в ВОЙ, склонность к ЭП и особенно троллингу

18:00

Ouaf-ouaf2010

Участника в тематике следует оставить из изложенных ранее соображений - навальниану в любом случае больше пишут фанаты. Для плюрализма, так сказать.

18:00

Ouaf-ouaf2010

Да, по коммуникации рекомендации по банам, (желающие найдутся)

18:01

Кронас

если выводить нечто среднее - нужны мягкие ограничения и рекомендации для корректировки поведения

18:02

Сайга20К

Как-то так, да

18:02

Кронас

т.е. как то полностью выключать его из процесса будет не комильфо

18:03

Сайга20К

Но с четким посылом, что при продолжении в том же духе мягкие ограничения очень легко станут жесткими

18:03

Кронас

подумать про излишне вольные комментарии к правкам - это на мой взгляд проблема

18:03

Кронас

километровые эти мини-статьи в кратких описаниях

18:03

Кронас

где часто встречается троллинг или оскорбления

18:04

Сайга20К

Вообще мечтаю изжить порочную практику устраивать дискуссии через описания правок. Для этого СО есть

18:04

Кронас

Но с четким посылом, что при продолжении в том же духе мягкие ограничения очень легко станут жесткими

Сайга20К 24.02.2021 18:03

да, по ПАТу тоже нечто в таком ключе

18:04

Ouaf-ouaf2010

В режимах поср за такое редко банят

18:04

Ouaf-ouaf2010

Я про эп-описания

18:04

Кронас

условия для легкого отлетания флажка в случае катастрофического НЕСЛЫШУ и тп

18:05

Кронас

опять таки - для целей минимизации трудозатрат сообщества в случае новых эксцессов

18:05

Кронас

Вообще мечтаю изжить порочную практику устраивать дискуссии через описания правок. Для этого СО есть

Сайга20К 24.02.2021 18:04

вот тоже согласен

18:06

Кронас

неуважение даже какое-то в этом может просматриваться

18:06

Ouaf-ouaf2010

По ЭП я исхожу из того что желающие найдутся, в том числе поставить ссылку на решение АК. На иск же нашлись

18:06

Vyacheslav Bukharov

Вообще мечтаю изжить порочную практику устраивать дискуссии через описания правок. Для этого СО есть

Сайга20К 24.02.2021 18:04

+

18:06

Кронас

краткое описание на то и краткое :-)

18:07

Кронас

1-2 слова

18:07

Кронас

кстати вот и идейка ограничить предельный размер кратких описаний для ответчика :-)

18:07

Ouaf-ouaf2010

Ну иногда полное мб полезно, но вряд ли запрещать описания разумно

18:08

Кронас

например "не допускается использование кратких описаний, отличных от стандартно предлагаемых"

18:08

Ouaf-ouaf2010

Как вариант

18:08

Ouaf-ouaf2010

Но я думаю предупреждения от АК по ЭП итп достаточно

18:08

Кронас

будет как "последнее китайское"

18:09

Кронас

АК весомая инстанция

18:09

Ouaf-ouaf2010

То есть либо он успокоится, либо подадут

18:09

Кронас

если АК ему не указ - о чем тут разговоры ?

18:09

Кронас

если не успокоится - тогда уже в упрощенном порядке меры

18:10

Кронас

а если успокоится и войдет в рамки - no problems

18:10

Ouaf-ouaf2010

Прошел срок, неделя или 2 - вносится правка "согласно со"

18:12

Ouaf-ouaf2010

Что там ему ещё писать

18:12 🖉

Ouaf-ouaf2010

А что по ЭП можно сделать? Только прописать рекомендации админам и участникам. Регулировать длину предложений все же проблематично, это усложнение. Да и потом при пре-обсуждении на СО значимость описаний уменьшается

18:11 🖉

Кронас

СО помогут сбить пар

18:13

Ouaf-ouaf2010

Ну конечно

18:13

Кронас

сейчас я вижу по части правок "критическое накопление"

18:13

Кронас

участник как кипящий чайник

18:13

Sir Shurf

подумать про излишне вольные комментарии к правкам - это на мой взгляд проблема

Кронас 24.02.2021 18:03

Можно ограничить описания к правкам стандартными кнопками.

18:15

Кронас

вот ты мою мысль верно понял!

18:16

Кронас

стандартные кнопки - именно

18:16

Vyacheslav Bukharov

Поддерживаю идею.

18:16

Кронас

это будет на пользу коллеге

18:17

Кронас

с таким продолжением он рано или поздно влетит в блокировку за ЭП

18:17

Кронас

а так благое дело сделаем :-)

18:17

Ouaf-ouaf2010

Ну ок

18:18

Кронас

потому что если он будет комментить на СО - он все равно может длинно и с нарушением ЭП описывать комментарии

18:19

Кронас

в любых пространствах же можно давать описания

18:19

Юлия 70

Он мог просто вынести на КУ (что в итоге и было сделано), а не сносить весь текст, да еще и неоднократно

Сайга20К 24.02.2021 07:33

согласна

18:33

Ouaf-ouaf2010

Ну по факту обсуждение как премодерация суть норма для посредничества, ну здесь будет "посредничество для одного редактора"

18:03 🖉

Ouaf-ouaf2010

И ещё по описаниям, фразы типа, "см со" остаются, поскольку он все равно перед этим обсуждает

18:50

Ouaf-ouaf2010

Можно одну эту

18:51

Кронас

да

18:52

Юлия 70

Можно ограничить описания к правкам стандартными кнопками.

Sir Shurf 24.02.2021 18:15

Да!

19:08

Кронас

можно сказать по этому моменту фактически сформировался консенсус

19:09

Сайга20К

Ок

19:10

Юлия 70

Вообще мечтаю изжить порочную практику устраивать дискуссии через описания правок. Для этого СО есть

Сайга20К 24.02.2021 18:04

это обычно делается сгоряча

19:10

Кронас

теперь с учетом разработок Ouaf-ouaf2010 - думать по "мясу"

19:10

Кронас

и нашего анализа диффов

19:10

Джекалоп

Давайте дождёмся пока все отработают

19:10

Джекалоп

И вычеркнем всё лишнее

19:10

Джекалоп

Будет проще намного

19:10

Кронас

+

19:14

Ouaf-ouaf2010

По Быкову там все видно?

20:08

Ouaf-ouaf2010

В основном закончил, кроме Быкова, непонятно

20:19

Ouaf-ouaf2010

Остались Юля и Sir Shurf

20:20

Джекалоп

По идее, тебе присвоен флаг арбитра, ты должен увидеть удалённую версию

20:22

Джекалоп

"посмотреть разницу версий" у тебя активно ?

20:23

Ouaf-ouaf2010

Да, но там десяток

20:31

Ouaf-ouaf2010

Мне говорят, вы можете, и дают ссылку на журнал

20:33

Ouaf-ouaf2010

А там десяток от Леслесс

20:33

Ouaf-ouaf2010

6

20:35

Ouaf-ouaf2010

Это про то, что заявил, что женился?

20:36

Джекалоп

Тебе нужна версия от 12:39 15 апреля 2019

20:36

Джекалоп

Где жена названа бывшей женой

20:37

Джекалоп

Автор правки - Grumer13

20:37

Ouaf-ouaf2010

09 39?

20:37

Джекалоп

Вероятно

20:38

Джекалоп

У меня она 12:39

20:38

Ouaf-ouaf2010

Странно

20:39

Ouaf-ouaf2010

Ну ок, вроде оно

20:39

Ouaf-ouaf2010

Всё, сделал, спасибо

20:39

25 февраля 2021

Юлия 70

То же самое-- по Быкову непонятки

04:21

Юлия 70

Я смогу закончить с таблицей сегодня вечером поздно по Москве

04:21

Sir Shurf

Ладно, коллеги, я прошёлся по первой десятке правок и понимаю что всё плохо. Вопрос, плохо ли всё конкретно у Флинта, или про СОВР в статьях о политиках и общественных деятелях просто все поголовно забывают...

13:40

Sir Shurf

Натурально таблоид а не энциклопедия...
С кем встретился, что сказал, на кого наехал... это всё информационный мусор, ему не должно быть места в статьях

13:42

Sir Shurf

Я думаю, что одна из наших рекомендаций в решении должна быть о применении СОВР касательно общественных деятелей.

13:43

Ouaf-ouaf2010

Я думаю, что одна из наших рекомендаций в решении должна быть о применении СОВР касательно общественных деятелей.

Sir Shurf 25.02.2021 13:43

Это было бы отлично

13:44

Сайга20К

А какие там могут быть рекомендации? СОВР надо применять? Ну как-бы все и так в курсе.

13:45

Сайга20К

Плюс специфика, общественные деятели на то и общественные.

13:47

Ouaf-ouaf2010

Да, это общая проблема этого класса статей. Там логика простая: статьи про персоналии пишут фанаты, и в целом они все равно получаются не сильно нейтральными, хотя не всегда тенденциозными, скорее на 3ку, а Флинт идёт в плане критики по простому пути, в наших диффах.

Ouaf-ouaf2010 25.02.2021 13:44

Тут ещё проблема в том, что часто писать особо нечего о политике , просто линейка медийных событий. То есть эти персонажи (Собчак, Соболь, Симонян, Яшин итп) просто медийные персоны, естественно что в инете куча всякой мути.

13:47 🖉

Сайга20К

Тут вопрос скорее о ВЕС и значимости факта, а не о СОВР

13:47

Ouaf-ouaf2010

Это в некоторых правках у него

13:48

Ouaf-ouaf2010

Ну да, при таком количестве мути в сети вылезает разная ерунда

13:49

Сайга20К

Чтобы не тащили в статьи всякую ерунду, о которой забудут через месяц. Это кстати в еще большей степени касается статей про всякое селебрити, туда сплошь тащат всякую светскую хронику и скандалы

13:49

Ouaf-ouaf2010

Ну я именно это имел ввиду

13:50

Ouaf-ouaf2010

Вот про Навального в принципе есть, что написать, по социологии, политологии, но никто не пишет. Зато есть статья "Возвращение в Россию"

13:51

Ouaf-ouaf2010

Да, это общая проблема этого класса статей. Там логика простая: статьи про персоналии пишут фанаты, и в целом они все равно получаются не сильно нейтральными, хотя не всегда тенденциозными, скорее на 3ку, а Флинт идёт в плане критики по простому пути, в наших диффах.

13:44 🖉

Ouaf-ouaf2010

Плюс специфика, общественные деятели на то и общественные.

Сайга20К 25.02.2021 13:47

Увы, ключевое слово - общественные. То есть не политические.

14:01

Сайга20К

Грань между ними крайне размыта, а в части Навального и его команды - вообще трудноопределима.

14:02

Сайга20К

Формально Навальный вообще не политик - он не член какой-либо партии, он вообще лишен права участия в выборах, т.е. с легального политического поля он выброшен

14:04 🖉

Ouaf-ouaf2010

Грань-то как раз четкая, другое дело, что люди часто её смешивают. Общественная (она же гражданская) деятельность - это одно, политическая - другое. Но это аналитический вопрос. А в главном - да, и не формально, а реально, он не политик, потому что на политические решения (которые касаются всех - это стандартное определение) никак не влияет, в выборах не участвует и так далее. Это политическая журналистика (ключевое слово - журналистика) и общественный активизм (борьба с коррупцией)

14:19

Ouaf-ouaf2010

(а смешивают потому, что это российская специфика, в Европе например это институциональное разделение есть)

14:23

Юлия 70

Натурально таблоид а не энциклопедия...
С кем встретился, что сказал, на кого наехал... это всё информационный мусор, ему не должно быть места в статьях

Sir Shurf 25.02.2021 13:42

ну вот да, я в этом направлении в ВП вообще не работаю, а сейчас прямо как на самые грязные ветки форума ЭМ попала

19:40

Джекалоп

Тут ещё проблема в том, что часто писать особо нечего о политике , просто линейка медийных событий. То есть эти персонажи (Собчак, Соболь, Симонян, Яшин итп) просто медийные персоны,

Ouaf-ouaf2010 25.02.2021 13:47

Если выкинуть всё, что при большом желании подтягивается по ВП:СОВР - страницы останутся пустыми и их можно удалять по минимальным требованиям

19:47

Кронас

А какие там могут быть рекомендации? СОВР надо применять? Ну как-бы все и так в курсе.

Сайга20К 25.02.2021 13:45

в самом деле. к тому же о необходимости соблюдения этого правила кричат окошки при редактировании

19:49

Кронас

так что кто правит тематику современников уже как бы автоматически уведомлен

19:49

Джекалоп

Мы всё-таки исходим из того, что статьи о современных политиках (в том числе нелегитимных) нам нужны. И необходимо гибко сочетать требования о биографиях с требованиями полноты энциклопедии

19:52

Джекалоп

И в ту, и в другую сторону не надо доводить до абсурда и превращать теоретически законные требования в троллинг (как, например, с Кудрявцевым)

19:53

Ouaf-ouaf2010

В марте 2010 года Яшин рассказал об организованной против него сексуальной провокации с участием модели Екатерины Герасимовой, которая после этого приобрела известность как «Катя Муму». Девушка знакомилась с оппозиционными политиками и журналистами (в том числе с Эдуардом Лимоновым, Александром Беловым-Поткиным и Виктором Шендеровичем), вступала с ними в сексуальную связь, это фиксировалось на скрытую камеру и позже публиковалось анонимными пользователями в сети интернет. Эксперты заявляли о вероятной причастности к этому российских спецслужб[79][80]. Текущая версия. Источники: ЖЖ Яшина и какой-то немец (через иносми и россию сегодня (?) )

20:07

Сайга20К

Такое в топку, конечно

20:36

26 февраля 2021

Vyacheslav Bukharov

Если выкинуть всё, что при большом желании подтягивается по ВП:СОВР - страницы останутся пустыми и их можно удалять по минимальным требованиям

Джекалоп 25.02.2021 19:47

Вот да. С одной стороны у нас в КЗП требование широкого внимания со стороны СМИ, а с другой — СОВР и НЕНОВОСТИ. Если всё сомнительное повыкидывать, ничего и не останется про обсуждаемых персонажей.

02:55

Сайга20К

Да и не только про них. Посмотрите, как пишутся статьи про свежие стихийные бедствия, катастрофы, военные конфликты и т.п. Там сплошные новости, временами даже просто в виде ленты - 1 января случилось то-то, 2 января то-то и т.п. Потому что нет же больше ничего, нормальная научная аналитика идет с большим временным лагом, часто измеряемым годами

04:37

Vyacheslav Bukharov

Да, про события — такая же ерунда. Согласен.

04:56

Сайга20К

Вот чудесный пример- https://ru.wikipedia.org/wiki/Вооружённый_конфликт_в_Нагорном_Карабахе_(2020)

04:58

Сайга20К

500 кб, кроме новостей нет вообще ничего

04:59

Ouaf-ouaf2010

Это ещё ладно, хоть реальные события, в истории останутся. А вот например есть статья, которая имхо неформат. Вульфсон её почистил килобайт на 100,когда она на КУ была, но все равно неформат. По сути без обобщений, та же сводка

07:00

Ouaf-ouaf2010

https://ru.wikipedia.org/wiki/Международная_реакция_на_вооружённый_конфликт_в_Южной_Осетии_(2008)

07:01

Ouaf-ouaf2010

150 кб

07:01

27 февраля 2021

Vyacheslav Bukharov

Когда все досмотрят, вычеркнуть из таблицы все случаи, где пятеро не увидели чего-то критичного

Джекалоп 24.02.2021 06:24

Наум и Юля не до конца отсмотрели. Выделил на сейчас маркером проходные правки/патрулирования с пятью "ОК" от арбитров.

18:48

Sir Shurf

Я просто понял, что смысла смотреть дальше нет. Вероятно с моей т.з. всё пройдёт как СОВР :(

18:55

Vyacheslav Bukharov

Да, я тоже так понял :)

18:56

Юлия 70

в принципе, у меня тоже -- не ожидала, что статьи о современниках такая помойка, я бы все вычистила, оставив только голые даты

19:01

Vyacheslav Bukharov

Тогда нужно думать, куда двигаться. Приписывать нарушения СОВР в ситуации, когда у нас по факту это допускается сообществом, будет странно.

19:08

Vyacheslav Bukharov

Поругать, указать на троллинг и ЭП + запретить описания правок за рамками стандартных кнопок — видимо, всё, чем можем порадовать публику.

19:10

Сайга20К

Плюс призыв к администраторам активнее пресекать нарушения

19:12

Сайга20К

Что-то надо делать с его удалениями. Запретить без предварительной аргументации на СО?

19:14

Сайга20К

В части существенных кусков текста с источниками, конечно

19:15

Юлия 70

Что-то надо делать с его удалениями. Запретить без предварительной аргументации на СО?

Сайга20К 27.02.2021 19:14

при нарушении -- любой может восстановить удаленное -- ?

19:15

Юлия 70

В части существенных кусков текста с источниками, конечно

Сайга20К 27.02.2021 19:15

по сути дела это запрещено всем

19:16

Сайга20К

Ну раз ему регулярно сходит с рук, надо прямо прописать прямой запрет и блокировку за нарушение

19:16

Vyacheslav Bukharov

По удалениям — да, норм. Единогласия в таблице нет. Но замечаний к ответчику много по этому пункту.

19:17

Vyacheslav Bukharov

ПАТ не за что отнимать.

19:17

Ouaf-ouaf2010

В части существенных кусков текста с источниками, конечно

Сайга20К 27.02.2021 19:15

Я писал выше про более общее, существенные изменения текста с обсуждением, удаления частный случай. Но это можно временно, скажем на год

19:17 🖉

Ouaf-ouaf2010

Внесение через со позволит избежать совр с его стороны

19:18

Сайга20К

Тогда прямо прописать, что это касается только статей о ныне живущих персоналиях

19:20

Ouaf-ouaf2010

Ну да конечно

19:20

Ouaf-ouaf2010

Навальниана и тп

19:20

Сайга20К

А вот удаления - во всему ОП

19:20

Ouaf-ouaf2010

Имхо я бы не разделял

19:21

Ouaf-ouaf2010

Все в одном флаконе, совр. политика

19:21

Ouaf-ouaf2010

ЦРУ туда же

19:21

Сайга20К

просто надо иметь в виду, что такой режим сильно затрудняет работу над статьями и я бы хотел его минимизировать

19:22

Ouaf-ouaf2010

Имхо дробить по областям внесение удаление усложнение

19:22 🖉

Юлия 70

А вот удаления - во всему ОП

Сайга20К 27.02.2021 19:20

подавляющее большинство -- горячие политические темы

19:24

Ouaf-ouaf2010

"Современная политика (20-21 вв), включая статьи о персоналиях, на год"

19:24

Сайга20К

Удаления гораздо чаще бывают деструктивными, чем дополнения. И если каждый раз на СО писать, что именно хочешь дополнить - это крайне муторная практика, если это и вводить, то только там, где без этого вообще никак

19:24

Кронас

Удаления гораздо чаще бывают деструктивными, чем дополнения. И если каждый раз на СО писать, что именно хочешь дополнить - это крайне муторная практика, если это и вводить, то только там, где без этого вообще никак

Сайга20К 27.02.2021 19:24

в его ситуации видимо выход в предварительном обсуждении

19:25

Кронас

иначе все равно будет вентиль срывать

19:25

Сайга20К

Так-то у него хватает правок за пределами политтематики

19:27

Ouaf-ouaf2010

Ну ок

19:27

Ouaf-ouaf2010

Значит на удаление в очерченных темах

19:28

Ouaf-ouaf2010

Через СО

19:28

Vyacheslav Bukharov

Да, я тоже находил у него правки на разные темы.

19:28

Ouaf-ouaf2010

А отмены? У меня в пакете они были

19:28

Ouaf-ouaf2010

Либо, если нет, жёсткие рекомендации по банам

19:28

Vyacheslav Bukharov

Отмены, который ВОЙ, — туда же, на откуп любому администратору.

19:29

Ouaf-ouaf2010

Вообще отмены

19:29

Ouaf-ouaf2010

У меня был пакет через со 3 позиции, добавление убрали, теперь отмены

19:30

Сайга20К

Учитывая склонность к ВОЙ, отмены бы да, надо лимитировать. Думаю то же самое, запрет без аргументации на СО

19:30

Ouaf-ouaf2010

Тогда 2 позиции, добавление допускается.

19:30

Сайга20К

Учитывая что мы ему ограничиваем описания правок, то это вообще необходимость

19:31

Vyacheslav Bukharov

Ну, да.

19:31

Ouaf-ouaf2010

Да, кстати, добавление ему придётся через опции в редакторе

19:31

Ouaf-ouaf2010

'"дополнение",,"обновление"

19:32

Сайга20К

Ну с добавлением все проще, там широкий набор

19:32

Vyacheslav Bukharov

А технически как мы себе это видим? Предложил правку/отмену на СО — подождал N дней — если нет реакции или реакция положительная — осуществил правку/отмену?

19:32

Кронас

3 дня срок можно давать

19:32

Кронас

за это время кому надо сможет отреагировать

19:33

Ouaf-ouaf2010

Добавлять он может

19:33

Кронас

неделя например уже многовато на мой взгляд

19:33

Сайга20К

3 дня - очень много

19:33

Ouaf-ouaf2010

Эммм

19:33

Сайга20К

Особенно в активно правящихся статьях

19:33

Ouaf-ouaf2010

Я вообще то думал 1-2недели

19:33

Ouaf-ouaf2010

Это стандартный срок в ПОСР

19:34

Юлия 70

Я вообще то думал 1-2недели

Ouaf-ouaf2010 27.02.2021 19:33

это только в обычных статьях

19:34

Юлия 70

в горячих темах -- вечность

19:34

Vyacheslav Bukharov

Видимо, да.

19:34

Ouaf-ouaf2010

Ну эти же товарищи не горячие

19:34

Ouaf-ouaf2010

Просто современные

19:34

Юлия 70

Ну эти же товарищи не горячие

Ouaf-ouaf2010 27.02.2021 19:34

горячие-горячие

19:35

Кронас

учитывая вышесказанное надо плавающие сроки

19:35

Ouaf-ouaf2010

Насчёт одной фразы))

19:35

Кронас

в зависимости от ситуации от суток до 2 недель например

19:36

Юлия 70

в зависимости от ситуации от суток до 2 недель например

Кронас 27.02.2021 19:36

тогда получается, все-таки две недели

19:36

Ouaf-ouaf2010

в зависимости от ситуации от суток до 2 недель например

Кронас 27.02.2021 19:36

Это плохо, лучше унификация примерная

19:36

Сайга20К

В какой-нибудь статье про текущую историю типа отравления Навального, когда она развивалась, за три дня десять раз переписать успеют

19:36

Ouaf-ouaf2010

Ну если тишина, 1 нед

19:37

Vyacheslav Bukharov

Странно будет выглядеть плавающий срок.

19:37

Юлия 70

В какой-нибудь статье про текущую историю типа отравления Навального, когда она развивалась, за три дня десять раз переписать успеют

Сайга20К 27.02.2021 19:36

какое там -- за несколько часов

19:37

Юлия 70

Странно будет выглядеть плавающий срок.

Vyacheslav Bukharov 27.02.2021 19:37

будет путаница

19:37

Юлия 70

это нехорошо

19:37

Ouaf-ouaf2010

То, что я видел по правкам в таблице, это точно не горячее

19:38

Кронас

если будет очень много правил то участник рано или поздно запутается

19:38

Кронас

так то да - чем проще ограничения тем легче их соблюдать

19:38

Сайга20К

Вобщем, я за сутки

19:38

Юлия 70

То что я видел по правкам в таблице, это точно не горячее

Ouaf-ouaf2010 27.02.2021 19:38

я бы так не сказала

19:38

Кронас

также может счесть лишним давлением на себя и от того демотивироваться в работе

19:38

Сайга20К

Кудрявцев был еще какой горячий

19:39

Vyacheslav Bukharov

Ребят, то что я видел по правкам в таблице, это точно не горячее

Ouaf-ouaf2010 27.02.2021 19:38

Временами было очень горячее.

19:39

Кронас

можно и сутки как Сайга20К говорит

19:39

Ouaf-ouaf2010

Хорошо, убедили, что меньше

19:39

Vyacheslav Bukharov

Да, вряд ли можно что-то логичнее и проще суток придумать.

19:39

Кронас

сутки нормально для холодных тем и равно хороши для тем горячих

19:40

Кронас

ожидание позволит остыть в горячей теме

19:40

Ouaf-ouaf2010

Отмена и Удаление через со, добавление разрешено, описания в основном стандартные. Сроки сутки

19:40

Ouaf-ouaf2010

Область очерчивается

19:41

Сайга20К

Как-то так, да

19:41

Кронас

в то же время в не очень горячей теме не будет демотивации необходимостью ждать одобрения по 3-7 дней

19:41

Ouaf-ouaf2010

Совр политика, включая персоналии

19:41

Кронас

флаги оставляем также

19:41

Кронас

это важный момент

19:41

Сайга20К

Флаги оставляем

19:41

Vyacheslav Bukharov

Угу.

19:41

Юлия 70

оснований снимать нет

19:42

Ouaf-ouaf2010

По ЭП даётся рекомендация админам?

19:42

Ouaf-ouaf2010

И вой?

19:42

Кронас

надо прописать меры за нарушение ограничений

19:42

Кронас

например предупреждение - блокировка на час - сутки

19:42

Ouaf-ouaf2010

И я бы ещё сделал ограничения на год

19:42

Vyacheslav Bukharov

Да, по прогрессирующей шкале, как водится.

19:43

Кронас

длительность ?

19:43

Кронас

ну можно на год или полгода

19:43

Ouaf-ouaf2010

Если не нарушает, снимаются

19:43

Кронас

по системе Бабкина можно :-)

19:43

Ouaf-ouaf2010

?

19:43

Юлия 70

а какая она?

19:43

Vyacheslav Bukharov

по системе Бабкина можно :-)

Кронас 27.02.2021 19:43

Это как?

19:43

Кронас

Бабкина постоянно по нарастающей блокируют

19:43

Кронас

по моему последний раз на 3 месяца был блок

19:43

Юлия 70

Михаила?

19:43

Кронас

ну да, который историк

19:44

Кронас

который кандидат на выборах - этот в иске Вандерера трудится :-)

19:44

Сайга20К

Совр политика, включая персоналии

Ouaf-ouaf2010 27.02.2021 19:41

Да, ограничения только в этих темах. Я посмотрел его вклад, он много где ходит и сносит всякое без источников и т.п., и это в основном оправдано и не вызывает конфликтов. А вот в этой тематике надо его ограничивать.

19:43 🖉

Юлия 70

Да, ограничения только в этих темах. Я посмотрел его вклад, он много где ходит и сносит всякое без источников и т.п., и это в основном оправдано и не вызывает конфликтов. А вот в этой тематике надо его ограничивать.

Сайга20К 27.02.2021 19:43

я такое через шаблон запроса АИ и через 2 недели минимум удаляю -- перестраховываюсь?

19:45

Кронас

да, заковыка вся именно что в современной политике

19:45

Кронас

лог для справки https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:Журналы/block&page=Участник:Бабкинъ+Михаилъ

19:46

Сайга20К

я такое через шаблон запроса АИ и через 2 недели минимум удаляю -- перестраховываюсь?

Юлия 70 27.02.2021 19:45

В основном он сносит то, где такие шаблоны висели очень долго. иногда несколько лет

19:46

Vyacheslav Bukharov

я такое через шаблон запроса АИ и через 2 недели минимум удаляю -- перестраховываюсь?

Юлия 70 27.02.2021 19:45

СОВР как раз допускает удалять нещадно, если есть сомнения. И Флинт, кстати, к этому часто апеллирует.

19:46

Ouaf-ouaf2010

Да кстати мы шаблоны забыли

19:46

Ouaf-ouaf2010

Наверно надо разрешить конечно

19:47

Кронас

можно

19:47

Сайга20К

В смысле сносить там, где висит шаблон нет источника более двух недель (в очерченной тематике)?

19:47

Ouaf-ouaf2010

Ну и это тоже

19:48

Ouaf-ouaf2010

Я бы разрешил

19:48

Ouaf-ouaf2010

Но я про установку

19:48

Vyacheslav Bukharov

Я понял, что про выставление шаблонов с запросом источников речь.

19:48

Ouaf-ouaf2010

В частности

19:48

Сайга20К

Про установку я бы писать не стал отдельно, это и так очевидно, мы же не ограничиваем добавления

19:48

Vyacheslav Bukharov

Про установку я бы писать не стал отдельно, это и так очевидно, мы же не ограничиваем добавления

Сайга20К 27.02.2021 19:48

+

19:49

Ouaf-ouaf2010

Ну не лишнее

19:49

Ouaf-ouaf2010

И для него

19:49

Ouaf-ouaf2010

Схема

19:49

Vyacheslav Bukharov

Что явно не запрещено — то разрешено же. Не?

19:49

Ouaf-ouaf2010

Ну ладно

19:49

Сайга20К

Что не запрещено - то разрешено, это у нас общая схема, да

19:49

Кронас

согласен с позицией

19:49

Ouaf-ouaf2010

Значит сносить может по чужим запросам?

19:50

Кронас

да прописывается только то, что делать нельзя

19:50

Ouaf-ouaf2010

Ещё что то забыл

19:50

Ouaf-ouaf2010

А, вот, "существенные"

19:50

Сайга20К

Сносить может, если запрос провисел достаточно долго. Чтобы не было искушения завести виртуала :)

19:51

Ouaf-ouaf2010

Если будет нип, с "существенные", прописать

19:51

Ouaf-ouaf2010

Заранее

19:51

Vyacheslav Bukharov

Ну, вообще, да, есть риск того, что он сможет нафигачить шаблонов с запросом источников везде, а через 2 недели снести. И это без СО.

19:51

Ouaf-ouaf2010

Ну, вообще, да, есть риск того, что он сможет нафигачить шаблонов с запросом источников везде, а через 2 недели снести. И это без СО.

Vyacheslav Bukharov 27.02.2021 19:51

Мы про его виртуалов не знаем, оснований пзн нет

19:52

Сайга20К

Если за две недели никто не среагирует - значит, правильно снесет

19:52

Vyacheslav Bukharov

А зачем для этого виртуалы?

19:52

Vyacheslav Bukharov

Если за две недели никто не среагирует - значит, правильно снесет

Сайга20К 27.02.2021 19:52

Формально — да.

19:52

Ouaf-ouaf2010

По "существенные" нет возражений?

19:52

Кронас

Ну, вообще, да, есть риск того, что он сможет нафигачить шаблонов с запросом источников везде, а через 2 недели снести. И это без СО.

Vyacheslav Bukharov 27.02.2021 19:51

я думаю это заметят и коллегу быстро одернут

19:52

Vyacheslav Bukharov

Но можно же это в итальянскую забастовку превратить.

19:53

Кронас

заранее предугадать как пойдет нельзя

19:53

Кронас

чрезмерно перестраховываться равно как и не страховаться вообще - зло

19:53

Сайга20К

А в конфликтно-политических темах либо допишут источники. Либо снесут необоснованно установленный шаблон, а вернуть его назад он уже без СО не сможет, ибо отмены мы ему ограничиваем

19:53

Vyacheslav Bukharov

По "существенные" нет возражений?

Ouaf-ouaf2010 27.02.2021 19:52

Это к чему?

19:54

Ouaf-ouaf2010

Формулировка "существенные" удаления (изначально были просто правки)

19:55

Кронас

можно внести

19:55

Ouaf-ouaf2010

Иначе стилевые тоже подпадает

19:55

Ouaf-ouaf2010

Удаление повторов итп

19:56

Сайга20К

Ну да, странно гонять его на СО из-за стилевых правок

19:56

Vyacheslav Bukharov

Норм.

19:56

28 февраля 2021

Vyacheslav Bukharov

Накидаю черновик решения сегодня.

05:41

Sir Shurf

Герой!

06:07

Vyacheslav Bukharov

В общей папке у всех должно открыться.

06:40

Vyacheslav Bukharov

Я пока уехал. Правьте смело, что называется.

06:40

Vyacheslav Bukharov

П. 6 не обсуждался. Включил для дополнительного обсуждения.

06:41

Sir Shurf

ОК, канва верная, но надо дорабатывать. Например, мы не можем рекомендовать выполнять СОВР. Мы можем строго указать что СОВР это одно из основополагающих правил проекта и его нарушение недопустимо.

06:48

Vyacheslav Bukharov

Справедливо.

07:07

Юлия 70

"Мы можем строго указать что СОВР это одно из основополагающих правил проекта и его нарушение недопустимо." -- хорошо сказано

07:09

Сайга20К

Как база хорошо, спасибо. Но надо дорабатывать, санкции прописать за нарушение ограничений, в частности. Я подредактирую

07:12

Юлия 70

добавила небольшой комментарий

07:13

Ouaf-ouaf2010

Сайга20К, убрал

07:16

Сайга20К

Ага, вижу

07:16

Ouaf-ouaf2010

Вот например еще оформительские правки он может отменять?

07:17 🖉

Ouaf-ouaf2010

К вандализму что-то добавляем в скобки или достаточно?

07:17

Юлия 70

ВОт например еще оформительские правки он может отменять?

Ouaf-ouaf2010 28.02.2021 07:17

ненаказуемо

07:18

Ouaf-ouaf2010

Ну у нас то не прописано

07:18

Ouaf-ouaf2010

а также производить отмены правок других участников (за исключением устранения последствий очевидного вандализма)

07:18

Юлия 70

ок, занеси в проект

07:19

Ouaf-ouaf2010

И кстати стилевые

07:19

Ouaf-ouaf2010

Бывает они бессмысленные

07:20

Юлия 70

избыточная викификация...

07:20

Сайга20К

Бывает, да. Типа викификации дат

07:20

Ouaf-ouaf2010

Синтаксис

07:20

Ouaf-ouaf2010

Викиф относится к оформл?

07:21 🖉

Ouaf-ouaf2010

а также производить отмены правок других участников - другой вариант сюда написать типа "содержательного характера", хотя это мутно

07:22 🖉

Сайга20К

Давайте пропишем, что помимо вандализма и малозначительных правок стилистического и т.п. характера

07:22

Ouaf-ouaf2010

ок

07:22

Ouaf-ouaf2010

Поставил

07:24

Ouaf-ouaf2010

Еще можно порекомендовать создать ПОСР

07:25

Sir Shurf

Кто этот вопрос на ВАРБ задавал? :)

07:26

Ouaf-ouaf2010

4. При выявлении нарушений настоящего решения участником {{u|Flint1972}} администраторам рекомендуется накладывать на участника прогрессивные блокировки по шкале: «один день – одна неделя – бессрочно».

07:26

Sir Shurf

Нет у нас достаточно участников, которые одновременно могут и хотят быть посредниками :(

07:26

Ouaf-ouaf2010

Может по ВОЮ и ЭП разные градации?

07:27

Sir Shurf

4. При выявлении нарушений настоящего решения участником {{u|Flint1972}} администраторам рекомендуется накладывать на участника прогрессивные блокировки по шкале: «один день – одна неделя – бессрочно».

Ouaf-ouaf2010 28.02.2021 07:26

ОК

07:27

Sir Shurf

Может по ВОЮ и ЭП разные градации?

Ouaf-ouaf2010 28.02.2021 07:27

Лишнее. Нельзя усложнять

07:27

Ouaf-ouaf2010

У него по ЭП уже было, по ВОЮ нет

07:27

Sir Shurf

И тем не менее

07:27

Юлия 70

Нет у нас достаточно участников, которые одновременно могут и хотят быть посредниками :(

Sir Shurf 28.02.2021 07:26

это так, да

07:33

Ouaf-ouaf2010

Там "или" подразумевает опционнность,так?

07:35

Сайга20К

Ну да, или АК, или ФА. Это стандартная практика

07:36

Ouaf-ouaf2010

Ок

07:36

Сайга20К

Да, вот см СО в описании это верно, сам хотел предложить

07:38

Ouaf-ouaf2010

Да, обсуждалось уже,ок

07:39

Сайга20К

Прогрессивку я бы не стал в данном случае детально прописывать. Формулировка день-неделя-бессрочно очень жесткая, она для Ферстена была придумана, с учетом всего его бэкграунда, тут можно оставить на усмотрение администраторов. Предлагаю просто указать, что по прогрессивной шкале, начиная с одних суток

08:25

Ouaf-ouaf2010

Поддерживаю, т.к .это оверкилл

08:27

Ouaf-ouaf2010

4. При выявлении нарушений настоящего решения участником {{u|Flint1972}} администраторам рекомендуется накладывать на участника прогрессивные блокировки по стандартной шкале, начиная с одного дня.

08:28

Ouaf-ouaf2010

можно отстилизовать

08:28

Джекалоп

Я в целом согласен с общим трендом вашего вчерашнего обсуждения и проекта решения. Оставил пару комментариев в тексте проекта

12:52

Джекалоп

Всё оказалось не так страшно и не так сложно ;-)

12:53

Кронас

Как база хорошо, спасибо. Но надо дорабатывать, санкции прописать за нарушение ограничений, в частности. Я подредактирую

Сайга20К 28.02.2021 07:12

+

14:54

27 февраля 2021

Юлия 70

Всё меня прогоняют от компа. До завтрашнего утра!

19:45

28 февраля 2021

Кронас

немного первый абзац подправил

15:05

Кронас

два раза было "арбитры считают.."

15:05

Кронас

есть пункт 2.1 а 2.2 нет

15:08

Кронас

описка или так задумано?

15:08

Ouaf-ouaf2010

Там я удалял текст

15:14

Ouaf-ouaf2010

Сделай нумерацию, я пока не в доке

15:14

Кронас

в пункте 6 я упростил слишком сложную словесную конструкцию

15:16

Vyacheslav Bukharov

Сложные словесные конструкции присущи арбитрам же!

15:56

Vyacheslav Bukharov

Я в целом согласен с общим трендом вашего вчерашнего обсуждения и проекта решения. Оставил пару комментариев в тексте проекта

Джекалоп 28.02.2021 12:52

Джекалоп, а предложи формулировки сразу. Так быстрее будет.

15:57

Джекалоп

Там надо диффы подбирать. Сегодня я уже не успею

15:58

Vyacheslav Bukharov

А. Понял. Пардон.

15:59

Ouaf-ouaf2010

не видит оснований для снятия технических флагов - вместо "необходимым" поставил

17:47

Кронас

ок

17:48

Ouaf-ouaf2010

не "за" а "на"? - это где, не могу понять?

17:57

Ouaf-ouaf2010

А, сорри

17:58

Кронас

я там якорь выставил

17:58

Ouaf-ouaf2010

За

17:58

Кронас

он виден как желтый фон

17:58

Ouaf-ouaf2010

"Здесь тоже надо уточнить - какой конкретно вопрос ? " - может "состояние статей о современной политике"?

18:00

Кронас

да Андрей писал тот коммент

18:01

Джекалоп

Скорее - не состояние статей , а соответствие целей Википедии и практики редактирования таких статей

18:01

Кронас

рекомендует сообществу обсудить вопрос соответствия целей Википедии и практики редактирования статей о современной политике.

18:04

Джекалоп

Надо ещё подумать

18:05

Кронас

пока как то слишком обще звучит

18:05

Ouaf-ouaf2010

Ну содержательно консенсуса за антиновостнизм не будет

18:06

Ouaf-ouaf2010

В гипотетическом обсуждении

18:07

Кронас

ага классическое зафлуживание будет

18:07

Ouaf-ouaf2010

Ну можно попробовать предложить выработать рекомендации о структуре подобных статей, что там важное, что второстепенное

18:08

Ouaf-ouaf2010

Как их писать

18:08

Vyacheslav Bukharov

Скорее - не состояние статей , а соответствие целей Википедии и практики редактирования таких статей

Джекалоп 28.02.2021 18:01

Мысль верная. Надо сформулировать как-то.

18:16

Vyacheslav Bukharov

А что? Все согласны, что об этом нужно написать? Я как-то для затравки закинул в черновик. Мы это вскользь обсудили вроде. Но в решения писать не планировали изначально.

18:18

Ouaf-ouaf2010

Вроде были мысли

18:18

Джекалоп

Подробно не стоит, но упомянуть надо.

18:18

Кронас

определенные проблемы по теме наблюдаются

18:18

Кронас

краткий пассаж - плюс

18:19

Джекалоп

Раз уж мы пришли к такому выводу...

18:19

Vyacheslav Bukharov

Ну, ОК, давайте придумывать формулировки тогда.

18:20

Ouaf-ouaf2010

По крайней мере проблемность статей была установлена

18:19

01 марта 2021

Кронас

https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_арбитража:Деятельность_участника_Flint1972#Комментарий_Glavkom_NN

11:03

Джекалоп

Очень в духе нашего проекта решения

11:04

Сайга20К

Да, видел.

11:05

Vyacheslav Bukharov

Очень в духе нашего проекта решения

Джекалоп 01.03.2021 11:04

Да, тоже обратил внимание.

11:06

Кронас

именно

11:10

Джекалоп

предложи формулировки сразу

Vyacheslav Bukharov 28.02.2021 15:57

Я внёс формулировку относительно вопроса, передаваемого на рассмотрение сообщество. Не уверен, что она хороша, но у меня лучше пока не получается

18:32

Кронас

это в самом конце?

18:33

Джекалоп

ага

18:33

Ouaf-ouaf2010

Это конечно сизифова формулировка, но красиво))

18:34

Кронас

посмотрел мне очень понравилась формулировка

18:38

Джекалоп

Нужно ещё снабдить ссылками пункт 1.

18:48

Джекалоп

Только можно это не я буду делать...

18:48

Кронас

имеешь в виду диффами

18:49

Джекалоп

Ты же сам велел от этого слова отказаться ;-)

18:49

Кронас

что верно то верно...

18:50

Кронас

прежде чем ставить ссылки - надо утрясти тут - какие ставим, или на усмотрение того, кто будет ставить?

18:50

Кронас

и сколько ссылок ставим

18:51

Ouaf-ouaf2010

Там не много же

18:51

Кронас

грубо говоря 3, 5, 7

18:51

Ouaf-ouaf2010

По 3*3=9

18:51

Джекалоп

Те, по которым больше всего в таблице чёрных меток

18:51

Кронас

где в основном коллеги сошлись на том, что это нарушение

18:51

Джекалоп

Таблицу, кстати, тоже надо бы в папку

18:51

Ouaf-ouaf2010

Я уже 2 раза написал в 31

18:52

Ouaf-ouaf2010

Диффы могу сделать завтра утром (до обеда примерно)

18:52 🖉

Джекалоп

Спасибо !

18:54

Кронас

я могу выделить красным фоном те примеры которые можно взять

18:54

Кронас

потом посмотрите в табличке - скажите норм или нет

18:54

Ouaf-ouaf2010

Да там понятно

18:54

Ouaf-ouaf2010

Я посмотрю наиболее рельефные и консенсусные

18:54 🖉

Кронас

пробежался и нашел сходу :-)

18:57

Кронас

красным отметил., ты потом отфильтруешь

18:57

Кронас

около 20 вышло

18:59

Джекалоп

Таблицу, кстати, тоже надо бы в папку

Джекалоп 01.03.2021 18:52

Сегодня не прогружается. Попробую завтра

19:02

Кронас

может переносить только владелец?

19:16

Джекалоп

По-видимому, да

19:16

Кронас

ладно

19:16

Кронас

в начале подумал где таблица в списке. а надо заходить не в документы, а в таблицы

19:17

02 марта 2021

Юлия 70

Посмотрю сегодня вечером

04:55

Ouaf-ouaf2010

Диффы внес, мелкие правки внес

07:16

Ouaf-ouaf2010

Либерализм не стал включать как совсем старое, как и 2013 год (СО)

07:17

Сайга20К

Старья не надо, да

07:17

Ouaf-ouaf2010

Добавил рекомендацию в контексте того, что говорил о нежелательности разборок в АК: Учитывая фактическое пренебрежение правилами проекта или их выборочное применение, что приводит к ухудшению качества определенного класса статей и их отдаления от энциклопедических стандартов, Арбитражный комитет рекомендует сообществу сосредоточить усилия не на рассмотрении действий отдельных участников в данной тематике, а обсудить вопросы соотношения и одновременного обеспечения энциклопедической глубины и оперативной актуальности статей о современной политике и при необходимости внести уточнения в правила проекта.

07:18

Ouaf-ouaf2010

рекомендует сообществу сосредоточить усилия не на рассмотрении действий отдельных участников в данной тематике,

07:19

Ouaf-ouaf2010

По ЭП получилось 2 диффа, но думаю они с троллингом пересекаются, так что наверно ок. Всего 13 диффов

07:20

Джекалоп

Мне думается, все сокращения типа ВП:АБВГД в тексте решения желательно раскрыть

08:07 🖉

Vyacheslav Bukharov

Done.

08:22

Джекалоп

Я сделал небольшие стилистические поправки.

08:41

Джекалоп

Думаю, что проект готов к опубликованию

08:42

Джекалоп

У нас есть ещё какие-нибудь вопросы по нему ?

08:42

Сайга20К

Я еще посмотрю сейчас

08:42

Сайга20К

Финально

08:42

Vyacheslav Bukharov

От меня не будет правок.

08:44

Ouaf-ouaf2010

Проверил диффы через предпросмотр, вроде норм

08:46

Сайга20К

Норм, у меня дополнений нет

08:47

Vyacheslav Bukharov

Проверил диффы через предпросмотр, вроде норм

Ouaf-ouaf2010 02.03.2021 08:46

Тоже проверил.

08:47

Ouaf-ouaf2010

Форумы я убирал по очевидности

08:50

Ouaf-ouaf2010

Там еще от Юли были "кто", оно кажется в процессе выпало, сейчас "в этих темах", тем более что далее "участники" уже есть

08:51

Джекалоп

"Кто" я поправил в своё время

08:51

Ouaf-ouaf2010

Ок

08:52

Vyacheslav Bukharov

Пока ждём остальных, пробегусь ещё пару раз по тексту. Вылавливаю пробелы, тире...

09:17

Vyacheslav Bukharov

В статьях о современниках и текущих политических событиях участнику запрещается удалять существенные объёмы текста и производить отмены правок других участников, за исключением устранения последствий явного вандализма или незначительных правок (стилевые и оформительские правки, викификация), без вынесения предлагаемой правки на страницу обсуждения статьи.

09:18

Vyacheslav Bukharov

"Малозначимых" заменил на "незначительных".

09:19

Джекалоп

Такие мелочи можно и не согласовывать. ВП:ПС

09:19

Vyacheslav Bukharov

Я просто пропустил часть обсуждения здесь. Поэтому могу не знать всех нюансов (теперь это слово у меня неизбежно с Наумом ассоциируется...).

09:21

Ouaf-ouaf2010

Замена - ок

09:28

Кронас

проверил - все нормально

10:16

Джекалоп

Остались Юля и Наум

10:16

Кронас

да, потом ставим в режиме "проект" если не возникнет возражений

10:17

Джекалоп

Конечно, здесь сначала проектом

10:17

Кронас

посмотрим на реакцию также

10:18

Vyacheslav Bukharov

(ндл) Вангую, что обе стороны будут недовольны. Истец - мягкостью санкций, ответчик - ограничениями. Не благодарите.

10:21

Кронас

ну задача АК - сглаживать противоречия

10:21

Кронас

а не выступать в качестве адвоката или прокурора

10:21

Кронас

недовольные всегда были есть и будут

10:21

Ouaf-ouaf2010

По публикации ждем коллег же?

10:21

Кронас

да Наума и Юлю

10:22

Кронас

пусть скажут свое веское мнение на проект

10:22

Ouaf-ouaf2010

Тогда думаю если выложим завтра или послезавтра, не к спеху.

10:22

Кронас

теперь очередь Юли

15:19

Sir Shurf

Посмотрел проект. Единственное замечание касательно п 2.1: СОВР не рекомендация. Поправил в режиме предложения

15:16

Кронас

выходит наблюдается консенсус о проекте :-)

19:15

Юлия 70

особенно круто про энциклопедическую глубину и оперативную актуальность

19:15

Кронас

вот вот

19:26

Кронас

давайте ставить

19:26

Кронас

как Проект решения

19:26

Кронас

могу разместить - поставьте пару ОКов!

19:28

Sir Shurf

Мое замечание подтвердили?

19:29

Sir Shurf

Посмотрел проект. Единственное замечание касательно п 2.1: СОВР не рекомендация. Поправил в режиме предложения

Sir Shurf 02.03.2021 15:16

19:29

Кронас

вижу, можно поменять

19:30

Sir Shurf

Тогда с моей стороны - ОК

19:30

Кронас

коллеги - тоже пишите по пункту

19:31

Ouaf-ouaf2010

Норм

19:32

Кронас

Юля, ты тоже ОК по замене (судя по одобрению после Наума)?

19:35

Юлия 70

Да, с учетом правки Наума

19:35

Кронас

итого набираем необходимый минимум в 4 мнения :-)

19:36

Кронас

давайте тогда начинаю переработку в вики-формат и ставлю как Проект

19:36

Кронас

не подписываем, ждем перевода в статус решение!

19:36

Кронас

лично я предлагаю 3 дня на раздумья

19:37

Кронас

если все ок - ставим как решение

19:37

Ouaf-ouaf2010

давайте тогда начинаю переработку в вики-формат и ставлю как Проект

Кронас 02.03.2021 19:36

Давай хоть сутки отлежится в гугле, куда бежать

19:38

Кронас

давай :-)

19:39

Кронас

тогда ждем до завтра вечера

19:39

Сайга20К

Ок

19:52

Джекалоп

Зачем ждать ? Все уже посмотрели и одобрили. Можно публиковать

21:07

Кронас

ну ок

21:09

Кронас

я еще тут - ставлю

21:09

Кронас

https://ru.wikipedia.org/wiki/Арбитраж:Деятельность_участника_Flint1972#Проект_решения

21:18

Кронас

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Арбитраж:Заявки&diff=112722913&oldid=112713729

21:20

Джекалоп

Спасибо

21:20

Кронас

покрасил зайца

21:20

Кронас

красивый емкий проект по существу :-)

21:21

Джекалоп

Посмотрим, что народ скажет

21:22

Кронас

да, истец и ответчик что думают интересно

21:22

Джекалоп

Оба будут возмущены. Это нормально.

21:22

Кронас

право на возмущение ;)

21:23

03 марта 2021

Ouaf-ouaf2010

Я там отвечу сейчас, пат надо будет подправить, по формулировке, Мой недочет

08:50

Vyacheslav Bukharov

Ну, бывает, чо.

08:51

Ouaf-ouaf2010

Что то там ответил. Быкова я посчитал нужным поставить, как именно рельефное, но можно при желании из решения его убрать

09:17

Ouaf-ouaf2010

У нас конечно ураганный темп был, на мой вкус. Не знаю, может другие составы так же работают, но вроде там чаще дольше растягивается

09:22

Ouaf-ouaf2010

Я написал Hunting'у, что замечание по первой правке в К. понятно, что не означает, что непременно будет прокомментировано. Если что, последующие формулировки предложить не смогу, ввиду того, что с ним согласен.

10:10

Ouaf-ouaf2010

Но конкретно пояснить где-то надо, имхо

10:11

Джекалоп

Ouaf-ouaf, спасибо , что взял на себя весь огонь по решению

10:56

Джекалоп

Но всё же, по моему мнению, ответа заслуживают только дельные комментарии от опытных коллег

10:56

Джекалоп

Анонимный троллинг лучше игнорировать

10:57

Vyacheslav Bukharov

Но всё же, по моему мнению, ответа заслуживают только дельные комментарии от опытных коллег

Джекалоп 03.03.2021 10:56

+

11:04

Ouaf-ouaf2010

Но всё же, по моему мнению, ответа заслуживают только дельные комментарии от опытных коллег

Джекалоп 03.03.2021 10:56

Ок, по факту это дубль Хантинга

11:10

Ouaf-ouaf2010

В любом случае с ПАТ это моя вина, не сообразил эту мелочь

11:12

Кронас

полностью поддерживаю

11:24

Кронас

есть одно хорошее нецензурное выражение "аноним хуже..."

11:25

Ouaf-ouaf2010

Там все равно сдублировалось, по крайней мере я растянул обоснование на несколько фраз

11:26

Кронас

В любом случае с ПАТ это моя вина, не сообразил эту мелочь

Ouaf-ouaf2010 03.03.2021 11:12

проект на то и проект чтобы внести корректуру небольшую

15:21

04 марта 2021

Джекалоп

Мне, наконец, удалось перенести таблицу с диффами в папку "АК-31"

20:27

05 марта 2021

Ouaf-ouaf2010

Чтобы ответить на аргумент Хантинга про СОВР, нужно детально обсуждать источники, трактовки в сообществе - насколько мне известно, напр, есть мнение, что только админы могут решать, а есть и более эгалитарные версии. Если этим не заниматься, то это будет все равно перефорулировка того, что уже есть на СО.

10:55

Джекалоп

все равно перефорулировка того, что уже есть на СО.

Ouaf-ouaf2010 05.03.2021 10:55

В принципе, это и требуется. Только в более формальном стиле

10:56

Ouaf-ouaf2010

В принципе, это и требуется. Только в более формальном стиле

Джекалоп 05.03.2021 10:56

Ок, я так и думал. В общем тогда напишу в гугле и здесь , только чисто технически чуть позже, до конца календарной недели

10:57

Джекалоп

Здесь не надо. Пиши в гугле пока ниже решения. А как и куда вставить - потом придумаем

10:57

09 марта 2021

Ouaf-ouaf2010

К СОВР добавил "включая патрулирование сомнит инфо", чтобы диффы сохранить. В итоге 4 получилось, включая Быкова. Добавил после диффов "Относительно статьи Кудрявцев, Константин Борисович, арбитры полагают, что действия участника были крайне неоптимальными: ему первоначально следовало действовать в рамках установленных процедур (например, выставить статью на КБУ/КУ) и не удалять информацию, подкрепленную источниками, а в дальнейшем не вести войну правок." Соответствует СО, оценке диффа (первая правка висит выше как "необ удал") и требованиям истца - требованиям в смысле оценить, понятно.

07:31 🖉

Джекалоп

Я думаю, диффы с внесением сомнительных правок и их патрулированием лучше разделить

08:44

Ouaf-ouaf2010

тогда "многократные " придется убрать

08:45

Джекалоп

А у нас в таблице нет ещё примеров ?

08:46

Ouaf-ouaf2010

По СОВР консенсусных минимум

08:46

Ouaf-ouaf2010

Яшин

08:47

Джекалоп

По Кудрявцеву я несколько переформулировал абзац.

08:49 🖉

Джекалоп

Плюс добавил "на грани деструктивных", если никто не возражает

08:50

Ouaf-ouaf2010

Если у нас ПАТ выделен как ок, то и диффы на ПАТ не нужны

08:52

Ouaf-ouaf2010

явно неоптимальными и конфронтационными, на грани деструктивных

08:52

Ouaf-ouaf2010

Чтобы уйти от оценки только первой правки

08:53

Джекалоп

Может быть, тогда убрать Кудрявцева из общего списка, а диффы перенести в последний абзац, посвящённый Кудрявцеву ?

08:54

Ouaf-ouaf2010

Мне кажется там логично выглядит, это как бы общая оценка по статье. Иначе еще диффов лепить, но это бессмысленно, понятно, что имеются в виду несколько отмен

08:56

Ouaf-ouaf2010

То есть имхо там оценка совокупности действий в статье

08:57

Ouaf-ouaf2010

Я пока оставил 2 СОВР, убрал ПАТ и "многократные". Если нужно больше, надо думать, что брать, по Пригожину я не совсем согласен

08:59

Ouaf-ouaf2010

И если нужен ПАТ, можно оставить

08:59

Джекалоп

Подожди, а Собчак и Быков куда делись ?

08:59

Ouaf-ouaf2010

Собчак ПАТ

08:59

Ouaf-ouaf2010

ПАТ нужен?

09:00

Джекалоп

Нужен обязательно, но только отдельно

09:00

Ouaf-ouaf2010

Понял, щас подумаю

09:00

Ouaf-ouaf2010

Я разбил

09:03

Джекалоп

Сообщение удалено.

09:03 x

Ouaf-ouaf2010

СОВР - 2 Яшина

09:04

Ouaf-ouaf2010

СОВР ПАТ - Быков и Собчак

09:04

Джекалоп

А почему мы убрали многократные ? Четыре примера - это не много ?

09:04 🖉

Ouaf-ouaf2010

Ну спорно, что много

09:05

Джекалоп

Давай "неоднократные"

09:05

Ouaf-ouaf2010

Давай))

09:05

Ouaf-ouaf2010

Ну да, вот сейчас получилось

09:06

Джекалоп

Мы хотим что-то ещё изменить в решении или готовы подписывать ?

09:08

Ouaf-ouaf2010

Ну пусть пару дней полежит, все посмотрят еще раз, у меня вопросов больше нет. СО вроде отработали, того, что относится к проекту.

09:13 🖉

Кронас

Мы хотим что-то ещё изменить в решении или готовы подписывать ?

Джекалоп 09.03.2021 09:08

склоняюсь к подписанию

10:27

Кронас

но, традиционно, если у коллег имеются некие дополнительные аргументы/правки - welcome

10:27

Кронас

небольшие факт. ошибки уже найдены и исправлены

10:28

Vyacheslav Bukharov

Новый абзац по Кудрявцеву: не правильнее было бы нам порекомендовать Флинту (и сообществу) сначала вынести вопрос на СО статьи + параллельно выставить шаблоны с запросами источников и прочие шаблоны сомнений в статье, а уже потом нести на КБУ/КУ?

10:43

Джекалоп

У нас слово "например", то есть это один из конструктивных вариантов.

11:11

Джекалоп

Твой тоже годится

11:11

Джекалоп

Но как это инкорпорировать в решение , я пока не вижу

11:11

Vyacheslav Bukharov

Я-то заметил "например". Просто боюсь, как бы мы не выдали этим пунктом индульгенцию на вынесение всего подряд на КБУ Флинту.

11:13

Джекалоп

Предлагай формулировки

11:13

Vyacheslav Bukharov

Щас подумаю.

11:13

Джекалоп

А я пока прощаюсь до позднего вечера

11:14

Vyacheslav Bukharov

Действия участника {{u|Flint1972}} в статье Кудрявцев, Константин Борисович, по мнению арбитров, были явно неоптимальными и конфронтационными, на грани [[ВП:ДЕСТ|деструктивных]]. Участнику следовало действовать в рамках установленных процедур, например, выставить [[ВП:СОМНЕНИЕ|шаблоны с запросом источников]] в статье, прокомментировав параллельно претензии к содержанию на странице обсуждения, или - при очевидных нарушениях правил - вынести страницу на [[ВП:КБУ|быстрое]] или [[ВП:КУ|обсуждаемое]] удаление, не вырезая при этом ту часть информации, которая подкреплена источниками, и в дальнейшем не вести [[ВП:ВОЙ|войну правок]].

11:22

Ouaf-ouaf2010

Новый абзац по Кудрявцеву: не правильнее было бы нам порекомендовать Флинту (и сообществу) сначала вынести вопрос на СО статьи + параллельно выставить шаблоны с запросами источников и прочие шаблоны сомнений в статье, а уже потом нести на КБУ/КУ?

Vyacheslav Bukharov 09.03.2021 10:43

КУ КБУ связано с СОВР

12:58

Ouaf-ouaf2010

Я-то как раз считаю (как и Хантинг), что он мог все сносить (в СОВР есть пункты по теме), здесь ужесточать не нужно. КУ и КБУ подразумевает, что вся статья нарушает правила (не может существовать и тп.)

13:01

Сайга20К

На КУ можно было сразу выносить в данном случае, без предварительных обсуждений

13:03

Сайга20К

На КБУ - сомневаюсь, все равно было бы оспорено

13:03

Ouaf-ouaf2010

Ну вот это уступка тем, кто считает, что он был прав

13:03

Ouaf-ouaf2010

Можно КБУ убрать, но по-моему в СОВР это есть внизу

13:04

Ouaf-ouaf2010

Быстрое же удаление уместно, если страница содержит неподкреплённый авторитетными источниками материал негативного характера или написана с нарушением правила о нейтральной точки зрения и не может быть переписана или возвращена к приемлемой более ранней версии.

13:05

Сайга20К

КБУ было бы явно бессмысленным действием в данной ситуации. Либо шаблонами обвешать (мягкий вариант), либо сразу на КУ (жесткий вариант). Допустимы оба

13:05

Vyacheslav Bukharov

КБУ было бы явно бессмысленным действием в данной ситуации. Либо шаблонами обвешать (мягкий вариант), либо сразу на КУ (жесткий вариант). Допустимы оба

Сайга20К 09.03.2021 13:05

Вот я и попытался это сформулировать.

13:06

Ouaf-ouaf2010

Там же дело не в источниках

13:07

Ouaf-ouaf2010

На основании этих источников можно написать "вероятно, делал А", но БИО статья не может такой быть - значит КУ

13:08

Vyacheslav Bukharov

Это не исключает возможность реализации мягкого варианта.

13:08

Сайга20К

Ну, был вариант и КОБ, кстати. Как в итоге собственно и сделали

13:08

Ouaf-ouaf2010

с КОБ можно "перенесение", было у нас на СО

13:09

Сайга20К

И вариант трансформации статьи с переименованием (тоже сделали, правда все одно на КУ висит)

13:09

Ouaf-ouaf2010

У меня это все было с "например".

13:09

Ouaf-ouaf2010

Просто обвешать источниками мне не нравится, поскольку это вопрос никак не решает (в отличие от КУ, переноса)

13:10

Ouaf-ouaf2010

Пока добавил про перенос и переименование

13:15

Vyacheslav Bukharov

Просто обвешать источниками мне не нравится, поскольку это вопрос никак не решает (в отличие от КУ, переноса)

Ouaf-ouaf2010 09.03.2021 13:10

Обвешать шаблонами - подождать положенные 2 недели - вынести на КУ. Если явно СОВР - сразу на КУ, как и прописано в правиле.

13:16

Ouaf-ouaf2010

Обвешать шаблонами - подождать положенные 2 недели - вынести на КУ. Если явно СОВР - сразу на КУ, как и прописано в правиле.

Vyacheslav Bukharov 09.03.2021 13:16

Так я и говорю, что он же сам на СОВР ссылался. Какие тут 2 недели. Там же источники есть, просто вопрос в том, можно ли из использовать в формате био статьи или нет. Это вопрос формата статьи как таковой.

13:17

Ouaf-ouaf2010

Участнику следовало действовать в рамках установленных процедур, например, предложить страницу к [[ВП:КБУ|быстрому]] или [[ВП:КУ|обсуждаемому]] удалению, не удаляя при этом ту часть информации, которая подкреплена источниками, либо перенести информацию в релевантную статью, либо переименовать статью, и в дальнейшем не вести [[ВП:ВОЙ|войну правок]].

13:16 🖉

Ouaf-ouaf2010

Действия участника {{u|Flint1972}} в статье Кудрявцев, Константин Борисович, по мнению арбитров, были явно неоптимальными и конфронтационными, на грани [[ВП:ДЕСТ|деструктивных]]. Участнику следовало действовать в рамках установленных процедур, например, выставить [[ВП:СОМНЕНИЕ|шаблоны с запросом источников]] в статье, прокомментировав параллельно претензии к содержанию на странице обсуждения, или - при очевидных нарушениях правил - вынести страницу на [[ВП:КБУ|быстрое]] или [[ВП:КУ|обсуждаемое]] удаление, не вырезая при этом ту часть информации, которая подкреплена источниками, и в дальнейшем не вести [[ВП:ВОЙ|войну правок]].

Vyacheslav Bukharov 09.03.2021 11:22

Там источники были, так что запросы ничего не дали бы. Запрос авторитетности вряд ли работает, это немного дико, потому как понятно, что BBC что-то там написало, вопрос, можно ли делать на этой основе био статью (немного повторил идею, сорри)

13:22

Vyacheslav Bukharov

Да, я понял твою мысль. В этой конкретной ситуации да, вероятно, либо переименовать, либо под снос.

13:29

Сайга20К

Если источники были, то надо оспаривать источники, если в них есть сомнения. На СО статьи или на КОИ

13:30

Сайга20К

Если претензии по значимости - удаление либо перенос в другую статью

13:31

Сайга20К

Понимание, что статья должна быть не о персоналии, а о событии - переименование с соответствующей переделкой статьи

13:32

Сайга20К

Ну т.е. если претензии по СОВР при наличии источников - оспариваем источники

13:31 🖉

Ouaf-ouaf2010

Ну так я добавил. Оспаривать авторитетность слишком частное здесь. Кбу я не против убрать

13:33

Сайга20К

КБУ в текущей ситуации явно излишне, ни под один критерий не подходит

13:35

Ouaf-ouaf2010

Ну ок

13:35

Ouaf-ouaf2010

КБУ убрал

13:36

Сайга20К

Участнику следовало действовать в рамках установленных процедур, например, предложить страницу к [[ВП:КУ|удалению]], либо перенести информацию в релевантную статью, либо трансформировать статью о персоналии в статью о событии с переименованием. При наличии сомнений в авторитетности использованных в статье источников следовало обсудить их на странице обсуждения статьи либо в [[ВП:КОИ|в профильном разделе]]. Выбранный же участником алгоритм действий с неоднократным удалением больших массивов подтвержденной источниками информации очевидно не соответствует правилам проекта.

14:37

Сайга20К

М.б. так?

14:37

Vyacheslav Bukharov

Да, что-то такое.

14:56

Ouaf-ouaf2010

Я по-прежнему не понимаю, какой смысл в авторитетности источников

15:29

Сайга20К

Если нечто о персоналии освещено в качественных АИ, это есть основание для внесения информации в статью. СОВР предписывает удалять не подтвержденную или плохо подтвержденную информацию

15:31

Ouaf-ouaf2010

Зачем доказывать авторитетность/ неавторитетность источника , если их нельзя использовать в статье о персоналии ("вероятно")

15:31

Сайга20К

Можно использовать или нельзя - решается обсуждением

15:32

Vyacheslav Bukharov

Почему нельзя?

15:32

Ouaf-ouaf2010

Мы уже двигаемся по кругу. Нельзя, потому что там везде написано "вероятно", "по предположению" и тп

15:32

Ouaf-ouaf2010

Эти источники уместны в статье о событии, но био статью по ним писать нельзя

15:33

Vyacheslav Bukharov

Ты опять про конкретный случай.

15:33

Ouaf-ouaf2010

Разумеется, мы же оцениваем его действия в данной статье

15:33

Vyacheslav Bukharov

Да, но рекомендации желательно дать общие.

15:34

Vyacheslav Bukharov

На мой взгляд.

15:34

Ouaf-ouaf2010

Это вообще уникальный случай про шпионов и тп

15:34

Сайга20К

СОВР не запрещает "вероятно" и "по предположению", если оно высказано в качественных АИ

15:34

Сайга20К

Классический пример - https://ru.wikipedia.org/wiki/Чепига,_Анатолий_Владимирович

15:35

Ouaf-ouaf2010

Что касается Чепиги, то на одном из форумов я, Аби и кажется Хоррор высказывались против существования подобных статей. Поэтому их существование консенсусным не является. Это трэш.

15:37

Сайга20К

Не вопрос, выставляй на КУ :)

15:37

Сайга20К

Я прям с интересом посмотрю :)

15:38

Vyacheslav Bukharov

Да, мы уже выявили наш консенсус о том, что СОВР применяется выборочно.

15:38

Ouaf-ouaf2010

Считаю, я достаточно сконсенсился, но посылать на КОИ - это перебор

15:40

Vyacheslav Bukharov

Насколько я вижу, вероятные разногласия сейчас из-за того, что ты высказываешься по конкретному кейсу, а мы с Сайга20К говорим о возможных действиях в общем случае статей о современниках, потенциально пишущихся Флинтом.

15:43

Сайга20К

Раз статья о Чепиге и проч. существует уже три года и никто даже не рискнул сунуться с ней на КУ - значит, создание статей такого рода консенсусно. Это объективная реальность и ее необходимо учитывать - что нам, что Флинту. И статья про Кудрявцева в итоге была удалена не по СОВР, а по значимости. Значит как минимум Флинту нужно было обсуждать, а не сносить, тем более когда ему явно дали понять, что есть участники с иной позицией.

15:44

Сайга20К

А то что в статьи о современниках пихают всякую малозначимую ерунду - тут никто не спорит, что проблема есть

15:44

Ouaf-ouaf2010

Раз статья о Чепиге и проч. существует уже три года и никто даже не рискнул сунуться с ней на КУ - значит, создание статей такого рода консенсусно. Это объективная реальность и ее необходимо учитывать - что нам, что Флинту. И статья про Кудрявцева в итоге была удалена не по СОВР, а по значимости. Значит как минимум Флинту нужно было обсуждать, а не сносить, тем более когда ему явно дали понять, что есть участники с иной позицией.

Сайга20К 09.03.2021 15:44

Ну тогда и раздел "Скандалы" в Яшине тоже консенсусны. Чепига на КУ не вызвал никакого интереса, вот и все.

15:45

Ouaf-ouaf2010

Насколько я вижу, вероятные разногласия сейчас из-за того, что ты высказываешься по конкретному кейсу, а мы с Сайга20К говорим о возможных действиях в общем случае статей о современниках, потенциально пишущихся Флинтом.

Vyacheslav Bukharov 09.03.2021 15:43

Я изначально это добавление предложил по оценке действий Флинта потому что а) был аргумент на СО б) есть запрос Swarrel в) много обсуждали

15:44 🖉

Vyacheslav Bukharov

Тогда давай напишем, что для конкретного кейса действия Флинта — почти ОК (ВОЙ лишнее), но в общем случае нужно сначала шаблоны + при необходимости КОИ — потом КУ/КБУ.

15:46

Ouaf-ouaf2010

Когда ты мне объяснишь, что именно будет выяснено на КОИ

15:47

Ouaf-ouaf2010

Сайга20К - https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_удалению/8_октября_2018#Мишкин,_Александр_Евгеньевич

15:47

Ouaf-ouaf2010

Удалили, потом восстановили. Это не 100процентный консенсус

15:48

Vyacheslav Bukharov

На КОИ будут вынесены те источники, которые содержат энциклопедическую информацию, на их основе можно писать статью о современнике, но в их авторитетности для Википедии есть сомнения.

15:48

Ouaf-ouaf2010

Там другая же ситуация. Вопрос не в авторитетности, а в достаточности инфо в этих источниках - и оппоненты Флинта как раз ссылались, что писали "вероятно" и тп

15:49

Vyacheslav Bukharov

Ну, ты опять про конкретный кейс, а я про общий случай.

15:50

Ouaf-ouaf2010

В доке абзац стоит после оценок его действий

15:50

Ouaf-ouaf2010

Действия участника {{u|Flint1972}} в статье Кудрявцев, Константин Борисович были, по мнению арбитров, явно неоптимальными и конфронтационными, на грани деструктивных. Участнику следовало действовать в рамках установленных процедур, например, предложить страницу к [[ВП:КУ|обсуждаемому]] удалению, не удаляя при этом ту часть информации, которая подкреплена авторитетными источниками, либо перенести информацию в релевантную статью, либо переименовать статью, и в дальнейшем не вести [[ВП:ВОЙ|войну правок]].

15:51

Ouaf-ouaf2010

Это сразу после диффов

15:51

Ouaf-ouaf2010

Здесь просто ситуация специфическая, потому как изначально это же по факту статья о событии

15:51

Сайга20К

Не, ну давайте конкретный кейс. Претензии какие? СОВР? СОВР нам запрещает писать о персоналии без качественных АИ. Если АИ есть - то надо доказывать их некачественность. Это делается на КОИ или на СО статьи

15:52

Сайга20К

Если, конечно, источник не очевидно мусорный

15:53

Ouaf-ouaf2010

Важнее, что информация крайне сомнительная

15:53

Vyacheslav Bukharov

Важнее, что информация крайне сомнительная

Ouaf-ouaf2010 09.03.2021 15:53

Это субъективная оценка. Википедия = пересказ АИ.

15:54

Сайга20К

Ну и что? Никакие правила не запрещают указывать в статьях предположения, если они высказаны в нормальных АИ

15:54

Ouaf-ouaf2010

(Сайга20К)Окей, раз нет желания искать консенсус, тогда возвращаюсь с изначальной позиции: он мог удалять как клеветнические материалы., и ПТО тоже не действовало. + По этим источникам статью написать невозможно, это АИ для статьи о событии. Био статью нельзя писать по источникам, где написано "вероятно", "возможно", "по расследованию авиабилетов", "по пранку" и т.п.

15:58 🖉

Сайга20К

Клеветнические материалы - это личная субъективная оценка. Мы по правилам должны от таковых абстрагироваться и просто излагать то, что написано в качественных АИ. Если в таковых АИ написано "вероятно" - то и мы должны указать, что это предположение, а не установленный факт.

16:12

Ouaf-ouaf2010

Биографические статьи не могут основываться на подобных АИ. Тогда это объект вымышленного мира, но тогда нужны соотв. АИ

16:14

Ouaf-ouaf2010

Вопрос, АИ или нет вообще вторичный, ни Флинт, ни его оппоненты не спорили, что в АИ что-то написано. Спор был вообще о другом

16:15

Ouaf-ouaf2010

Нельзя писать био статью на "вероятно"

16:16

Сайга20К

Вопрос о существовании статьи в целом решается на КУ

16:17

Ouaf-ouaf2010

КУ уже есть

16:17

Ouaf-ouaf2010

В общем у нас там а)КУ б)Перенос в) Переменование. Я не вижу проблем остановиться на этом, тем более что это и так случилось

16:17 🖉

Сайга20К

Флинт же, что самое смешное, не оспаривал само право статьи на существование.

16:19

Ouaf-ouaf2010

Я помню, ну так это понятно - значим, потому что его обвинили

16:20

Ouaf-ouaf2010

Там так и написано было у него

16:20

Сайга20К

Ну а раз он считал, что Кудрявцев значим - на каком основании он удалял инфу? СОВР? Так СОВР завязан на АИ.

16:24

Сайга20К

И мы возвращаемся к вопросу АИ

16:24

Ouaf-ouaf2010

Еще раз: если в АИ написано "вероятно", возможно" - это АИ для одних целей. Если в АИ написано "был," есть" -это АИ для других целей. Выяснение АИ на КОИ в данном случае (био статьи) бессмысленно, это просто лишнее телодвижение, и в контексте СОВР оно точно не эффективно. Ждать итога на КОИ несколько месяцев для устранения СОВР? Это не очень хорошая рекомендация.

16:27 🖉

Сайга20К

Ну так никаких других АИ по Кудрявцеву не было и как я понимаю и нет. И если бы Флинт руководствовался твоей логикой, он просто вынес бы статью на КУ

16:36

Ouaf-ouaf2010

Я уже не очень понимаю, что мы обсуждаем, Флинт руководствовался вот этим" Отмена правок нарушающих ВП:СОВР#Приоритет защиты частной жизни, ВП:АИ, ВП:АИ#ПИ и искажения АИ. Напоминаю что по правилам неоднократно подтверждённым решениями АК (например АК:614#Решение пункт 3) действовать необходимо по схеме ПРАВКА → ОТМЕНА → ОБСУЖДЕНИЕ на СО → КОНС → возврат ВП:КОНСенсусной инфы. В противном случае это ВП:ВОЙ"

16:38

Ouaf-ouaf2010

Почему он не вынес на КУ вопрос интересный, но нам разве нужно его обсуждать?

16:39

Сайга20К

Соответственно, Флинт отсылал к СОВР. Нам нужно выяснить, корректна ли его отсылка к этому правилу? Я сразу отмечу, что СОВР универсально и требует удаления неподтвержденной инфы о персоналии из любых статей. Т.е. в соответствии с СОВР информация с характеристикой "вероятно" должна быть удалена либо везде - либо нигде

16:45

Ouaf-ouaf2010

Там статья начиналась "предполагаемый". То есть удаляется определение - товарищ такой-то...

16:47

Сайга20К

И если мы признаем, что тут СОВР, то никаких переименований и переносов - только снос

16:47

Ouaf-ouaf2010

Окей, по мне сайты с расследованиями (BBC их вторичило) и видео Навального СОВР не соответствуют, хотя бы из-за ангажированности (ну и косвенных признаков, косвенные док-ва - перелеты и т.п.). Соответственно, удалять он мог. Более широко, речь о том, что в таких ситуациях (когда предположительно речь о спецслужбах), информация будет доступна еще очень нескоро, то есть само описание событий и роли героя статьи может поменяться много раз.

16:51

Ouaf-ouaf2010

Я изначально упирал на конфронтационность, соответственно, в тексте, который сейчас понятно, что оцениваются несколько правок

16:52

Ouaf-ouaf2010

То есть "конфронтационность"= консенсус между а) мог б)не мог

16:53

Сайга20К

Напомню, что все это вот сейчас прекрасно себя чувствует в статье "Отравление Навального". И если "мог, ибо СОВР", значит все это должно быть снесено и оттуда, так?

16:56

Ouaf-ouaf2010

Я раз 5 написал, что речь о био статье

16:57

Ouaf-ouaf2010

"вероятно" - это в статье о событии допустимо, со слов кого-то, некто, кого называют и т.п. Писать так био статью - другое дело.

16:58

Сайга20К

А я написал, что СОВР так не работает. Не может такого быть, чтобы порочащая персоналию информация была недопустима в статье о персоналии, но допустима в других статьях. Или везде - или нигде.

16:58

Сайга20К

Т.е. я даже могу с тобой согласиться, что биостатьи так писать не стоит - но это нужно обосновывать не СОВР

17:01

Ouaf-ouaf2010

В статье о событии существование данного человека и его действия не утверждаются как стопроцентный факт. А био статья по умолчанию это предполагает. Но здесь получился маразм, "предполагаемый"

17:01

Ouaf-ouaf2010

Т.е. я даже могу с тобой согласиться, что биостатьи так писать не стоит - но это нужно обосновывать не СОВР

Сайга20К 09.03.2021 17:01

то, что он известный, считаю казуистикой, он подпадает

17:02

Сайга20К

Кстати, если мы (и Флинт) применяем СОВР, то мы автоматически признаем реальность Кудрявцева.

17:06

Sir Shurf

В статье о событии "предполагаемое" допустимо, в статье о персоне - нет

17:06 🖉

Ouaf-ouaf2010

Сейчас есть возражения против текущего варианта?

17:07

Сайга20К

В статье о событии "предполагаемое" допустимо, в статье о персоне - нет

Sir Shurf 09.03.2021 17:06

Где это написано?

17:07

Ouaf-ouaf2010

Действия участника {{u|Flint1972}} в статье Кудрявцев, Константин Борисович были, по мнению арбитров, явно неоптимальными и конфронтационными, на грани деструктивных. Участнику следовало действовать в рамках установленных процедур, например, предложить страницу к [[ВП:КУ|обсуждаемому]] удалению, не удаляя при этом ту часть информации, которая подкреплена авторитетными источниками, либо перенести информацию в релевантную статью, либо переименовать статью, и в дальнейшем не вести [[ВП:ВОЙ|войну правок]].

17:07

Sir Shurf

В СОВР, я думаю

17:07

Сайга20К

Зацитируй, пожалуйста. Я еще раз повторюсь - СОВР носит универсальный характер и запрещает/разрешает определенную информацию везде

17:09

Сайга20К

Не разделяя ее по типам статей

17:09

Ouaf-ouaf2010

Это не отменяет того, что био статья (в данном кейсе лицо известно только этим) подразумевает, что человек есть, а статья о событии такого не подразумевает

17:11

Ouaf-ouaf2010

Не обязательно

17:11

Vyacheslav Bukharov

Давайте созвонимся в скайпе, что ли? Время согласуем. Хочется найти консенсус таки.

17:30

Ouaf-ouaf2010

Да пожалуйста, только кто, когда

18:15

Vyacheslav Bukharov

Я готов в будни с 18 до 20 мск. В ближайшие выходные смогу почти в любое время.

18:18

Сайга20К

В СОВР, я думаю

Sir Shurf 09.03.2021 17:07

Участники должны быть особенно осторожны при добавлении информации о современниках на любую страницу Википедии.

19:15

Сайга20К

Любую аж курсивом выделено

19:15

Сайга20К

Т.е. как я и писал - СОВР 100-процентно универсальное правило, оно распространяется в равной мере абсолютно на все статьи и даже на СО

19:17 🖉

Сайга20К

И там же ну прямо про наш случай: Перед удалением спорной информации рекомендуется проверить, не содержится ли она в авторитетных источниках, приведённых в разделе для ссылок в конце статьи. Кроме того, удаление значительного количества информации из статьи может быть расценено добросовестными участниками как вандализм или игра с правилами. Поэтому после удаления рекомендуется оставить сообщение на странице обсуждения статьи, поясняющее причину данного действия.

19:19 🖉

Сайга20К

Т.е. если апеллировать к СОВР, Флинт все делал неправильно. Вместо вынесения всей статьи на удаление по ВП:1C, что прямо прописано, он начал сносить большие куски с АИ, что СОВР не поощряется, особенно без дискуссии на СО.

19:30

Сайга20К

Далее во введении подчеркивается: Биографии современников следует писать с соблюдением принятых норм приличия и с уважением к личной жизни предмета статьи. Википедия — энциклопедия, а не жёлтая газета: распространение сенсаций и слухов о личной жизни людей не входит в её задачи. При написании статей всегда следует учитывать возможность причинения вреда живущим людям. Эти принципы касаются биографий живущих людей, биографических данных о живущих людях в других статьях, а также содержимого других страниц, включая страницы обсуждения..... Ну и дальше по тексту правила: Данное правило касается любого размещённого в Википедии материала о живущих или умерших не более года назад людях. В частности, оно распространяется на страницы обсуждений, комментарии к правкам, страницы участников, изображения и категории.

19:16 🖉

Джекалоп

Нам вообще нужна эта проблематика в решении ?

20:03

Джекалоп

Мы же не предлагаем Флинту перенести сомнительную с его точки зрения информацию на другую страницу.

20:04

Джекалоп

Мне кажется, эти разногласия вполне можно оставить за скобками данного решения

20:04

Кронас

Мне кажется, эти разногласия вполне можно оставить за скобками данного решения

Джекалоп 09.03.2021 20:04

вот верно говоришь

20:29

Кронас

уже де-факто есть решение

20:30

Кронас

лучше всего поберечь силы на 1170 в случае развития дальнейших событий :-)

20:31

10 марта 2021

Кронас

Я приношу извинения за недопустимо долгое молчание. В моей жизни произошли трагические изменения. Я не мог нормально жить, соображать и даже осмысленно рассуждать, а без этого невозможно писать в арбитраж. Возникли проблемы в семье. На работе накопились большие задолженности и на этой неделе я вынужден работать по 12 часов. Почти каждый день я думал что вот сегодня я уж точно напишу ответ. Я прошу арбитров проявить понимание и дать мне возможность высказаться в свою защиту. Я прошу арбитров дать мне время на выходных 13 и 14 марта чтобы я мог обдумать и написать мои ответные замечания к проекту решения. Возможно мне удастся смягчить предложенные ограничения. — Flint1972 (обс.) 22:14, 9 марта 2021 (UTC)

00:08

Sir Shurf

Дадим время, конечно

03:39

Vyacheslav Bukharov

Угу.

04:01

Vyacheslav Bukharov

Что-то отвечать будем ему?

04:43

Sir Shurf

Можно ответить, что предоставляем время до 15 марта

05:57

Vyacheslav Bukharov

ОК, подожду пару кивков ещё и отвечу.

05:59

Vyacheslav Bukharov

Арбитры дают участнику {{u|Flint1972}} срок до 15 марта для публикации комментариев к проекту решения по заявке.

06:05

Sir Shurf

"По просьбе участника..." и далее по твоему тексту

06:12

Vyacheslav Bukharov

ОК.

06:13

Vyacheslav Bukharov

По просьбе участника {{u|Flint1972}} арбитры дают ему срок до 15 марта для публикации комментариев к проекту решения по заявке.

06:14

Sir Shurf

ОК

06:26

Джекалоп

Согласен

06:33

Сайга20К

Согласен, мы никуда не торопимся

07:33

Vyacheslav Bukharov

Ответил.

07:36

Ouaf-ouaf2010

Т.е. если апеллировать к СОВР, Флинт все делал неправильно. Вместо вынесения всей статьи на удаление по ВП:1C, что прямо прописано, он начал сносить большие куски с АИ, что СОВР не поощряется, особенно без дискуссии на СО.

Сайга20К 09.03.2021 19:30

Большие куски с не АИ. Не АИ для статьи о персоне

08:59

Ouaf-ouaf2010

Мне кажется, эти разногласия вполне можно оставить за скобками данного решения

Джекалоп 09.03.2021 20:04

Я ввёл тему, в принципе весь абзац можно выкинуть, если нет консенсуса. По изначальной посылке - ну чиркну 2 строки Хантингу общего характера чм

09:01 🖉

Сайга20К

Он доказал, что это не АИ для статьи о персоне? На СО или КОИ? Ну и опять же, покажи мне, где правила разделяют АИ на "Пригодные для статей о персоне" и "Пригодные для всех остальных статей". АИ, как и СОВР - универсальное правило, если источник признан АИ - он является таковым для любых статей.

09:02

Ouaf-ouaf2010

Это не так

09:02

Джекалоп

Сайга20К и Ouaf-ouaf, вы можете чётко сказать по какому именно словосочетанию у вас нет консенсуса ?

09:02

Ouaf-ouaf2010

Доказывается авторитетность, а не наоборот

09:03

Джекалоп

Не в принципе. а в проекте решения

09:03

Ouaf-ouaf2010

Не в принципе. а в проекте решения

Джекалоп 10.03.2021 09:03

Я за КУ, КОБ и перенос как опции. Против обсуждения источников и кои, это фактически неверно и вторично

09:05

Сайга20К

Доказывается авторитетность, а не наоборот

Ouaf-ouaf2010 10.03.2021 09:03

Э, нет. У нас нет презумпции неавторитетности источника. Ну и как-бы там BBC и т.п., заведомо признанные авторитетными

09:05

Ouaf-ouaf2010

У нас есть презумпция не авторитетности, особенно в статье - провокации

09:06

Джекалоп

Советую посмотреть решение АК:1048

09:07

Джекалоп

Там как раз о презумпции авторитетности

09:07

Сайга20К

Советую посмотреть решение АК:1048

Джекалоп 10.03.2021 09:07

Посмотрел, там ровно о чем я и говорю. Есть сомнения в источнике - плиз на СО статьи или на КОИ. А не снос кусков статьи под лозунгом "а мне этот источник не нравится"

09:11

Ouaf-ouaf2010

Я достаточно сконсенсился, считаю

09:14

Джекалоп

Посмотрел, там ровно о чем я и говорю.

Сайга20К 10.03.2021 09:11

Посмотри, пожалуйста, внимательнее. Там совсем по-другому

09:15

Сайга20К

Ладно, раз мы тут сильно разошлись во мнениях, нужен видимо нейтральный взгляд других арбитров. Свою позицию я высказал, далее начинается уже хождение по кругу. Готов присоединиться к мнению большинства.

09:23

Кронас

думаю Джекалоп способен максимально взвешенную позицию выразить

09:41

Кронас

хочется его мнения по конечной сути поправки

09:42

Джекалоп

По-моему, вчера всё было достаточно взвешенно

09:42

Джекалоп

Но, понимая посыл Сайга20К, предлагаю усилить слово "например", более явно сказав , что это один из путей разрешения ситуации - не единственный.

09:43

Джекалоп

Остальные пути оставить за скобками. Заявка не про это

09:43

Кронас

давай так

09:44

Кронас

Юля окнула - плюс еще одно мнение в копилку

17:42

Джекалоп

Я ещё раз поредактировал последний абзац первого пункта, посвящённый Кудрявцеву.

21:25

Джекалоп

Постарался уйти от императива, явно указав, что мы даём не инструкцию, а лишь один из возможных вариантов действий

21:25 🖉

Джекалоп

Прошу смотреть.

21:27

Кронас

нормально

21:51

11 марта 2021

Юлия 70

посмотрю сегодня вечером

05:02

Vyacheslav Bukharov

Мне нравится, как Джекалоп переформулировал абзац по Кудрявцеву.

05:12

Кронас

если возражений ни у кого не появится - тогда правленный вариант в качестве решения выставляем и подписываемся

09:04

Сайга20К

Мы Флинту по его просьбе дали срок до 15-го на его заявление, так что как минимум до этого момента не подписываем

09:06 🖉

Sir Shurf

Верно

09:07 🖉

Сайга20К

Против текущей формулировки у меня возражений нет

09:07

Sir Shurf

У меня тоже

09:08

Кронас

да - да, не забываем про срок флинта

09:10

Кронас

4 дня терпит

09:11

12 марта 2021

Юлия 70

Исправленный вариант посмотрю сегодня вечером

04:58

Ouaf-ouaf2010

Как написал в общем чате, вариант Джекалопа ок

06:47

Vyacheslav Bukharov

Отлично. Ждём Юлю и комментарии Флинта.

06:51

Юлия 70

Мне нравится, как Джекалоп переформулировал абзац по Кудрявцеву.

Vyacheslav Bukharov 11.03.2021 05:12

мне тоже

17:03

Кронас

в общем тогда остается дождаться мнения флинта

17:08

15 марта 2021

Vyacheslav Bukharov

Нормально так Флинт отписался. Либо нашёл лазейку для себя уже, либо просто крик души.

02:51

Vyacheslav Bukharov

В связи с этим есть предложение подписать решение в последней редакции.

02:52

Юлия 70

Что ж -- я за

04:16

Sir Shurf

OK

05:18

Сайга20К

"Поэтому прошу арбитров ничего не менять в этом (по своему) замечательном проекте."

05:43

Сайга20К

Так и поступим (с учетом наших финальных правок по проекту, конечно)

05:44

Джекалоп

Все критические замечания к проекту, которые были на странице обсуждения, мы учли в окончательной редакции

05:50

Джекалоп

Собственных замечаний Флинт не дал, за исключением общей оценки, которую и при большом желании не учтёшь

05:51

Джекалоп

Надо понимать, что по существу ему возразить нечего.

05:52

Джекалоп

Публикуем

05:52

Vyacheslav Bukharov

Ждём Ouaf-ouaf и Кронаса?

05:52

Джекалоп

Ага

05:53

Кронас

давайте подписывать

10:21

Ouaf-ouaf2010

Можно, да

12:04

Vyacheslav Bukharov

ОК, скорректирую сейчас.

12:06

Ouaf-ouaf2010

Я ускакал, подпишу чуть позже

12:06

Vyacheslav Bukharov

Подписывайте.

12:14

Кронас

подписал

14:19

Кронас

раз принято - пока подумать будем ли ставить логи по этой заявке

14:21

Джекалоп

Почему нет ?

14:22

Сайга20К

Почему бы и нет?

14:22

Кронас

из пожеланий только посмотреть лог вдумчиво и убрать шелуху

14:23

Кронас

да пока сделай файлик

14:24

Кронас

в google doc или арб-вики

14:25

Кронас

потом неспеша все его и поглядим...

14:25

Vyacheslav Bukharov

Угу.

14:25