Арбитраж:Интерпретация правил и жалоба на администратора/Дискуссия арбитров

На этой странице выложены логи дискуссии арбитров по заявке на арбитраж членами Арбитражного комитета.

Внимание! Мнения и реплики арбитров на этой странице не являются ни официальной позицией Арбитражного комитета, ни особым мнением того или иного арбитра. Чтобы обеспечить продуктивную дискуссию, арбитры могут высказывать смелые идеи, предложения и/или предположения, которые далее в ходе обсуждения могут быть категорически отвергнуты самими авторами высказываний. Официальным мнением Арбитражного комитета является лишь оформленное и принятое решение, официальным особым мнением арбитра является лишь такое мнение, высказанное следом за решением на странице заявки на арбитраж.

Внимание! Логи могут быть неполными. Некоторые сведения личного характера, информация от чекъюзеров, другие специальные данные не могут выкладываться в открытом режиме. Кроме того не всё общение арбитров логируется, например арбитры могут общаться во время работы над проектом в Google Документах, или иным способом.

Дискуссия

В дискуссии используется всемирное координированное время (UTC).



Цитата из общего чата АК:

9 декабря 2011

INSAR

758-ю заявку предлагаю отклонить с почти такой же формулировкой, как и предыдущую: Согласно [[ВП:РК|правилам разрешения конфликтов (ВП:РК)]] и регламенту [[ВП:ЗА|подачи заявок на арбитраж (ВП:ЗА)]], Арбитражный комитет является последней и высшей инстанцией по урегулированию конфликтов в сообществе и заявка на арбитраж должна подаваться лишь после того, как все остальные доступные способы потерпели неудачу. Сколько-нибудь обширных обсуждений ни на [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Президентские_выборы_в_России_%282012%29&oldid=39575902 странице обсуждения статьи], ни на страницах обсуждения затронутых участников не проводилось. Участнику {{u|Drand}} было [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника%3ALexicon&action=historysubmit&diff=39772865&oldid=39771990 разъяснено] правило ВП:Чем не является Википедия и [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника%3ADrand&action=historysubmit&diff=39780761&oldid=39780625 процедура разрешения конфликтов]. Судя по репликам участника {{u|Drand}} он либо не прочитал указанное правило, либо не понял его смысла. В функции Арбитражного комитета не входит разъяснение участникам простейших и основополагающих правил проекта. С учётом вышесказанного Арбитражный комитет принимает решение отклонить заявку и рекумендует заявителю активнее использовать средства доарбитражного урегулирования конфликтов.

07:29:44

D.bratchuk

Тимур, давай создадим док и там уже напишем формулировку отклонения по 758?

07:34:53

Drbug

Ок, создаю.

07:35:09

INSAR

ок

07:35:09

INSAR

я не умею просто эти доки создавать)

07:35:22

D.bratchuk

:)

07:35:32

INSAR

Хотя, кнопка create заставляет задуматься

07:35:40

D.bratchuk

по сути никаких попыток доарбитражного урегулирования не было, это да.

07:35:41

D.bratchuk

но помимо статьи есть ещё и жалоба на администратора. можно послать на ФА, т.к. там попытки обсудить его действия также не было

07:36:27

INSAR

на какого администратора? На <Alex Smotrov>?

07:36:58

D.bratchuk

и указать, что АК не может рассматривать каждую блокировку. да

07:37:06

INSAR

Он тут вообще образец дружелюбия и корректности

07:37:18

D.bratchuk

ну как сказать. я бы вёл себя по другому. но в целом да, тут явно деструктивное поведение, так что пенять <Alex Smotrov> не стоит

07:37:48

D.bratchuk

в общем, формулировку надо будет вылизать

07:38:04

<обсуждение технических моментов по созданию внутренних Гугл-документов>

Цитата из чата по заявке:

*** INSAR добавил D.bratchuk, Levg, ShinePhantom, Drbug к этому чату ***

07:52:23

ShinePhantom

тоже нормальный проект.

08:39:20

ShinePhantom

drand активно правит на форуме по этому же вопросу. можно уже смело отклонять

09:23:16

D.bratchuk

дополнил, выделил фиолетовым

09:52:12

INSAR

ок

09:54:17

D.bratchuk

в смысле согласен?:)

09:56:19

ShinePhantom

Еще Лев нужен для отклонения?

09:56:45

INSAR

Относительно.

10:12:36

INSAR

Хотя не, нормально.

10:13:13

Levg

Ну раз уж я тут, дайте хоть глянуть на заявку :)

10:13:33

Levg

2 мин

10:13:42

INSAR

757 тоже посмотрите. Там почти ровно то же самое.

10:14:15

Levg

Посмотрел. Отклоняем

10:15:16

Levg

А 757 - он ее подал?

10:15:27

INSAR

пока нет

10:15:38

Levg

ну давайте эту отклонять

10:15:58

INSAR

ок, я выложу

10:16:10

INSAR

"либо не прочитал указанное правило, либо не понял его смысл" - эта фраза всех устраивает?

10:17:32

Levg

да, конечно

10:18:22

Levg

нужно вещи называть своими именами

10:18:32

Levg

"обширных обсуждений" я бы заменил на "существенных обсуждений"

10:18:55

Levg

и почистил бы дифы :)

10:19:20

INSAR

куда почистил?

10:19:44

Levg

все между знаком вопроса и первым амперсандом включая амперсанд - можно выкидывать без потерь

10:20:43

D.bratchuk

первый дифф там да, сомнительный

10:20:44

Levg

а, я чисто про оформление, дифы не смотрел

10:21:05

Levg

думал вы их уже обсмотрели

10:21:14

Levg

тогда нужно их перепроверить

10:21:23

INSAR

ну там всего два диффа

10:22:22

Levg

Денис, почему диф сомнительный?

10:22:24

INSAR

Ты имеешь в виду тон, который использовал Lexicon?

10:22:24

D.bratchuk

да

10:25:24

INSAR

ну можно и убрать этот дифф

10:25:46

INSAR

и изменить фразу. Вместо "разъяснено правило" поставить "указано на правило"

10:26:04

INSAR

Участнику {{u|Drand}} было указано на правило ВП:Чем не является Википедия и [//ru.wikipedia.org/?diff=39780761 разъяснена] процедура разрешения конфликтов. Судя по репликам участника {{u|Drand}}, он либо не прочитал указанное правило, либо не понял его смысл.

10:27:21

INSAR

вот так

10:27:23

D.bratchuk

вообще второе предложение можно опустить безболезненно. останется "участнику разъяснили" и "если есть вопросы - говорите с опытным участниками"

10:28:51

D.bratchuk

а делать акцент на том, что он что-то не понял - надо ли вообще?

10:29:04

INSAR

ок

10:33:40

INSAR

Это может обидеть.

10:33:48

INSAR

ну, как будто всё?

10:35:56

D.bratchuk

в текущем виде меня формулировка устраивает

10:36:34

INSAR

остальных?

10:36:53

ShinePhantom

+1

10:37:05

INSAR

Лев?

10:48:16

Levg

секунду...

11:15:55

Levg

да, все ок

11:16:20

INSAR

выложил

11:19:33

Levg

ага

11:19:45

Levg

Подписался за отклонение

11:23:25

INSAR

третий красит?

11:23:46

Levg

ага

11:24:02

ShinePhantom

ок

11:33:32

ShinePhantom

я даже покрасить не успел, Ваня неКлерк уже сам

11:36:56 /

Levg

Ваня не-Клерк

11:37:28

Levg

может ему принудительно выдадим флаг? А че, мы АК можем творить произвол

11:37:51

ShinePhantom

Он целую новую болезнь изобрел - клеркоголизм.

11:43:05 /

D.bratchuk

постклерикальный синдром

11:43:22

Drbug

Лог готовим? :)

11:43:25

ShinePhantom

давай

11:43:37

Drbug

Про Ваню, чур, не вырезаем :)

11:43:51 /

Drbug

Специально для лога: я свои косметические поправки внёс прямо в текст гугл-дока.

11:47:37

Levg

ага

11:48:40

ShinePhantom

Володя, ты лог сделай, все равно пока не участвуешь в обсуждении

12:18:51

Drbug

Ок, делаю лог!

12:20:33