Арбитраж:Обжалование действий администратора Lite/Дискуссия арбитров

Дискуссия

В дискуссии используется московское время.

2 февраля 2010

00:09:20 Ilya Voyager С 550-й заявкой опередили:
00:10:12 Ilya Voyager Anatoly Makarovsky v. Lite
00:11:40 Ilya Voyager очередной «новичковый» иск
00:14:02 Claymore Заявку, видимо, отклонить, ответив на первый вопрос заявителя.
00:15:04 Blacklake По мэру было обсуждение на Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2010/01#Удаление информации об отстранении мэра города
00:18:25 Дядя Фред Да, даже отдельный чат создавать не стоит, отклонить и всё. АК статей не пишет.
00:19:22 Ilya Voyager Да, это классический «новичковый иск». Надо написать аргументацию по отклонению.
00:19:47 Blacklake Вообще я не считаю, что Lite был прав, когда писал «Еще одна такая правка [1] — и вы будете заблокированы за вандализм»
00:19:53 Blacklake Там не было вандализма.
00:20:15 Dmitry Rozhkov там была война правок и нарушение ВП:КОНС
00:20:36 Blacklake По первому пункту отослать на форум по АП, остальное вообще поддается решению в рабочем порядке.
00:22:17 Blacklake Копивио было.
00:22:31 Claymore http://ozery.info/sity/
00:22:31 Blacklake И там не просто фактическая информация.
00:22:38 Claymore Да, явно.
00:23:57 Dmitry Rozhkov 1. Вопрос некорректен. Материалы Википедии размещаются согласно законодательству штата Флорида и законодательств стран, где они впервые были опубликованы. Нет никаких отдельных «авторских прав» применительно к Википедии. Для более точной экспертной оценки обратитесь на форум по авторскому праву.
00:24:12 Blacklake Ну, опубликованы в России.
00:24:33 Dmitry Rozhkov "является ли по правилам Википедии перечень объективных исторических и статистических сведений о городе объектом авторского права? " я на это отвечаю
00:25:09 Blacklake Одну секунду.
00:25:39 Blacklake Текст может быть размещён в русской Википедии только при выполнении одного из следующих условий:
<…>

• если этот текст не является объектом авторского права (например, в ряде стран к таким текстам относят законы и другие официальные документы, фольклор, расписания движения транспорта и телепередач);
  

00:25:43 Дядя Фред Может, просто послать его на ВП:ВУ, пусть там разъясняют?
00:25:44 Blacklake Для РФ:
00:26:24 Blacklake 6. Не являются объектами авторских прав:
<…>
4) сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).
00:27:07 Blacklake То есть когда текст тривиален на уровне «родился, учился, женился», то не копивио.
00:27:10 Dmitry Rozhkov 2-4. В каждом конкретном случае необходимо достигать консенсуса. При это следует помнить, что в отношении ныне живущих людей действует правило ВП:СОВР.
00:27:16 Blacklake Любой более сложный текст — копивио.
00:28:26 Dmitry Rozhkov 5. АК считает формулировку администратора некорректной. В действиях участника нет признаков вандализма, однако можно усмотреть признаки ведения войны правок и игнорирования консенсуса, поэтому откат правки АК считает правильным.
00:28:41 Dmitry Rozhkov как-то так
00:28:57 Blacklake я бы еще посмотрел, вправе ли Lite блокировать, так как он сам редактор той статьи.
00:28:59 Dmitry Rozhkov не думаю, что мы должны толковать, было там копивио или нет
00:29:09 Dmitry Rozhkov ну он и не блокировал
00:29:38 Blacklake Явно пояснить, что удаление копивио было корректным, стоит.
00:30:31 Claymore Да, только не очень длинно. За подробностями пусть обращается на соответствующий форум.
00:31:55 Дядя Фред Вот я и говорю — послать на ВП:ВУ и на ВП:Ф-АП и дело с концом…
00:32:06 Dmitry Rozhkov Википедия:СОВР даже до конца не переведен… не то что принят…
00:32:32 Ilya Voyager И тем не менее, вовсю действует :)
00:32:45 Blacklake 1. АК считает оправданными действия Lite по удалению из статьи текста, дословно скопированного с сайта http://ozery.info/sity/, как нарушения авторских прав. В дальнейшем АК рекомендует обсуждать аналогичные ситуации на специализированном форуме.
00:33:08 Claymore Да, так.
00:35:07 Дядя Фред 2. Остальные вопросы могут быть разрешены в рабочем порядке на форуме Вниманию участников.
00:35:35 Blacklake На форуме эта тема уже поднималась. На СО статьи.
00:35:48 Blacklake На СО статьи, а при необходимости — на форуме.
00:35:54 Ilya Voyager Ну, я бы отметил, что, вообще говоря, участник по сути проигнироривал обсуждение на ВП:ВУ.
00:35:58 Дядя Фред Так на форуме или на СО?
00:36:07 Claymore И там, и там.
00:37:21 Dmitry Rozhkov так мы отклоняем или принимаем?
00:37:29 Ilya Voyager Отклоняем. С развернутой мотивировкой.
00:37:32 Claymore Отклоняем.
00:37:45 Дядя Фред В общем без разницы.
00:37:46 Blacklake Отклоняем, да.
00:38:00 Dmitry Rozhkov лучше отклонить

<…>
00:42:49 Blacklake Я все-таки пойду спать, давайте уже отклоним.
00:42:53 Claymore Давайте сформулируем пункт по Лайту.
00:43:20 Claymore Обратите внимание, что формально он не говорил, что заблокирует он.
00:43:31 Dmitry Rozhkov да, я тоже об этом подумал
00:44:02 Dmitry Rozhkov давайте проект прикинем
00:44:11 Claymore Мне нравится первый пункт.
00:44:16 Claymore Володин.
00:44:32 Dmitry Rozhkov ну сначала надо наверное написать, что отклоняем и почему
00:45:08 Claymore Формально — нет доарбитражного урегулирования.
00:45:22 Claymore Он не писал на ЗКА или ВУ, например.
00:45:44 Ilya Voyager Тогда уж ФА…
00:45:50 Blacklake Да была же тема на ВУ.
00:46:26 Claymore Володя, по поводу «угрозы» — не писал.
00:47:59 Dmitry Rozhkov да и надо написать о неверном квалифицировании действий участника
00:48:35 Дядя Фред >>Обратите внимание, что формально он не говорил, что заблокирует он. Ну да, обычное такое предупреждение, нормальное вполне.
00:50:17 Дядя Фред >>да и надо написать о неверной квалификации действий участника Не такая уж она и неверная — удаление сведений о мэре действительно вандализм, другое дело, что по неопытности, а не злонамеренный.
00:50:46 Ilya Voyager Ну, да. На ВП:ВУ был консенсус. Участнику несколько человек объяснили, что информация важна для статьи.
00:50:58 Ilya Voyager Информация снабжена источниками. (Снабжена?)
00:51:26 Claymore Известия и Газета.ру.
00:51:32 Дядя Фред А хоть бы и нет — найти их — дело двух минут.
00:51:44 Ilya Voyager По ВП:РК (хотя и в нерелевантной секции), «Если участник продолжает правки, несмотря на наличие консенсуса сообщества, его действия могут быть классифицированы как вандализм.»
00:52:32 Ilya Voyager Я плохо понимаю, почему мы считаем, что удаление релевантной информации с непонятными целями не может квалифицироваться как вандализм?
00:52:49 Дядя Фред Я этого совсем не понимаю…
00:53:08 Дядя Фред Всё правильно Лайт сделал.
00:54:09 Blacklake Ну, мы предполагаем ДН, участник вполне мог считать эту информацию нерелевантной. Вандализм у нас по определению злонамеренный.
00:54:32 Blacklake По поводу угрозы. 3. АК напоминает, что согласно иску такому-то не планирует рассматривать заявки, связанные с оспариванием предупреждений. Тем не менее АК квалифицирует действия заявителя, который продолжал вносить правки, не поддержанные другими участниками [ссылка на ВУ], не как вандализм, а как деструктивное поведение.
00:54:52 Blacklake (номер иска про предупреждения не помню, недавний)
00:55:06 Dmitry Rozhkov На практике мы используем более мягкие формулировки. Вандализм все же, как русский бунт — бессмысленный и беспощадный. А тут все осмыслено. Ну не согласен участник с консенсусом.
00:55:18 Dmitry Rozhkov воюет
00:55:21 Дядя Фред ДН Лайта мы тоже должны предполагать — он-то точно знает, что информация релевантна и значима.
00:55:21 Dmitry Rozhkov но не вандалит же
00:55:46 Ilya Voyager Ладно, давайте запишем ДЕСТ.
00:56:19 Claymore Илья, вообще говоря там информация не удалялась.
00:56:39 Ilya Voyager В формулировке, вероятно, «АК полагает, что данные действия точнее описываются термином Деструктивное поведение, а не вандализм» или какой-то такой.
00:57:03 Дядя Фред Но на Лайта выразительно смотреть не надо — он имел полное право считать это вандализмом, даже если ошибался в оценке намерений.
00:57:27 Ilya Voyager Лёша, как не было?
00:57:48 Ilya Voyager Сначала он удалил весь раздел про мэра, потом удалил информацию о том, что его подозревают в получении взятки.
00:57:58 Claymore М-м, ещё раз посмотрел. Удалялась, но не в том объёме, что раньше.
01:00:18 Ilya Voyager Это да.
01:03:25 Blacklake 2. АК не считает возможным давать рекомендации для общего случая и рекомендует приходить к консенсусу о содержании конкретных статей на их страницах обсуждения.
01:03:53 Claymore ОК
01:04:17 Дядя Фред Согласный.
01:04:25 Ilya Voyager Угу
01:04:44 Claymore «3. Арбитражный комитет считает предупреждение участника Anatoly Makarovsky уместным и корректным, но полагает, что данные действия точнее описываются термином деструктивное поведение, а не вандализм.» — нормально?
01:04:56 Blacklake да
01:05:27 Blacklake только надо пояснить, почему именно — проигнорировал трехдневное обсуждение
01:06:00 Дядя Фред Согласен, пояснить надо.
01:08:29 Ilya Voyager я бы сформулировал чуть мягче — не «достигнутый консенсус», а «разумные аргументы других участников» или как-то так.
01:08:58 Ilya Voyager Потому что формулировка про «достигнутый консенсус» всегда уязвима железобетонным «консенсус еще не был достигнут!», с которым трудно спорить :)
01:09:43 Claymore Fixed.
01:10:33 Дядя Фред Согласен.
01:10:45 Dmitry Rozhkov давайте еще про ВП:СОВР ввернем
01:10:49 Dmitry Rozhkov и что рекомендуем его принять
01:10:56 Blacklake да не надо
01:11:02 Claymore Ох, ВП:СОВР надо править и править…
01:11:07 Dmitry Rozhkov как не надо — человек под судом
01:11:21 Dmitry Rozhkov тут ВП:СОВР прежде всего
01:12:16 Ilya Voyager Проблема в том, что у нас нет нормального СОВР, а на текущем примере нельзя продемонстрировать нарушений СОВР, так как оно не нарушается (информация релевантна, связана с деятельностью человека, а не его личной жизнью, подтверждена достаточно надежными АИ).
01:12:29 Ilya Voyager Можно написать это в такой формулировке, что да, ВП:СОВР — важно, и тут оно не нарушается.
01:12:42 Dmitry Rozhkov тогда не надо
01:12:45 Blacklake Ну, тогда надо еще ВП:ВЕС, WP:Syn и еще пару ссылок.
01:12:55 Dmitry Rozhkov ладно не будем
01:14:41 Claymore Оставляем текущую формулировку?
01:14:59 Дядя Фред Угу.
01:15:36 Blacklake что у нас в итоге по 3 пунктам вышло?
01:16:04 Claymore «Арбитражный комитет отклоняет данную заявку по причине отсутствия доарбитражного урегулирования со следующими комментариями:

1. Не считая возможным давать подробные пояснения по принципам и практике применения законодательства об авторском праве в проекте, АК считает оправданными действия Lite по удалению из статьи текста, дословно скопированного с сайта http://ozery.info/sity/, как нарушения АП. В дальнейшем, в случае возникновения разногласий или необходимости более подробных пояснений на эту тему, АК рекомендует обсуждать такого рода вопросы на специализированном форуме.
2. АК не считает возможным давать рекомендации по содержанию статей для общего случая, и рекомендует приходить к консенсусу по спорным вопросам на страницах обсуждения статей.
3. Арбитражный комитет считает предупреждение участника Anatoly Makarovsky уместным и корректным, но полагает, что его действия точнее описываются термином деструктивное поведение, а не вандализм (в частности, участник по сути проигнорировал разумные аргументы других участников, высказанные на форуме).»
   

01:17:10 Дядя Фред Годится.
01:18:05 Dmitry Rozhkov «АК не считает возможным давать рекомендации по содержанию статей для общего случая» — а для частных?
01:18:15 Blacklake я бы в п.1 лучше дал ссылку на ВП:АП и национальное законодательство. Щас напишу.
01:18:43 Dmitry Rozhkov «рекомендует приходить к консенсусу по спорным вопросам на страницах обсуждения статей.» — это не то что «рекомендует», это очевидное правило
01:18:52 Dmitry Rozhkov базовое
01:19:04 Dmitry Rozhkov тут наша рекомендация ничего не добавляет
01:19:26 Dmitry Rozhkov «напоминает» если только
01:19:31 Claymore Заменим на «напоминает»
01:19:31 Blacklake # АК считает оправданными действия Lite по удалению из статьи текста, дословно скопированного с сайта http://ozery.info/sity/, как нарушения АП. В дальнейшем, в случае возникновения разногласий или необходимости более подробных пояснений на эту тему, АК напоминает о необходимости руководствоваться положениями ВП:АП и законодательством страны происхождения исходного текста и рекомендует обсуждать такого рода вопросы на специализированном форуме.
01:20:20 Ilya Voyager имхо, "и законодательством страны происхождения исходного текста " — уже слишком конкретно. Можно просто напомнить про АП.
01:20:35 Blacklake как хочешь
01:21:03 Blacklake Давайте вешать, что ли.
01:21:10 Claymore «# АК не считает возможным давать рекомендации по содержанию статей для общего случая, и напоминает, что при возникновении спорных вопросов нужно искать консенсус на страницах обсуждения статей.»
01:21:14 Дядя Фред Давайте.
01:22:44 Dmitry Rozhkov еще немного стилистику поправил
01:22:50 Dmitry Rozhkov можно вешать наверное
01:22:53 Claymore Финальный вариант: «Арбитражный комитет отклоняет данную заявку по причине отсутствия доарбитражного урегулирования со следующими комментариями:

1. АК считает оправданными действия Lite по удалению из статьи текста, дословно скопированного с сайта http://ozery.info/sity/, как нарушения АП. В дальнейшем, в случае возникновения разногласий или необходимости более подробных пояснений на эту тему, АК рекомендует руководствоваться положениями ВП:АП и законодательством страны происхождения исходного текста и обсуждать такого рода вопросы на специализированном форуме.
2. АК не считает возможным давать рекомендации по содержанию статей для общего случая, и напоминает, что при возникновении спорных вопросов нужно искать консенсус на страницах обсуждения статей.
3. Арбитражный комитет считает предупреждение, вынесенное участнику Anatoly Makarovsky администратором Lite, уместным и корректным, но полагает, что действия Anatoly Makarovsky точнее описываются термином деструктивное поведение, а не вандализм (в частности, Anatoly Makarovsky по сути проигнорировал разумные аргументы других участников, высказанные на форуме).»
   

01:23:20 Blacklake ок
01:23:24 Dmitry Rozhkov ага
01:23:26 Claymore Вешаю.
01:24:56 Ilya Voyager Ой, я пока в другом чате ответ писал :)
01:25:12 Ilya Voyager Может, всё-таки «и законодательством страны происхождения исходного текста» убрать? Ибо, вроде, законодательство Флориды тоже надо учитывать…
01:25:17 Claymore Илья, подправь стилистику, если хочешь.
01:25:30 Claymore Убери, не критично.
01:27:10 Dmitry Rozhkov да, лучше подправить
01:27:18 Ilya Voyager Гляньте, я подправил чуток.
01:28:16 Dmitry Rozhkov да, хорошо
01:28:24 Dmitry Rozhkov пошел подписывать
01:28:27 Claymore Согласен.
01:29:18 Дядя Фред Согласен.

Исходная формулировка отклонения

Арбитражный комитет отклоняет данную заявку по причине отсутствия доарбитражного урегулирования со следующими комментариями:

1. АК считает оправданными действия Lite по удалению из статьи текста, дословно скопированного с сайта http://ozery.info/sity/, как нарушения авторских прав. В дальнейшем АК рекомендует обсуждать аналогичные ситуации на специализированном форуме.
2. Остальные вопросы, касающиеся содержания статьи, могут быть разрешены в рабочем порядке на странице обсуждения статьи или на форуме Вниманию участников.
3. Арбитражный комитет считает предупреждение участника Anatoly Makarovsky уместным и корректным, но полагает, что данные действия точнее описываются термином Деструктивное поведение, а не вандализм.