Арбитраж:Оценка эффективности посредничества НЕАРК ПОС в статье Фалуньгун/Дискуссия арбитров

• [27.03.2017 16:47:36] Biathlon: Так, тут оспариваются действия посредников. Принимаем, хотя оснований для пересмотра ТБ даже толком и не приведено?
• [28.03.2017 14:22:40] TenBaseT: тут на самом деле полное подобие заявки 998, аналогия полная
• [28.03.2017 14:23:23] TenBaseT: ту заявку мы отклонили за недостаточное доарбитражное, эта в принципе тоже идкт тем же маршрутом
• [28.03.2017 21:11:29] TenBaseT: кто-то против отклонения по тем же параметрам что и 998 ?
• [28.03.2017 21:17:03] Biathlon: В принципе, это не так важно, можно и отклонить.
• [28.03.2017 21:17:32] TenBaseT: важно по какой причине отклонять
• [28.03.2017 21:21:55] Biathlon: Тут что отсутствие валидных оснований для пересмотра решения посредника, что отсутствие оспаривания решения с участием обоих посредников — примерно одного порядка...
• [07.04.2017 14:34:11] Biathlon: Арбитражный комитет отклоняет заявку в связи с неисчерпанной возможностью доарбитражного урегулирования, поскольку согласно ВП:РК не рассматривает дела, которые могут быть разрешены посредничеством.

Арбитражный комитет отмечает, что наложение топик-бана одним из посредников может быть пересмотрено в результате полновесного участия всех активных посредников принудительного посредничества и с учётом дополнительных аргументов, которых в данной заявке приведено не было.

Как-то так в первом приближении.

• [08.04.2017 23:13:54] Deinocheirus: Запрос действительно висит аж с ноября без движения. То есть если мы исходим из того, что в АРК есть активные посредники, кроме Питиквы, нужно, как в АК:998, обратить их внимание
• [08.04.2017 23:14:23] TenBaseT: а они есть ?
• [08.04.2017 23:14:40] Biathlon: Ваджрапани.
• [08.04.2017 23:14:53] Deinocheirus: Ну если мы пишем "наложение топик-бана одним из посредников может быть пересмотрено в результате полновесного участия всех активных посредников принудительного посредничества", то они должны быть? Иначе это бессмысленно
• [08.04.2017 23:16:22] Deinocheirus: W2 числится неактивным, хотя в Википедии появляется
• [08.04.2017 23:16:36] Deinocheirus: Марк ушел - его им вообще вычеркнуть пора
• [08.04.2017 23:17:02] Deinocheirus: Рыцарь поля тоже в Википедии активен, но не как посредник
• [08.04.2017 23:17:04 | Изменены 23:19:08] Biathlon: [8 апреля 2017 г. 23:14] TenBaseT:

<<< а они есть ? Ну, и можно еще W2, временно неактивного, попросить выступить третьим посредником ad hoc.

• [08.04.2017 23:17:13] TenBaseT: надо глянуть не обращалась ли она к ним напрямую
• [08.04.2017 23:17:55] Deinocheirus: Дивота я себе как посредника представляю плохо, но в списке он тоже есть и, естесственно, в Википедии более чем активен
• [08.04.2017 23:19:00] Biathlon: [8 апреля 2017 г. 23:17] Deinocheirus:

<<< Рыцарь поля тоже в Википедии активен, но не как посредник А он не так давно вернулся, так что его можно не считать.

• [08.04.2017 23:21:04 | Изменены 23:21:15] Deinocheirus: Можно добавить что-то в стиле 998: "Арбитры также обращаются к посредникам W2, Divot и Рыцарь поля с просьбой актуализировать основную страницу посредничества, включая уточнение их собственного статуса. Если кто-либо из перечисленных участников не намерен продолжать деятельность посредника в ВП:НЕАРК, арбитры рекомендуют ему объявить о выходе из состава посредников".
• [08.04.2017 23:22:10] Biathlon: Да, можно. Только "к временно неактивным посредникам"...
• [08.04.2017 23:22:19] Deinocheirus: Да.
• [08.04.2017 23:34:16] Deinocheirus: В начале февраля GDr переписывалась с Питиквой на его СО: Обсуждение участника:PtQa/Архив/2017
• [08.04.2017 23:34:54 | Изменены 23:35:11] Deinocheirus: Он ей посоветовал оспаривать топик-бан у других посредников, но с этого момента она ни к кому из них напрямую не обращалась (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?limit=250&title=Служебная:Вклад&contribs=user&target=G+Dr+99&namespace=3&tagfilter=&year=2017&month=-1). То есть да, практически полный аналог 998
• [08.04.2017 23:44:51] TenBaseT: https://docs.google.com/document/d/1xbNMZmzbQSzpPzGjmbXFHr1pOcmb2jqsYLrTuLAJvo8/edit
• [08.04.2017 23:44:58] TenBaseT: ну вот как-то так
• [0:02:37] Biathlon: Я даже не знаю, что тут комментировать:) Выкладываем?
• [0:03:02] TenBaseT: там есть вопрос в комменте
• [0:03:17] TenBaseT: я засомневался как писать правильнее :)
• [0:05:05] Deinocheirus: О себе пишет в женском роде, так что, наверное, все-таки "участница"
• [0:06:07] Biathlon: А что движок отображает "участник", неважно — похоже, она в настройках просто не копалась:)
• [0:08:50] TenBaseT: ок, пусть будет участница
• [0:08:53] Deinocheirus: Добавил там уточнение, что открытие топика на странице посредничества - это еще не всё, что можно сделать.
• [0:09:32] TenBaseT: запятая перед "хотя" лишняя :)
• [0:23:57] TenBaseT: ну что нормально, или еще кто чего добавить хочет ?
• [0:25:49] Deinocheirus: По-моему, так достаточно
• [0:26:14] TenBaseT: Ярослав ?
• [0:26:35] Biathlon: Достаточно.
• [0:28:16] TenBaseT: пошли подписывать