Арбитраж:О статусе участника OckhamTheFox/Дискуссия арбитров

Дискуссия

В дискуссии используется московское время.

7 июня 2011

16:33:15 Vladimir Solovjev ВП:721 О статусе участника OckhamTheFox
16:37:30 Vladimir Solovjev Думаю, что это на отклонение. Никаких диффов и обоснований. Пусть на ФА обращается.
16:40:33 Vladimir Solovjev Имеется в виду ВП:691 4.6. Арбитражный комитет предупреждает заявителя OckhamTheFox о недопустимости голословных предположений (особенно подобных описанному в п. 3.7 настоящего решения, грубо нарушающих ВП:НО). Учитывая предыдущее неконструктивное поведение участника в целом ряде относительно недавних эпизодов ([33], [34], [35]), при продолжении нарушений Арбитражный комитет рекомендует применять к OckhamTheFox прогрессивную блокировку.
16:41:55 Vladimir Solovjev И Обсуждение участника:OckhamTheFox#Блокировка 5 марта 2011
16:45:13 Дядя Фред Обращаться на ФА ему запрещают правила ВП:ЗОО и последнее решение по ГВР.
16:46:29 Vladimir Solovjev Но я в любом случае не совсем понимаю, причем здесь АК. И почему мы должны догадываться, о чем заявка.
16:47:53 Дядя Фред ИМХО, тут введение в заблуждение. Никакие его блокировки никакой АК не оценивал.
16:48:01 Vladimir Solovjev Санкции на него наложены. И сняты, как я понимаю, могут быть АК. Максимум, что мы можем сказать - что решение 4.6. ВП:691 в отношении него действует.
16:50:23 Дядя Фред Угу. Это на отклонение, ИМХО. Непонятно, с какого перепугу 1) он решил, что АК оценивал какие-то его блокировки; 2) мы должны отменять решение АК-11.
16:53:11 Дядя Фред Разве что при этом ещё и добавить ему пару недель согласно тому самому 4.6/691 за введение в заблуждение...
19:30:46 Дядя Фред А вообще нет, блокировку Ярослава АК действительно оценивал. Но я бы не сказал, что в пользу Оккама...
19:32:19 Дядя Фред ИМХО, написать, что при полном отсутствии оснований АК не видит причин пересматривать решение предыдущего состава — и дело с концом.
21:40:58 D.bratchuk [7 июня 2011 г. 16:49] Vladimir Solovjev:

<<< Санкции на него наложены. И сняты, как я понимаю, могут быть АК. Максимум, что мы можем сказать - что решение 4.6. ВП:691 в отношении него действует. выходит, он на него ссылается, но это не считается за "оценку блокировки АК".
21:41:20 D.bratchuk а там ведь явно первый дифф на вторую блокировку
21:41:43 Дядя Фред Нет, он на иск по собственному десисопу ссылается.
21:42:35 D.bratchuk > Мои 2 блокировки см. в журнале блокировок. Первая блокировка моей учётной записи получила оценку арбитражного комитета; вторую блокировку я готов оспорить в АК, если арбитражный комитет сочтёт её решающей.
21:42:41 D.bratchuk вторая - твоя?
21:43:03 Дядя Фред [7 июня 2011 г. 21:42] D.bratchuk:

<<< вторая - твоя? Вторая моя, да.
21:43:28 D.bratchuk из 691: "Учитывая предыдущее неконструктивное поведение участника в целом ряде относительно недавних эпизодов ([33], [34], [35]), при продолжении нарушений Арбитражный комитет рекомендует применять к OckhamTheFox прогрессивную блокировку."
21:43:37 D.bratchuk [33] - это она и есть

8 июня 2011

12:59:16 Artem Korzhimanov не заявка, а сказка :)
12:59:34 Artem Korzhimanov я так понимаю, он требует пересмотра решения АК без какой-либо новой аргументации?
12:59:47 Artem Korzhimanov тогда это чистое отклонение
13:01:27 Дядя Фред Пойдёмте уже отклонять, а то я через полчаса уезжаю до вечера пятницы...
13:02:20 D.bratchuk с удовольствием
13:02:27 Artem Korzhimanov пойдёмте
13:02:47 D.bratchuk предлагаю сделать пять * Отклонить
13:02:51 D.bratchuk без пояснения
13:02:59 D.bratchuk :)
13:03:01 Artem Korzhimanov нет, пояснение надо
13:03:13 Artem Korzhimanov вон Фред видимо строчит уже (изменено 13:03:18)
13:05:04 Дядя Фред [8 июня 2011 г. 13:03] Artem Korzhimanov:

<<< вон Фред видимо строчит уже А чего там строчить? Отклонить за полным отсутствием какой-либо аргументации.
13:06:11 Artem Korzhimanov В связи с остутствием в тексте заявки каких-либо новых аргументов или обстоятельств по сравнению с ВП:691, Арбитражный комитет отклоняет заявку.
13:06:13 Artem Korzhimanov норм?
13:06:56 Artem Korzhimanov так, отклонить сейчас мы все равно не можем
13:07:01 Artem Korzhimanov Иван ещё не высказывался
13:07:20 Artem Korzhimanov и появится только завтра, так что Фред будем отклонять без тебя
13:09:08 Дядя Фред ОК. Я правда не уверен, что Иван скажет что-то новое :)
13:09:25 Artem Korzhimanov но для порядка лучше дождаться
13:09:46 D.bratchuk ага, глядишь за день ОТФ что-то добавит
13:10:26 Дядя Фред Ну-ну... Если не добавит, я таки подам на проверку :)
13:10:42 Artem Korzhimanov В принципе, вместо отклонения мы можем написать, что ждём более подробного и развёрнутого аргументирования
13:11:09 Artem Korzhimanov и намекнуть, что без действительно новых аргументов решение ВП:691 пересматриваться не будет
13:13:37 Дядя Фред Артём, ну какое аргументирование, если он требует отмены санкций за НО и ПДН на основании того, что у него всего две блокировки, по итогам которых с него флаги ободрали по самый автоконфирмед???
13:14:13 Дядя Фред Тут нужна не дополнительная аргументация, а совершенно другая заявка.
13:14:14 Artem Korzhimanov ты меня спрашиваешь? я вообще не в курсе его злоключений
13:14:14 D.bratchuk ну, Фред в курсе, я тоже смотрел детали исков
13:14:40 D.bratchuk даже корректно поданная заявка была бы под вопросом, а тут ТАКОЕ
13:15:24 Дядя Фред Т. е. просто удалить ЭТО и написать хоть что-нибудь релевантное санкциям и их причине.

11 июня 2011

11:27:38 D.bratchuk > Что касается второй блокировки, то, как мне кажется, на пути АК нет никаких препятствий, мешающих такому же подробному её рассмотрению (особенно адекватность названной причины «доведение до асбурда») как упомянутой, если эта блокировка важна в решении применить санкции ко мне.
11:28:01 D.bratchuk так АК11 уже оценил фразу, которая повлекла за собой эти санкции, и за которую была наложена блокировка
11:28:09 D.bratchuk т.е. это в чистом виде пересмотр решения АК11
11:31:02 D.bratchuk Фред, можешь сразу отвестись, мы тебя и из чата уберём:)
13:42:12 Дядя Фред [11 июня 2011 г. 11:28] D.bratchuk:

<<< так АК11 уже оценил фразу, которая повлекла за собой эти санкции, и за которую была наложена блокировка Там была не фраза, а правка...
13:55:48 Дядя Фред Перечитываем внимательно решение ВП:691:

4.6. Арбитражный комитет предупреждает заявителя OckhamTheFox о недопустимости голословных предположений (особенно подобных описанному в п. 3.7 настоящего решения, грубо нарушающих ВП:НО). Учитывая предыдущее неконструктивное поведение участника в целом ряде относительно недавних эпизодов ([33], [34], [35]), при продолжении нарушений Арбитражный комитет рекомендует применять к OckhamTheFox прогрессивную блокировку.

4.7. Арбитражный комитет не счел целесообразным рассматривать деятельность сторон конфликта, исходя из предположения, что возможные негативные проявления блокируются или в значительной мере компенсируются работой посредников.

При чём тут его блокировки — непонятно.
13:57:24 Дядя Фред По идее он должен доказывать не то, что его криво блокировали, а то, что его "предположения (особенно подобные описанному в п. 3.7 настоящего решения, грубо нарушающие ВП:НО)" вовсе не голословны.

13 июня 2011

14:07:13 Vladimir Solovjev Здесь, как я понимаю, 4 арбитра за отклонение, Иван еще не высказывался.
14:07:43 D.bratchuk справедливости ради, с тех пор ОТФ заявку дополнил
14:08:09 D.bratchuk Артём после этого не высказывался тоже
14:08:59 Дядя Фред Ну он там ещё <добавил> и я ему грозный ответ написал с требованием обессрочить, но на него можно не обращать внимания, если не захотите и в самом деле его банхаммером погладить...
14:09:40 D.bratchuk хм, а что ты тут тогда делаешь?
14:10:57 Vladimir Solovjev Первоначально заявка была совершенно другая. И Фред ее мог рассматривать. Но сейчас, как я понимаю, тебе Фред лучше выйти.
14:12:10 Дядя Фред Ну так я так и сделаю :)

14:12:10 Дядя Фред *** Дядя Фред вышел ***

14:13:00 Vladimir Solovjev Но я не вижу ничего нового.
14:13:21 Vladimir Solovjev "Полагаю, что введённые в результате моей заявки ВП:691, санкции в отношении моей учётной записи являются недостаточно обоснованными и нецелесообразными. " - это, фактически, апелляция на решение.
14:14:05 Vladimir Solovjev Правда я не вижу и причин применять какие-то санкции против OTF.
14:14:55 Vladimir Solovjev Можно подтвердить ВП:691, а с остальным и администраторы справятся.

15 июня 2011

14:28:24 Artem Korzhimanov согласен, заявку следует отклонить как попытку пересмотра старой заявки без приведения новой аргументации
14:28:51 Artem Korzhimanov возможно, следует указать, что смысл будет иметь только заявка о снятии прогрессивной блокировки при отсутствии нарушений в течение длительного срока
18:34:57 Vladimir Solovjev Так, по переписанной заявке теперь только Денис и Сайга не высказались.
18:35:56 D.bratchuk вечером пересмотрю и напишу
21:59:55 D.bratchuk отклонять надо, да
22:00:14 D.bratchuk насчёт возможности подания новой заявки через полгода - согласен
22:00:42 D.bratchuk особенно учитывая нарушения теле заявки в части "голословных предположений"
22:01:25 D.bratchuk бессрочки тут, конечно, нет, но Фред думаю это для проформы написал
22:02:29 D.bratchuk могу попробовать обоснование отклонения написать, если никто не возражает

16 июня 2011

09:10:23 Сайга20К Ага
09:12:16 D.bratchuk ок, но только вечером:( вообще, думаю, надо писать без спроса:)
09:13:39 Сайга20К Точно :)

21 июня 2011

22:48:31 D.bratchuk написал проект отклонения, прошу высказаться

22 июня 2011

19:50:10 Vladimir Solovjev С формулировкой согласен.
19:51:06 Сайга20К нормально
19:53:04 Vladimir Solovjev Осталось мнения Артема дождаться.
21:24:27 D.bratchuk повлёкшие - дублируется, надо будет заменить

23 июня 2011

14:30:04 Artem Korzhimanov поправил повтор, можно отклонять

24 июня 2011

18:10:11 D.bratchuk да, нормально, я за отклонение. сохранил обновлённую версию
18:11:11 Artem Korzhimanov тогда, ждём третьего :)
18:30:31 Сайга20К Нормально
18:32:33 Artem Korzhimanov выкладываем или дождёмся Владимира?
18:32:39 Artem Korzhimanov он вроде не против был
18:32:54 D.bratchuk думаю можно, там правок смысловых не было
18:33:27 Сайга20К ну, давайте
18:33:35 Artem Korzhimanov тогда выложите кто-нибудь, а то я немного занят
18:33:42 D.bratchuk я выложу
18:36:13 D.bratchuk мм, заметил кое-что
18:36:13 D.bratchuk 2. Предположение о мотивах Арбитражного комитета, вынесшего вышеуказанную рекомендацию, участником OckhamTheFox не было подтверждено и
18:36:22 D.bratchuk просто "не было подтверждено" как-то не очень
18:36:27 D.bratchuk не подтверждено фактами, может?
18:36:51 D.bratchuk или "не было подтверждено ничем"
18:47:44 D.bratchuk извините, видимо я тоже не успею выложить:( пожалуйста, решите насчёт формулировки и выкладывайте
19:44:29 Vladimir Solovjev Добавил в п. 2 слово фактами, думаю, что так лучше будет.

26 июня 2011

12:25:58 Vladimir Solovjev Денис, посмотри по поводу формулировки.
12:26:24 D.bratchuk ага, ок
12:28:14 D.bratchuk да, так лучше
12:29:02 D.bratchuk ждём третьего и отклоняем?
12:29:06 Vladimir Solovjev Ага.
12:35:37 Сайга20К ок
12:35:43 D.bratchuk я пошёл тогда
12:35:48 Vladimir Solovjev Давай.
12:38:48 D.bratchuk готово