Арбитраж:Позиция двух бюрократов по голосованию участника N.Konnor/Дискуссия арбитров

Дискуссия

В дискуссии используется московское время.

29 ноября 2011

19:11:36 Vladimir Solovjev ВП:752 Позиция двух бюрократов по голосованию участника N.Konnor
19:12:20 D. Bratchuk ожидаемо
19:12:28 D. Bratchuk потому что позиция мягко говоря спорная
19:14:13 Vladimir Solovjev Ну, позиция спорная. Но можно послать в проект 751. Все находится в руках бюрократов. Они действовали строго по правилам.
19:14:29 Vladimir Solovjev Учитывать вклад или нет - решают они консенсусом.
19:19:20 Vladimir Solovjev Концепция: 1. Бюрократы согласно ВП:ВАРБ решают, насколько участник соответствует требованиям (см. ВП:751). 2. Участник N.Konnor по мнению бюрократов начал новую жизнь с новой учетки (его право, причем сделал он это не без нарушений правил, но это так, к слову). 3. Читайте ВП:ВАРБ, нарушений АК не видит. (изменено 19:22:42)
19:19:34 Artem Korzhimanov если быть последовательными в вп:751, то этот случай также должен рассматриваться бюрократами, грубых нарушений с их стороны я не вижу, хотя с трактовками и не согласен
19:20:09 Vladimir Solovjev Ну, мы можем соглашаться или нет. Но нарушений нет, бюрократы в своем праве.
19:20:19 Artem Korzhimanov именно
19:20:53 Vladimir Solovjev В принципе я могу проект набросать, тут несложно.
19:21:00 D. Bratchuk и я с трактовками не согласен:(
19:21:02 Artem Korzhimanov давай
19:21:04 D. Bratchuk но я не бюрократ
19:21:22 D. Bratchuk кстати, можно послать курить бамбук и отклонить заявку со ссылкой на 751
19:21:28 D. Bratchuk или объединить решения
19:25:37 Vladimir Solovjev Может действительно лучше объединить, чтобы не писать некоторые вещи дважды. (изменено 19:25:47)
19:25:49 D. Bratchuk да, он же сам просит
19:25:54 D. Bratchuk P.S. Предлагаю объединить эту заявку с предыдущей.--Dmitry Rozhkov (A) 15:05, 29 ноября 2011 (UTC)
19:25:54 Artem Korzhimanov достаточно сослаться, объединять ни к чему
19:26:02 Artem Korzhimanov лишняя морока
19:26:09 Vladimir Solovjev Это да.
19:26:44 D. Bratchuk ну как хотите. вообще заявки разные по сути
19:26:49 D. Bratchuk в чём то
19:27:16 Artem Korzhimanov да, ситуации немного разные
19:28:38 Дядя Фред Не, Рожков прав абсолютно — Коннор не "начал новую жизнь", а просто сменил учётку. По технической причине — он утратил контроль над старой и это было сразу указано, при создании учётки. Clean start — это когда участник СКРЫВАЕТ факт участия под другим именем. И с какой стати голос не учитывать — непонятно. Ну давайте тогда и Abiyoyo не зачтём под лозунгом "первое слово дороже второго"... НИП и притягивание Блэклейка за уши в чистом виде, ящитаю.
19:29:03 D. Bratchuk да, Рожков прав, я согласен с ним
19:29:08 D. Bratchuk :(
19:29:20 D. Bratchuk факт
19:29:50 D. Bratchuk ну ничего, разберёмся. проблема в том, что у нас нет полномочий
19:29:55 Artem Korzhimanov Фред, просто мы порешили при обсуждении 751, что в этом вопросе бюрократы "главнее" нас (изменено 19:30:04)
19:29:59 Vladimir Solovjev Но бюрократы решают. Они решили так. Никаких причин считать их ненейтральными нет.
19:30:31 Vladimir Solovjev Хотели бы протащить участника - приняли бы другое решение по Ивану Сочи.
19:38:46 D. Bratchuk ну как сказать... был комментарий Вондерера ещё на СО Бага
19:38:56 D. Bratchuk и был ярко выраженный конфликт с багом же на ВАРБ13
19:39:08 Artem Korzhimanov а баг здесь при чём?
19:40:16 Дядя Фред [29 ноября 2011 г. 19:29] Artem Korzhimanov:

<<< Фред, просто мы порешили при обсуждении 751, что в этом вопросе бюрократы "главнее" насА они не могут быть главнее. Курить шапку зайца.
19:40:54 D. Bratchuk ну как. Баг заваливает Блеклейка, это комментирует Вульфсон и Вондерер. Потом у Вондерера появляется возможность повлиять на результаты выборов, отменив решение Бага, которое вызвало его явное недовольство. Причём, исходя из ПДН, я _не_считаю_ что дело было так
19:41:07 Artem Korzhimanov а чего там курить? если в правилах написано, решают бюрократы, значит, решают бюрократы (изменено 19:42:01)
19:41:13 Artem Korzhimanov мы только интерпретируем правила
19:41:20 D. Bratchuk но по крайней мере причины считать вондерера ненейтральным по отношению к процессу выборов в целом у Рожкова были
19:41:37 Artem Korzhimanov а как вондерер может отменить решение бага?
19:42:22 D. Bratchuk ну как, если голос Коннора засчитывать - то уж точно никак
19:42:37 D. Bratchuk ко всему прочему - Баг наставник Коннора
19:42:58 Дядя Фред [29 ноября 2011 г. 19:30] Vladimir Solovjev:

<<< Но бюрократы решают. Они решили так. Никаких причин считать их ненейтральными нет.Володя, а вот тут уже курить ВП:ПДН нельзя требовать предполагать добрые намерения бесконечно. У меня в данном месте ПДН кончилось.
19:43:18 Artem Korzhimanov > [вторник, 29 ноября 2011 г. 19:42:39 Denis Bratchuk] Баг наставник Коннора

это слишком далёкая связь
19:43:27 Artem Korzhimanov > [вторник, 29 ноября 2011 г. 19:42:24 Denis Bratchuk] если голос Коннора засчитывать - то уж точно никак

не понял мысли
19:43:38 D. Bratchuk Коннор голосовал против Лейка
19:43:50 Artem Korzhimanov я знаю, да
19:44:16 Vladimir Solovjev Между прочим, в ВАК отсутствует процедура признания/непризнания вклада с разных учеток.
19:44:22 D. Bratchuk ну вот. если его голос убрать, тогда шансов не остаётся вообще, вне зависимости от того, будет засчитан голос Иван-Сочи или нет
19:44:32 D. Bratchuk [29 ноября 2011 г. 19:44] Vladimir Solovjev:

<<< Между прочим, в ВАК отсутствует процедура признания/непризнания вклада с разных учеток.но там был похожий, да точно такой же случай!!!
19:44:35 Artem Korzhimanov а, ты хочешь сказать, что сейчас Лейк не проходит, поскольку этот голос учитывается?
19:44:35 D. Bratchuk с рампионом
19:44:39 Дядя Фред [29 ноября 2011 г. 19:41] Artem Korzhimanov:

<<< мы только интерпретируем правилаНу да. В том числе мы можем отменить их решение.
19:45:14 D. Bratchuk [29 ноября 2011 г. 19:44] Artem Korzhimanov:

<<< а, ты хочешь сказать, что сейчас Лейк не проходит, поскольку этот голос учитывается?я хочу сказать, что если этот голос учесть, то лейк не пройдёт по любому; а если не учитывать И если по 751 принять решение убрать голос Иван-Сочи, то будет ровно две трети (изменено 19:46:37)
19:45:17 D. Bratchuk (если не ошибаюсь)
19:45:26 D. Bratchuk вот Рожков и подстраховывается
19:46:10 D. Bratchuk в смысле убрать
19:46:32 Artem Korzhimanov ок, теперь суть понял, но это ты говоришь о Рожкове, Вондерер выступил за то, чтобы голос Сочи не учитывать, поэтому по его решению, Блеклейк не проходит (изменено 19:46:49)
19:46:58 Дядя Фред [29 ноября 2011 г. 19:44] D. Bratchuk:

<<< с рампионом+ МаксБиоХазард на прошлых выборах. Я в упор не вижу, чем отличается случай Коннора.
19:47:19 D. Bratchuk [29 ноября 2011 г. 19:46] Artem Korzhimanov:

<<< ок, теперь суть понял, но это ты говоришь о Рожкове, Вондерер выступил за то, чтобы голос Сочи не учитывать, поэтому по его решению, Блеклейк не проходит да дело не только в вондерере. а в ситуации с выборами в целом
19:47:37 Artem Korzhimanov у хазарда не было, кажется, других учёток, только анонимный вклад?
19:47:38 D. Bratchuk которые сейчас закончились так-то, а если мы начнём вмешиваться, то - по другому
19:48:12 Artem Korzhimanov > [вторник, 29 ноября 2011 г. 19:47:41 Denis Bratchuk] если мы начнём вмешиваться, то - по другому

это я понимаю
19:48:44 Дядя Фред [29 ноября 2011 г. 19:47] Artem Korzhimanov:

<<< у хазарда не было, кажется, других учёток, только анонимный вклад?Да, со стационарного IP и старая заброшенная учётка, которая ничего не решала.
19:48:53 Vladimir Solovjev Мы можем отменить решение бюрократов только в одном случае: если констатируем, что ими были нарушены правила ВАК. Но этого то нет, подобная ситуация в правилах не расписана.
19:49:21 Artem Korzhimanov ну это всё-таки немного другая ситуация, в любом случае хазард в данном случае - это апочемуимможно, давайте сконцентрируемся на конкретном случае
19:49:34 Vladimir Solovjev Но в ВАК написано, что "Ответственными за проведение выборов являются бюрократы"
19:49:38 Artem Korzhimanov Фред, ты можешь показать, что были нарушены вп:вак? (изменено 19:50:04)
19:50:05 D. Bratchuk ну это действительно НДА и НИП
19:50:11 D. Bratchuk Участвовать в выборах арбитров могут участники, которые имеют стаж не менее трёх месяцев и не менее 500 действий[4][1] к началу выдвижения кандидатов[5], а также не менее 50 действий за последние полгода до начала выдвижения кандидатов.[1]
19:50:14 D. Bratchuk вот ключевой момент
19:50:21 D. Bratchuk правки у _участника_ есть
19:50:31 D. Bratchuk тождество учётных записей очевидно
19:50:56 D. Bratchuk вычеркнуть можно если: "Бюрократы следят за соблюдением духа этого правила и могут вычеркнуть голоса участников, которые формально удовлетворяют этим критериям, но являются явными подставными лицами, их правки явно бесполезны и сделаны специально для того, чтобы квалифицироваться, и в других случаях, когда их участие в голосовании явно противоречит здравому смыслу."
19:51:02 Artem Korzhimanov хм...
19:51:09 D. Bratchuk это не подставное лицо, правки полезны, нет накруток
19:51:14 D. Bratchuk остаётся здравый смысл
19:51:18 Artem Korzhimanov вообще, согласен, здесь можно говорить о нарушении правила
19:51:38 D. Bratchuk который подсказывает, что Коннор - это тот же НомоНест
19:51:52 Artem Korzhimanov да, вся загвоздка в этом "смысле"
19:51:56 D. Bratchuk он учётку вообще выбирал грубо говоря рандомным путём
19:52:13 D. Bratchuk ну то есть с тем же успехом мы бы могли разблокировать его основную учётку
19:52:31 D. Bratchuk и получается, что ей бы не дали проголосовать потому, что когда-то там он что-то там сказал??:)
19:52:38 D. Bratchuk ну это действительно абсурд
19:54:27 D. Bratchuk Выступай под одним именем и выполняй требования к голосующим! От того, что несколько участников не набрали нужного числа правок или не имеют нужного стажа, выборы не пострадают. Участников с избирательным правом достаточно. --Obersachse (B) 19:13, 28 ноября 2011 (UTC)
19:54:35 D. Bratchuk это по вашему адекватная аргументация?:)
19:54:36 Artem Korzhimanov да, поразмыслив, я сейчас скорее склоняюсь к тому, что это решение можно считать противоречащим правилу
19:54:58 D. Bratchuk я думаю, нам надо сделать вот что
19:55:22 D. Bratchuk первое - подтвердить факт, что проводят выборы бюрократы
19:55:34 D. Bratchuk второе - подтвердить факт, что они отвечают за результаты
19:55:46 D. Bratchuk третье - сказать, что в спорных случаях бюрократы отвечают за принятие решения
19:56:01 D. Bratchuk четвёртое - что согласно правилам мы можем вмешаться ТОЛЬКО после окончания выборов
19:56:13 D. Bratchuk пятое - дать нашу оценку действий бюрократов в первом и втором случае
19:56:26 D. Bratchuk шестое - порекомендовать бюрократам обсудить ещё раз и прийти к консенсус
19:56:36 Artem Korzhimanov шестое - лишнее
19:56:41 D. Bratchuk почему?
19:56:51 D. Bratchuk результаты ещё не объявлены
19:56:56 Artem Korzhimanov если уж мы говорим, что их итог противоречит правилам, значит, мы его отменяем (изменено 19:57:06)
19:57:02 D. Bratchuk какой итог?:)
19:57:04 D. Bratchuk итога нет
19:57:09 D. Bratchuk итог на ЗКБ?:)
19:57:12 Artem Korzhimanov итог по коннору
19:57:22 Artem Korzhimanov он-то уже есть
19:57:25 Artem Korzhimanov да
19:57:41 D. Bratchuk ну это будет уже НИП с нашей стороны.
19:58:04 D. Bratchuk т.к. по духу и букве правил мы не можем вмешиваться в процесс выборов до итога
19:58:14 D. Bratchuk а мы пытаемся это обойти отменив частный итог на ЗКБ
19:58:27 Artem Korzhimanov почему? мы можем признать любой итог противоречащим правилам
19:58:37 Artem Korzhimanov в данном случае именно такой случай
19:58:50 D. Bratchuk ээ. ну это спорно
19:58:54 Artem Korzhimanov почему?
19:59:01 D. Bratchuk у нас поддержка 67%, у бюрократов 75%
19:59:04 D. Bratchuk хотя бы поэтому
19:59:11 D. Bratchuk им доверяют не меньше, чем нам, как минимум
19:59:27 Artem Korzhimanov ну у меня как админа поддержка вообще 95 и что? :)
19:59:38 D. Bratchuk не.
19:59:43 D. Bratchuk минимальная для получения флага
19:59:49 Artem Korzhimanov поддержка в этом случае не имеет никакого значения
20:00:00 Artem Korzhimanov есми итог не соответсвует правилам - его адот отменять
20:00:13 D. Bratchuk По ходу голосования все спорные вопросы по поданным голосам разрешаются только бюрократами. Другим участникам, если они не являются помощниками бюрократов, запрещено вычеркивать чужие голоса или производить другие подобные действия, даже если, на их взгляд, имеет место явное нарушение. Вместо этого следует обратиться к бюрократам или их помощникам и сообщить им о нарушении.
20:00:25 Artem Korzhimanov иначе вообще непонятно, как, например, лишать бюрократа флага, если аппелировать к тому, что у него-де поддержка выше
20:01:09 D. Bratchuk ну как, вот так.
20:01:47 Artem Korzhimanov в правиле так же написано, что бюрократы следят за соблюдением правил во время выборов. но это не означает, что мы не можем признать их действия не соответсвующими правилам
20:06:54 Дядя Фред [29 ноября 2011 г. 19:49] Artem Korzhimanov:

<<< Фред, ты можешь показать, что были нарушены вп:вак?Могу. О том, что Коннор и НомоНест — один и тот же участник, было объявлено отнюдь не на выборах, а сразу после создания учётки (как, кстати, и велит решение АК-11) и никакого намерения "начать новую жизнь", о котором пишет Вандерер, не было. "Началом новой жизни" был НомоНест и он, кстати, если кто-то этого не заметил, не требовал учести вклад Феррера. Именно потому, что Феррер — "тёмное прошлое".
20:07:39 Дядя Фред [29 ноября 2011 г. 19:50] D. Bratchuk:

<<< правки у _участника_ естьУ него ещё и патрулирования есть, кстати.
20:09:04 Дядя Фред [29 ноября 2011 г. 19:52] D. Bratchuk:

<<< ну это действительно абсурдА я про что? Ну давайте тогда Abiyoyo запретим голосовать, он тоже сказал, что уходит...
20:09:45 Artem Korzhimanov Фред давай без обсуждения других участников, на апочемуимможно я вроде уже сослался
20:10:30 Дядя Фред [29 ноября 2011 г. 19:56] D. Bratchuk:

<<< четвёртое - что согласно правилам мы можем вмешаться ТОЛЬКО после окончания выборовХм... ВП:НЕГОСДУМА...
20:10:52 D. Bratchuk я же про правила
20:11:16 D. Bratchuk я дальше предлагаю им альтернативный вариант - или вы думаете, они на него не пойдут ИЛИ мы должны действовать более решительно?
20:11:44 D. Bratchuk поймите, выбирая между конфликтами Рожков вс. Бюрократы и Бюрократы вс. АК, я бы выбрал первый
20:11:52 D. Bratchuk оставаясь _над_ всем
20:12:04 Vladimir Solovjev Кстати, а где MaxBioHazard просил учесть его правки на предыдущих выборах? Я не нашел в архиве ЗСБ. Или он лично к кому-то из бюрократов обращался?
20:12:42 D. Bratchuk http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%97%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B_%D0%BA_%D0%B1%D1%8E%D1%80%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BC/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2/2010/2#.D0.9F.D0.BE.D0.BB.D1.83.D1.87.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.B8.D0.B7.D0.B1.D0.B8.D1.80.D0.B0.D1.82.D0.B5.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D0.BE.D0.B3.D0.BE_.D0.BF.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.B0
20:13:02 Vladimir Solovjev Спасибо.
20:13:50 Дядя Фред [29 ноября 2011 г. 19:59] D. Bratchuk:

<<< у нас поддержка 67%, у бюрократов 75%Зато у нас 67 как у админов, например. Представь себе, что Томас не набрал 67 на админа, устроил конфирмацию на бюрократа и набрал 75. Это вполне возможный вариант... И что теперь, у Томаса две разных поддержки?
20:14:32 Дядя Фред [29 ноября 2011 г. 19:59] D. Bratchuk:

<<< у нас поддержка 67%, у бюрократов 75%И потом, это у меня 67, а у Володи с Артёмом, например, по 90 :)
20:14:55 D. Bratchuk [29 ноября 2011 г. 20:13] Дядя Фред:

<<< Зато у нас 67 как у админов, например. Представь себе, что Томас не набрал 67 на админа, устроил конфирмацию на бюрократа и набрал 75. Это вполне возможный вариант... И что теперь, у Томаса две разных поддержки?я это к тому, что у них тоже есть поддержка сообщества, сопоставимая с нами. Да, они не могут принимать любые решения, как это можем мы, но в чём то их сообщество вполне могло поставить достаточно высоко, даже выше нас
20:15:16 Vladimir Solovjev КСтати, все же нашел на ВАК: "В виде исключения, если участник поменял основную учётную запись, по его просьбе бюрократы могут учесть стаж и действия прошлой учётной записи, в том числе IP-адреса. Для подтверждения идентичности бюрократы могут обратиться к проверяющим. Разумеется, к голосованию допускается единственная учётная запись участника."
20:15:19 Artem Korzhimanov не, у меня 78 всего
20:15:26 D. Bratchuk [29 ноября 2011 г. 20:14] Дядя Фред:

<<< И потом, это у меня 67, а у Володи с Артёмом, например, по 90у меня, положим, тоже за 98, и ничего:)
20:15:47 D. Bratchuk Володя, вот!
20:16:30 Дядя Фред [29 ноября 2011 г. 20:00] D. Bratchuk:

<<< Другим участникам, если они не являются помощниками бюрократов, запрещено вычеркивать чужие голоса или производить другие подобные действия, даже если, на их взгляд, имеет место явное нарушение.Ключевое слово — УЧАСТНИКАМ. А мы АК, а не "участникам" :)
20:17:54 D. Bratchuk ну тогда мы создадим очень неприятный прецедент, когда по каждому, прошу прощения, пуку будут подаваться заявки к нам
20:17:57 D. Bratchuk в АК
20:18:07 Дядя Фред [29 ноября 2011 г. 20:09] Artem Korzhimanov:

<<< Фред давай без обсуждения других участников, на апочемуимможно я вроде уже сослалсяЭто не АПОЧЕМУИММОЖНО, это reductio ad absurdum :)
20:21:44 Дядя Фред [29 ноября 2011 г. 20:17] D. Bratchuk:

<<< ну тогда мы создадим очень неприятный прецедент, когда по каждому, прошу прощения, пуку будут подаваться заявки к намПо каждому пуку на выборах АК? Ну да, когда голос оказывается решающим, будут, и этого не избежать. С этим ничего не поделать, от нашего решения это не зависит...
20:22:50 Artem Korzhimanov > [вторник, 29 ноября 2011 г. 20:18:10 Дядя Фред] Это не АПОЧЕМУИММОЖНО, это reductio ad absurdum

случай с Abiyoyo качественно другой, но я не хочу тратить время на обсуждение этого
20:23:42 D. Bratchuk в общем-то тут нарушения очевидны и без Абийойо
20:23:59 Artem Korzhimanov ну тогда мы создадим очень неприятный прецедент, когда по каждому, прошу прощения, пуку будут подаваться заявки к нам

ситуация с правилами такова, что мы единственная инстанция, где можно оспорить решения бюрократов на выборах
20:23:59 D. Bratchuk надо скорее думать, в каком ключе нам делать решение
20:24:05 Дядя Фред Естественно, и не нужно, это была просто риторическая красивость :)
20:24:15 D. Bratchuk результаты выборов - можно, об этом ПРЯМО НАПИСАНО В ПРАВИЛАХ
20:24:34 D. Bratchuk и вот я убей не пойму, почему мы должны это рассматривать расширительно
20:26:02 Дядя Фред Не, Денис, ЛЮБОЕ действие бюрократов. Учёт голосов — тоже действие. И вообще, поздно чухаться, вы уже 751 приняли и проект нарисовали :) А там ровно то же самое...
20:26:08 Artem Korzhimanov твой подход, Денис, конечно, тоже имеет право на существование, но уж если мы приняли 751, наверное, не очень правильно эту заявку отклонять, правда?
20:26:32 Дядя Фред (handshake):D
20:27:33 Vladimir Solovjev Так, первый вариант проекта. Смотрите, правьте, дополняйте.
20:27:44 Vladimir Solovjev <...>
20:27:47 Artem Korzhimanov пока мы тут болтали, Владимир занимался делом
20:27:52 Artem Korzhimanov респект
20:28:13 Vladimir Solovjev Да ладно, я кое чего из вашего обсуждения внес. :)
20:28:41 Vladimir Solovjev Правда согласно проекту мы подвешиваем вступление АК-13.
20:29:10 Vladimir Solovjev Потому что решение должно быть вынесено до итога.
20:29:24 D. Bratchuk я не говорю отклонять. я просто говорю что "констатировать наличие нарушений" и "мешать бюрократам подводить итоги выборов" - это не одно и то же
20:29:42 Artem Korzhimanov я бы выбрал более жёсткие определения в адрес действий бюрократов (изменено 20:30:15)
20:29:59 Artem Korzhimanov они не "плохо обоснованны", а "противоречат правилам и практике" (изменено 20:30:04)
20:30:05 Vladimir Solovjev Правь смело. :)
20:30:23 Artem Korzhimanov это, в некоторой степени вопрос принципиальный
20:30:33 Artem Korzhimanov поэтому надо мнения других арбитров
20:31:00 Vladimir Solovjev Ну, сделай альтернативный пункт, как ты его видишь.
20:32:17 Artem Korzhimanov ок
20:36:22 Artem Korzhimanov написал
20:37:39 Дядя Фред [29 ноября 2011 г. 20:27] Vladimir Solovjev:

<<< Так, первый вариант проекта. Смотрите, правьте, дополняйте.Ну вот, только я открыл страницу и собрался писать :)
20:39:34 Дядя Фред [29 ноября 2011 г. 20:30] Artem Korzhimanov:

<<< они не "плохо обоснованны", а "противоречат правилам и практике"Вообще я бы просто прямо отменил решение со ссылкой на НИП...
20:43:04 Artem Korzhimanov НИП - слишком радикально
20:43:22 Vladimir Solovjev "предписывает им учесть голос участника N.Konnor" - может не нужно так директивно. Можно добавить "либо обосновать решение на основании действующих правил". Все же бюрократы решают, а не АК.
20:43:31 D. Bratchuk нип - это если умышленно
20:43:37 D. Bratchuk просто указать на нарушение правил
20:43:45 D. Bratchuk и необходимость это нарушение исправить
20:43:49 Vladimir Solovjev Ага.
20:44:04 Vladimir Solovjev Иначе мы можем создать плохой прецедент.
20:44:32 Artem Korzhimanov Итог бюрократов должен быть отменён и переподведён с опорой на текущие правила проекта
20:44:34 Artem Korzhimanov так?
20:44:39 Vladimir Solovjev Да.
20:44:41 D. Bratchuk типа
20:45:26 Vladimir Solovjev А 3.1 нормально.
20:45:28 Artem Korzhimanov поправил
20:45:43 Artem Korzhimanov принципиальные возражения есть по этим пунктам?
20:45:52 Vladimir Solovjev Ага, так хорошо. У меня возражений нет.
20:46:05 Artem Korzhimanov если нет, я немного перепишу всё решение, часть пунктов надо скорректировать или убрать
20:46:07 Vladimir Solovjev Кстати, наверное стоит принять заявку.
20:46:14 D. Bratchuk да, давайте
20:46:16 Artem Korzhimanov принять можно, да
20:46:27 Artem Korzhimanov ладно, пошёл править проект
20:46:41 Vladimir Solovjev ...
20:46:54 Vladimir Solovjev Там Конор дполнение сделал.
20:49:00 Artem Korzhimanov про запрос к ЧЮ достаточно дать ссылку на вп:вак (изменено 20:49:05)
20:49:47 Artem Korzhimanov желание участника принять участие в выборах является в этом случае вполне достаточным основанием для проверки и может считаться согласием на такую проверку
20:49:56 Vladimir Solovjev Подписался.
20:50:10 Artem Korzhimanov хотя, по-хорошему, следовало бы об этом сказать участнику
20:50:22 Artem Korzhimanov с другой стороны, никаких неизвестных данных раскрыто не было
20:50:27 Vladimir Solovjev Ага.
20:51:43 Дядя Фред [29 ноября 2011 г. 20:50] Artem Korzhimanov:

<<< хотя, по-хорошему, следовало бы об этом сказать участникуНу я ему в привате сказал, что вообще-то ЧЮ должны были убедиться в идентичности.
20:52:32 D. Bratchuk мда, что ж он у наставника не поинтересовалсо
20:52:58 Vladimir Solovjev Ну, стоит прямым текстом его послать к наставнику с такими вопросами.
20:53:11 Vladimir Solovjev Благо он теперь арбитром будет.
20:53:35 D. Bratchuk может вообще спросить, его наставник в курсе инициативы подчинённого, и не хочет ли отозвать часть требований?
20:53:55 Vladimir Solovjev Ага, стоит.
20:57:05 Vladimir Solovjev Похоже, наставник сейчас занят.
20:59:17 Artem Korzhimanov написал про чекъюзеров в решении
21:01:29 D. Bratchuk появился наставник:)
21:01:39 Дядя Фред Ага. Я там первый пункт дополнил немного, про "чистый лист".
21:02:21 Artem Korzhimanov Фред, не вижу, где
21:03:04 Дядя Фред Не загрузилос ещё, наверно, комп тормозит...
21:03:19 Artem Korzhimanov тогда у тебя, наверняка будет конфликт правок :)
21:05:25 Дядя Фред Ты хуже Странника, блин (devil) Одной правкой нельзя было обойтись?
21:06:55 Vladimir Solovjev Чуть дополнил 4.5 со ссылкой на ВАК. Поймал 2 конфликта редактирования. :)
21:07:48 Artem Korzhimanov вот поэтому я предпочитаю гуглдок
21:08:06 Vladimir Solovjev Ага.
21:08:38 Artem Korzhimanov твоё дополнение 4.5 копирует мой 3.1 (изменено 21:08:44)
21:08:53 Artem Korzhimanov с правкой Фреда согласен
21:09:26 Vladimir Solovjev А, не увидел. Сейчас уберу.
21:10:14 Vladimir Solovjev сделал
21:10:19 Artem Korzhimanov ок
21:11:23 Дядя Фред Ну чего, давайте тогда и это примем тоже?
21:11:37 Artem Korzhimanov у меня вроде возражений нет
21:11:54 Vladimir Solovjev Давайте. Денис?
21:14:17 D. Bratchuk я на звонках. надо как минимум глянуть. дайте мне хотя бы 10 минут
21:14:48 Artem Korzhimanov ок
21:15:04 Vladimir Solovjev Ждем.
21:16:11 D. Bratchuk а что с синим?
21:16:45 Дядя Фред Если нет возражений — делай белым.
21:16:49 D. Bratchuk понял
21:17:29 D. Bratchuk читаю
21:20:45 D. Bratchuk При этом не учитывается совокупный вклад с разных учетных записей, с которых участник правит одновременно. - а это откуда?
21:21:19 Vladimir Solovjev Это из практики. Где-то встречал.
21:21:31 D. Bratchuk лучше как-то сослаться
21:21:40 Vladimir Solovjev Сейчас попробую найти.
21:21:41 D. Bratchuk а то у меня это вызвало вопросы, может и у кого-то ещё
21:22:11 Artem Korzhimanov я, кстати, тоже запнулся, но мне показалось разумным, хотя, с другой стороны, если нет нарушений вп:вирт, почему бы и нет
21:22:21 D. Bratchuk поскольку к участию допускается участник, а не его учетная запись.
21:22:25 D. Bratchuk лучше "к голосованию"
21:23:17 D. Bratchuk 4.3. Решение необходимо принять до опубликования итогов выборов в АК-13. - может добавить "т.к. в противном случае итоги выборов могут быть оспорены"?
21:23:26 Artem Korzhimanov > [вторник, 29 ноября 2011 г. 21:22:27 Denis Bratchuk] лучше "к голосованию"

ок
21:23:30 Vladimir Solovjev Ага, можно.
21:23:40 Artem Korzhimanov > [вторник, 29 ноября 2011 г. 21:23:20 Denis Bratchuk] может добавить "т.к. в противном случае итоги выборов могут быть оспорены"?

можно
21:23:55 D. Bratchuk 4.4. Арбитражный комитет не видит причин накладывать какие-либо санкции на бюрократов Obersachse и Wanderer. - ну, это слишком добро. Как минимум предупредить надо о том, что регулярные нарушения с использованием флага могут статьи причиной подачи заявки на арбитраж
21:24:17 D. Bratchuk и ещё, тут ничего вообще нет о действиях Рожкова
21:24:27 D. Bratchuk при подаче заявки
21:24:38 Vladimir Solovjev [29 ноября 2011 г. 21:20] D. Bratchuk:

<<< При этом не учитывается совокупный вклад с разных учетных записей, с которых участник правит одновременно.Не нашел. В принципе можно и убрать, к данному случаю отношения не имеет.
21:24:53 Artem Korzhimanov > [вторник, 29 ноября 2011 г. 21:24:41 Владимир Соловьёв] В принципе можно и убрать, к данному случаю отношения не имеет.

тогда убрать
21:24:54 D. Bratchuk может как-то намекнуть, что не стоит искать предвзятости там, где можно объяснить просто ошибкой
21:25:13 Artem Korzhimanov > [вторник, 29 ноября 2011 г. 21:24:56 Denis Bratchuk] может как-то намекнуть, что не стоит искать предвзятости там, где можно объяснить просто ошибкой

да, можно
21:25:19 Vladimir Solovjev Можно сделать викиссылку на ПДН.
21:25:28 Artem Korzhimanov > [вторник, 29 ноября 2011 г. 21:23:57 Denis Bratchuk] Как минимум предупредить надо о том, что регулярные нарушения с использованием флага могут статьи причиной подачи заявки на арбитраж

да, наверное, следует так и сделать
21:27:30 Artem Korzhimanov так-с, коллеги, я вас покидаю, вы как доработаете решение, можете его выкладывать, я так понимаю, в принципиальных вопросах мы сошлиьс, а остальное не очень важно, а решение надо бы принять побыстрее
21:27:37 Artem Korzhimanov как появлюсь онлайн, подпишусь
21:31:25 D. Bratchuk я тоже убегу щас. буду поздно вечером. но скорее всего будет чем заняться и без этого (читай - 722)
21:31:34 D. Bratchuk кстати, по 722 посмотрите пожалуйста обновлённый проект
21:32:48 Vladimir Solovjev Ладно. Если меня не будет уже - выкладывайте, я утром подпишусь.
21:33:42 Дядя Фред [29 ноября 2011 г. 21:24] D. Bratchuk:

<<< и ещё, тут ничего вообще нет о действиях Рожкова при подаче заявкиА что в них такого особенного?
21:34:07 Vladimir Solovjev Я не вижу смысл чего то такого добавлять. (изменено 21:35:00)
21:34:13 Vladimir Solovjev Ну подал и подал.
21:34:21 Vladimir Solovjev Формально имел право.
21:34:34 Дядя Фред [29 ноября 2011 г. 21:24] D. Bratchuk:

<<< может как-то намекнуть, что не стоит искать предвзятости там, где можно объяснить просто ошибкойДа лан, тогда чуть более чем всех подателей предупреждать придётся :)
21:35:32 Vladimir Solovjev Но ссылку на ПДН сделать надо. Не нужно искать черную кошку там, где ее нет.
21:35:50 Vladimir Solovjev Поменяю ка в таблице, что проект готов.
21:41:45 Дядя Фред Угу.
21:42:15 Дядя Фред [29 ноября 2011 г. 21:35] Vladimir Solovjev:

<<< Но ссылку на ПДН сделать надо. Не нужно искать черную кошку там, где ее нет.Ну сделай, не думаю, что это принципиально.
21:43:01 Дядя Фред Может, выложим да начнём подписывать? А то с утра не будет меня...
21:44:33 Vladimir Solovjev Ну, Денис еще хотел посмотреть.
21:44:59 Vladimir Solovjev Он не сказал, что со всем согласен.
21:45:46 D. Bratchuk и гляну.
21:45:50 D. Bratchuk вроде послал всех на работе
21:46:56 Vladimir Solovjev Давай. :)
21:49:25 D. Bratchuk 4.1. Арбитражный комитет считает, что решение бюрократов о недопуске участника N.Konnor противоречит как рекомендациям, данным в правиле, так и сложившейся практике.
21:49:30 D. Bratchuk может "грубо противоречит"?
21:49:41 D. Bratchuk или очевидно противоречит
21:49:46 Дядя Фред Можно и так.
21:49:59 Дядя Фред ПС.
21:50:07 D. Bratchuk По мнению АК, желание участника принять участие в выборах может считаться достаточным основанием считать, что он согласен на проведение такой проверки.
21:50:17 D. Bratchuk тут такое дело - участник может просто не знать об этом
21:50:28 D. Bratchuk так что я бы достаточным обоснованием это не считал
21:51:04 Vladimir Solovjev Ну, можно так: По мнению АК, желание участника подтвердить идентичность учетных записей может считаться достаточным основанием считать, что он согласен на проведение такой проверки.
21:51:13 D. Bratchuk 4.1. Арбитражный комитет считает, что решение бюрократов о недопуске участника N.Konnor противоречит как рекомендациям, данным в правиле, так и сложившейся практике. - а _правилам_ он противоречит или нет?
21:51:31 D. Bratchuk если нет, надо указать, что букве может и соответствует, но не духу
21:51:43 Vladimir Solovjev Духу правил точно не соответствует.
21:52:09 Vladimir Solovjev И до этого проблем не было.
21:54:53 D. Bratchuk дописал что мог. убегаю. добавьте ПДН плиз и можно выкладывать если согласны
21:55:11 D. Bratchuk но тут гладко как с 751 не будет, боюсь...
21:55:35 Vladimir Solovjev Ага, хорошо, сейчас сделаю.
21:58:06 Дядя Фред [29 ноября 2011 г. 21:50] D. Bratchuk:

<<< тут такое дело - участник может просто не знать об этом так что я бы достаточным обоснованием это не считалТак там дальше и предписано ему об этом открытым текстом говорить.
21:58:58 Vladimir Solovjev Выложил.
21:59:02 Дядя Фред [29 ноября 2011 г. 21:55] D. Bratchuk:

<<< но тут гладко как с 751 не будет, боюсь...Почему нет? Вроде всё нормально...
21:59:23 Vladimir Solovjev Можно подписываться. "Картина маслом" (с)
22:06:57 Vladimir Solovjev Так, один глюк нашелся. 4.5. Арбитражный комитет не находит серьёзных нарушений в действиях бюрократа Wanderer (B) и чекъюзера DR (A,C)
22:07:05 Vladimir Solovjev Серьезных надо убирать.
22:07:29 Vladimir Solovjev Мы ведь нарушений не нашли. Так что я убираю.
22:11:44 Дядя Фред Ага.

30 ноября 2011

11:05:22 D. Bratchuk спасибо, что выложили! решение подписал