Арбитраж:Разблокировка участника Ryanag/Дискуссия арбитров

На этой странице выложены логи дискуссии арбитров по заявке на арбитраж членами Арбитражного комитета.

Внимание! Мнения и реплики арбитров на этой странице не являются ни официальной позицией Арбитражного комитета, ни особым мнением того или иного арбитра. Чтобы обеспечить продуктивную дискуссию, арбитры могут высказывать смелые идеи, предложения и/или предположения, которые далее в ходе обсуждения могут быть категорически отвергнуты самими авторами высказываний. Официальным мнением Арбитражного комитета является лишь оформленное и принятое решение, официальным особым мнением арбитра является лишь такое мнение, высказанное следом за решением на странице заявки на арбитраж.

Внимание! Логи могут быть неполными. Некоторые сведения личного характера, информация от чекъюзеров, другие специальные данные не могут выкладываться в открытом режиме. Кроме того не всё общение арбитров логируется, например арбитры могут общаться во время работы над проектом в Google Документах, или иным способом.

Дискуссия

3 июля 2015

Юрий Владимирович Л.

Участника Ryanag я уведомил про размещение заявки.

16:33:17

Юрий Владимирович Л.

Первоначально у участника была такая тема заявки "Посредничество ВП:БТВ и Rubin16", но я поменял согласуясь с имеющимися в заявке требованиями. Всё остальное в заявке было опубликовано без изменений.

16:34:59 🖉

Vajrapani

Юрий, ещё нужно Рубина уведомить о заявке

20:34:54

Юрий Владимирович Л.

Уведомил.

20:43:30

Vajrapani

по заявке надо смотреть только требование о разблокировке иных требований, в т.ч. о рассмотрении действий Рубина, бессрочно заблокированный подавать не может.

21:28:36

Юрий Владимирович Л.

Значит пункт "Оценить правомерность использования избирательных блокировок по обоюдным топик-банам, в том числе по их срокам, администратором Rubin16 при посредничестве между участниками Ryanag и Derslek" не будет рассматриваться, а только пункт о разблокировке Ryanag?

21:35:35

Джекалоп

Да, именно так.

21:36:14

4 июля 2015

Michgrig

“ по заявке надо смотреть только требование о разблокировке — [3 июля 2015 г. 21:28] Vajrapani именно так

09:21:52 🖉

Юрий Владимирович Л.

Rubin16 написал: "АК-19 вроде бы говорил о 6 месяцах с последнего нарушения ВИРТ, почему АК-20 пошел иным путем?" А последняя проверка была 31 марта. Значит если и рассматривать эту заявку, то только после 1 октября.

21:35:19

Джекалоп

Какая заявка ?

21:36:57

Юрий Владимирович Л.

Про разблокировку Ryanag (АК:957). Вот дайджест: Википедия:Форум/Архив/Форум арбитров/АК-19#Дайджест АК-19 от 26 апреля 2015 года

21:38:35

Юрий Владимирович Л.

Прошло три месяца, Ryanag поспешил, а я не посмотрел дайджест.

21:39:33

Джекалоп

Я о другом. Какую заявку имеет в виду Рубин, когда говорит о том, что АК-19 уже отказывал в разблокировке ?

21:39:59

Джекалоп

Или она не публиковалась ?

21:41:11

Юрий Владимирович Л.

По участнику Ryanag были АК:899 (март 2014) и АК:917 (июнь 2014). В первом случае практически подобное заявке АК:957, а в АК:917 про топик-бан.

21:46:47

Джекалоп

Не 917, а 919

21:48:35

Vajrapani

“ Прошло три месяца, Ryanag поспешил, а я не посмотрел дайджест. — мы в АК-17 все присланные почтой заявки сбрасывали в рассылку и предварительно обсуждали публикацию.

21:48:36

Джекалоп

Ничего страшного. Откажем в рассмотрении и всё.

21:49:08

Джекалоп

Я ничего не понимаю

21:51:18

Джекалоп

Он заблокирован бессрочно 31 марта 2015 года.

21:51:39

Юрий Владимирович Л.

"Ничего страшного. Откажем в рассмотрении и всё". Ну да. В данном случае это будет правильным. Участник Ryanag прислал заявку с просьбой о размещении. Но так как прошло лишь половина срока, то АК рассматривать эту заявку не имеет права.

21:51:48 🖉

Джекалоп

Причём тут обход блокировки, который был раньше - 30 марта ?

21:52:13

Джекалоп

Он когда -нибудь обходил оспариваемую блокировку от 31 марта, наложенную Рубином ?

21:52:50

Юрий Владимирович Л.

АК:19 в дайджесте написал: "02.04.2015 — на снятие блокировки от участника Ryanag. Участник Ryanag может подать новую заявку через 6 месяцев после последнего нарушения ВП:ВИРТ (см. Википедия:Проверка участников/83.149.19.144)". Проверка была 31 марта 2015. Только как мог АК:19 вообще писать об этом, если все заявки были в марте-июне 2014 года.

21:56:38

Юрий Владимирович Л.

В архиве заявок я не нашёл свежих заявок по поводу участника Ryanag.

21:57:42 🖉

Джекалоп

Нарушение ВП:ВИРТ касались двухнедельной блокировки, наложенной DR. Оспаривается бессрочка, наложенная позже Рубином. Какая связь ?

21:58:02 🖉

Юрий Владимирович Л.

В общем Ryanag посылал 2 апреля 2015 года в АК:19 письмо: https://groups.google.com/forum/#!topic/ruwikipedia-arbcom/G09w93XG2-Q (всё таки желательно в дайджесте, чтобы указывалось о появлении письма).

22:31:03

Юрий Владимирович Л.

Потом 26 апреля предлагалось поработать вне темы БТВ: https://groups.google.com/forum/#!topic/ruwikipedia-arbcom/9YD08NHO6X8

22:31:42

Джекалоп

Я так и не понял, почему не было рассмотрено письмо от 02 апреля.

22:32:33

Юрий Владимирович Л.

Видимо из-за последнего обхода ВИРТ 30 марта, согласно проверки 31 марта, АК:19 решил не рассматривать письмо от 2 апреля.

22:38:59 🖉

Джекалоп

Это был обход не той блокировки...

22:39:21

Vajrapani

“ (всё таки желательно в дайджесте, чтобы указывалось о появлении письма). — небольшое отвлечение (с моей стороны) от сути вопроса, но АК-19 указывали: Поступили следующие заявки ..... 02.04.2015 — на снятие блокировки от участника Ryanag. Участник Ryanag может подать новую заявку через 6 месяцев после последнего нарушения ВП:ВИРТ (см. Википедия:Проверка участников/83.149.19.144) почему рассмотрели так скупо, другой вопрос.

22:40:01

Джекалоп

На первый взгляд, не толко скупо, но и довольно халтурно

22:40:39

Юрий Владимирович Л.

В принципе АК:19 мог разместить письмо от 2 апреля 2015 года и тут же дать решение о том, что следующая заявка возможна через 6 месяцев. Как это делалось раньше, судя по заявкам предыдущих АК.

22:43:47 🖉

Джекалоп

На каком основании ?

22:43:59

Джекалоп

Не понимаю. Участник заблокирован бессрочно 31 марта. Ранее бессрочно не блокировался. Что делалось раньше ?

22:46:46

Vajrapani

“ На первый взгляд, не толко скупо, но и довольно халтурно — этого мы сказать не можем без логов чатов, м.б. только решение было скупым на слова, а не само рассмотрение; как минимум, есть ещё письмо от 26 апреля, т.е. движение в сторону решения вопроса было в любом случае срок в полгода сейчас можно считать неактуальным и избыточным, даже Голдбергу дано три месяца в связи с ограничениями по срокам проверок ЧЮ это можно описать в проекте, там же отклонить требования по Рубину, кратко оценить деятельность заявителя, приведшую к бессрочке, и предложить разблокировать его под наставничество или, например, под ТБ на БТВ с возможностью снятия ТБ посредниками; ну и прописать санкции за войны правок и ВИРТ

23:00:45

5 июля 2015

Юрий Владимирович Л.

Значит делаем запрос к чекъюзерам на проверку участника?

00:08:36

Джекалоп

Да, начать нужно с запроса.

01:55:47

Джекалоп

Потом оценить правомерность блокировки.

01:56:01

Джекалоп

Если она правомерна (что сразу неочевидно) предложить условия разблокировки.

01:56:45

Юрий Владимирович Л.

Сделал запрос на проверку к чекъюзерам.

12:55:10 🖉

Юрий Владимирович Л.

Участник при просьбе о размещении заявки основывался на этом дайджесте от 2 июня 2015 года: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум_арбитров&type=revision&diff=71176061&oldid=70911414

13:09:20

Юрий Владимирович Л.

Конкретно по участнику Ryanag говорится: По результатам переписки с участником Ryanag, АК-19 разъясняет, что новую заявку на разблокировку он может подать через 3 месяца после последнего нарушения ВП:ВИРТ (см. Википедия:Проверка участников/83.149.19.144). Срок установлен с учетом времени хранения данных для проверки.

13:10:00

Джекалоп

Три месяца прошло. Нужно рассматривать по существу.

13:11:01

Юрий Владимирович Л.

Пусть только чекъюзер по участнику даст ответ, тогда уже можно будет решать вопрос о принятии или отказе. Полагаю, что обхода ВП:ВИРТ не было, если участник хотел выйти из бессрочки.

13:55:27

Vajrapani

нередко бессрочникам отказывают в разблокировке по причине обхода

14:09:16

Джекалоп

В том то и дело, что бессрочную блокировку товарищ никогда не обходил.

14:09:46

Vajrapani

это уже хорошо

14:11:36

Джекалоп

А обходил он двухнедельную блокировку, наложенную администратором DR, срок которой давно уже истёк.

14:12:50

Джекалоп

А АК-19 вместе с уважаемым Рубином создали полную путаницу

14:13:11

Юрий Владимирович Л.

После проверки: Википедия:Проверка участников/83.149.19.144 DR сразу заблокировал на две недели участника. А уважаемый Rubin16 почему-то через два часа под тем же предлогом, что и DR, переблокировал его на бессрочно.

14:19:33 🖉

Юрий Владимирович Л.

Если будет решение, то скорее всего придётся наложить топик-бан на действия Rubin16 по отношению к рассматриваемому участнику (мне кажется Rubin16 к участнику пристрастен; даже если участник и делает нарушения). Пусть другие администраторы блокируют в дальнейшем участника.

14:23:31

Юрий Владимирович Л.

Как думают другие арбитры?

14:24:21 🖉

Джекалоп

Об этом рано. Надо сначала дождаться результатов проверки, потом решить вопрос о принятии заявки к рассмотрению.

14:24:49

Джекалоп

А дальше, если хочешь, возьми на проработку.

14:25:03

Vajrapani

“ (мне кажется Рубин к участнику пристрастен; даже если участник и делает нарушения). Пусть другие администраторы блокируют в дальнейшем участника. — если участник нарушает правила, то в чем пристрастие Рубина? если бы к участнику применялись санкции при отсутствии нарушений - тогда да, можно предположить подобное.

14:35:56

Юрий Владимирович Л.

В последней блокировке.

14:36:22 🖉

Юрий Владимирович Л.

Но да, один случай может и не показатель.

14:36:52

Vajrapani

“ В последней блокировке. — последней блокировке предшествовала история, в которой Рубин как посредник принимал участие и он знает нюансы, которые позволяют ему принимать решение как администратору-посреднику в этом конфликте. к слову сказать, Рубин - опытный администратор (бюрократ, бывший арбитр), вряд ли здесь имеет место пристрастность.

14:39:30 🖉

Юрий Владимирович Л.

Но тогда не понятна бессрочка. Да, я согласен, что Ryanag нарушал и в дальнейшем наверняка бы получил бессрочку. Но на тот момент (на 31 марта 2015) 2 недели от DR вполне хватало.

14:52:52

Юрий Владимирович Л.

Процедура наказаний нарушена. Понятно, когда идёт нарушение -> бан, нарушение -> бан. А тут - нарушение -> бан, а потом ещё добавка.

14:55:01

Джекалоп

И отказ в рассмотрении вопроса о бессрочке по непонятной причине

14:55:29

Юрий Владимирович Л.

Если бы шла процедура наказаний своим чередом и участник в конце-концов заработал бессрочку, то тут была бы одна картина (был бы разговор о возможности наставничества для разблокировки). А когда бессрочка получается безосновательной, но при этом участник имеет склонность к нарушениям, то получается иная картина. Мы разве имеем право в таком случае в решении написать о разблокировке при нахождении наставничества? Получается нет, не можем. Так как бессрочка была излишней. Над этим, после проверки участника чекъюзерами, нужно будет арбитрам подумать.

15:03:51

Джекалоп

В том случае, если бессрочка действительно была необоснованной. А это мы пока не поняли

15:04:40

Юрий Владимирович Л.

Для этого нужны объяснения Rubin16. А без объяснения Rubin16 картина не полная. Всех мнений мы не знаем.

15:05:16 🖉

Джекалоп

А чтобы запросить объяснений Рубина, надо принять заявку к рассмотрению.

15:05:43

Vajrapani

“ Процедура наказаний нарушена. — в Википедии нет наказаний и блокировка, в том числе бессрочная, не есть наказание, а способ предотвращения повторения нарушений. блокировка сигналит участнику и дает время подумать над своим модусом операнди бессрочная блокировка не значит навсегда, она без указания срока, который может быть очень коротким, если участник демонстрирует движение в сторону понимания причин её наложения в данном случае вместо понимания, что воевать плохо, участник начинает говорить о том, какой плохой посредник, который после многочисленных блокировок и топик-банов на совершение отмен и откатов жёстко оценил очередную войну правок (теперь уже сделанную с нарушением ВП:ВИРТ) при этом в ноябре 2013 года, накладывая недельную блокировку, Рубин предупреждал участника, что следующая блокировка будет долгой, после этого (январь 2014) была уже трехмесячная блокировка за ведение войн правок в этом случае говорить о том, что "процедура наказаний" не идёт "своим чередом", на мой взгляд, не стоит, потому что участнику был дан второй шанс и , похоже, уже не раз, но он им не пользуется, поэтому Рубин, вероятно, решил, что нужны иные меры, более действенные, поэтому сразу отправил участника в АК

15:27:24

Vajrapani

кстати, в составе АК-19 был еще один посредник татро-башкирского конфликта (Владимир Соловьёв), который также блокировал Ryanag, и который принимал участие в отклонении заявки (в дайджесте) на полгода в связи с нарушениями заявителем ВП:ВИРТ

15:59:01

9 июля 2015

Юрий Владимирович Л.

Чекъюзером отмечено, что в «первом приближении ничего определённого»: Википедия:Проверка участников/Ryanag2

19:48:57

13 июля 2015

TenBaseT

посмотрел внимательно заявку - собственно бессрочная блокировка была наложена за многократное нарушение бессрочного топик-бана (в том числе в использованием ВИРТ). В данном случае ВИРТ только один из инструментов нарушения топик-бана, а не причина блокировки

14:37:57

TenBaseT

с моей точки зрения блокировка была обоснованной, Соловьев тоже высказался на СОУ участника в том же ключе

14:40:26

TenBaseT

в этом случае АК может принять от участника только заявку в стиле "простите, я всё осознал, больше нарушать топик-бан не буду, готов конструктивно работать в ВП"

14:41:16

TenBaseT

чего на странице заявки не наблюдается

14:41:32

TenBaseT

вывод: отклонить

14:41:41

Джекалоп

Дай, пожалуйста, ссылку на топик-бан

18:53:46

TenBaseT

там кажется прямо в заявке есть

18:54:08

15 июля 2015

Vajrapani

“ в этом случае АК может принять от участника только заявку в стиле "простите, я всё осознал, больше нарушать топик-бан не буду, готов конструктивно работать в ВП" чего на странице заявки не наблюдается вывод: отклонить — с такой логикой согласна (собственно, как правило, АК так и решают), заявка должна быть подана только о разблокировке с осознанием своих ошибок. по этой причине, да, остаётся только отклонить, а следующую заявку публиковать, если в ней будут конструктивные подвижки.

18:32:01

Джекалоп

Я думаю, в любом случае стоит дождаться ответа чекьюзеров

19:16:28

Vajrapani

так ЧЮ ответили

19:18:11

Джекалоп

Итога нет . Википедия:Проверка участников/Ryanag2

19:19:45

Vajrapani

вряд ли он будет

19:21:33

Джекалоп

Разве так можно ? По-моему, чекьюзеры все запросы обрабатывают.

19:22:16

Vajrapani

в конце концов обработают, конечно, но для отклонения заявки по озвученной коллегой причине итог погоды не делает.

19:37:38

Джекалоп

Я всё-таки попрошу ещё пару-тройку дней поизучать ситуацию

19:38:13

Юрий Владимирович Л.

Проблема в том, что чекъюзерам нужны конкретные айпи и учётки зарегистрированных участников, по которым есть предположение, что данный участник обходил блокировку. А так как конкретного ничего нет, то возможно только общий неточный анализ. Вряд ли дождёмся определённого итога. Если только вдруг появится подозрение по какому-либо айпи или учётки.

20:13:23

Джекалоп

Необязательно. Возможности чекьюзеров больше.

20:14:15

Юрий Владимирович Л.

Ну в данном случае так.

20:14:31

Юрий Владимирович Л.

А как было с Гетманом? Общий анализ ничего не дал, пока конкретный айпи/учётку не предоставили.

20:15:36

21 июля 2015

Vajrapani

“ Я всё-таки попрошу ещё пару-тройку дней поизучать ситуацию — Андрей, сорри, истекает неделя

16:09:47

Юрий Владимирович Л.

Чекъюзер DR переместил заявку на проверку Ryanag с пометкой "Совпадение отсутствует". Можно ли это считать как итог?

17:02:50

Vajrapani

думаю, да

19:27:01

Джекалоп

Виноват. Полдень четверга - крайний срок.

23:30:40

23 июля 2015

Джекалоп

Ситуация неоднозначная. С одной стороны, блокировка обоснована тем, что Ryanag обошёл наложенный на него топик-бан, выйдя с ip-адреса, тем самым нарушив сам топик-бан и правло ВП:ВИРТ. С другой стороны, его оппонент Derslek в октябре 2014 совершил точно такое же нарушение и был заблокирован на две недели.

12:57:58

Джекалоп

Что получается. Администратор DR заблокировал за эти штучки Ryanag'а на две недели, в полном соответствии с прецедентом по его оппоненту. Потом пришёл Рубин и без дополнительных соображений переблокировал на бессрочку.

12:59:11

Джекалоп

Я считаю, что это неправильно.

12:59:23 🖉

Джекалоп

Предлагаю не заставлять Ryanag'а переписывать заявку, а своими правами принять её только в части второго пункта требований.

13:00:12

Vajrapani

Андрей, мы это уже обсуждали, см. аргументы коллег, мои в том числе 05.07., 13.07., 15.07 сейчас твой довод за принятие заявки основывается на том, что Рубин не/сделал по отношению к другому участнику (первый пункт требований), но принимать заявку ты при этом предлагаешь по второму пункту требований (блокировка Ryanag), с таким подходом я не могу согласиться, участник имеет многолетний стаж войн правок, и кивание на посредника его не оправдывает именно об этом ему писал сразу после блокировки посредник и арбитр Владимир Соловьев: "...кивать на то, что другой участник может быть нарушает правила (а там уверенности такой нет), некорректно. В общем, блокировка, на мой взгляд, обоснована: раз участник не хочет соблюдать правила, то топик-бан неэффективен, альтернатива - блокировка и поиск наставника ... -- Vladimir Solovjev (B,O) обс 19:04, 1 апреля 2015 (UTC) " "Разговор сейчас о вас. Вы правила нарушили, вы их неоднократно нарушали, обходя топик-бан, в данном случае, анонимно. И если вы считаете, что вы в праве это делать, то дальше с вами разговаривать бессмысленно.-- Vladimir Solovjev (B,O) обс 05:29, 2 апреля 2015 (UTC)" к слову, Derslek был заблокирован другим посредником (не сторонним админом), и неизвестно на какой срок бы его заблокировал Рубин, ведь он его блокировал как и Ryanag'а в январе 2014 на три месяца, поэтому обвинение в избирательности здесь мне не представляется убедительным DR, накладывая блокировку, опирался не на "прецедент по оппоненту", а на "срок блокировки был выбран с учётом лога предыдущих блокировок. --DR (A,C,O) 12:03, 31 марта 2015 (UTC)" И DR, кстати, дал согласие на переблокировку Ryanag'а бессрочно, судя по реплике Рубина от 14:06, 31 марта 2015

13:47:43

Vajrapani

“ Я считаю, что это неправильно. — [23 июля 2015 г. 12:59] Джекалоп в чём неправильность, какие правила были нарушены при блокировке? Рубин не "без дополнительных соображений" переблокировал участника, а основывался на длительной истории посредничества, и второй посредник (Владимир) подтвердил обоснованность блокировки впрочем, я уже об этом писала ранее

13:47:43

Michgrig

В любом случае, принять заявку мы можем только по второму пункту требований Давайте это и сделаем А полный анализ ситуации никто и ничто нам выполнить не помешает

21:03:51 🖉

Vajrapani

1.3 Арбитры полагают, что требование о разблокировке бессрочно заблокированного участника должно являться не только основным, но и единственным требованием, изложенным в заявке. Прочие конфликты могут быть разрешены только в случае разблокировки участника, путём последовательного использования средств, указанных в правиле Википедия:Разрешение конфликтов (ВП:РК).

21:09:34

Michgrig

это откуда?

21:10:02

Vajrapani

АК:918

21:14:16

Vajrapani

“ В любом случае, принять заявку мы можем только по второму пункту требований — по этому пункту заявка чем-то обоснована кроме претензий к Рубину по первому пункту?

21:16:02

Michgrig

Хм... Вообще-то нет

21:22:01

Юрий Владимирович Л.

Надо бы решить - принимать заявку или нет?

21:23:46 🖉

Michgrig

Тогда я вижу два пути 1. Отклонить эту заявку, сказав, что участник может подать другую насчет своей разблокировки, где будет явно видно осознание своих ошибок и желание работать 2. Сообщить участнику, чтобы он переписал эту заявку в вышеуказанном ключе

21:24:42

Michgrig

Сам я считаю, что лучше 2., чем 1.

21:25:42

Michgrig

меньше бюрократии :)

21:25:57

Vajrapani

есть путь 3 принять промежуточное решение, в котором дать заявителю срок переписать заявку, если не согласится - отклонить

21:29:52 🖉

Юрий Владимирович Л.

“ 1. Отклонить эту заявку, сказав, что участник может подать другую насчет своей разблокировки, где будет явно видно осознание своих ошибок и желание работать — [23 июля 2015 г. 21:24] Michgrig С одной стороны, его уже неоднократно отфутболивали, что не есть хорошо. Нужно было бы всё таки наконец принять по нему решение. С другой стороны вряд ли участник признает свои ошибки. Но шанс на изменение текста можно дать.

21:30:39 🖉

Michgrig

“ есть путь 3 принять промежуточное решение, в котором дать заявителю срок переписать заявку, если не согласится - отклонить — [23 июля 2015 г. 21:30] Vajrapani с формальной точки зрения плохо. Промежуточное решение будет под новым текстом, но говорить будет о старом Чтобы сохранить логику на странице, придется оставлять старый текст, а новый вписывать после промежуточного решения Мне такой вариант не нравится

21:32:17

Michgrig

Поэтому предлагаю перевести заявку в состояние "Редактируется" и натравить клерков, чтобы связались с участником и помогли ему переформулировать заявку

21:34:49

Юрий Владимирович Л.

“ Поэтому предлагаю перевести заявку в состояние "Редактируется" и натравить клерков, чтобы связались с участником и помогли ему переформулировать заявку — [23 июля 2015 г. 21:34] Michgrig Мне это больше нравится.

21:36:06

Vajrapani

“ 2. Сообщить участнику, чтобы он переписал эту заявку в вышеуказанном ключе Сам я считаю, что лучше 2., чем 1. меньше бюрократии :) — хорошо, в этом случае надо просто написать участнику письмо, если он согласится, то вопрос принятия будет решен, если не согласится - отклонен.

21:51:26

Michgrig

Ждем мнения остальных Если все согласны, могу написать ему письмо

22:01:10 🖉

Джекалоп

Я не против

23:23:56

Юрий Владимирович Л.

Да, можно.

23:24:27

TenBaseT

да вполне

23:35:45

Michgrig

ОК, тогда пишу

23:35:56

Michgrig

Уважаемый участник, Арбитражный комитет начал рассмотрение вашей заявки. Однако в соответствии с принятыми правилами и традициями, заявка от бессрочно заблокированного участника должна содержать исключительно требования разблокировки. В заявке должно быть явно видно осознание вами своих ошибок и желание работать в проекте. Арбитры предлагают вам переписать текст заявки в вышеуказанном ключе, в противном случае заявка будет отклонена. Если вам нужна консультация по переоформлению заявки, вы можете обратиться к одному из арбитражных клерков Википедия:Клерки#Список клерков

23:42:04

Джекалоп

Отправляй

23:44:59

Michgrig

Сделано :)

23:45:16

24 июля 2015

Michgrig

Переслал в рассылку обновленный текст от участника. Нормально? Заменяем текущий текст?

09:45:05

Vajrapani

да, нормально

10:00:03

Юрий Владимирович Л.

Разместил и переименовал, но статус пока не поменял.

15:06:24

Michgrig

почему?

15:07:07

Vajrapani

принимаем

15:07:14

Юрий Владимирович Л.

Пусть Андрей и Костя ещё скажут.

15:07:55

Юрий Владимирович Л.

Но конечно в таком виде можно заявку рассматривать.

15:08:35

Джекалоп

Принимаем и рассматриваем оперативно :-)

22:27:56

Юрий Владимирович Л.

Изменил статус на Заявка подана.

22:30:40

25 июля 2015

* * * Юрий Владимирович Л. переименовал этот разговор в "АК:957 Разблокировка Ryanag" * * *

17:49:21

* * * Юрий Владимирович Л. переименовал этот разговор в "АК:957 Разблокировка участника Ryanag" * * *

17:49:43

27 июля 2015

TenBaseT

давайте принимать, после изменений проблем с непринятием не осталось

23:33:06

Джекалоп

Подписал принятие. Присоединяйтесь.

23:34:32

Michgrig

+1

23:34:45

TenBaseT

ок, подписали

23:35:12

30 июля 2015

Vajrapani

подготовила проект решения: https://docs.google.com/document/d/1sshZhsRs8E-6byIPxIDNkV9qk8ZzPm4xfnkoZDVqf70/edit

19:23:24

Юрий Владимирович Л.

Может добавить к пункту 3.3, что после бессрочной блокировки разблокировка возможна будет только при наличии наставника и рассмотрение о разблокировке только через полгода в АК. Если мы в нынешнем Проекте решения не предусматриваем наставничество.

19:31:43 🖉

Юрий Владимирович Л.

А так всё хорошо написано.

19:31:54

Vajrapani

“ Если мы в нынешнем Проекте решения не предусматриваем наставничество — сначала добавила, а потом решила исключить наставничество по той причине, что в тематике БВП, где он активно участвует, есть три посредника, плюс мы накладываем на него ограничения. В других темах он нарушений вроде не имел. а разблокировку через полгода в случае повторной бессрочной блокировки - да, согласна (уже добавила), а про наставника пусть лучше решит следующий АК, в бессрочке найти наставника непросто

19:47:57 🖉

Юрий Владимирович Л.

Согласен, пусть потом решают посредники и будущие составы АК (если будет бессрочная блокировка).

19:54:03

Джекалоп

Мне не нравится пункт 3.2. Я думаю, что при полном и добросовестном соблюдении условий топик-бана в течение 3 месяцев, он должен быть снят не чьим-то решением, а безусловно.

22:54:53

Джекалоп

И надо более чётко прописать, каких именно статей касется топик-бан. "Башкиро-татарская тематика - это любые статьи, хоть чем-то касающиеся Татарии или Башкирии или всё же что-то более узкое ?

23:00:01

31 июля 2015

Vajrapani

“ Я думаю, что при полном и добросовестном соблюдении условий топик-бана в течение 3 месяцев, он должен быть снят не чьим-то решением, а безусловно. — Андрей, определять полное и добросовестное соблюдение ТБ будет кто? лучше посредников это сделать некому, если условия соблюдены, ограничния от АК снимают посредники, такое в практике было не раз.

04:43:04 🖉

Vajrapani

“ И надо более чётко прописать, каких именно статей касется топик-бан. "Башкиро-татарская тематика - это любые статьи, хоть чем-то касающиеся Татарии или Башкирии или всё же что-то более узкое ? — да, на пересечении. здесь можно дополнить, что в спорных случаях будут определять посредники, к которым участник может обращаться в случае сомнений.

04:45:35

Джекалоп

Если участник ни разу не был заблокирован и на его СО нет сообщений по этому поводу - мы считаем, что топик-бан соблюдался. А определить это можем и мы - по запросу Рианага на ФАРБе.

08:27:35

Джекалоп

Я думаю, что это мина замедленного действия. Мы должны чётко прописать круг статей. Иначе сюда можно подвести всё, что угодно. (Будет он писать про лошадей. А в Башкирии тоже есть лошади... ) У нас есть механизм категорий. Давайте обозначим конкретные категории, в статьи которых он не должен влезать.

08:30:00

Vajrapani

коллега, я не вижу причин не доверять опытным посредникам и вместо них определять статьи, относящиеся к конфликтной тематике, а также брать на себя контроль за работой участника в конфликтной тематике вместо посредников. на мой взгляд, механизм категорий не даст нужного решения и работает также в другую от описанной тобой сторону, то есть под запрет могут попасть статьи, которые не относятся к конфликту, или под запрет не попадут статьи, относящиеся к конфликту. например, Башкиры Татарстана находятся в категориях Расселение башкир и Башкиры. нет оснований запрещать полностью эти категории и нет возможности запретить эту статью через категорию, не затронув не относящиеся к конфликту статьи. участник сам должен понимать, какие правки, какой вклад в статью относятся к конфликтной тематике. что касается оценки соблюдения топикбана на ФАРБе, то это будет сведением ограничения к формальности ("отсидел" три месяца и автоматически вышел). готовя проект, я исходила из того, что посредники выступят в данном случае как наставники - понаблюдают за участником в дискуссиях и через три месяца могут снять ограничения. причин не доверять их решению у нас нет.

10:31:31

Vajrapani

Костя, Миша, ваше мнение о проекте решения?

13:31:12

Michgrig

в понедельник, извините

13:31:27

Джекалоп

“ причин не доверять их решению у нас нет. — [31 июля 2015 г. 10:31] Vajrapani Наша цель - не удобство посредников, а благо для проекта. Разумеется, посредники заинтересованы в том, чтобы заблокировать всех военов. Только статьи соответствующей тематики перестанут развиваться.

20:39:06

Джекалоп

Поэтому я считаю, что следует исключить такую ситуацию, когда участник в течение трёх месяцев работает без косяков, но снятие топик-бана по какой-либо причине затягивается. Кто будет решать - не так уж важно. Но это решение должно быть жёстко обоснованным.

20:40:57

Джекалоп

Что же касается круга статей, которые не может править коллега, я вообще нигде не нашёл никакого, даже самого общего определения, что же это за статьи. Такое неконкретное ограничение никуда не годится, потому что каждый (сам участник, его оппоненты, посредники) будет его трактовать так, как ему хочется.

20:42:39

TenBaseT

“ Разумеется, посредники заинтересованы в том, чтобы заблокировать всех военов — [31 июля 2015 г. 20:39] Джекалоп хм, Андрей из чего это следует и с какой стати это разумеется ?

22:48:02

TenBaseT

наоборот, посредники до последнего стараются не блокировать никого - если это возможно

22:48:34

TenBaseT

если бы я хотел заблокировать воинов в ГВР - они давно уже все сидели бы в бессрочке, материала на них туча и останавливаться они не собираются

22:49:09

TenBaseT

но - вожусь, разруливаю, обьясняю ....

22:49:22

TenBaseT

и блокирую только в исключительных случаях - обычные администраторы (непосредники) блокируют гораздо суровее и чаще

22:50:06 🖉

1 августа 2015

Джекалоп

Костя, речь не о присутствующих. А это посредничество уже вызвало вопрос (по крайней мере, у меня) по поводу несимметричных санкций к военам с разных сторон.

10:08:25

Vajrapani

“ А это посредничество уже вызвало вопрос (по крайней мере, у меня) по поводу несимметричных санкций к военам с разных сторон. — Андрей, если так, то приведи примеры нарушений со стороны посредников в этом посредничестве и будет что предметно обсуждать. иначе обсуждать твое предложение о снятии АК ограничений с Ryanag в обход посредников по меньшей мере вызывает недоумение.

10:43:10

Джекалоп

Vajrapani, я уже писал про это. За совершенно одинаковое нарушение (обход блокировки с ip-адреса) один воен получает две недели, а другой - бессрочку.

10:45:15

Vajrapani

Андрей, эти блокировки накладывали разные посредники, и у каждого заблокированного своя история, я об этом тоже писала, и ты не ответил

10:46:39

Vajrapani

на мои аргументы

10:47:07

Джекалоп

Я помню, как раз хотел об этом сказать. То, что это были разные посредники, ничуть не оправдывает ситуацию в целом. Посредничество должно быть единым и работать по единым прозрачным правилам.

10:47:43

Джекалоп

Если случился такой сбой, другие посредники были обязаны вмешаться и разрулить ситуацию

10:48:07

Vajrapani

и о каком сбое речь? второй посредник высказался, и обоснованность блокировки налицо. мы сейчас не рассматриваем корректность действий посредников в отношении других участников, это требование заявителя было исключено из заявки, да и всё равно не рассматривалось бы. собственно, для удаления страниц тоже правила одни, вот только результат на КУ для разных статей разный.

11:03:10

Джекалоп

Я не предлагаю рассматривать этот вопрос в рамках заявки. У нас нет оснований.

11:04:19

Джекалоп

Я не говорю о неправомерной блокировке - она сама по себе правил, возможно, не нарушала.

11:04:53

Джекалоп

Я говорю о некорректной работе посредничества в целом - фактически (пусть и без злого умысла) применённых двойных стандартах

11:05:32

Джекалоп

Поэтому я не хочу отдавать дальнейшее развитие вопроса целиком и полнотсью на откуп посредникам.

11:06:01

Vajrapani

“ Я говорю о некорректной работе посредничества в целом —

11:06:45

Vajrapani

“ Я не предлагаю рассматривать этот вопрос в рамках заявки — [1 августа 2015 г. 11:04] Джекалоп но ты пытаешься использовать это в качестве аргумента, хотя мы этот аргумент на предмет обоснованности не рассматривали, и применение двойных стандартов ничем не доказано

11:06:45

Джекалоп

При снятии топик-бана по истечении трёх месяцев мы, безусловно, можем запросить мнение и позицию посредников. Но окончательное решение должно быть за третьей стороной

11:06:50

Vajrapani

“ Кто будет решать - не так уж важно —

11:08:01

Vajrapani

“ Но окончательное решение должно быть за третьей стороной — [1 августа 2015 г. 11:06] Джекалоп надо выбрать что-то одно

11:08:01

Джекалоп

Я не совсем понимаю, какие доказательства ты имеешь в виду. Имеем два одинаковых случая нарушения с двух сторон. Имеем существенно различные санкции. Что нужно доказывать ?

11:08:06

Джекалоп

Неважно, как это будет оформлено. Но здесь нужен определённый контроль за действиями посредничества

11:09:19

Vajrapani

“ Я не совсем понимаю, какие доказательства ты имеешь в виду. Имеем два одинаковых случая нарушения с двух сторон. Имеем существенно различные санкции. Что нужно доказывать ? — откуда одинаковость, если мы не рассматриваем блокировки других участников?

11:10:01

Vajrapani

“ Но здесь нужен определённый контроль за действиями посредничества — если со стороны посредников снятие топик-бана будет затягиваться или будет отказ, то тому должны будут озвучены причины, при несогласии с которыми, участник сможет обратиться в АК, это стандартная схема

11:12:10

Джекалоп

Эта схема не представляется мне разумной. Человек честно отсидел свой срок. Однако мы его не выпускаем, а говорим : иди снова в суд, и доказывай, что тебя нужно выпустить. Нонсенс.

11:13:47

Джекалоп

“ мы не рассматриваем блокировки других участников — Мы рассматриваем порядок выхода участника из топик-бана. Поэтому данные о возможном предвзятом отношении к нему ранее со стороны посредничества для нас уместны.

11:16:08

Vajrapani

“ данные о возможном предвзятом отношении к нему ранее со стороны посредничества для нас уместны. —

11:20:43

Vajrapani

“ ты пытаешься использовать это в качестве аргумента, хотя мы этот аргумент на предмет обоснованности не рассматривали, и применение двойных стандартов ничем не доказано — [1 августа 2015 г. 11:06] Vajrapani

11:20:43

Джекалоп

Давай рассмотрим, разве нам кто-то мешает.

11:21:22

Vajrapani

“ иди снова в суд, и доказывай, что тебя нужно выпустить. Нонсенс. — вообще-то именно таким образом снимают ограничения - через подачу повторной заявки а АК, мы же предложим вариант более простой - через посредников, поскольку дело было в рамках посредничества, решение которых всегда можно попытаться оспорить в АК.

11:24:03

Джекалоп

Это где-то написано ? Насколько я знаю, АК может принять любое решение, не противоречащее правилам. Здесь облегчение снятия санкций частично компенсирует неоптимальность их наложения.

11:27:24

Джекалоп

Хотя в решении это можно и не обозначать - чтобы не демотивировать посредников.

11:27:44

Vajrapani

как я поняла, проблема в том, что ты трактуешь действия отдельных посредников как действия посредничества в целом. это неверно. процедура в посредничествах такова: посредники принимают самостоятельные решения, другие посредники за это ответственности не несут. совместная ответственность наступает только в случае коллегиальных решений, например, в случае, если решение/итог одного посредника оспаривается. в нашем случае два участника заблокированы разными посредниками. в этом случае предъявлять претензию посредничеству в целом - значит рассматривать действия отдельных посредников как конкретно согласованные между ними, для чего нет никаких оснований, здесь как и у админов - принявший решение несёт личную ответственность поэтому попытки растянуть рассмотрение заявки о разблокировке бессрочно заблокированного до заявки о разборе действий посредников и посредничества в целом противоречат базовым принципам работы посредничеств и это не говоря о том, что тезис об одинаковости нарушений неверен даже навскидку (копать глубоко я не вижу оснований), поскольку в случае Ryanag мы как минимум имеем ещё и осознанное нарушение ВП:ВИРТ

11:40:27

Джекалоп

Тогда возникает резонный вопрос - какой именно посредник будет принимать решение о доброкачественном прохождении срока топик-бана ? Первый, кто успеет ?

11:41:48

Vajrapani

"3.2. Топикбан может быть снят консенсусным решением посредников" т.е. все вместе

11:43:06

Vajrapani

раньше в посредничестве был один Рубин, теперь там три посредника

11:44:13

Джекалоп

3.2. Топикбан снимается спустя три месяца после принятия настоящего решения. Посредники ВП:БТВ могут принять консенсусное решение об отказе либо отсрочке снятия топик-бана, а также назначить новый срок для обращения участника за снятием топик-бана. Мотивировка такого решения в этом случае размещается посредниками на форуме арбитров.

11:54:30 🖉

Джекалоп

Как такой вариант ?

11:55:20

Vajrapani

можно и так. последнее предложение предлагаю заменить - "на странице посредничества ВП:БТВ", у них там есть специальный раздел о топикбанах.

12:05:21

Джекалоп

Ок

12:06:12

Джекалоп

Теперь второй вопрос. О сфере действия запрета. Удивительно, но на страницах посредничества я не нашёл списка тем, на которые оно распространяется.

12:07:21

Vajrapani

“ Теперь второй вопрос. — чтобы исключить всякие спекуляции и игры с правилами на три месяца можно ограничить правки статей категориями Башкортостан и Татарстан. в проекте сотни тысяч статей на разные темы, так что поле для деятельности будет широким

14:12:10

TenBaseT

если честно просто ограничить статьи категориями Башкортостан и Татарстан по моему недостаточно, есть куча статей на грани - тут я бы оставил это дело на усмотрение посредников

18:35:56

TenBaseT

еще нужно посмотреть остальные нарушения (НИП, ЭП и ДЕСТ) нарушения в которых у него были

18:36:34

Vajrapani

“ есть куча статей на грани - тут я бы оставил это дело на усмотрение посредников — понятно, без посредников не обойтись, однако эти две категории, на мой взгляд, выше крыши перекрывают все возможные конфликтные статьи этого посредничества.

19:56:45

Джекалоп

Не столь важно, какими именно будут ограничения, сколь важно, чтобы они были чётко определены. Я не против формулировки: " статьи, входящие в Категории Татарстан и Башкортостан и их подкатегории "

21:23:49

2 августа 2015

Vajrapani

“ еще нужно посмотреть остальные нарушения (НИП, ЭП и ДЕСТ) нарушения в которых у него были — дописала об этом в п.3.5, дополняйте если что

18:13:59

Vajrapani

“ Я не против формулировки: " статьи, входящие в Категории Татарстан и Башкортостан и их подкатегории " — внесла

18:14:49 🖉

Джекалоп

Чуть-чуть поредактировал. Думаю, можно размещать.

22:25:35

Юрий Владимирович Л.

Можно размещать. Проект решения наверно сперва разместить? Полагаю, что посредников БТВ нужно будет уведомить об проекте решении, чтобы они высказались тоже на СО АК:957.

22:31:46

Джекалоп

Наверняка заявка у них в списке наблюдения

22:32:29

Юрий Владимирович Л.

Это может быть у Rubin16, но у остальных может и не быть.

22:33:17 🖉

Джекалоп

Можно отпинговать на странице обсуждения

22:36:10

3 августа 2015

Vajrapani

да, можно публиковать Миша, Костя ваше мнение?

05:21:20

TenBaseT

да можно публиковать

06:27:46

Michgrig

Чуть подкосметичил. В целом норм Публикуем?

23:04:57

Michgrig

А, я последний откомментировал. Размещаю

23:05:43

Michgrig

Таккже написал на СО всем трем посредникам

23:10:00

4 августа 2015

Michgrig

Draa_kul отписался насчет статей, на которые распространяется ТБ

00:14:51

Джекалоп

Можно добавить категорию "Тюркология"

10:46:54

6 августа 2015

Джекалоп

Миша, пока ты здесь - скажи, можно уже подписывать решение

22:39:55

Michgrig

мы учли часть комментария, но не учли другую часть: "Некоторые статьи, в которых были конфликты на эту тему, скорее всего, никогда не попадут в такую категорию, например, Татищев, Василий Никитич."

22:42:21

Vajrapani

“ Draa_kul отписался насчет статей, на которые распространяется ТБ — можно добавить что-то типа "любые другие статьи, принятые на рассмотрение посредниками БТВ-тематики" иначе кроме тюркологии потом что-нибудь ещё всплывет, как Костя и предупреждал

22:43:13

Джекалоп

Ну и что. У нас не стоит задачи ограничить участника от всех потенциально конфликтных ситуаций. Напротив, наша задача проверить, может ли он избегать конфликтов

22:43:39

Юрий Владимирович Л.

Проект решения выложен три дня тому назад. Но так как за три дня никто не высказался на СО и вряд ли уже кто-то выскажется. То может быть и нужно принять решение.

22:43:39

Юрий Владимирович Л.

“ можно добавить что-то типа "любые другие статьи, принятые на рассмотрение посредниками БТВ-тематики" иначе кроме тюркологии потом что-нибудь ещё всплывет, как Костя и предупреждал. — Может просто на откуп посредникам оставить?

22:44:08

Vajrapani

да, это и будет им на откуп.

22:44:55

Джекалоп

Дать право посредникам дополнять топик-бан дополнительно отдельными статьями ? Только не задним числом.

22:45:24

Vajrapani

коллеги, я только утром смогу продолжить дискуссию.

22:45:43

Джекалоп

Доброй ночи

22:46:17

Michgrig

“ Только не задним числом. — [6 августа 2015 г. 22:45] Джекалоп в смысле?

22:46:42

Джекалоп

Участник не должен угадывать статьи. Посредники могут дополнить топик-бан какой-то статьёй с сегодняшнего числа. Но все уже внесённые правки остаются легитимными.

22:48:08

Юрий Владимирович Л.

В решении идёт упор именно на проблему вокруг тематики БТВ. Зачем тогда ещё добавлять темы (например, тюркология)? Основная проблема у участника была именно в статьях тематики БТВ. Лишь в пункте 3.5 отмечаются ещё некоторые незначительные нарушения, несвязанные с написанием статей. По моему не нужно огород городить и пора голосовать за решение.

22:55:57 🖉

Джекалоп

Согласен

22:56:28

Юрий Владимирович Л.

Всё таки арбитры не оракулы, чтобы предусмотреть всех действий участника. В решении всё что можно было, уже написано.

22:57:48

Michgrig

ну ок тогда, как скажете

22:59:01

Юрий Владимирович Л.

Давайте уже завтра окончательно решим по решению. Чтобы не оставлять на выходные.

23:01:38

TenBaseT

“ решим по решению — [6 августа 2015 г. 23:01] Юрий Владимирович Л. хорошо сказано :)

23:24:11

TenBaseT

давайте завтра, я первую половину дня буду в разьездах, но после обеда буду в доступности

23:24:44

Юрий Владимирович Л.

Можно ещё и "порешаем по решению". :)

23:24:51

7 августа 2015

Vajrapani

можно так дополнить пункт про топик-бан: "с запретом на участие в редактировании статей, входящих в категории Татарстан и Башкортостан и их подкатегории, а также любых других статей, о которых подан(ы) запрос(ы) на страницу посредничества башкиро-татарской тематики, после их принятия к рассмотрению посредниками."

11:32:12

Michgrig

“ а также любых других статей, о которых подан(ы) запрос(ы) на страницу посредничества башкиро-татарской тематики, после их принятия к рассмотрению посредниками." — [7 августа 2015 г. 11:32] Vajrapani а также любых других статей, вошедших в сферу посредничества башкиро-татарской тематики

11:36:15

Vajrapani

такая формулировака не нравится Андрею своей расплывчатостью, поэтому мы и взяли в итоге категории я предлагаю дополнить только фактически принятыми на рассмотрение статьями, а не любыми потенциальными

11:38:16

Michgrig

тогда, может, так? а также любых других статей, о которых подан(ы) запрос(ы) на страницу посредничества башкиро-татарской тематики, после их включения в сферу посредничества.

11:42:14

Vajrapani

давай "после их включения посредниками в сферу посредничества", т.е. смысл в том, чтобы прописать необходимость соответствующей "визы" одного из посредников, формального наличия запроса к ним недостаточно для включения

11:48:40

Michgrig

не против

11:49:17

Джекалоп

То есть мы обязываем участника перед каждой правкой изучать все страницы посредничества ?

19:46:52

Джекалоп

Плюс даём его оппонентам замечательную возможность для манипуляций.

19:47:54

8 августа 2015

Vajrapani

не так уж и много страниц для изучения, всего одна. возможности для манипуляции мне не видны - страница либо есть на ВП:БТВ, либо нет максимум, что они могут, это попытаться создать в какой-то сторонней статье конфликт и вынудить посредников взять страницу в рассмотрение. в этом случае посредники смогут оценить, кто как себя вёл, и у участника, как ты сам и говорил, в этом случае будет возможность проявить себя в конструктивном ключе.

21:26:45

Michgrig

“ максимум, что они могут, это попытаться создать в какой-то сторонней статье конфликт и вынудить посредников взять страницу в рассмотрение. — [8 августа 2015 г. 21:26] Vajrapani мало того, должно быть явно понятно, что участник собирается заняться такой статьей. А это еще сильнее усложняет схему

23:23:22

9 августа 2015

Джекалоп

Не совсем так. Участник начинает править статью, его оппоненты под надуманным предлогом обращаются к посредникам. Пока посредники разберутся, пока дадут ответ - работа заторможена, нервозная обстановка создана, участник спровоцирован - чего ещё надо.

02:31:40 🖉

Vajrapani

“ Участник начинает править статью, его оппоненты под надуманным предлогом обращаются к посредникам. — где у нас причины для такого ПЗН в отношении оппонентов? их нет, также как не было причин для ПЗН в адрес посредников:

05:07:22

Vajrapani

“ Разумеется, посредники заинтересованы в том, чтобы заблокировать всех военов. — [31 июля 2015 г. 20:39] Джекалоп

05:07:22

Джекалоп

Его главный оппонент также допускал множество нарушений и неоднократно блокировался. То, что один из них в бессрочке, а другой нет - во многом, случайность.

05:08:51 🖉

Vajrapani

участника могут спровоцировать в любой статье на войну правок, за которую ему прописали бессрочку. это не причина всем запретить править его статьи или всех участников заблокировать, чтобы создать комфортные условия для одного.

05:26:07

Джекалоп

Мы ничего не запрещаем его оппонентам. Но и он должен иметь возможность спокойно работать, чётко зная пределы своей компетенции; и не опасаясь того, что его внезапно выпилят из какой-то статьи.

05:27:50

Vajrapani

а мы и не можем ничего запрещать оппонентам, это за рамками рассматриваемой заявки.

05:39:46

Vajrapani

“ Но и он должен иметь возможность спокойно работать, чётко зная пределы своей компетенции; и не опасаясь того, что его внезапно выпилят из какой-то статьи. — [9 августа 2015 г. 5:27] Джекалоп есть правила рувики и есть регламент посредничества, которыми должны руководствоваться как оппоненты, так и обсуждаемый участник - это обезопасит его от нарушений и их последствий, а также "выпила из какой-то статьи."

05:39:46

Джекалоп

Разумеется, любые нарушения регламента посредничества должны быть для него чреваты. Но пока он работает без нарушений, у оппонентов не должно быть возможности ограничивать его просто по своему желанию.

05:42:21

Джекалоп

(Напомню, я не против того, чтобы посредники при необходимости дополняли топик-бан отдельными статьями. Но это должно быть именно, что оформлено отдельным обоснованным ( ! ) решением посредника. А не автоматически обусловлено фактом обращения кого угодно на страницу посредничества)

05:44:47 🖉

Vajrapani

“ Но пока он работает без нарушений, у оппонентов не должно быть возможности ограничивать его просто по своему желанию. — если он будет работать без нарушений, то не оставит оппонентам никаких шансов, а у посредников будут причины рассмотреть действия его оппонентов - тут все просто.

05:47:18

Vajrapani

“ А не автоматически обусловлено фактом обращения кого угодно на страницу посредничества) — коллега, ты обратил внимание, что в предлагаемом варианте должно быть не только обращение, но принятие статьи к рассмотрению посредниками "после их включения посредниками в сферу посредничества"?

10:18:07

Vajrapani

пора менять пункт и решение подписывать, пока Миша не уехал, а то спор стоит ни о чем.

10:19:40 🖉

Джекалоп

Мне представляется, что принятия мало. Если есть необходимость, пусть посредник адресно пропишет запрет (дополнение топик-бана).

10:20:30

Michgrig

Почему мало?

10:35:47

Джекалоп

Посредник может разобраться и принять решение, что коллега ни в чем не виноват. Но время и нервы будут потеряны.

10:36:55

Michgrig

А при чем тут виноват или не виноват? Мы прописываем ограничение на тематику

10:37:23

Джекалоп

Ты начал работать над статьёй. Работаешь конструктивно. Твои оппоненты под надуманным предлогом обращаются к посреднику. Ты вынужден останавливать работу и ждать решения.

10:38:12

Michgrig

И если новая статья входит в скоуп посредничества, то ограничение начинает включать в себя и ее

10:38:19

Michgrig

“ Ты вынужден останавливать работу и ждать решения. — почему? ограничение вступает в действие только после решения посредников

10:39:36

Джекалоп

Сообщение удалено.

10:39:58 x

Джекалоп

Решения посредников о чём ?

10:40:23

Michgrig

о включении статьи в скоуп посредничества

10:41:03

Джекалоп

Мне такой вариант не нравится. Я бы всё же хотел как минимум специального решения посредника о расширении топик-бана.

10:42:38

Michgrig

Ну, собственно, почему бы и нет

10:44:16

Джекалоп

Юрий, как я понимаю, не против. Надо ещё Костю спросить.

10:45:26

Vajrapani

“ В решении идёт упор именно на проблему вокруг тематики БТВ. Зачем тогда ещё добавлять темы (например, тюркология)? Основная проблема у участника была именно в статьях тематики БТВ. Лишь в пункте 3.5 отмечаются ещё некоторые незначительные нарушения, несвязанные с написанием статей. По моему не нужно огород городить и пора голосовать за решение. —

11:05:24

Vajrapani

“ Всё таки арбитры не оракулы, чтобы предусмотреть всех действий участника. В решении всё что можно было, уже написано. — [6 августа 2015 г. 22:57] Юрий Владимирович Л.

11:05:24

Vajrapani

“ Давайте уже завтра окончательно решим по решению. Чтобы не оставлять на выходные. — [6 августа 2015 г. 23:01] Юрий Владимирович Л.

11:05:24

Джекалоп

С мнением Юрия о том, что решение можно вообще не менять, а оставить как есть, я согласен.

11:25:30

Vajrapani

в таком случае, мы можем на СО заявки ответить Драа Кулу, что другие статьи остаются на усмотрении посредников, при необходимости они легко могут расширить топик-бан. и на этом закрыть тему, перейти к подписанию решения.

11:40:32

Michgrig

разрешение посредникам расширять ТБ должно быть в решении, а не на СО

12:12:02

Vajrapani

Сообщение удалено.

12:23:45 x

Vajrapani

а давайте тогда вернёмся к исходному варианту, закладывавшемуся в проект изначально, он простой и понятный: "топик-бан на статьи, входящие в тематику посредничества БТВ" на тот вариант были согласны все кроме Андрея, которому не нравилась расплывчатость формулировки, сейчас сделали конкретную формулировку - "мало", а чего мало, непонятно. в общем, предлагаю вернуть исходный вариант как самый одобряемый, можно добавить, что уточнение границ ТБ - на усмотрение посредников опыт таких ТБ есть - у НОВОРОССа в УКРе ТБ на всю тематику, которая куда больше расплывается по статьям чем БТВ. и ничего, работает без проблем.

12:33:11 🖉

Michgrig

так в посредничество БТВ входит всего 4 статьи: Википедия:К посредничеству/Башкиро-татарский вопрос#Список статей для посредничества Башкиры Татарстана Кул Гали Татары Башкортостана Волжская Булгария

12:39:46

Vajrapani

“ так в посредничество БТВ входит всего 4 статьи: — да, все статьи не перечисляются, это невозможно сделать. в посредничествах работает принцип типа: "Режим посредничества объявляется принудительным для всех статей проекта ЛГБТ, независимо от того, имеется ли в текущий момент конфликт в той или иной конкретной статье или выставлен ли на статью шаблон {{Посредничество}}." ты сравни с другими посредничествами. например, посмотри ВП:ЛГБТ, там вообще ни одной страницы не написано, но все прекрасно понимают, что с вопросом г-изм/ность надо идти туда. то же самое и здесь. посмотри сам в запросы на БТВ (в т.ч. от Рианага), они выходят далеко за пределы этого списка статей, все прекрасно понимают, с чем идти в посредничество, границы его компетенции.

12:51:45

Michgrig

а, ок я просто ниже до запросов не пролистал

12:53:57

Michgrig

В общем, если что, я не против обоих вариантов

13:23:15

Юрий Владимирович Л.

У меня такое впечатление, что мы пытаемся найти ещё темы, где возможны конфликты у Ryanag. То есть занимаемся гаданием, что нехорошо. Мне кажется, что нужен пункт разъяснений для самого Ryanag. Например, АК рекомендует не вступать в конфликты, а обращаться к посредникам ВП:БТВ или к любому администратору непосредственно, если тематика не связана с ВП:БТВ (или как-то так). А то мы сделали рекомендации для посредников БТВ, а рекомендации для участника нет.

16:31:36

Юрий Владимирович Л.

Потому как основные проблемы - конфликты и нарушения топик-бана, связаны с работой статей, то пожалуй какие-то рекомендации (хоть пару пунктов) можно было бы предусмотреть. Но это по желанию арбитров. Я не настаиваю на этом.

16:35:27

Vajrapani

“ нужен пункт разъяснений для самого Ryanag — хорошая мысль, внеси вариант такого пункта или дополни подходящий пункт. и твое мнение по поводу определения границ ТБ?

17:29:52

10 августа 2015

Юрий Владимирович Л.

Последнее предложение переставил в пункт 3.6. и добавил ещё одно предложение в этот пункт. Проверяйте.

21:14:39

Юрий Владимирович Л.

“ и твое мнение по поводу определения границ ТБ? — Так я уже писал, что трудно определить ещё какие-то тематики для топик-бана. Главным является топик-бан на тематику БТВ. Стоит ли расширять тематику, когда мы не знаем в каких тематиках может быть кофликт. В данном виде в пунтк 3.1. уже нечего впихнуть.

21:21:39

Vajrapani

“ Последнее предложение переставил в пункт 3.6. и добавил ещё одно предложение в этот пункт. — я бы всё-таки оставила предупреждение в 3.5, оно там является непосредственным следствием перечисленных нарушений НИП, ЭП и ДЕСТ. а рекомендацию - в 3.6 (или тоже в 3.5), и я бы изложила её так: "Участнику Ryanag рекомендуется при возникновении конфликта в статьях, в обсуждениях статей, на других страницах Википедии обращаться к администраторам или посредникам за помощью в разрешении конфликтной ситуации, а не пытаться решить его самостоятельно и, в особенности, не оценивать действия оппонентов на соответствие правилам."

21:59:22

Vajrapani

“ Главным является топик-бан на тематику БТВ — [10 августа 2015 г. 21:21] Юрий Владимирович Л. у нас в проекте решения сейчас ТБ на две категории, а не на тематику посредничества. на СО Драа Кул обратил внимание на то, что не все статьи БТВ входят в категории, которые мы прописали. вот и думаем, как их учесть. я уточняю: ты согласен на что? 1. заменить категории на топик-бан на тематику БТВ 2. оставить как есть (только категории Башкортостан и Татарстан) 3. добавить к категориям: "а также любых других статей, о которых подан(ы) запрос(ы) на страницу посредничества башкиро-татарской тематики, после их включения в сферу посредничества"

21:59:22

Юрий Владимирович Л.

Пусть будет третий вариант.

22:01:06

11 августа 2015

Юрий Владимирович Л.

“ я бы всё-таки оставила предупреждение в 3.5, оно там является непосредственным следствием перечисленных нарушений НИП, ЭП и ДЕСТ. а рекомендацию - в 3.6 (или тоже в 3.5), и я бы изложила её так: "Участнику Ryanag рекомендуется при возникновении конфликта в статьях, в обсуждениях статей, на других страницах Википедии обращаться к администраторам или посредникам за помощью в разрешении конфликтной ситуации, а не пытаться решить его самостоятельно и, в особенности, не оценивать действия оппонентов на соответствие правилам." — [10 августа 2015 г. 21:59] Vajrapani Наверно так будет лучше. Пусть всё будет в 3.5. пункте.

18:01:30

Юрий Владимирович Л.

Добавил к пункту 3.5.

18:03:56

TenBaseT

какой-то у нас последний пункт получается перегруженный - по размеру очень большой

21:39:14

TenBaseT

по сути - нормально

21:39:31

TenBaseT

разве что разбить на пару пунктов - но это в принципе дело вкуса :)

21:40:01

Vajrapani

а твое мнение по ТБ?

21:40:50

TenBaseT

разумеется третий вариант

21:41:31

Vajrapani

Андрей?

21:57:46

Джекалоп

Я против третьего варианта. Я согласен либо на второй вариант; либо на дополнение фразой "Посредники могут дополнительно вводить для участника топик-бан на правки в отдельных статьях, оформляя это соответствующим решением. Мотвированное сообщение посредника о расширении топик-бана размещается на странице посредничества"

22:32:50

Vajrapani

в соответствии с ВП:ПОС посредники и без АК могут расширить топик-бан

22:34:24 🖉

Vajrapani

им не нужны наши разрешения для этого

22:34:46

TenBaseT

а смысл Андрей ? если по поводу статьи есть запрос в посредничестве - значит явно она принадлежит к тематике данного посредничества (если не принадлежит - посредники быстро закроют запрос). Так в чем же проблема ?

22:35:02

Джекалоп

Быстро - это как ? У нас в некоторых посредничествах такой вопрос может и месяц рассматриваться

22:35:52

TenBaseT

если статья явно не принадлежит тематике посредничества - быстро обычно означает мгновенно, месячных (или даже недельных) обсуждений такой темы я ни разу не видел ни в одном посредничестве

22:37:40

Джекалоп

“ им не нужны наши разрешения для этого — [11 августа 2015 г. 22:34] Vajrapani Тогда получается, что Дима нам просто заморочил голову. Оставляем всё как есть и подписываем.

22:37:42

Джекалоп

А если принадлежность неявная ?

22:38:14

TenBaseT

тут либо принадлежность есть, либо её нету :) если явная - закроют сразу. если неявная - 5 минут подумают

22:38:56

Vajrapani

коллеги, еще раз по кругу? мы уже это обсуждали, сколько можно?

22:39:00

Джекалоп

Наша задача - постепенно ввести участника обратно в сообщество, а не оградить от любой потенциальной встречи с оппонентом.

22:39:52

Джекалоп

“ коллеги, еще раз по кругу? мы уже это обсуждали, сколько можно? — Обсуждали и консенсусу не пришли

22:40:18

TenBaseT

Наша задача - постепенно ввести участника обратно в сообщество, в том числе и через ограждение от любой потенциально-конфликтной встречи с оппонентом

22:40:44

Джекалоп

Я вижу это по-другому.

22:41:10

TenBaseT

на такой подход трудно что-либо возразить :)

22:41:41

Джекалоп

Сорри ?

22:41:54

TenBaseT

если мне говорят "А Баба-Яга против" без аргументов - то возразить на такой подход мне лично нечего

22:42:41

Vajrapani

в общем, Костя, если Андрей тебя не переубедит и ты его не переубедишь, то предлагаю принимать решение голосованием. я повторять аргументы, ранее обойденные молчанием, не вижу смысла

22:43:19

Джекалоп

Я не считаю необходимым ограждение от ЛЮБОЙ потенциально-конфликтной встречи. Достаточно того, что мы оградили его от основной их части.

22:43:59

Джекалоп

А главный аргумент у меня следующий:

22:44:35

Джекалоп

Не столь важно, какие именно будут правила, сколь важно, чтобы они не менялись по ходу игры.

22:45:01

TenBaseT

при разблокировке бессрочника - нужно от ЛЮБОЙ, в других случаях можно удовлетворяться "достаточным" подходом

22:45:13

TenBaseT

может ГСБ разблочим и в качестве ограничений скажем ему "Ну ты это ... не балуй" ...

22:46:41

Джекалоп

Бессрочник бессрочнику рознь. Ничего страшного, если он где-то за пределами тематики Татарстана и Башкортостана вдруг случайно встретится с каким-то потенциальным конфликтом.

22:47:54

TenBaseT

а правила не меняются - есть специально поставленные для этого люди (посредники) которые определяют ситуацию в посредничестве, и в том числе круг его действия

22:48:04

Джекалоп

Вот и пускай они и определяют. А не любой, кто захочет написать запрос

22:48:34

TenBaseT

так о них и речь

22:48:45

TenBaseT

можно скорректировать "... поданы принятые посредниками запросы ..."

22:49:14

TenBaseT

если это принципиально

22:49:24

Джекалоп

Нет, вы предлагаете раширять топик-бан "по факту включения в посредничество". А я предлагаю целенаправленным решением посредников именно о топик-бане

22:49:32

Джекалоп

Принципиально, что это должно быть именно решение посредника о расширении конкретного топик-бана для конкретного участника. А не о включении статьи в рамки посредничества, где , может быть, воюют вообще совсем другие лица.

22:50:36

TenBaseT

если статья включена в посредничество - вне зависимости кто там воюет - то это принципиально для этого конкретного участника

22:52:01

TenBaseT

“ Ничего страшного, если он где-то за пределами тематики Татарстана и Башкортостана вдруг случайно встретится с каким-то потенциальным конфликтом. —

22:52:08

TenBaseT

ибо это уже не выполняется - статья уже не "за пределами"

22:52:25

TenBaseT

действительно не страшно если он встретится с конфликтом вне тематики посредничества

22:52:53

TenBaseT

но если статья включена в посредничество - то её пространство уже не "за пределами"

22:53:31

TenBaseT

а по каждой статье, по которой идет принятый запрос, менять топик-бан для какого то участника - да посредники нас пошлют далеко далеко и будут правы - у них и так есть что делать

22:54:22

Джекалоп

Не по каждой , а только по тому гипотетическому случаю, когда статья вдруг не попадает ни в категорию "Татарстан", ни в категорию "Башкортостан", но тем не менее оказывается в сфере посредничества.

22:56:03

TenBaseT

ну если она попадает в категорию - то масло маслянное

22:56:22

TenBaseT

ничего страшного что она будет влючена в посредничество дважды

22:56:36

TenBaseT

то есть ты предлагаешь посредникам всегда держать в памяти - "ага надо не забыть о том странном бессрочнике и не забыть, что если в случае .... то необходимо сделать такие и такие действия ... а может ну их и АК этот и бессрочника, сплошной геморрой с ними, проще заблокировать бессрочника обратно"

22:58:27 🖉

Джекалоп

Хорошее у тебя мнение о посредниках...

22:59:45

TenBaseT

:) реалистическое

23:00:04 🖉

Джекалоп

Зачем же они будут закрывать статью для этого странного бессрочника, если он там и не появлялся ?

23:00:22

TenBaseT

они тоже люди и время у них не резиновое

23:00:23

TenBaseT

когда появится - будет поздно

23:00:52

TenBaseT

ты же сам сказал, что нужно чтобы правила не менялись

23:01:21

TenBaseT

поэтому правила надо определять ДО появления его в статье, а не постфактумом

23:01:44 🖉

Джекалоп

Вот я как раз и хочу застраховаться от случая:

23:02:52

Джекалоп

Он начинает работать в статье, а тут она вдруг - раз - и без всяких провокаций с его стороны оказывается под запретом.

23:03:21

TenBaseT

хорошо - тогда такая гипотетическая ситуация - он начал работать в статье, и тут вдруг раз и статья входит в категорию "Башкортостан" (с обоснованием всё честь по чести)

23:05:33

TenBaseT

и что ?

23:05:39

TenBaseT

по нашему же решению - она для него закрыта

23:06:00

Джекалоп

Пускай работает.

23:06:17

TenBaseT

есть какие-то отличия от ситуации с посредниками ?

23:06:18

TenBaseT

“ Пускай работает. — противоречит решению АК

23:06:27

Джекалоп

Если кто-то вставит в статью эту категорию, а потом на таком основании потребует вывода участника из неё - получит НИП по полной программе

23:07:13

TenBaseT

с какой стати ??? причем тут может быть разные участники - один вставил статью в категорию, второй много позже потребовал соблюдать решение АК

23:08:08

TenBaseT

НИП тут совершенно неприменим

23:08:21

TenBaseT

и тот админ кто впаяет тут НИП - получит по полной программе

23:09:18

Джекалоп

В этом случае участник может сам спросить у посредников как ему быть

23:09:59

TenBaseT

может. А может и не спросить

23:10:11

TenBaseT

на то мы и АК и решение пишем, чтобы всё оговорить

23:10:28

Джекалоп

Этот вариант мы не рассматривали. Надо обдумать.

23:10:54

TenBaseT

обдумай. Пойми Андрей - чем меньше разночтений в нашем решении, тем лучше и для конкретного участника и для сообщества, а вовсе не из-за "любви к бюрократии", как любят обвинять арбитров некоторые радикалы

23:12:41

TenBaseT

лучше иногда чуть больше ограничить свободу человека, но зато оградить его и других от разночтений

23:13:20

Джекалоп

Всех вариантов мы всё равно не предусмотрим. А здравый смысл пока ещё никто не отменял

23:13:35

TenBaseT

вообще с моей точки зрения - разночтения в решении АК - самое страшное что может АК напортачить

23:13:57 🖉

TenBaseT

“ Всех вариантов мы всё равно не предусмотрим. — согласен, поэтому и отдаем граничные ситуации на усмотрение посредников, как уполномоченных лиц

23:14:26 🖉

TenBaseT

а здравый смысл (как показывает практика) понятие для всех весьма растяжимое

23:15:09

Джекалоп

Хорошо, давай сделаем наоборот.

23:15:49

Джекалоп

Обяжем участника ообращаться к посредникам за разрешением править статью, не входящую в указанные категории, но привлекшей внимание посредников. И так же пускай обращается в твоём случае.

23:17:02

TenBaseT

как вариант

23:18:16

TenBaseT

“ но привлекшей внимание посредников — вот это нужно переформулировать

23:18:32

Джекалоп

Это я пока так сказал для простоты.

23:18:53

Джекалоп

Но если посредники не ответили в течение N-ного времени, то может работать

23:19:15

TenBaseT

это нужно хорошо сформулировать .... и N должен быть достаточно велик

23:20:17

Джекалоп

Сколько предлагаешь ?

23:20:30

Юрий Владимирович Л.

Или три дня, или неделя.

23:21:01

Джекалоп

3 дня хорошо. Неделя много

23:21:23

TenBaseT

в зависимости от активности посредников в данном посредничестве, я не в курсе как там дела обстоят

23:21:26

TenBaseT

то есть среднее время реакции посредников * 3

23:21:54

TenBaseT

“ 3 дня хорошо. Неделя много — я не смотрел - может они там реактивные, но я бы сказал что и недели мало

23:22:59

Джекалоп

Тогда это теряет смысл

23:23:20

TenBaseT

почему ?

23:23:26

TenBaseT

разве ситуация критически срочная ?

23:23:39

Юрий Владимирович Л.

Похоже, после всех добавлений в проект решения, придётся снова обратить внимание посредников на новшества. А потому не торопиться с подписанием проекта.

23:23:45 🖉

Джекалоп

Это такое же выведение участника из статьи под любым предлогом.

23:24:00

TenBaseT

нет, это временная отсрочка, причем очень небольшая

23:24:20

Джекалоп

То, чего я пытаюсь избежать

23:24:22

TenBaseT

после принятия решения посредниками - он спокойно продолжает править

23:24:37

Джекалоп

Когда человек пишет статью, две недели - это критически большая отсрочка

23:24:48

TenBaseT

:) когда человек пишет статьи в тематике принудительного посредничества - то и месяц - исчезающе малая величина вон НОВОРОСС уже полтора года свои статьи пытается в хорошие провести, а Гуманитариан третий год бьется над Убийством Александра Михайловича

23:26:35

TenBaseT

и так далее - нетерпеливым в ПП делать нечего, они сразу окажутся за бортом или в блоке

23:27:02

Джекалоп

Хорошо, на неделю уговорил. Но не больше :-)

23:27:43

TenBaseT

вон в БВК средний срок ответа посредников - от месяца до двух - и ничего ... пишу ... и жду

23:28:06

Джекалоп

Но тебя же никто не пытается выпиливать из отдельных статей.

23:28:35

TenBaseT

ухуху как пытаются :)

23:28:53

Юрий Владимирович Л.

Это кошмар ждать месяцами.

23:28:53

TenBaseT

нужны активные посредники, и чем больше - тем лучше, а народу активного мало

23:29:23

TenBaseT

поэтому "за неимением гербовой" ...

23:29:48

Джекалоп

Если так, зачем вообще было создавать ещё одно посредничество ?

23:30:07

TenBaseT

“ зачем вообще было — потому что лучше так - чем бесконечные войны и перепирательства (а сторонние админы в такие места обычно не лезут)

23:31:13

Джекалоп

Договорились на неделю ?

23:34:18

TenBaseT

смотрю ситуацию в посредничестве ...

23:34:41 🖉

Юрий Владимирович Л.

По моему недели достаточно.

23:34:45

TenBaseT

ну в принципе после появления там Соловьева активность стала нормальной и недели хватит

23:36:27

Джекалоп

Давай сформулируем оконечный текст поправки и подождём Vajrapani и Мишу.

23:37:18

Джекалоп

3.1. С учётом положительного ответа участника Ryanag на [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=70422570&oldid=69895508 вопрос] от Арбитражного комитета 19 созыва о возможности его работы в Википедии вне башкиро-татарской тематики, арбитры считают возможным разблокировать участника с запретом на участие в редактировании статей, входящих в категории Татарстан и Башкортостан и их подкатегории; а также в статьи, находящиеся в режиме посредничества по статьям башкиро-татарской тематики . Участнику запрещается вносить любые правки в статьи указанных категорий, но разрешается принимать участие в их обсуждении, в том числе на страницах соответствующего посредничества. В случае, если статья, в которую участник уже ранее вносил правки, вносится в категорию Татарстан или Башкортостан или их подкатегории; либо попадает в режим посредничества по статьям башкиро-татарской тематики - участнику следует обратиться на странице посредничества за разрешением посредника на продолжение работы над статьёй. В случае получения такого разрешения либо в случае неполучения ответа посредника в течение одной недели участник может продолжать делать правки в такой статье.

23:47:23

12 августа 2015

TenBaseT

“ В случае получения такого разрешения либо в случае неполучения ответа посредника в течение одной недели участник может продолжать делать правки в такой статье — [11 августа 2015 г. 23:46] Джекалоп тут можно добавить в конец что-то вроде "вплоть до подведения посредниками итога по этому обращению"

00:22:44

TenBaseT

в остальном нормально

00:22:50

Vajrapani

вот теперь, когда Андрей согласился, что ответственность должна лежать в первую очередь на участнике, вариант я считаю приемлемым несмотря на громоздкость конструкции, и с надеждой на то, что статей за предлами категорий Б и Т будет мало и участнику не придётся напрягать посредников исполнением вымученного пункта решения АК :-) чуть отредактировала стиль и добавила в конец предложение Кости: 3.1. С учётом положительного ответа участника Ryanag на [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=70422570&oldid=69895508 вопрос] от Арбитражного комитета 19 созыва о возможности его работы в Википедии вне башкиро-татарской тематики, арбитры считают возможным разблокировать участника с запретом на участие в редактировании статей, входящих в категории Татарстан и Башкортостан и их подкатегории; а также статей, находящихся в режиме посредничества по статьям башкиро-татарской тематики. Участнику запрещается вносить любые правки в указанные статьи, но разрешается принимать участие в их обсуждении, в том числе на страницах посредничества. В случае, если статья, в которую участник уже ранее вносил правки, вносится в категорию Татарстан или Башкортостан или их подкатегории либо попадает в режим посредничества по статьям башкиро-татарской тематики, участнику следует обратиться на странице посредничества за разрешением посредника на продолжение работы над статьёй. В случае получения такого разрешения либо в случае неполучения ответа посредника в течение одной недели (и вплоть до подведения посредниками итога, определяющего дальнейшую возможность участия Ryanag в редактировании статьи) участник может вносить правки в статью.

11:41:45

Джекалоп

Ждём Мишу ?

21:01:15

TenBaseT

угу, а он будет в ближайшее время ?

22:17:10

Джекалоп

Вроде как собирался уехать до конца недели, но потом появлялся

22:17:57

Юрий Владимирович Л.

У него написано, что до 24 августа его не будет.

22:19:00

Джекалоп

Он не обидится, если подпишем пока без него ?

22:19:51

Юрий Владимирович Л.

Нас четверо на сегодня по данной заявке (самоотводов нет), поэтому имеется достаточное большинство.

22:21:04

Джекалоп

Если нет уверенности, что отсутствующий арбитр не будет возражать, так делать не принято

22:21:40

Юрий Владимирович Л.

Однако можем добавить все согласованные поправки в проект решения на Википедии и поставить об этом в известность посредников БТВ. Может появятся их мнения и будет что обсуждать, пока Миша не появится.

22:25:00 🖉

Джекалоп

Не думаю, что решение необходимо согласовывать с посредниками.

22:29:17

TenBaseT

нужно определится, сколько мы ждем Мишу

22:47:39

TenBaseT

вроде мы где-то определяли - что неделю

22:47:50

Джекалоп

Это в случае, если человек не предупреждал об отпуске

22:48:11

TenBaseT

ок, до 24 ого ?

22:48:38

Джекалоп

Если мы все решим, что изменение не столь принципиальное и выразим уверенность, что Миша возражать не будет, можно и сейчас подписать.

22:49:35 🖉

Джекалоп

В общем, если что, я не против обоих вариантов

22:50:21

TenBaseT

“ И если новая статья входит в скоуп посредничества, то ограничение начинает включать в себя и ее — [9 августа 2015 г. 10:37] Michgrig

22:51:05

TenBaseT

судя по его репликам - он возражать не должен - но я бы подождал недельку, вдруг он выйдет в Скайп

22:51:47

Джекалоп

Напиши ему в личку

22:52:15

Юрий Владимирович Л.

“ : 3.1. С учётом положительного ответа участника Ryanag на [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=70422570&oldid=69895508 вопрос] от Арбитражного комитета 19 созыва о возможности его работы в Википедии вне башкиро-татарской тематики, арбитры считают возможным разблокировать участника с запретом на участие в редактировании статей, входящих в категории Татарстан и Башкортостан и их подкатегории; а также статей, находящихся в режиме посредничества по статьям башкиро-татарской тематики. Участнику запрещается вносить любые правки в указанные статьи, но разрешается принимать участие в их обсуждении, в том числе на страницах посредничества. В случае, если статья, в которую участник уже ранее вносил правки, вносится в категорию Татарстан или Башкортостан или их подкатегории либо попадает в режим посредничества по статьям башкиро-татарской тематики, участнику следует обратиться на странице посредничества за разрешением посредника на продолжение работы над статьёй. В случае получения такого разрешения либо в случае неполучения ответа посредника в течение одной недели (и вплоть до подведения посредниками итога, определяющего дальнейшую возможность участия Ryanag в редактировании статьи) участник может вносить правки в статью. — [12 августа 2015 г. 11:41] Vajrapani Это вносим в гуглдокс или нет?

22:52:37

Джекалоп

Вносим

22:52:54

Юрий Владимирович Л.

Внёс.

22:53:33

TenBaseT

“ Напиши ему в личку — [12 августа 2015 г. 22:51] Джекалоп написал

23:06:05

18 августа 2015

Michgrig

“ Похоже, после всех добавлений в проект решения, придётся снова обратить внимание посредников на новшества. А потому не торопиться с подписанием проекта. — 11.08.2015 в 23:23, Юрий Владимирович Л. А посредники, няп, никак решение не прокомментировали. Есть ли смысл их ждать?

21:45:49

Юрий Владимирович Л.

Если нет смысла, то давайте подписывать. Только прежде перенеся текст из гуглдоков и заменив его в Проекте решения.

21:47:52

Michgrig

На более осмысленное чтение дополнения, извините, нет сил

21:49:38

Michgrig

Так что, если не сильно горит, подождите меня до 24-25 числа

21:51:14

19 августа 2015

TenBaseT

ок, ждем до 25 числа

13:54:19

25 августа 2015

Michgrig

Я вношу некоторые косметические правки в добавленный фрагмент и подумал о том, что надо бы его вынести в отдельный пункт А то нынешний 3.1 получается слишком о многом

21:21:02

Джекалоп

Это непринципиально, делай как нравится

23:44:32

26 августа 2015

Michgrig

Сделал. В остальном все ок. Выкладываем решение?

09:25:59

Vajrapani

смогу посмотреть не раньше 12 час.

10:22:39

Michgrig

ок

11:15:49

Vajrapani

выкладываем

12:24:24

Michgrig

Выложил, подписал

12:27:08

Vajrapani

+

12:40:28

Юрий Владимирович Л.

Поставил подпись и изменил статус заявки.

15:53:45