Арбитраж:Снятие флага администратора с OckhamTheFox 2/Дискуссия арбитров
Внимание! Мнения и реплики арбитров на этой странице не являются ни официальной позицией Арбитражного комитета, ни особым мнением того или иного арбитра. Чтобы обеспечить продуктивную дискуссию, арбитры могут высказывать смелые идеи, предложения и/или предположения, которые далее в ходе обсуждения могут быть категорически отвергнуты самими авторами высказываний. Официальным мнением Арбитражного комитета является лишь оформленное и принятое решение, официальным особым мнением арбитра является лишь такое мнение, высказанное следом за решением на странице заявки на арбитраж.
Внимание! Логи могут быть неполными. Некоторые сведения личного характера, информация от чекъюзеров, другие специальные данные не могут выкладываться в открытом режиме. Кроме того не всё общение арбитров логируется, например арбитры могут общаться во время работы над проектом в Google Документах, или иным способом.
Дискуссия
- 4 июля 2010
22:34:16 Artem Korzhimanov [13:22:06] David.s.kats: Либо ВП:ЗС в том виде, в каком она сейчас, является доведением до абсурда, либо OtF прав и нам нужно пересмотреть решение.
19:44:36 Yaroslav Blanter Где OtF такое высказывал?
19:46:09 David.s.kats в неявной форме, что его несправедливо засудили. Насколько я понимаю, он именно ради этого устроил весь этот балаган на ВП:ЗСА.
19:46:39 Yaroslav Blanter Видимо, я пропустил. Надо пойти на ВП:ЗСА?
19:47:05 David.s.kats там интересно, да. Как и его диалог там с Викторией.
19:47:22 Artem Korzhimanov только наверное не вп:зс, а вп:зс-
19:47:25 Yaroslav Blanter Вообще его идея, что я должен был взять отвод, тоже революционная
<..>
19:49:13 Yaroslav Blanter То есть я должен был взять отвод, не имея никакого представления, о том, что ему вменяется, так как в принципе в результате изучения материалов заявки у меня могло бы сложиться мнение о необходимости снятия флага
19:49:37 David.s.kats ну потому что все админы - коррумпированные сволочи, наверное поэтому.
19:50:06 Artem Korzhimanov не, скорее потому что катится :)
<..>
19:51:07 Artem Korzhimanov 25 запросов от OTF
19:51:28 Yaroslav Blanter Сейчас я его заблокирую
19:51:37 David.s.kats все-таки я думаю, что надо было снять с него флаг.
19:51:39 David.s.kats мы ошиблись.
19:51:50 Artem Korzhimanov запросы были 4 дня назад
19:51:57 Artem Korzhimanov в блокировке нет необходимости
19:52:01 Yaroslav Blanter Сейчас подам заявку, снимете
19:52:20 David.s.kats нет, последний запрос был сегодня
19:52:23 David.s.kats точнее, 3
19:52:29 David.s.kats внизу
19:52:32 Artem Korzhimanov а, вижу
19:52:46 David.s.kats Даша, ты здесь?
19:52:53 Artem Korzhimanov в любом случае, не виду смысла в блоке
19:53:02 David.s.kats надо подумать.
19:53:10 Yaroslav Blanter заблокирован
19:53:16 David.s.kats это явное доведение до абсурда
19:53:53 Artem Korzhimanov блок не выход, мне кажется
19:54:28 David.s.kats Ярослав, я бы подал новую заявку на Вашем месте.
19:54:54 Daryona я здесь. только что появилась. читаю
19:55:02 Vladimir Solovjev Мда уж... Тут действительно доведение до абсурда и игра с правилами.
19:55:06 David.s.kats выскажи свое мнение, плиз.
19:56:20 Yaroslav Blanter Сейчас изучу ситуацию
19:59:02 David.s.kats я бы изменил "я подам на Вас заявку" на "я подам на Вас повторную заявку"
19:59:07 Yaroslav Blanter Буду подавать заявку
19:59:46 David.s.kats ок. Значит, мы с Дашей станем основными арбитрами.
20:00:17 Daryona на первый взгляд не вижу ничего криминального. участника предупредили, что он необоснованно снимает защиту, он предлагает другим админам проверить его действия. хотя надо еще посмотреть, что за статьи
20:04:49 Vladimir Solovjev Но не в массовом порядке. И, на мой взгляд, здесь попытка обойти то, за что его предупреждали.
20:05:49 David.s.kats нет, это попытка доказать, что другие были неправы, а он - прав.
20:07:16 Daryona если там большая часть того, с чего защиту снимать нет смысла, то да, если же там реально забытая защита - то он дейтсвительно прав (в этом случае)
20:08:37 Artem Korzhimanov да, пожалуй, соглашусь, что по своей сути, OTF демонстрирует поведение из ВП:НДА
20:08:45 David.s.kats доведение до абсурда - это как раз случай, когда участник делает в отместку такое массовое действие, в каждом пункте из которого он прав, но все вместе это абсурд.
20:12:44 Artem Korzhimanov из ВП:НДА "Если вы хотите изменить существующее правило, рекомендацию или процедуру…
не нарушайте существующее правило, доводя его до абсурда, чтобы доказать, что оно порождает проблемы."
20:13:36 Artem Korzhimanov почти идеально к нашему случаю подходит, за исключением того, что формально он не нарушает запрет
20:15:15 Daryona а когда появилась возможность защиты страниц на ограниченное время?
20:17:48 David.s.kats не помню, в иске об этом говорилось
20:29:48 Yaroslav Blanter Прошу все обсуждения новой заявки вести в отдельном чате (ну, или если хотите в этом, скажите, я из него тогда выйду)
- 4 июля 2010
22:34:26 Artem Korzhimanov скопировал из прошлого чата
23:16:10 Artem Korzhimanov Моё мнение такое: 1. доарбитражные методы не исчерпаны, нет ни предупреждения, ни обсуждения, ни реакции на блокировку. 2. нарушений с использованием админфлага тоже нет. 3. однако, налицо доведение до абсурда в связи с принятым нами решением.
23:42:39 Artem Korzhimanov Давид, Ярослав дал ссылку на последний дифф Оккама, где есть последняя версия с его запросами
23:43:08 Artem Korzhimanov до этого четыре из его запросов были заархиварованы ботом, поскольку по ним подведён итог (изменено 23:43:46)
23:43:24 Artem Korzhimanov надеюсь, понятно объяснил :) (изменено 23:43:54)
23:44:12 David.s.kats а зачем давать на это ссылку?
23:44:25 Artem Korzhimanov на что? на бота?
23:44:38 David.s.kats да
23:45:29 Artem Korzhimanov там не никакой ссылки на бота - только дифф с последней правкой Оккама
23:51:21 David.s.kats ???
23:51:28 David.s.kats там дифф именно на бота
23:51:34 David.s.kats прислать скриншот страницы?
23:52:31 Artem Korzhimanov ты про какой дифф?
23:52:40 David.s.kats про тот, что в иске
23:53:05 Artem Korzhimanov вот я только что по нему перешёл - там правка Оккама (изменено 23:53:40)
23:53:24 Artem Korzhimanov вот адрес http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=25929059&oldid=25885384
- 5 июля 2010
00:11:08 David.s.kats да, теперь и у меня открывается
00:11:12 David.s.kats странно, ну не важно
00:11:23 David.s.kats принимаем иск?
00:11:51 Artem Korzhimanov отклонить мы можем, только если признаем, что доарбитражного ургулирования не было
00:12:27 David.s.kats оно в данном случае не нужно
00:12:44 David.s.kats совершенно
00:13:00 Artem Korzhimanov почему?
00:13:45 David.s.kats потому что это сознательное продолжение нарушений после иска
00:21:23 David.s.kats какое уж тут доарбитражное урегулирование
00:21:28 David.s.kats это уже послеарбитражное
00:21:35 Artem Korzhimanov я кстати, не понимаю, почему он выставляет их на запросы? мы же не запрещали ему снятие защиты (изменено 0:21:47)
00:22:04 Artem Korzhimanov Просто сказали, что следует за ними следить какое-то время
00:22:16 David.s.kats не знаю
00:22:25 Artem Korzhimanov чудной он какой-то
00:22:28 David.s.kats да
00:22:52 David.s.kats Даша с завтрашнего дня автоматом станет основным арбитром до 19 июля
00:23:13 David.s.kats хорошо бы, если б мы определились с Testus’ом
00:23:34 Artem Korzhimanov вообще, в ВП он активен, но в скайпе я его нечасто вижу
00:23:52 David.s.kats да, он с увлечением продолжает править статьи :)
00:24:06 David.s.kats сейчас нужно, чтобы 3 арбитра написали "принять и включить Давида в список основных арбитров"
00:27:09 Artem Korzhimanov а у нас Алекс сейчас автоматом не входит в число основных?
00:27:17 David.s.kats он в отпуске
00:27:32 Artem Korzhimanov понятно. ну тогда надо ещё кого-то
08:56:34 Vladimir Solovjev Принимать, наверное, надо. Это, фактически, продолжение предыдущей заявки, так что требовать доарбитражного урегулирования не нужно.
16:06:58 David.s.kats Надо принимать
16:07:16 David.s.kats У меня есть уже предложение по решению
16:08:32 Daryona я тоже за принятие, но надо дождаться Testus’а
16:11:47 David.s.kats Наверное, надо написать ему имейл, он их, возможно, чаще проверяет, чем скайп. Чтоб ускорить все это.
- 7 июля 2010
00:57:49 Artem Korzhimanov мне не нравится дискуссия dima io и Ярослава на СО заявки, надо бы её прикрыть
01:31:46 Artem Korzhimanov закрыл дискуссию, будут продолжать - придётся блокировать
21:12:46 Artem Korzhimanov 18:35david.s.kats: я написал решение по OtF 2
я: где?
david.s.kats: в документах 18:38 я: ага, вижу 18:39 ну, это не решение :)
это так, план
david.s.kats: да, конечно 18:40 я: и иск-то в общем-то не о блокировке, а о снятии флага
david.s.kats: осталось за малым - принять иск. Посмотри, плиз, когда было предложено проголосовать за принятие в скайпе.
п. 1.3. именно об этом и говорит. 18:41 я: давай примем завтра, если Testus так и не ответит
и дай его второй адрес, пожалуйста 18:43 david.s.kats: <...>
странно, я видел его сегодня в док-те по АА, но он просто читал. 16 мин. 19:00 я: он и в ВП был с утра
david.s.kats: да, у него десятки правок там каждый день.
19:01
мне кажется, надо просто спросить у него, нужно ли ему еще это.
21:13:18 Artem Korzhimanov это мой диалог с давидом в гугл-чате
- 8 июля 2010
19:22:14 Testus иск можно конечно принять, но решения которое бы помогла в данной ситуации я не представляю
подавать запросы он может и без флага
блокировать за такие запросы как за ДЕСТ мне представляется неоправданным.
Единственное что можно сделать - рекомендовать ( или прямо запретить) ему заниматься вопросами защиты статей - благо и без этого есть чем заниматься в проекте
19:31:35 David.s.kats Интересный это администратор, которому нельзя блокировать и разблокировать статьи. Это будет прецедентом, такого у нас еще не было.
19:32:01 Testus пусть участников блокирует и статьи удаляет
19:32:12 David.s.kats Ценность такого админа, на мой взгляд, близка к 0.
19:32:27 David.s.kats Он этого почти не делает.
19:32:43 Testus тогда будет лишен флага по неактивности
19:34:00 David.s.kats Админский флаг - это, как сказал Джимбо, not a big deal. Дал - снял. У нас сейчас как раз второй случай. Ты читал план решения по нему?
19:34:25 Vladimir Solovjev В общем то проблема в том, что формально он никаких нарушений с флагом администратора не нарушал.
19:34:48 Testus читал
я не считаю правильным его блокировку за подачу запросов
19:35:35 David.s.kats Это уже другой вопрос
19:35:53 Vladimir Solovjev Поэтому Testus прав в том, что формально снимать флаг за подачу запроса не совсем правильно.
19:35:55 David.s.kats Речь сейчас о его флаге
19:38:13 Testus но при этом знаю лишь одно - если бы он снял полузащиту со статей в которых я в свое время воевал с Зипом 501, то я бы просто поставил ее на стабилизацию, а после первого же вандализма сам бы молча вернул бессрочную полузащиту и все
19:38:19 Vladimir Solovjev По букве решения он ничего не нарушил: "В то же время Арбитражный Комитет предупреждает OckhamTheFox, что дальнейшие, даже незначительные, нарушения с использованием технического флага администратора с его стороны могут стать основанием для лишения этого флага."
19:39:16 Testus я бы отклонил иск по причине того что нарушений, связанных с использованием флага нет
19:39:40 David.s.kats Я считаю НДА достаточным основанием для снятия флага.
19:40:31 Testus надо тогда ждать остальных и считать наши голоса за и против
19:40:47 Vladimir Solovjev Но в любом случае нужно отметить, что массовое вынесение статей на снятие защиты без должной аргументации неконструктивно. Тем более, что он заявлял, что смотреть за статьями он не будет.
19:41:01 David.s.kats Testus, тут все решается консенсусом, а не голосованием.
19:42:06 Testus в АК-8 мы считали мнения и если никто их не изменял то делали по консенсусу большинства арбитров
19:42:50 David.s.kats Это АК10. Давайте по-порядку. Все согласны с тем, что он нарушил НДА?
19:43:03 Testus все прийти к единому мнению могут не всегда - если большинство будет за снятие с него флага - это подпишу и я, хотя и могу иметь по этому отдельное мнение
19:43:18 Testus не нарушил он его
19:43:22 David.s.kats Пока что это удавалось.
19:43:30 Vladimir Solovjev Пока да.
19:43:30 David.s.kats Почему?
19:44:32 Testus нет нарушения НДА в том чтобы подать запросы - написать на них что нет оснований для снятия защиты и все - запросы закрыты
19:44:48 Testus ему в итоге надоест их писать я надеюсь
19:45:28 David.s.kats А расставлять, например, в статьях шаблоны “Нет в источнике” тоже тогда ничего не нарушает.
19:45:51 Testus один-два не нарушает, а испещрить ими всю статью - да
19:46:16 David.s.kats Мы тоже на многое надеялись, когда флаг ему оставляли.
19:46:49 Testus я хочу услышать мнение других арбитров
19:47:18 David.s.kats Ок. Теперь посмотри, сколько дней он писал на СЗА, сколько раз, его дискуссию с Викторией и его комментарии на СО иска.
19:47:35 Vladimir Solovjev Итак, Алексей в Викиотпуске, Ярослав в отводе. Соответственно решать должны остальные. Давид за принятие иска, Виктор за отклонение. Дарья и Артем высказывались за принятие. Я высказывался за принятие тоже. Основной аргумент за принятие - нарушено решение по предыдущему иску.
19:48:11 Vladimir Solovjev Формально он решение не нарушал
19:48:37 Vladimir Solovjev Но есть моменты, которые заставляют относится к нему настороженно.
19:48:46 Testus принять надо тогда когда есть что написать в решении - что можно тут написать? нарушений с использованием флага нет и значит нет основания для его снятия
19:49:07 David.s.kats Да, формально он решение не нарушал. Но он нарушал НДА, что недопустимо для администратора.
19:49:49 Vladimir Solovjev Главное - нужен ли администратор, который перекладывает решение на других? Но я согласен и с Testus’ом. Нарушений с флагом нет, соответственно оснований для снятия флага нет. Дилемма. (изменено 19:50:19)
19:49:52 David.s.kats Ты читал выписку из правила ВП:А, кот. сейчас в проекте?
19:50:57 David.s.kats Там нет ни слова про нарушения с использованием флага, там про нарушения вообще.
19:50:58 Vladimir Solovjev Это какую?
19:51:15 David.s.kats Там есть цитата.
19:51:24 Vladimir Solovjev Вопрос в том, является флаг администратора чисто техническим или социальным.
19:52:04 Vladimir Solovjev Большая часть сообщества полагает его социальным.
19:52:23 Testus если воспринимать его социальным - то тогда снимать его надо без вопросов
19:52:48 David.s.kats В данном случае нет разницы. Как гласит ВП:А, нарушения правил участника с этим флагом могут послужить основанием для иска.
19:53:02 Testus но социальный он у нас лишь для ряда админов (и я в их числе)
19:53:26 David.s.kats Поясни свою мысль, пожалуйста.
19:53:39 Vladimir Solovjev Для меня он больше технический. Но я не особенно активный администратор.
19:55:01 Testus есть администраторы которые много подводят итоги, разбирают конфликты и т.п.
я например использую флаг как доп. инструмент при работе над статьями - вижу спам, вандализм у себя в СН - принимаю меры, сам стабилизировал все свои ХС и ИС
19:55:43 David.s.kats Так что в этом социального?
19:56:03 Testus для меня мой флаг социальный, но я знаю что видя меня в списке админов ко мне могут прийти с узко-специальным вопросом/конфликтом и я могу подсказать или помочь его решить (изменено 19:56:18)
19:57:18 Testus социальность в том, что участнику доверяют, видят его вклад и пользу и дают флаг
я на момент получения флага на КУ и на форумах имел нулевую активность
сейчас она не намного больше стала
19:57:23 Vladimir Solovjev Кстати, Алексей сегодня в Скайпе был. В общем - надо, чтобы Дарья и Артем высказались, что они думают про мнение Testus’а. Алексей - если у него будет возможность.
19:57:54 David.s.kats Официально Алексей в отпуске до 19.
19:58:20 David.s.kats См. форум арбитров.
19:58:23 Vladimir Solovjev Я знаю. Потому и написал, что если будет возможность.
19:58:48 Vladimir Solovjev Он по Кулаку высказывался сегодня.
19:59:01 David.s.kats Ну что, если все согласны, то можем и сейчас прямо принять.
19:59:09 David.s.kats Пока нас трое.
19:59:16 Testus я не согласен
19:59:30 Daryona Формально, нарушения каких-либо правил, особенно с применением флага админа, нет. Но такую деятельность сложно назвать конструктивной - судя по времени публикации запросов, перед тем. как их подавать, он не изучал историю статьи, причину защиты, текущий интерес к статье и т.д. (изменено 20:01:31)
20:00:06 Daryona то есть с одной стороны есть явное противодейтсвие решению АК, с другой - его можно трактовать по ПДН и никаких нарушений нет
20:00:39 David.s.kats О несоответствии ВП:А тоже пока никто не высказался.
20:05:10 Vladimir Solovjev Потому то так сложно, что ощущения двойственные. Повторюсь - вопрос в том, нужен ли такой администратор, который не хочет отвечать за свои действия. Если заявку принять, то только затем, чтобы рассмотреть этот вопрос. Хотя формально нарушения нет, нарушен ли дух правила? Можно прямо, конечно, его спросить - нужен ли ему флаг и зачем.
20:05:38 David.s.kats Он скажет "да, нужен".
20:05:54 David.s.kats Вандалов банить.
20:06:15 David.s.kats И что? Нарушений НДА это не отменяет.
20:06:18 Vladimir Solovjev Тогда вопрос в том, зачем он решил нагрузить других администраторов. (изменено 20:06:25)
20:06:56 David.s.kats Можно, в принципе,
20:07:08 Testus значит указать ему - бань вандалов, оставь защиту в покое
если у него вопросы защиты идея фикс, то надо его оградить от этих вопросов
не проявит активности в ином - снимем за неактивность
так будет честнее
20:07:09 Daryona с точки зрения ПДН: чтобы проверить свои действия, как ему рекомендовал АК :)
20:07:13 David.s.kats Спросить у него об этом на стр. иска
20:07:40 Daryona были ли раньше случаи ограничения полномочий администраторов?
20:07:54 David.s.kats Так и спросить: что все это значит?
20:08:01 David.s.kats Не припомню
20:08:04 Vladimir Solovjev Не встречал. Может быть действительно стоит его ограничить.
20:08:45 Vladimir Solovjev Что опять вернет нас к вопросу о статусе администратора.
20:08:47 David.s.kats Но он и не снимал защиту. Наоборот, он самоустранился от этого.
20:08:54 Testus до АК-8 не было схем подобных АА-посредничеству
нам ничего не запрещает ограничить его
20:09:02 Vladimir Solovjev Это да.
20:09:13 Testus и запросы запретить подавать
20:09:26 David.s.kats :)))
20:09:35 David.s.kats И в ВП выходить.
20:09:36 Testus вобще запретить как-либо касаться вопросов снятия защиты со статей
20:10:26 David.s.kats Это примерно как отрезать от кабана по ноге для холодца, как в том анекдоте.
20:10:56 Vladimir Solovjev В общем то - я больше за такое решение. Если ему флаг нужен для борьбы с вандалами - пусть борется. Если считает себя некомпетентным в вопросе защиты страниц (а он своими запросами фактически заявил именно это) - пусть туда не лезет.
20:11:58 Testus для такого решения - можно принять
20:12:19 Vladimir Solovjev Давид, Даша?
20:12:59 David.s.kats Я не знаю, должны ли мы в этом иске создавать подобные прецеденты
20:13:04 Daryona ну вроде все за принятие, а решение можно еще пообсуждать
20:13:21 David.s.kats Это будет что-то уникальное.
20:13:33 Vladimir Solovjev У нас вообще много уникального получается.
20:13:45 David.s.kats А что еще?
20:14:09 Vladimir Solovjev АА. :) Все говорили, что иск уникальный. :)
20:14:37 Testus если быть строго в рамках исковых требований - тут мы упремся в формальное отсутствие нарушений
если же подойдем комплексно исходя из принципов блага проекту и ПДН участника - то уникальное решение как раз будет к месту
20:14:48 Vladimir Solovjev Согласен.
20:14:55 David.s.kats Но поступили-то мы довольно ожидаемо, по схеме EEML.
20:15:16 Testus какой схеме?
20:15:41 David.s.kats Просто я не понимаю, почему одних мы за нарушения НДА баним, а других оставляем в админах.
20:15:41 Vladimir Solovjev Не для всех. Некоторые считаю, что решение довольно мягкое. Но это частности.
20:16:27 Testus того кого мы баним кроме НДА имеют букет нарушений и вообще неспособны к работе в проекте
20:17:14 Vladimir Solovjev Если участник сможет приносить пользу как администратор - пусть приносит. Там, где считает себя компетентным.
20:17:25 David.s.kats OtF тоже, коль скоро мы уже второй раз рассматриваем иск на него за посл. месяц.
20:18:45 Daryona а как насчет конфирмации? в прошлом иске рассматривалась эта возможность
20:19:07 Vladimir Solovjev Проще лишить флага. Конфирмацию он вряд ли пройдет.
20:19:21 David.s.kats Не помню, какие были аргументы против, но они были.
20:20:01 Testus я ушел, завтра своим утром буду в скайпе - если все будут за принятие иска в целях вынесения комплексного решения для этой ситуации - ставьте подписи, я присоединюсь завтра
20:20:37 Vladimir Solovjev Я предлагаю принять иск. И спросить его на странице иска, для чего он нужен флаг (и нужен ли), если он его не хочет применять.
20:20:51 David.s.kats Я за.
20:21:11 Testus тогда еще спросить в чем он себя считает компететным как админа
20:21:24 Daryona за. я ведь тоже в этом иске должна ставить свою подпись?
20:21:30 Vladimir Solovjev Это да. А в решении ввести ограничения, не снимая флаг. Артем высказывался за принятие иска.
20:21:34 David.s.kats Скорее, что считают другие.
20:21:45 Vladimir Solovjev Да, Даша, ты сейчас официально арбитр.
20:21:59 David.s.kats Что считает он, не так интересно.
20:22:00 Vladimir Solovjev Но решение еще дополнительно обсудим.
20:22:21 Testus пусть напишет в чем себя считает, если кому-то будет что сказать в опровержение - на СО иска все напишут
20:22:29 David.s.kats Ок.
20:22:42 Vladimir Solovjev Это да. В общем, принимаем. Кто начнет?
20:22:46 Vladimir Solovjev Могу и я.
20:23:01 David.s.kats Начинай :)
20:23:27 Testus я подписал
20:23:36 David.s.kats Я подпишу в конце.
20:23:58 Testus завтра давайте пообсуждаем решение
я после 17 по Москве планирую быть в скайпе
20:24:31 David.s.kats Если получится, я завтра улечу в Гданьск.
20:24:43 Testus Гданьск это хорошо
20:25:23 Vladimir Solovjev Подписался, заодно написал, что для рассмотрения иска вводится Давид.
20:26:22 Daryona Владимир, твоей подписи там нет
20:26:46 Vladimir Solovjev Ага, конфликт редактирования.
20:27:06 David.s.kats Все про меня там написали?
20:27:13 David.s.kats Это важно.
20:27:13 Vladimir Solovjev Дополните по поводу Давида.
20:29:16 David.s.kats <..>.
20:29:21 Vladimir Solovjev Testus уже вышел.
20:30:11 Vladimir Solovjev Даша, дополни! Заодно и у Testus’а дополнить надо, он вряд ли возражать будет.
20:31:38 Vladimir Solovjev В таблице я обновил.
20:34:40 Vladimir Solovjev Надо сформулировать, что мы спрашивать будем. Наверное нужно запросить объяснения по действиям и задать вопрос, зачем участнику нужен флаг администратора, если он не хочет выполнять действие по снятию защиты, а просит снять её других администраторов, перекладывая ответственность на них.
20:34:59 David.s.kats И я пойду изучать русскую классическую стилистику, как советуют мне на моей СО.
20:35:17 David.s.kats Да, так хорошо.
20:35:29 David.s.kats До скорого.
20:35:45 Vladimir Solovjev Даша, добавь фразу о введении Давида в своей реплике о принятии.
20:38:24 Vladimir Solovjev И ответь здесь по поводу формулировки вопроса.
20:41:28 David.s.kats мне пришлось снова зайти в скайп
20:41:42 David.s.kats не нужно специально писать о включении меня в список
20:42:41 Vladimir Solovjev Вроде бы обычно так делали... Хотя Ярослав сам отвелся, так что я уберу.
20:43:24 David.s.kats Артем в отпуске с сег. дня и передал мне права
20:43:36 Vladimir Solovjev Ага, понял.
20:43:44 Vladimir Solovjev Убрал.
20:47:50 Daryona так, я уже написала, отменять обратно?
20:47:55 David.s.kats ага
20:48:48 Daryona в вопросе также спросить, чем еще из административных действий он занимается/хочет заниматься
20:50:54 Vladimir Solovjev Можно спросить.
21:14:03 Artem Korzhimanov я, наверное, не буду подписываться в этом иске, поскольку завтра в викиотпуске на 12 дней, но выскажусь по поводу дискуссии
21:14:47 Artem Korzhimanov на мой взгляд, очевидно, что было допущено нарушение НДА - аналогично тому, как нарушением НДА является массовое вынесение на КУ статей
21:15:02 Artem Korzhimanov однако, формально нарушения с админфлагом не было
21:15:50 Artem Korzhimanov поэтому, считаю, что десисопить не следует, однако, возможно, следует, действительно, ограничить его деятельность, если уж защита страниц для него такая больная тема
21:16:32 Artem Korzhimanov ещё хочу добавить, что блокировка со стороны Ярослава была явно излишня, как показывала практика, с OTF достаточно было просто сказать, что так делать не стоит и он прекращал
21:17:29 Artem Korzhimanov к санкциям в отношении Ярослава это конечно вести не должно, однако, отметить этот момент в решении стоит - на мой взгляд, подобные действия не способствуют хорошей атмосфере в проекте
- 9 июля 2010
00:26:44 David.s.kats поддерживаю относительно блокировки OtF и вопросу о Ярославе. С учетом этого я составлял и план решения по иску.
- 13 июля 2010
17:45:43 Track13 да, Ярослав с блокировкой погорячился. равно как и ОТФ с выносом. он, конечно, молодец, что прошелся по этим завалам (с ними реально надо что-то делать), но такое количество однотипных номинаций без сколь либо внимательного анализа обстоятельств— абсурд. Админ, который нарушает НДА — не самый лучший вариант. Равно как и «ограниченный» админ. С точки зрения необходимого доверия блокировки участников находятся гораздно выше простановки\снятия полузащиты, поэтому, на мой взгляд, первое без второго мы делать не должны. Мы ему или доверяем (и не снимаем флаг), или нет (и тогда делегируем вопрос «а нужно ли?» сообществу). Конечно, и без флага он может продолжить вынос статей на снятие в больших количествах. Но тогда он уже не будет админом, уровень требований и ожиданий будет совсем другой.
Поэтому я скорее за конфирмацию
17:46:16 Track13 тут тоже подписи ставят Давид и Дарья.
17:46:22 Track13 это я скорее для себя написал =)
- 14 июля 2010
00:30:18 David.s.kats Здесь же чат по OTF 2?
00:30:36 David.s.kats насчет конфирмации:
00:30:48 Track13 да, эту реплику перенесли в нужный
00:31:31 David.s.kats Blacklake сказал мне в Гданьске, что по мнению АК9 конфирмации не нужны и вредны, т.к., в частности, порождают флуд.
00:31:53 David.s.kats у нас, разумеется, другой АК и может быть другое мнение, но это просто для справки.
00:33:16 Track13 выборы админов тоже порождают флуд. и некоторые обсуждения
00:33:42 David.s.kats это к тому, что возможно, легче просто снять с него уже флаг и не мучаться.
00:34:06 David.s.kats и его не мучать (конфирмацию он все равно не пройдет), и сообщество от написания статей не отвлекать.
00:34:51 Track13 легче. но не знаю, стоит ли. нарушений с флагом админа-то нету
00:35:03 David.s.kats но есть НДА, что несовместимо.
00:35:09 David.s.kats на мой взгляд.
00:35:42 David.s.kats и ряд претензий к нему со стороны самых разных участников.
10:28:03 Vladimir Solovjev В том то и дело, что нарушений с флагом админа после предупреждения у него нет. Поэтому снимать флаг - создавать очень опасный прецендент. По поводу конфирмации - не знаю, насколько она здесь оправдана. В данном конкретном случае пользы от нее не будет, только лишние проблемы. (изменено 10:28:17)
10:30:08 Vladimir Solovjev Соответственно я против снятия флага за такое. Но нужно серьезно спросить OTF - нужен ли ему флаг? Если нужен, то пусть не перекладывает работу на других. Если ты администратор, неси ответственность за свои решения сам.
23:00:45 David.s.kats давайте тогда сформулируем вопрос к нему.
- 16 июля 2010
12:16:49 Vladimir Solovjev Кстати, OTF ответил на СО заявки. В принципе его объяснения удовлетворительны. Так что я еще больше убеждаюсь в том, что снимать флаг не за что. И он утверждает, что снимать защиту не собирался.
12:53:36 David.s.kats Ок. Ты не мог бы тогда составить сводный список высказываний всех арбитров? Сразу оговорюсь, что я пока не изменил своего мнения и скорее за снятие флага, чем против.
13:41:12 Vladimir Solovjev Составлю.
13:46:10 Vladimir Solovjev Testus: блокировать за такие запросы как за ДЕСТ мне представляется неоправданным.
Единственное что можно сделать - рекомендовать ( или прямо запретить) ему заниматься вопросами защиты статей - благо и без этого есть чем заниматься в проекте
13:46:20 Vladimir Solovjev Артем: на мой взгляд, очевидно, что было допущено нарушение НДА - аналогично тому, как нарушением НДА является массовое вынесение на КУ статей
- 8 июля 2010
21:15:02 Artem Korzhimanov однако, формально нарушения с админфлагом не было
21:15:50 Artem Korzhimanov поэтому, считаю, что десисопить не следует, однако, возможно, следует, действительно, ограничить его деятельность, если уж защита страниц для него такая больная тема
- 16 июля 2010
13:47:06 Vladimir Solovjev [13 июля 2010 г. 17:45] Track13: да, Ярослав с блокировкой погорячился. равно как и ОТФ с выносом. он, конечно, молодец, что прошелся по этим завалам (с ними реально надо что-то делать), но такое количество однотипных номинаций без сколь либо внимательного анализа обстоятельств— абсурд. Админ, который нарушает НДА — не самый лучший вариант. Равно как и «ограниченный» админ. С точки зрения необходимого доверия блокировки участников находятся гораздно выше простановки\снятия полузащиты, поэтому, на мой взгляд, первое без второго мы делать не должны. Мы ему или доверяем (и не снимаем флаг), или нет (и тогда делегируем вопрос «а нужно ли?» сообществу). Конечно, и без флага он может продолжить вынос статей на снятие в больших количествах. Но тогда он уже не будет админом, уровень требований и ожиданий будет совсем другой.
Поэтому я скорее за конфирмацию (изменено 13:48:10)
13:50:04 Vladimir Solovjev Получаем: Давид - за снятие флага, Против снятия флага высказывался Testus, Артем, Алексей и я. Дополнительно Алексей высказывался за конфирмацию, Даша тоже за это высказывалась, Артем и я высказывались за ограничения.
18:18:40 David.s.kats Слишком большой разнобой, надо остановиться на чем-то одном.
18:21:46 David.s.kats А то у нас сейчас 4 варианта: 1. Ничего не делать; 2. Снимать флаг; 3. Вводить ограничения; 4. Провести конфирмацию.
18:22:39 David.s.kats В принципе, я был бы за 4, если б мне не жалко было бы ресурсов сообщества.
- 19 июля 2010
13:18:15 Track13 да, особенно летом это актуально. конфирмацию мы получим вялую
- 20 июля 2010
[20.07.2010 15:13:01] *** Testus вышел ***
- 21 июля 2010
04:00:02 Artem Korzhimanov принимая во внимание комментарий OTF я ещё больше склоняюсь к мнению, что серьёзного нарушения с его стороны не было. единственное - ему следовало как-то отреагировать на недовольство, например, Вики по поводу выноса на снятие защиты такого количества страниц
04:01:46 Artem Korzhimanov думаю, что никаких мер к нему применять не стоит и следует лишь как-то ограничить вынос страниц на снятие защиты, например, рекомендацией наличия подробного обоснования, обещания последить за ними или ограничением макисмального количества выносимых страниц (изменено 4:02:12)
- 22 июля 2010
00:42:16 David.s.kats вот что у нас теперь на очереди.
00:42:35 Artem Korzhimanov да, надо уже с этим разобраться
00:42:53 David.s.kats но уже завтра.
00:44:37 Artem Korzhimanov пожалуй, да, уже не сегодня
- 23 июля 2010
17:43:23 David.s.kats Ну что, может попробуем закрыть сегодня это дело?
17:43:57 David.s.kats Надеюсь, Артем придет попозже.
17:44:17 Vladimir Solovjev Можно попробовать. Но у нас пока к сожалению общего знаменателя здесь нет.
17:44:47 Track13 да, можно попробовать
17:44:55 David.s.kats Давай подведем тут пока промежуточный итог.
17:45:48 Vladimir Solovjev Я выше приводил позиции всех.
17:46:12 Track13 Получаем: Давид - за снятие флага, Против снятия флага высказывался Виктор, Артем, Алексей и я. Дополнительно Алексей высказывался за конфирмацию, Даша тоже за это высказывалась, Артем и я высказывались за ограничения.
17:46:32 Vladimir Solovjev Именно это.
17:47:04 David.s.kats Алексей, ты все еще за конфирмацию?
17:48:05 Vladimir Solovjev Я, например, не вижу особого смысла в конфирмации.
17:48:38 David.s.kats Согласен, это спорный случай.
17:49:36 Vladimir Solovjev Так что есть 2 крайних решений. Снимать флаг или нет. Аргумент против того, чтобы снимать - не было нарушения с флагом администратора.
17:50:25 David.s.kats Просто конфирмация - это именно промежуточное решение, не экстремальное.
17:50:28 Vladimir Solovjev Было вынесение кучи статей на снятие защиты, формально он объяснил, почему это сделал. Главное, в чем он не прав - не надо это было делать массово.
17:50:57 Vladimir Solovjev Конфирмация доже должна быть основана на каких-то причинах, а не потому, что АК это решил.
17:51:31 Vladimir Solovjev Положения о ней нет, пока что принудительная конфирмация использовалась дважды.
17:51:39 Vladimir Solovjev Баг и Скорпион.
17:51:46 David.s.kats И еще за снятие то, что у некоторых администраторов пониженный уровень доверия к этому участнику. Именно как к администратору.
17:51:50 Vladimir Solovjev И там были причины.
17:52:04 Track13 он делает что-то спорное, так? мы его в этой части ограничиваем (возможно). но дело в том, что блокировки — это ещё более социально опасный инструмент, чем защита статей. Соответственно админу, которому мы не доверяем защиту, и блокировки мы доверять не можем. Снимать флаг без нарушений админа мы не можем, а вот отправить подтвердить его — вполне.
поэтому если мы решим, что его стоит ограничить — нужна конфирмация. если не ограничиваем — то нет.
немного сумбурно, но мысль, я думаю, понятна
17:52:24 Vladimir Solovjev Я понял.
17:53:02 David.s.kats Скорее, это были 2 случая, когда конф-я нужна была бесспорно и однозначно, в нашем случае все немного сложнее.
17:53:12 Vladimir Solovjev В том то и дело.
17:53:42 David.s.kats Но это не значит, что она тут однозначно не нужна.
17:54:33 David.s.kats Алексей, ты, по сути, озвучил мои доводы.
17:54:57 Vladimir Solovjev Здесь очень трудно, почему нужна конфирмация. А создавать опасный прецендент нельзя. Тогда завтра кто-нибудь подаст иск, требуя для кого-то конфирмации - что мол он утратил доверие сообщества и должен его доказать. (изменено 17:55:16)
17:54:59 Track13 но ты, насколько я понимаю, за снятие без сообщества
17:55:37 David.s.kats Да, но поскольку я в меньшинстве, то я не буду настаивать.
17:56:38 Track13 он утратил доверие сообщества и должен его доказать.для начало нужно доказать, что он утратил доверие. У нас, конечно, с этим тоже некоторые проблемы =) всё на уровне логических построений на основании нашего потенциального (не)доверия ему (изменено 17:57:02)
17:56:39 Vladimir Solovjev Здесь нужно основываться на фактах, а не на эмоциях. Можно относится к нему по разному. Но принимать необоснованное решение нельзя.
17:56:42 David.s.kats Для его конфирмации, если она состоится, нам нужно будет написать хорошее обоснование.
17:57:23 Vladimir Solovjev Это только повысит напряжение в сообществе.
17:57:35 David.s.kats Давайте по порядку. С НДА все согласны?
17:57:35 Track13 но если мы решим, что мы не доверяем — это уже что-то. т.е. это не просто 5 участников пришли и сказали, что нужно
17:57:52 Vladimir Solovjev Мы не сообщество.
17:58:11 Vladimir Solovjev Мы что-то вроде предохранительного клапана.
17:58:15 Track13 я с НДА согласен.
17:58:54 Vladimir Solovjev Там можно придраться к его диалогу с Викторией, когда он повел себя не лучшим образом.
17:59:12 Vladimir Solovjev Но этого мало для обоснования.
17:59:32 Track13 да, мы не сообщество. но как ты себе представляешь процедуру определения недоверия сообщества? у меня вроде 20 подписей нужно, у кого-то больше. а сколько реально нужно, никто не знает
17:59:59 Vladimir Solovjev Плюс - Ярослав с блокировкой все же погорячился. Не нужно создавать OTF статус мученика. (изменено 18:00:11)
18:00:16 Track13 да, блокировка лишняя.
18:00:27 Track13 у Бага и Скорпиона было кроме прочего серьёзное изменение ситуации, у нас этого нету
18:00:38 David.s.kats Итог: 4 арбитров согласны, что нарушение было. Двое считают его серьезным (+ Ярослав, разумеется, вне зависимости от того, прав он или нет с блокировкой), двое - не очень.
18:00:56 David.s.kats Идем дальше.
18:01:06 Vladimir Solovjev Понимаете, формально правила нарушены не были. Хотя по духу правил он поступил некрасиво.
18:01:23 David.s.kats В предыдущем иске нарушения были?
18:01:29 Vladimir Solovjev ВП:НДА - да.
18:01:53 Vladimir Solovjev Предыдущий - там ему все списали, про это можно забыть.
18:02:06 David.s.kats Ок, т.е. теперь 3 арбитров замечают у него нарушения НДА.
18:02:07 Vladimir Solovjev Мы писали про нарушения с флагом. Их нет.
18:02:24 Vladimir Solovjev В решении писали.
18:02:37 David.s.kats Я говорю про нарушения вообще, и НДА в частности.
18:03:01 Vladimir Solovjev Соответственно я считаю, что одного нарушения здесь для снятия флага недостаточно.
18:03:26 David.s.kats "по духу правил некрасиво" - это и есть НДА, или НИП.
18:03:48 Vladimir Solovjev Это да. Потому то я это и признал.
18:04:36 Vladimir Solovjev Но как нам прийти к общему решению - не знаю.
18:05:27 Track13 голосование по 2 вариантам решения уже было. но мне это не нравится
18:05:50 Vladimir Solovjev Да, голосование не лучший выход.
18:05:57 David.s.kats Теперь вопрос: почему арбитры, считающие, в большинстве своем, что администратор нарушает правило, за которое полагается прогрессивная блокировка, оставляют его работать дальше как ни в чем не бывало с флагом?
18:06:12 David.s.kats Тем более что нас пока 4.
18:06:31 David.s.kats 2 за, 2 против - и тупик.
18:06:38 Vladimir Solovjev И больше не будет.
18:06:50 Vladimir Solovjev Прогрессивка полагается за систематичность, кстати.
18:07:01 Track13 наверное потому, что если ему сказать, что он что-то делает не так, то он останавливается. и я бы не сказал, что это modus operandi его
18:08:41 Vladimir Solovjev Даша, правда, должна появится позже.
18:08:49 David.s.kats Когда?
18:09:30 Track13 после 7 августа вроде
18:09:46 Vladimir Solovjev Не сегодня. В августе. сейчас гляну.
18:10:06 Vladimir Solovjev Да, после 7.
18:10:24 Track13 это 2 недели. не катит
18:10:52 David.s.kats А как Ярославль обосновал свой иск и бл-ку?
18:12:01 Track13 «Хотя формально вынос администратором одновременно большого количества статей на снятие защиты не является нарушением с использованием флага администратора, с моей точки зрения, нарушение ВП:НДА администратором в знак протеста против персонального решения по нему Арбитражного Комитета показывает полную непригодность участника в должности администратора, и флаг должен быть снят как можно быстрее во избежание дальнейшего нанесения ущерба проекту.»
18:12:10 Vladimir Solovjev "Так как одним из его нарушений, отмеченных в решении АК, были нарушения при снятии защиты со страниц, то такие действия являются классическим примером доведения до абсурда в знак протеста против решения. " - это из иска
18:12:33 Track13 а блокировка — просто НДА, и всё
18:12:45 Track13 «Ваша учётная запись заблокирована на сутки за доведение до абсурда (предупреждением было решение АК)»
18:12:48 Vladimir Solovjev Потом он ее снял.
18:12:56 Vladimir Solovjev После запроса Винда.
18:13:57 Vladimir Solovjev В общем - пока мы в тупике.
18:14:28 David.s.kats Ладно, блокировку можно будет обсудить уже в конце, когда мы договоримся сначала по OTF.
18:14:30 Track13 можно отвлечься на иск по русскому как родному.
18:14:40 David.s.kats Так будет легче.
18:14:43 Vladimir Solovjev Можно.
18:14:57 Track13 там не нужно изучать историю и горы диффов, а просто дать трактовку
18:14:59 Vladimir Solovjev Хотя мозги из-за жары и так не работают.
18:15:17 Track13 хе-хе. у меня кондишн =)
18:16:13 Track13 я отлучусь пока поесть, в 602 я свой комментарий вроде давал
18:16:14 David.s.kats Давайте уже с этим иском покончим, наболело.
21:49:34 Artem Korzhimanov всё-таки если администратор два раза подряд становится объектом заявки в АК, поданной уважаемыми в обществе участниками, значит, возможно что-то с ним не так (изменено 21:50:15)
21:50:00 Artem Korzhimanov я думаю, что уместна конфирмация
21:50:57 Track13 да, иски это плохой знак
21:51:15 David.s.kats Ну что ж, осталось только убедить в этом Владимира и составить грамотное решение.
21:51:17 Artem Korzhimanov десисопить сразу у нас оснований, в общем-то, нет - при нарушениях не был использован админский флаг
21:51:54 Artem Korzhimanov а вот наличие исков и, главное, нарушения правил, требует удостовериться, что общество всё так же доверяет своему избраннику (изменено 21:52:03)
21:53:00 Track13 не думаю, что Владимир будет резко против. но даже если мы придём к консесусу здесь, то нужно будет написать грамотно в решении. чтобы не было вопросов
21:53:13 Artem Korzhimanov безусловно
21:53:59 Track13 Track13 ушел.
21:54:08 David.s.kats Да. Предлагаю дождаться Владимира, и в случае его согласия составить текст совместно.
21:57:18 Vladimir Solovjev Раз считаете, что нужна конфирмация - пусть будет конфирмация. Только обоснование хорошее нужно.
21:58:31 David.s.kats Я могу чуть попозже попробовать составить решение. Правьте меня по ходу, хорошо?
22:01:39 Artem Korzhimanov хорошо, корректирование других - моя любимая работа :)
23:03:32 David.s.kats ну что, все готовы?
23:15:52 Artem Korzhimanov извиняюсь, отвлёкся, с конференции несколько фоток академиков привёз - сейчас загружал
23:15:54 Artem Korzhimanov я готов
23:16:26 David.s.kats ничего страшного. Владимир, ты тут?
23:22:15 David.s.kats в общем, можем пока начать.
23:23:14 Artem Korzhimanov я готов написать 1.3 и 2.2 :)
23:24:02 David.s.kats )) пункты, я чувствую, еще изменятся. В общем, поехали, остальные подтянутся.
23:24:07 Artem Korzhimanov ок
23:43:38 David.s.kats замечание по п. 2.2., который ты сейчас пишешь: разговор с Викторией показал, что это не так.
23:44:03 David.s.kats устное замечание не помогло.
23:44:40 Artem Korzhimanov я не помню, чтобы там было что-то про массовость выноса статей на снятие защиты
23:46:54 David.s.kats http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A1%D0%BD%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B5_%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D1%8B/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2/2010#.D0.A3.D0.BB.D1.83.D0.BE.D1.82.D1.81.2C_.D0.AE.D1.80.D0.B8
23:47:40 David.s.kats см. тж. несколькими статьями ниже, в статье Метеоризм
23:48:15 Artem Korzhimanov и всё ж таки, в репликах Виктории нет ссылок на доведение до абсурда и замечаний о массовости выноса
23:48:35 Artem Korzhimanov она указывает лишь на то, что он пытается переложит ответственность на других (изменено 23:48:42)
23:48:52 Artem Korzhimanov что само по себе наказываться не может
23:50:02 David.s.kats да, согласен.
- 24 июля 2010
00:00:06 Artem Korzhimanov по поводу снятия защиты: там уже вроде все заявки рассмотрены
00:00:18 David.s.kats я знаю, и что?
00:00:37 Artem Korzhimanov "Надо снять-таки защиту с этих статей" - это к чему было?
00:01:09 David.s.kats теперь это уже, очевидно, не актуально, rubin16 разобрался.
00:01:16 Artem Korzhimanov ок!
00:01:21 Artem Korzhimanov а про прецедент?
00:01:44 David.s.kats это было к тому, что с этими заявками надо все-таки что-то сделать - "или женить, или убить", как у Чехова.
00:02:09 Artem Korzhimanov ясно, ну ладно, я сейчас написал в том духе, что пусть сообщество само разбирается
00:02:12 David.s.kats дать выдержку из решения, на которое можно будет опираться.
00:02:32 Artem Korzhimanov мне кажется, не стоит брать на себя лишние функции, мы не законодательное собрание
00:03:13 David.s.kats как оно должно разбираться? мы можем и должны трактовать правила, что мы и пытаемся сейчас сделать.
00:03:32 Artem Korzhimanov тут требуется не трактовка правил, а их уточнение
00:03:47 Artem Korzhimanov тем более, что всю трактовку мы уже дали в прошлой заявке
00:04:03 Artem Korzhimanov что, мол, для уверенности следите за статьями
00:04:14 David.s.kats а про действия Ярослава?
00:05:22 Artem Korzhimanov а что с ним? администратор увидел нарушение - наложил блок, жёстко, но не смертельно, хочу написать, чтобы был аккуратнее, а так даже и не знаю, что тут сказать (изменено 0:05:29)
00:06:17 David.s.kats ммм
00:06:26 Artem Korzhimanov сейчас напишу - посмотришь
00:06:29 David.s.kats вот что мы решаем, то и надо написать.
00:06:36 David.s.kats я имею в виду, в качестве прецедента.
00:06:51 David.s.kats ...В дальнейшем АК рекомендует...
00:06:57 Artem Korzhimanov видимо, я как-то неправильно тебя понимаю
00:07:13 Artem Korzhimanov в общем, я сейчас по Ярославу напишу, а там конкретнее обсудим
00:07:25 Artem Korzhimanov если что - добавишь, исправишь
00:07:45 David.s.kats ок. См. ВП:591 п. 2.6
00:11:37 Artem Korzhimanov написал 2.3 по Ярославу
00:11:59 Artem Korzhimanov тот пункт я помню, благо сам писал
03:54:06 David.s.kats ну все, я дописал решение. Можно проверять и ставить подписи. Там еще нужен более плавный переход между пп. 2.1. и 2.2., но в целом оно готово.
11:10:31 Vladimir Solovjev Прочитал. В общем то нормально.
11:38:48 David.s.kats надеюсь, сегодня уже выложим - и возьмемся за следующий иск.
11:38:58 David.s.kats надо разгрести немного завалы...
11:40:06 Vladimir Solovjev Надо. Потом можно будет 602 посмотреть, по нему в принципе вариант решения есть.
20:04:21 David.s.kats Владимир, если ты согласен с решением, то подпишись там, пожалуйста. Тогда останется только Алексей.
20:06:14 Vladimir Solovjev Сейчас сделаю.
21:01:14 Track13 подписался. сегодня-завтра я не обязательно буду онлайн, но буду иметь возможность явится. мне можно послать смс, и я приду, если не буду спать.
21:01:43 Track13 это, конечно, если не будет трое арбитров
21:02:07 David.s.kats можно сейчас выложить. Владимир, ты здесь?
21:50:03 Vladimir Solovjev Сейчас я здесь, но теперь Алексея нет.
21:51:45 David.s.kats Можно послать ему смс.
21:52:48 Vladimir Solovjev Может позже он и Артем появятся. Я позже еще буду заглядывать. (изменено 21:52:59)
21:54:57 David.s.kats Можно послать смс, как он предлагал, и выложить, делов на 5 мин.
21:55:19 David.s.kats Не знаешь его номера?
22:05:00 Vladimir Solovjev Вроде бы он посылал когда-то, но я не записал и то письмо сейчас не найду.
22:19:40 David.s.kats у него он в профайле указан. Если ты тут, то я напишу ему сейчас.
22:20:12 Vladimir Solovjev Напиши.
22:22:49 David.s.kats написал
22:23:07 Vladimir Solovjev Тогда подождем.
22:23:32 Vladimir Solovjev О, уже.:)
22:23:51 David.s.kats что "уже"?
22:24:01 Track13 я тут
22:24:07 David.s.kats поехали?
22:24:25 Track13 5 минут, последнее ревью, ок? (изменено 22:24:30)
22:24:39 Vladimir Solovjev Ага.
22:25:09 David.s.kats о, кстати
22:25:42 David.s.kats если мы считаем, что блокировка была несправедливой, то мы должны формально заблокировать его на 1 сек. для изменения причины.
22:26:38 Track13 зачем это? чтобы показать, что блокировка была не нужна? так Ярослав её снял
22:26:50 Vladimir Solovjev Да, он ее снял.
22:26:55 David.s.kats тогда в порядке.
22:29:45 Track13 ну вроде всё ок
22:29:54 David.s.kats тогда я выкладываю
22:30:00 Vladimir Solovjev Давай.
22:31:58 David.s.kats есть
22:33:00 Track13 Владимир давай
22:33:36 Vladimir Solovjev Готово.
22:34:04 David.s.kats теперь надо отметить в списке и предупредить OtF.
22:35:02 Track13 лог в том же файле
22:35:17 Vladimir Solovjev В общем - посмотрим, что будет.
22:40:33 Track13 не, лога пока нет. борюсь с бездушной машиной google
22:44:43 Track13 блин. запихайте кто-нибудь лог в доку. то-ли у меня нет плохой, то ли ещё что, но не сохраняет
22:45:01 Vladimir Solovjev Сейчас попробую.