Арбитраж:Консенсус против правил
 | На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу. |
 | Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров. |
Заинтересованные стороны
Описание вопроса
Как известно, одним из главных принципов проекта является консенсус редакторов. При этом правило ВП:КОНС содержит важную оговорку:
Когда в обсуждениях внутри Википедии заходит речь о «консенсусе», то всегда подразумевается консенсус, достигнутый «в рамках установленных правил и процедур». Консенсус, достигнутый среди определённой небольшой группы участников, почти никогда не в состоянии перевесить консенсус, достигнутый сообществом в целом и зафиксированный в правилах.
К сожалению, об этом часто забывают, ставя локальный консенсус выше общих правил. Именно такой случай имеет место в статье Ватник (сленг). Редактор Викидим, внес правку, на мой взгляд грубо нарушающую ряд основополагающих правил, в том числе и в особенности ВП:НТЗ. Я направила по этому поводу Запрос к администраторам (29.06 с.г.), ответа на который нет до сих пор[a].
Действия Викидим поддержали несколько редакторов, среди которых был и администратор (см. здесь). Один из участников, очевидно солидарных с Викидим, написал на СО статьи:
Википедия — не бюрократия и не эксперимент в области законотворчестве. Ссылаться на верховенство закона и отказываться от обсуждения из-за него некорректно. — [подпись] 08:48, 2 июля 2020 (UTC)
Я с этим мнением категорически не согласна и считаю, что локальный консенсус, нарушающий общие правила ничтожен и не должен приниматься во внимание (см. Цитату выше ). Заниматься же поддержанием правопорядка (верховенства общих правил), на мой взгляд, обязаны администраторы, чего в данном случае, к сожалению, не произошло. Замечу также, что приводимый случай далеко не единственный в моей практике, но в данном случае противоречие выявилось наиболее наглядно.
В связи с вышеизложенным, прошу:
- Дать разъяснение по вопросу соотнесения общих правил и локального консенсуса.
- Разрешить по существу конфликт редактирования в статье Ватник (сленг) (назначить ответственного администратора).
С уважением, Axlesaery (обс.) 06:08, 3 июля 2020 (UTC)
Заявление Викидима
Текст заявки ужасно легковесен и по стилю напоминает исходную ошибку участницы Axlesaery: попытку дополнить статью Ватник (прозвище) примерами употребления слова со ссылками в основном на Ютюб. В частности, в заявке проигнорирован текст, написанный большими красными буквами на странице Арбитраж:Заявки: Не подавайте заявку, если вы не пытались всеми способами решить вопрос вне арбитража и не прошли доарбитражное урегулирование в предусмотренных случаях. В данном случае участница прямо отказалась обсуждать отмену её правки на СО статьи, как предусмотрено КОНС (см. правка) и вместо этого активно занялась преследованием меня на разнообразных страницах, включая эту. Прошу арбитров прекратить это игнорирование огненных надписей в духе «Мене, текел, фарес» и напомнить Axlesaery о содержании правила ВП:КОНС. В связи с тем, что здесь неподходящее место для обсуждения одной конкретной правки, я не буду тратить время арбитров на её обоснование, ибо место таким действиям — на СО статьи. Если, тем не менее, арбитры решат, что детальные аргументы с моей стороны уместны, прошу их явно уведомить меня об этом. — Викидим (обс.) 19:05, 3 июля 2020 (UTC)
Примечания
- ↑ Именно это обстоятельство вынуждает меня обратиться с заявкой в АК. До рассмотрения нарушения правил администраторами, я отказываюсь вести предметное обсуждение статьи, поскольку считаю, что речь идет о важнейшем принципе верховенства общих правил. Axlesaery (обс.) 06:08, 3 июля 2020 (UTC)
От Джекалопа
Будучи администратором, восстановившим страницу Ватник (прозвище) после удаления, я готов всесторонне рассмотреть запрос от 29 июня и принять административное решение по нему. Джекалоп (обс.) 06:50, 3 июля 2020 (UTC)
- Большое спасибо. Axlesaery (обс.) 07:23, 3 июля 2020 (UTC)
- Коллега, сделайте это, пожалуйста, не ждите нас (чм). — Томасина (обс.) 09:52, 3 июля 2020 (UTC)
- Я подвёл итог, несколько скорректировал текст статьи, поставил необходимые запросы и жду дальнейшие предложения по модификации статьи на её странице обсуждения. Джекалоп (обс.) 11:05, 7 июля 2020 (UTC)
- Действия коллеги Джекалоп меня вполне устраивают. Благодарю за помощь. Что касается моего общего вопроса, думаю, что после действий Джекалоп, его можно отложить до будущих времен.
- Вывод: Я свою заявку снимаю и прошу арбитров от лица сообщества выразить благодарность коллеге Джекалоп за оперативное восстановления правопорядка. Axlesaery (обс.) 12:31, 7 июля 2020 (UTC)
- Я подвёл итог, несколько скорректировал текст статьи, поставил необходимые запросы и жду дальнейшие предложения по модификации статьи на её странице обсуждения. Джекалоп (обс.) 11:05, 7 июля 2020 (UTC)