Арбитраж:О торинских откатах

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

Заявитель: the wrong man

Обвиняемый: Торин

Суть иска: Пресечение спамерской деятельности Торина с использованием админских полномочий

Исковое заявление

Принято считать, что администраторы оберегают проект от спама. Действительность оказалась далека от столь гм... радужных представлений. У меня возникли претензии к администратору по кличке Торин, который свёл на нет часть моих усилий по удалению спама, предпринятых мной 3 мая 2007 г. Этот деятель 4 мая целенаправленно восстанавливал спамные ссылки на ресурс аз.гей.ру с индексом цитирования в яндексе в 170 пунктов (ясно, что ни о каком соответствии ВП:АИ речи идёт). Этот ресурс самым непосредственным образом связан с интернет-магазином шоп.гей.ру. После чего Торин блокировал статьи от редактирования в спамерской версии. Остановимся на каждой правке Торина отдельно:

• Раз. По восстановленной ссылке — пара абзацев непонятно кем написанного текста о писательнице Энни Пру, неясной достоверности (прошу обратить внимание на использованную транскрипцию фамилии писательницы — Прулькс — яркое свидетельство «компетенции» анонимного автора ресурса аз.гей.ру), и дальнейшие ссылки на интернет-магазин, меж тем статья в вики — о фильме Энга Ли.
• Два. По восстановленной ссылке — рассказ о светском мероприятии с участием Маруси Климовой, при этом фильм Фасбиндера «Кэрель», в статью о котором ссылка вносится, упоминается в заметке лишь вскользь (мол, был у немецкого режиссёра такой фильм). Заметим также, что даже фамилия Фасбиндера в заметке на аз.гей.ру написана неверно — с двумя «с» — очередное свидетельство компетенции авторов сайта.
• Три. Та же самая ссылка о светском мероприятии с Марусей Климовой. Меж тем ссылка добавлена в статью о не Климовой (где эта ссылка, возможно, была бы уместна), а в статью о Жене. Замечу также, что изначально в статье Жене, Жан эта ссылка появилась усилиями участницы Markusha (скорее всего, это сама Климова и есть), которая активно спамила ссылками на себя любимую. 3 мая я, в числе прочего, чистил статьи и от её спама ([1], [2] и т. д.).
• Четыре. По ссылке — более чем сомнительный текст за авторством некого Кирсанова, небольшое расследование показывает, что перу того же Кирсанова принадлежат серия статей «Голубые вокруг Пушкина» и книжка «69. Русские геи, лесбиянки, бисексуалы и транссексуалы. Краткие жизнеописания выдающихся россиян и современников», в которой автор, в частности, делает «литературоведческие» открытия о гомосексуализме Гоголя и Есенина. Уровень компетенции Кирсанова не оставляет сомнений — про ВП:АИ можно забыть.
• Пять. По ссылке — дурацкое превью на книжку от интернет-магазина с предложением её купить. Почему был выбран именно этот интернет-магазин, а не Озон.ру, к примеру? Спам. Можно ведь было ограничиться указанием ISBN. (Замечу, что ссылка на Озон.ру была удалена мною из этой статьи ранее, это действие почему-то не встретило столь бурных претензий.)
• Шесть. Это вершина творчества Торина — добавленная ссылка вовсе битая и просто ведёт на проститутский сайт гей.ру.

До вмешательства Торина эти же ссылки упорно возвращались участниками АйДи бёрн и Р.Беккер (бывш. Ромбик), членами небезызвестного ОСЦВ. Подозреваю, что Торин был вызван на подмогу Беккером по вневикипедийным каналам, т. е. со стороны Торина имело место не только размещение спама, но и поддержка объединения ОСЦВ, чья деятельность не находит понимания со стороны сообщества (о чём красноречиво свидетельствует тот факт, что ни один член этого объединения, пусть даже и бывший, не смог избраться на должность администратора; думаю, проходи выборы Торина на этот пост сейчас, он тоже не набрал бы нужного числа голосов).

Я регулярно просматриваю статьи проекта на предмет наличия в них спама (например, периодически чищу ссылки на интернет-магазин Озон.ру) и никогда ещё не сталкивался с отпором со стороны администраторов. 3 мая мною удалялся спам не только (и не столько) на аз.гей.ру, но и на творчество упомянутой выше Маруси Климовой, а также, главным образом, на сайт mobipocket.ru (благодаря содействию администратора Меты MaxSem этот сайт теперь занесён в спам-фильтр). Фрагмент моего вклада от 3 мая:

# 22:10, 3 мая 2007 (история) (разн.) м Список писателей-фантастов СССР, России и СНГ (→Ссылки - rm spam)
# 22:10, 3 мая 2007 (история) (разн.) м Список зарубежных писателей-фантастов (→Ссылки - rm spam) (последняя)
# 22:10, 3 мая 2007 (история) (разн.) м Жанры фантастики (→Ссылки - rm spam) (последняя)
# 22:09, 3 мая 2007 (история) (разн.) м Фантастика (→Ссылки - rm spam)
# 22:09, 3 мая 2007 (история) (разн.) м Трейси, Брайан (rm spam) (последняя)
# 22:07, 3 мая 2007 (история) (разн.) м Зюскинд, Патрик (→Ссылки - rm spam +альдебаран) (последняя)
# 22:06, 3 мая 2007 (история) (разн.) м Нотомб, Амели (→Ссылки - +альдебаран) (последняя)
# 22:04, 3 мая 2007 (история) (разн.) м Бёрджесс, Энтони (→Ссылки - rm spam) (последняя)
# 22:03, 3 мая 2007 (история) (разн.) м Шелленберг, Вальтер (→Ссылки - rm spam) (последняя)
# 22:02, 3 мая 2007 (история) (разн.) м Уэллс, Герберт Джордж (→Ссылки - rm spam) (последняя)
# 22:02, 3 мая 2007 (история) (разн.) м Уэлш, Ирвин (→Ссылки - rm spam) (последняя)
# 22:01, 3 мая 2007 (история) (разн.) м Бояндин, Константин Юрьевич (rm spam) (последняя)
# 21:59, 3 мая 2007 (история) (разн.) м Сверхчеловек (→См. также - rm spam)
# 21:59, 3 мая 2007 (история) (разн.) м Декадентство (→Ссылки - rm spam) (последняя)

Но из всей этой моей деятельности интерес Торина почему-то бызвало лишь удаление спама на аз.гей.ру. После моего сообщения Торину от недопустимости раскрутки сомнительных сайтов, тот перешёл к угрозам, которорые затем повторил на ВП:ВУ. Более того, когда администратор Волков выкинул ранее мной уже удалявшийся спам из двух статей, защищённых Ториным ([3], [4]), последний потребовал от Волкова вернуть всё обратно, при этом допустив клеветническое обвинение в мой адрес в «развязывании войны откатов». Когда же Волков отказался поступить указанным образом, Торин продолжил клеветнические обвинения в мой адрес и заявил, что «все мои правки следует откатывать к начальной». (Интересно, как быть в тех случаях, когда статьи созданы мной, т. е. начальная правка также принадлежит мне. Дабы избавить проект от моих правок, удалять статью целиком?) Для подобного поведения администратора Торина я могу найти лишь два объяснения: либо он демонстрирует свою полную некомпетентность, ибо не способен отличить спам от релевантной ссылки, либо же он по каким-то неизвестным мне причинам заинтересован в раскрутке сайта аз.гей.ру.

В связи со всем вышеизложенным прошу уважаемых членов Арбитражного комитета четвёртого созыва рассмотреть вопросы о возможности снятия защиты с указанных шести статей и об удалении спама из этих статей там, где он ещё не убран (см. ссылки «раз», «два», ..., «шесть»).

Best regards, --the wrong man 16:22, 5 мая 2007 (UTC).

Upd. Вопрос с удалением спама из указанных статей мне удалось решить самостоятельно. Тем не менее, хотелось бы получить ответ на вопрос, как соотносится должность администратора с деятельностью по восстановлению порноспама в энциклопедических статьях, а так же получить оценку заявлениям Торина, диффы на которые приведены выше (о том, что «все мои правки следует откатывать к начальной» и т. п.).

Best regards, --the wrong man 11:07, 28 мая 2007 (UTC).

От ответчика

По существу дела могу заявить следующее: иск абсолютно некорректен. Уже в самом иске он умудрился дважды оскорбить меня: назвал не ответчиком, а обвиняемым; и назвав мой псевдоним или никнэйм кличкой. Впрочем, ему не привыкать. Что же касается по существу иска: 3 мая 2007 года именно истец начал войну правок в ряде статей с удалением так называемого спама. Соль в том, что во многих из них, этот так называемый «спам» находился уже длительное время. Кроме того, например в статье о Бояндине никакого порноспама вообще не было, уж это-то могу заявить с полной уверенностью. Кстати, в борьбе с так называемым спамом TWM зашёл слишком далеко, добившись, что сайт mobipocket.ru занесён в спам-лист, хотя на сегодняшний день это единственный библиотечный сайт для наладонников. Посему, обнаружив такую войну, я принял решение от катить все последние правки TWM и поставить временную защиту. Правда, участник принял свои меры, например, внёс правку с оскорбительным комментарием в статью, которую я в тот момент писал. Что же касается сайта az.gay.ru, то не буду давать ему оценку, хотя интересно, где TWM увидел там порнографию. Впрочем, в обсуждении по удалению собственно gay.ru вся аргументация сторонников удаления статьи сводилась к тому, что сайт порнографический, проститутский, нарушающий законодательство, при этом не приводилось никаких убедительных ссылок на страницы сайта, а также на законы по которым можно было бы судить о каких-то правонарушениях со стороны сайта gay.ru. И последнее, поскольку ссылки на различные сайты, помещённые на страницах ВП, закрыты от индексирования поисковыми системами, такая откровенная война с так называемым спамом не имеет никакого смысла, разве что только для развязывания войн правок с противостоящей стороной. --Torin 03:52, 6 июня 2007 (UTC)

Браво, г-н Торин. По пунктам:

• Сколько бы по времени в статье не висел спам, он остаётся спамом.
• В статье о Боянидине была ссылка на спам-ресурс Андрея Орлова [5].
• Почему-то торинский откат затронул только те спам-ссылки, которые вели на аз.гей.ру.
• Сайты аз.гей.ру и гей.ру — это два самостоятельных ресурса (о хостинге не слышали?).

Заявления о mobipocket'е и о бессмыслености удаления спама оставляю без комментариев, т. к. данные заявления красноречиво свидетельствуют об уровне компетенции г-на Торина. --the wrong man 09:22, 6 июня 2007 (UTC)

Комментарий участника ID burn

Действия участника Вронг мен обоснованы отнюдь не «борьбой со спамом», а личной неприязнью к сайту gay.ru, он целенаправленно удалял ссылки именно на этот сайт, в чем честно сам признается:

 :::Я сегодня заодно и от ссылок на гомик.ру статьи почистил. Теперь на этот вонючий сайтик ссылки стоят только в педерастических или смежных статьях, но там они само собой уместны. :-) --the wrong man 19:23, 3 мая 2007 (UTC)

[6]

Вронг Мен почему-то привел только шесть диффов, хотя им была развязана война правок в 9 статьях (Горбатая гора (фильм), Кэрель (фильм), Жене, Жан, Параджанов, Сергей Иосифович, Некрасова, Екатерина Владимировна, Харитонов, Евгений Владимирович, Головач, Сергей Михайлович, Апухтин, Алексей Николаевич, Пру, Энни). Совершив массовое удаление ссылок на сайт – Вронг Мен должен был обосновать и объяснить свои действия, потому что его, так скажем "пристрастность" в вопросах связанных с гомосексуальностью широко известна сообществу (см. ВП:ГОМО). Т.е. если бы Вронг на странице обсуждения каждой статьи, из которой он удалял ссылку, поместил бы коротенький текст, с доказательством, почему ссылка на его взгляд нерелевантная, то можно было бы решить этот вопрос в рабочем порядке без всяких войн правок. Бремя доказательства ложится на него, потому что именно он совершил массовые несогласованные действия.

Вронг мен любит при удалении ссылок ссылаться ВП:АИ, при этом сам он видимо не особенно разбирается в правилах Википедии, потому что положения ВП:АИ применяются к источникам, в том время как речь идет не об источниках, а о внешних ссылках

В ВП:АИ написано:

При написании статьи следует использовать авторитетные источники, однако для ссылок, которые ставятся как в тексте статьи, так и в разделах «Ссылки» и «См.также» допустимо использование материалов, которые не удовлетворяют критериям для авторитетных источников.

--ID burn 05:14, 6 июня 2007 (UTC)

Итак, по пунктам:

• Утверждение о том, что мои действия вызваны неприязнью к гей.ру, ложно. Мои действия вызваны неприязнью ко спаму. Собственно, 3 мая главным образом зачистке подвергся спам-ресурс mobipocket, а на сайт гей.ру я вышел, наткнувшись на бурную деятельность участницы Markusha.
• Войну правок развязывает тот, кто делает первый откат. Я-то свои действия по крайней мере комментировал (в описании правок). Никаких комментариев со стороны откатчиков услышать мне не довелось и я так и не узнал, чем, к примеру, было вызвано то упорство, с которым откатчики восстанавливали битую ссылку в статье о Харитонове.
• В иске приведены только те статьи, по которым на момент его написания у меня были претензии.
• Свои действия я мотивировал — добавляемые ссылки носили явно рекламный характер.
• Причём здесь ВП:ГОМО не понял, т. к. обсуждаемые статьи не связаны с вопросами гомосексуальности. В гомостатьях я уже давно не появляюсь (своего рода мировое соглашение с Р.Беккером и ко). Замечу, однако, что в том решении действия АйДибёрна в проекте были охарактеризованы как близко подпадающие под определение интернет-троллинга.
• Добавление ссылок на внешние ресурсы регулируется правилами ВП:АИ и ВП:ВС. Действительно, ВП:АИ допускает помещать в разделе ссылок неавторитетные источники. Пределы допустимого описаны в ВП:ВС, а там читаем:

  Каких ссылок надо избегать
  1. Ссылки на сайты, вводящие читателя в заблуждение и практически не имеющие полезной информационной ценности.
  3. <...> ссылки на коммерческие сайты (основная функция которых - продажа товаров или услуг <...>), сайты с множеством рекламы; <...>.
  5. Сайтов, торгующих книгами. Просто напишите ISBN <номер имеющей отношение к статье книги>, например: ISBN 1224235123, чтобы дать читателю возможность лично выбрать книгу из различных источников.

  Так вот, на сайте аз.гей.ру размещены неизвестно кем написанные тексты сомнительной достоверности (см. п.1). Далее, сайт аз.гей.ру является коммерческим сайтом со множеством рекламы, самым непосредственным образом завязанным на интернет-магазин шоп.гей.ру (см. п.3). Наконец, вот вам прямое попадание в п.5. Кроме того, правила ВП:ВС гласят:

  При добавлении внешней ссылки следует обратить внимание на:
  * максимальное совпадение содержимого ресурса с тематикой статьи;
  * полезность и качество указываемого ресурса; <...>

  Ни о каком «максимальном совпадении содержимого ресурса с тематикой статьи» речь не шла ([7], [8], [9] и т. д.), а про качество написанного на сайте аз.гей.ру и сказать-то нечего (цензурными словами), оно и понятно, ибо вся тамошняя писанина ориентирована на рекламу товаров и услуг, которыми торгует братский проект шоп.гей.ру.

--the wrong man 10:36, 6 июня 2007 (UTC)

У меня конечно есть возражения к вышесказанному, но на мой взгляд развернутая дискуссия на странице иска неуместна. Позволю себе указать на важную ошибку в рассуждениях Вронг Мана, он цитирует ВП:ВС в то время как это "Правила и указания, находящиеся в разработке" - т.е. они не обладают никакой легитимной силой. Де-факто единственный способ установить релевантность ссылки это обсуждение.--ID burn 11:00, 6 июня 2007 (UTC)

Не надо лукавить. ВП:ВС находятся в стадии перевода с английского, и непереведёнными остались лишь несущественные частные моменты (связанные с оформлением и т. п.). --the wrong man 11:21, 6 июня 2007 (UTC)

Пока не было голосования, это всего лишь черновик.--ID burn 11:31, 6 июня 2007 (UTC)

Вынужден, однако, признать, что в одном из эпизодов, упоминаемых АйДи бёрном, мною была допущена досадная ошибка, и я затёр релевантную ссылку. Речь идёт о ссылке в статье Головач, Сергей Михайлович. Это единственная ссылка из всех упомянутых, которую я убирал без подробного изучения содержащегося по ней контента, т. к. меня сбил с толку её адрес — http://www.gay.ru/art/foto/adult/golovach/ — комбинация «gay/<...>/foto/adult» не обещала ничего хорошего. На эту ошибку мне указал один из участников, и я с ним согласился. --the wrong man 15:24, 6 июня 2007 (UTC)

Голосование арбитров о принятии иска

• Принять. --Александр Сигачёв (ajvol) 20:10, 5 июня 2007 (UTC)
• Принять. --Panther ^@ 09:53, 6 июня 2007 (UTC)
• Принять. --EvgenyGenkin 08:55, 14 июня 2007 (UTC)
• Принять. Solon 10:45, 14 июня 2007 (UTC)

Решение

Рассмотрев материалы дела, арбитражный комитет считает необходимым обратить внимание на следующие моменты

1.1. Изначальный конфликт был вызван войной правок в ряде статей с участием трех участников - The Wrong Man с одной стороны, ID burn и Роман Беккер с другой. Арбитражный комитет допускает, что обе стороны находились в определенном заблуждении относительно действий друг друга, однако, ни обращением к противоположной стороне, ни обычными процедурами, описанными в правилах, например, Википедия:Разрешение конфликтов они в тот момент не воспользовались. Независимо от правоты каждой из сторон, с точки зрения правил Википедии ведение войн откатов абсолютно неприемлемо.

1.2. Арбитражный комитет находит, что удаление приведенных в исковом заявлении ссылок участником The Wrong Man было правомочным, но осуждает нарушения правил, совершенные The Wrong Man в конфликте с другими участниками при выполнении этих действий. То есть Арбитражный комитет признает действия участника The Wrong Man правильными по сути, но некорректными по форме.

1.3. Рассмотрев суть исковых претензий, Арбитражный комитет находит, что, вмешавшись в ситуацию, администратор Torin проявил недостаточную компетентность при анализе значимости и релевантности внешних ссылок, являвшихся предметом спора. Далее, не разобравшись до конца в ситуации, Torin, фактически, принял сторону участников, не правых по сути спорного вопроса. В ходе указанного вмешательства Torin проявил непростительную для администратора предвзятость к участнику The Wrong Man, заявив о необходимости откатывать все его правки, и далее отказавшись признать свою ошибку даже после вмешательства другого администратора.

Таким образом, Арбитражный комитет принимает следующее решение

2.1. Вынести предупреждение администратору Torin за поверхностное отношение к своим техническим возможностям и принятие решений, основываясь на личной неприязни, а не подробном анализе и обсуждении ситуации.

2.2. Вынести предупреждения участникам The Wrong Man, ID burn и Роман Беккер за ведение войн откатов. В дальнейшем, при возникновении аналогичной ситуации, Арбитражный комитет настаивает на соблюдении процедуры, описанной в правилах. Начинать следует с поднятия вопроса на странице обсуждения статьи, обращения в обсуждение участника, совершившего откат, и далее, в случае неудачи, действовать в соответствии с Википедия:Разрешение конфликтов, например, обратившись к незаинтересованному лицу (администратору в случае необходимости быстрого пресечения очевидно вандальных действий) через страницы ВП:ВУ и другие. Указанная процедура должна инициироваться сразу же после обнаружения участником немотивированного, на его взгляд, отката. Также, до решения вопроса о правомочности отката, следует избегать механического возврата к своей версии, так как при дальнейшем разбирательстве это может быть расценено как поддержка войны правок с соответствующим наложением санкций на обе участвовавшие стороны.

2.3. В случае поступления новых исков, в которых указанные в пп. 2.1. и 2.2. участники будут выступать ответчиками по аналогичным нарушениям, Арбитражный комитет оставляет за собой право учесть материалы данного иска и применять к нарушителям более жесткие меры воздействия, не противоречащие правилам проекта.

2.4. Арбитражный комитет считает, что стиль некоторых использованных истцом в данном иске выражений может быть оскорбительным для ответчика или других участников. Поэтому Арбитражный комитет хочет напомнить всем участникам о необходимости придерживаться нейтрального стиля изложения материалов и оставляет за собой право в дальнейшем не принимать новые иски, пока исковые заявления не будут сформулированы в приемлемой форме.

Разместил: Panther ^@ 06:32, 18 июня 2007 (UTC)

Голосование арбитров о принятии решения

• --Александр Сигачёв (ajvol) 07:55, 18 июня 2007 (UTC)
• --Panther ^@ 07:59, 18 июня 2007 (UTC)
• --EvgenyGenkin 08:55, 18 июня 2007 (UTC)