Арбитраж:Bogdanpax/Дискуссия арбитров



На этой странице выложены логи дискуссии арбитров по заявке на арбитраж членами Арбитражного комитета.

Внимание! Мнения и реплики арбитров на этой странице не являются ни официальной позицией Арбитражного комитета, ни особым мнением того или иного арбитра. Чтобы обеспечить продуктивную дискуссию, арбитры могут высказывать смелые идеи, предложения и/или предположения, которые далее в ходе обсуждения могут быть категорически отвергнуты самими авторами высказываний. Официальным мнением Арбитражного комитета является лишь оформленное и принятое решение, официальным особым мнением арбитра является лишь такое мнение, высказанное следом за решением на странице заявки на арбитраж.

Внимание! Логи могут быть неполными. Некоторые сведения личного характера, информация от чекъюзеров, другие специальные данные не могут выкладываться в открытом режиме. Кроме того не всё общение арбитров логируется, например арбитры могут общаться во время работы над проектом в Google Документах, или иным способом.

Дискуссия

* * * Rubin16 добавил be_nt_all, Deinocherus, Melirius, Джекалоп, Vlsergey к этому чату * * *

22:35:53

9 июня 2013

Джекалоп

Думается, стоит ещё обратить внимание на перипетии статьи Муслимов, Муслим Ильясович - её удаление, восстановление, перенесение в инкубатор, восстановление без обсуждения, вторичное вынесение к удалению, предварительный итог. Вижу признаки конфликта интересов

12:03:11

Melirius

да, там есть явные признаки

12:35:28

Rubin16

пересечение вкладов клона и Богдана - http://www.peeep.us/2f61f24a

20:56:37

Rubin16

три из четырех статей - с признаками КИ

20:56:47

10 июня 2013

Vlsergey

давайте вопросы Фреда перенесём на страницу заявки. Пусть ответит. Или пусть время потянет, недели две. После чего флаг снимем.

09:27:41

Vlsergey

Если будет отрицать, будем разбираться детально.

09:28:00

Vlsergey

я имею ввиду вопросы отсюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Проверка_участников/Bogdanpax2#.D0.98.D1.82.D0.BE.D0.B3

09:28:10

Be nt all

да

16:09:24

Джекалоп

+1

18:14:20

Melirius

да

18:14:42

Джекалоп

Может, про Муслимова тоже спросить ?

18:16:36

Джекалоп

Вот ещё интересная статья: Телеформат; Википедия:К восстановлению/14 мая 2013.

19:02:04

Rubin16

я вообще думаю, стоит ли просто снять флаги, или еще заблокировать поверх?

21:21:54

Melirius

ну что, подождём ответов?

21:22:00

Rubin16

ну я не думаю, что ответы могут что-то поменять капитально

21:22:17

Be nt all

да, тут блокировка уместна

21:22:25

Melirius

в целом — да

21:22:25

Be nt all

дабы не повадно было

21:22:31

Rubin16

тут и ВИРТ, и платные правки

21:22:56

Be nt all

хотя БПВ был, что поддержку участника на ЗСА и вызвало

21:22:56

Melirius

но вроде он «ушёл в себя, вернусь не скоро»

21:22:58

Melirius

то есть прямо сейчас блокировать вроде нет оснований

21:23:22

Melirius

экстренно, я имею в виду

21:23:32

Rubin16

это да

21:23:37

Rubin16

но виртуала бы я заблокировал хоть сейчас

21:23:49

Melirius

вот напишем решение, примем — и заблокируем

21:23:54

Melirius

а вот это можно, наверное

21:24:07

Rubin16

предлагаю в гуглдоке собирать все примеры его деятельности

21:24:15

Rubin16

создал в папке гуглдок с доступом на всех

21:26:01

Melirius

ок

21:28:09

Melirius

[10 июня 2013 г. 21:50] Фил Вечеровский: <<< Так, а кроме шуток. Находятся новые улики против Богдана. Куда их девать? 1) На СО иска 2) в сам иск 3) в приват арбитрам?может, Фреду дать доступ к доку?

21:54:16

Melirius

или как

21:54:25

Rubin16

не, не надо

21:55:31

Rubin16

пусть нам пишет или на СО

21:55:36

Melirius

тогда я могу для него создать док, пусть туда и сбрасывает?

21:56:11

Rubin16

ок

21:56:18

11 июня 2013

Deinocherus

[10 июня 2013 г. 21:22] Rubin16: <<< тут и ВИРТ, и платные правки А кукловодство доказано? АК блокировать по дак-тесту как-то не пристало.

03:04:47

Deinocherus

Меня смущает оговорка "или это аффилиированные лица". Это фактически значит, что совпадения на уровне компьютера нет. То есть может быть сокпаппет, а может быть просто общий заказ, выполненный двумя разными фрилансерами. Надо у чекъюзеров запросить, что он конкретно имел в виду.

03:07:24

Deinocherus

Вот со злоупотреблением флагом, похоже, действительно картина ясная. Но для приличия я бы недели две подождал внятных объяснений.

03:08:28

Melirius

[11 июня 2013 г. 3:07]Deinocherus: <<< Меня смущает оговорка "или это аффилиированные лица". Это фактически значит, что совпадения на уровне компьютера нет. То есть может быть сокпаппет, а может быть просто общий заказ, выполненный двумя разными фрилансерами. Надо у чекъюзеров запросить, что они конкретно имели в виду. да, стоит это сделать

13:00:20

Be nt all

Ну или доступ к достаточному количеству ip и аккуратность в их использовании

13:02:48

Vlsergey

Вопросы: 1) Принадлежит ли Вам учётная запись qwerty на free-lance или любая другая учётная запись на внешних проектах, от имени которой рекламируются или выполняются услуги в Википедии? 2) Приходилось ли Вам выполнять услуги по Википедии (включая редактирование, администрирование или консультации) за материальное вознаграждение?

13:03:03

Melirius

ок

13:03:18

Be nt all

+1

13:03:52

Vlsergey

пока не нажал "сохранить"... что там с новыми доказательствами?

13:07:47

Melirius

ну, Фреда пока нет

13:11:14

Vlsergey

ok, если что, потом добавим

13:12:12

Vlsergey

3. Почему в феврале 2013 года для патрулирования Вы выбрали статьи автомобильной тематики? На какой список страниц (категорию) Вы ориентировались?

15:32:29

Vlsergey

А вообще, одного взгляда на журнал патрулирования за февраль мне уже достаточно, чтобы снять и админа, и АПАТа.

15:33:35

13 июня 2013

Vlsergey

что делаем с сабжем? Снимаем флаг / блокирувем бессрочно?

15:20:54

Deinocherus

Флаги если снимать, то по самое АП, и, поскольку предупреждений вроде раньше не было, то вместо бессрочки предлагаю все-таки прогрессивку. Но давайте все-таки подождем хоть какого-то возобновления активности.

15:25:06

Vlsergey

а что тут прогрессировать-то? Мало того, что делал за деньги, но при этом ещё и скрывая факты из-под левых аккаунтов

15:25:58

Vlsergey

+ "Введение сообщества в заблуждение" на проверке участников

15:26:20

Vlsergey

скорее всего никакого возобновления активности с текущих аккаунтов не будет -- заведёт новый аккаунт и продолжит по лесенке карабкаться... ну, может до ПИ, не до админа.

15:27:06

Deinocherus

Кстати, насчет левых аккаунтов: к чекюзерам уже кто-то обращался за пояснением насчет "аффилированности" с учетной записью, обозначаемой кракозябрами?

15:27:19

Vlsergey

нет

15:28:09

Vlsergey

Есть предложение попросить АК посмотреть, нет ли у участника дополнительных активных учётных записей, и переслать результат в АК.

16:02:34

Be nt all

ну тогда бессрочка за злостное нарушение ВП:ВИРТ и всеего на свете

18:44:10

Be nt all

и рекомендация чекюзерам... Или как?

18:44:27

Rubin16

Богдан емейлом никому не писал? только мне?

19:30:00

Rubin16

видимо нет, я в рассылку сейчас форвардну

19:37:24

Rubin16

но мне википочтой с аккаунта Богдана (!) пришло письмо, начинающееся "Здравствуйте. Пишу по просьбе участника Bogdanpax. На данный момент Богдан находится в командировке в другом городе, где выхода в Интернет сейчас нет, поэтому он попросил меня написать Вам письмо с просьбой опубликовать ответы на вопросы в заявке на арбитраж."

19:37:45

Rubin16

а дальше какой-то бред

19:37:52

Rubin16

посмотрите, в общем, я потом тогда ответы его перенесу дословно в заявку. какие-бы они не были, они от Богдана же пришли

19:40:01

Vlsergey

Ну, дал жене пароль

19:52:00

Vlsergey

Переноси, и я хочу увидеть доп. доказательства от Фреда

19:52:27

Rubin16

ок

19:53:37

Vlsergey

Попросил Фреда в личке

19:53:59

Vlsergey

Можно пока третий вопрос опубликовать, про патрулирование

19:54:29

Rubin16

про то, что отвечает третий человек, а не Богдан, в иске тож написать? или только сами ответы вставить?

19:55:01

Vlsergey

Просто ответы

19:55:14

Vlsergey

Детали, если что, будут в логе и в рассылке

19:55:49

Rubin16

добавил

19:57:21

Rubin16

тоже пусть здесь будет - http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Проверка_участников/Mmm.dons

19:58:42

14 июня 2013

Deinocherus

[13 июня 2013 г. 16:02] Vlsergey: <<< попросить АК посмотреть В смысле попросить чекюзеров?

03:04:42

Deinocherus

Да уж, посмотрел я эти ответы... Мое ПДН дает сбои. Ну не верю я в такие совпадения.

03:06:14

Deinocherus

Я отправил Илье википочтой запрос: "Илья, добрый день. В связи с тем, что в рамках заявки 868 против Bogdanpax'a ссылаются на страницу "Википедия:Проверка участников/三猿", мы решили уточнить, что именно означает итог проверки "Пожалуй, результаты проверки дают основания утверждать, что 三猿=Bogdanpax с очень большой вероятностью (или это аффилированные лица)". Что именно проверялось, какая аффилированность имелась в виду - тематическая, общий провайдер, общий компьютер или что-то другое?"

04:45:53

Deinocherus

Куда потом выложить ответ - в отдельный документ или сюда под НДЛ?

04:46:17

Melirius

разницы особой нет — всё равно лог чистится

09:39:25

15 июня 2013

Vlsergey

www.wikiadm.org

13:17:04

Vlsergey

vk.com/wikiadm

13:17:44

16 июня 2013

Vlsergey

выложу ещё два вопроса

19:17:09

Vlsergey

3. Почему в феврале 2013 года для патрулирования Вы выбрали статьи автомобильной тематики? На какой список страниц (категорию) Вы ориентировались? 4. Каким образом Вы «наткнулись» 24 апреля на статью Селина, Илона Георгиевна, почему решили быстро снять её с удаления, а также заняться её доработкой?

19:21:54

Vlsergey

...пока не нажимал "сохранить"...

19:43:01

Vlsergey

прошёлся по вкладу. Всё, что не связано с медициной, есть реклама. Тупо проплаченная реклама.

19:43:31

Melirius

:(

19:43:45

Vlsergey

Кьюби Финанс Простор: PR & Консалтинг

19:43:57

Melirius

блин, поздно раскрылось

19:44:02

Rubin16

есть ли тогда вообще смысл задавать доп. вопросы?

19:44:04

Vlsergey

Русский икорный дом Мой дом HIGHVOLT Prüftechnik Dresden GmbH

19:44:18

Vlsergey

имхо, блокировать за ВП:ДЕСТ, вместе со всеми аффилированными лицами

19:45:44

Vlsergey

Массовое нарушение ВП:НТЗ / ВП:КИ, обман сообщества в крупных масштабах.

19:46:15

Deinocherus

Ну, по икорному дому есть как минимум сюжет на Эксперт-ТВ, так что там менее очевидно. По первым двум (QB и Простор) в самом деле соответствия ОКЗ не вижу, по "Моему дому" тоже только обрывочные упоминания или аффилиированные сайты. А последний я бы к делу пристегивал только если мы 100-процентно уверены, что Три обезьяны=Богдан.

20:31:54

Deinocherus

Но и без него хватает.

20:32:00

Rubin16

в общем, я думаю, что нет смысла еще какие-то вопросы задавать, можно думать над проектом решения... я постепенно начал набрасывать - [LINK]

20:40:09

Rubin16

Википедия Wikipedia [qwertyh] Нет на сайте. Заходил: 6 часов 43 минуты назад

20:53:13

Rubin16

еще и часто заходит туда

20:53:30

Vlsergey

[16 июня 2013 г. 20:31] Deinocherus: <<< только если мы 100-процентно уверены, что Три обезьяны=Богдану а какие тут сомнения?

21:03:43

17 июня 2013

Rubin16

я примерно набросал проект решения - [LINK]

21:32:34

Rubin16

пожалуйста, посмотрите и откомментируйте, когда будет время. везде можно править смело

21:32:58

18 июня 2013

Deinocherus

Я вижу, что Рубин сомневается в необходимости пункта 2.1.4: "Кьюби Финанс" была перенесена Богданом из Инкубатора, "PR & Консалтинг" тоже. Для этого формально не нужен флаг администратора, но если переносящий его не имеет, статья может моментально оказаться на удалении. Своего рода "поддержка авторитетом" все-таки есть.

02:18:38

Deinocherus

Я добавил подробностей, показывающих, что никакой реальной доработки статей в соответствии с ОКЗ не было, но несмотря на это они переносились обратно в основное пространство.

05:40:34

Deinocherus

Так, я вижу пункт о снятии флажков за злоупотребление статусом. А блокировка за многоликость?

05:41:23

Deinocherus

А, пропустил.

05:42:50

Be nt all

текст 3.2 меня смущает

06:19:26

Be nt all

т. е. с мерой пресечения всё ок

06:19:42

Be nt all

но чуть выше мы пишем, что опрос идёт и нифига не ясно

06:20:33

Be nt all

а потом обосновываем снятие флаг нецелевым его использованием

06:21:49

Be nt all

без каких-то разъяснений

06:22:06

Be nt all

вставил коммент, новый текст пока не формулируется

06:36:20

Vlsergey

<... текст лога с одним из “клиентов”. В логе упоминается о возможности сговора нескольких участников, основываясь, в том числе, на информации с сайта wikiadm.org …>

15:22:43

Vlsergey

Знаете, я бы не просто флагов лишил, я бы и вообще заблокировал. Введение сообщества в заблуждение, деструктивная деятельность, выраженная в систематическом создании статей, заведомо нарушающих ОКЗ и НТЗ. Зачем нам продолжать деятельность такого участника? Ради медицинских статей?

16:07:18

Vlsergey

Он же разделит вклад и продолжит с другого аккаунта.

16:07:38

Rubin16

[18 июня 2013 г. 2:18]Deinocherus: <<< Своего рода "поддержка авторитетом" все-таки есть. сложно оценить, и я бы не стал пока влезать туда, пока нет решения по платным статьям в целом. То есть нарушения пользования флагом есть - восстановления и перенос статей, их нам уже достаточно для решения. А вот просто правки/переименования без использования технического флага - это пока не запрещено.

20:03:15

Rubin16

[18 июня 2013 г. 16:07] Vlsergey: <<< Знаете, я бы не просто флагов лишил, я бы и вообще заблокировал. я не против, я пока не придумал обоснования. Забанить виртуалов - легко, снять флаги - тоже разумно. Систематическое создание статей с нарушением ОКЗ и ТЗ... это надо думать. Есть вообще прецеденты таких блокировок?

20:06:13

Melirius

дык ДЕСТ натуральный

20:12:49

Rubin16

не люблю я это правило :)

20:17:55

Rubin16

остальные все думают, что надо сразу блокировать?

20:18:09

Melirius

а я люблю, но применять его надо с осторожностью

20:20:44

Be nt all

думаю надо за всю эту крысоту неописуемую, заработал

20:48:58

Rubin16

я в целом не против, если большинство "за" - то я поддержу. Давайте тогда писать хорошее обоснование :)

21:30:03

19 июня 2013

Deinocherus

Ну как бы "В случаях особенно злостного использования виртуалов Арбитражный комитет может наложить на участника за это дополнительные санкции, вплоть до полного запрещения доступа к сайту" (из ВП:ВИРТ). Вопрос в том, было ли кукловодство в данном случае особенно злостным?

02:16:45

Be nt all

а разве нет?

02:43:53

Deinocherus

Вот я и спрашиваю. По-моему, совершенно наглое злоупотребление доверием, в самом деле заслуживающее блокироки. Но может быть, другие считают иначе.

02:46:45

Rubin16

я по Богдану поредактировал проект и добавил обоснование (в моем видении) для блокировки за ДЕСТ

22:39:46

Rubin16

еще раз прошу посмотреть при возможности :)

22:40:01

Be nt all

на первый взгляд неплохо

23:06:17

20 июня 2013

Deinocherus

Да, думаю, что выделенное желтым в последнем пункте не обязательно. Не убрать ли еще и первый абзац того же пункта? А то сейчас он читается так: Мы добрые, мы очень добрые, но... флаги снимаем и фигуранта блокируем бессрочно.

03:39:16

Melirius

ну, если вспомнить решение по Грузнову…

10:37:37

Melirius

то «Мы добрые, мы очень добрые,»

10:37:45

Rubin16

[20 июня 2013 г. 3:39]Deinocherus: <<< выделенное желтым в последнем пункте не обязательно убрал

21:21:56

Rubin16

первое предложение я пока хотел бы оставить, а то может смотреться, что у нас две близкие по смыслу ситуации (платные услуги в Википедии), но одного мы блокируем, а другого отпускаем

21:22:40

Rubin16

поэтому я хотел сказать, что мы исходим из одних положений, просто один - открыт для обсуждения, еще ничего плохого не сделал и ПДН в его отношении работает, а вот другой скрытно с левых аккаунтов злоупотреблял флагом

21:23:17

Rubin16

поэтому ПДН ПДН-ом, но мы блокируем

21:23:24

23 июня 2013

Rubin16

ребята, есть предложение выложить текущий проект из гуглдока как проект. А то заявка зависла без движения

21:49:06

Be nt all

логично

23:03:43

Rubin16

Джекалоп, Deinocherus, Vlsergey?

23:05:09

Джекалоп

Я ещё не посмотрел. Дайте время до завтрашнего полудня :)

23:07:44

Rubin16

хорошо :)

23:07:54

Deinocherus

Я уже писал, что надо выложить.

23:09:34

24 июня 2013

Vlsergey

дополнил п. 2.2.1, в п. 3.2 сделал акцент на том, что флаг снимается из-за систематичности и постановки проекта под удар. Дополнил п. 3.3.

09:03:20

Джекалоп

Прочёл. Вы все как один считаете, что надо заблокировать бессрочно ? Есть ли доказанные случаи грубых нарушений без использования флага администратора или патрулирующего ? Может быть, ограничиться снятием флагов до патрулирующего включительно ?

12:15:10

Vlsergey

Имхо, это тот самый дест, о котором так много говорили в заявке по Грузнову

12:20:47

Vlsergey

Я не могу привести конкретных аргументов, и если есть неопровержимые, почему не надо блокировать -- я их послушаю

12:21:32

Джекалоп

Аргумент простой и незамысловатый. Пусть себе пишет статьи по медицине, если хочет; вреда от этого никакого не будет.

12:22:15

Джекалоп

Кроме того, есть и формальный аргумент. Бессрочная блокировка без предупреждения возможна только за узкий круг самых серьёзных нарушений (типа угрозы судом). В данном случае предупреждения никто Богдану не выносил.

12:29:29

Джекалоп

Снятие флагов предупреждает угрозу проекту. Безусловно, это так.

12:30:02

Джекалоп

А что предотвращает бессрочка ? Ничего. Наказание в чистом виде. А блокировка не является наказанием.

12:30:33

Vlsergey

А почему он прекратит создавать виртуалов и писать статьи за деньги с нарушение нтз и пр.?

12:43:44

Джекалоп

Не думаю, что без единого флага он сможет продолжать свой промысел. А для статей по медицине виртуалы не нужны; и нтз не актуально...

12:45:38

Джекалоп

Давайте всё же все вместе ещё раз обдумаем этот вопрос. Если мы блокируем бессрочно, мы должны чётко обосновать не то, за что мы это делаем; а то, какие предполагаемые угрозы проекту мы этим предотвращаем.

12:51:18

Vlsergey

Виртуалы все равно нужны, чтобы каждый заказ с новой учетки делать

12:58:30

Vlsergey

Можно иначе... Запретить создание виртуалов.

12:58:54

Vlsergey

Было такое уже в практике

12:59:06

Джекалоп

Это можно. За создание любого виртуала - немедленная блокировка.

12:59:19

Vlsergey

Т. Е. Пользоваться либо основной учеткой, либо без регистрации

12:59:44

Джекалоп

Без регистрации тоже не надо. Зачем ?

13:00:10

Vlsergey

Ну, типа, из интернет-кафе если сидеть захочет

13:00:31

Vlsergey

Чтобы пароль не светить

13:00:41

Джекалоп

Получается, что анонимный участник не равен зарегистрированому. Противоречие ВП:ВСЕ. Я бы не стал.

13:01:56

Vlsergey

В смысле? Причем здесь неравенство?

13:02:25

Джекалоп

То есть маскироваться анонимом мы ему даём право, а маскироваться зарегистрированным участником нет ?

13:02:53

Vlsergey

Речь не о маскировке, мы все равно не сможем обязать его входить под богданпаксом

13:03:41

Джекалоп

Почему ?

13:04:02

Vlsergey

А так засветит свой адрес, и о маскировке речь идти не будет.

13:04:06

Джекалоп

Входить можно, а вносить правки - нет

13:04:14

Vlsergey

И как такое обязать?

13:05:16

Джекалоп

Написать в решении -вносить правки только с аккаунта Богданпакс. Конечно он может наплевать. Не пойман - не вор. Ну уж если пойман - с чистой совестью на выход

13:06:02

Vlsergey

Но не принципиально, можно и без уточнения. Только с учетки, значит только с нее

13:06:09

Джекалоп

Хорошо. Vlsergey, я сейчас убегаю. Давай посмотрим, что другие арбитры скажут. Доброго дня.

13:07:03

Deinocherus

Можно и так.

15:27:16

Melirius

[24 июня 2013 г. 12:29] Джекалоп: <<< Кроме того, есть и формальный аргумент. Бессрочная блокировка без предупреждения возможна только за узкий круг самых серьёзных нарушений (типа угрозы судом). В данном случае предупреждения никто Богдану не выносил. если это не ДЕСТ, то я не знаю, что такое ДЕСТ

16:48:19

Melirius

здесь как раз играет роль общая превенция

16:49:26

Джекалоп

Проблема в том, что общая превенция не поименована в правиле ВП:БЛОК как основание для блокировки.

19:02:10

Джекалоп

Строго говоря, буква правила ВП:БЛОК вообще не даёт нам оснований его блокировать: там сказано "после разъяснений и предупреждений"...

19:03:57

Be nt all

Ну я как таки инклюзионист предложение Джекалопа могу только приветствовать (статьи, качественные, хорошие статьи)

19:15:04

Be nt all

Вопрос, будет ли он их писать?

19:15:13

Be nt all

Или подобно Ленининградартисту, у которого отняли предмет его КИ (маргинальную теорию о ленинградской школе живописи) таки статьи забросит?

19:16:06

Be nt all

Но шанс дать можно

19:16:19

Джекалоп

Это уже его дело, а мы не возьмём грех на душу и обязанность разъяснять всем желающим , почему дух правила противоречит букве

19:16:56

Be nt all

т.е. снятие всех флагов + жёсткий запрет на виртуалов

19:18:05

Джекалоп

Да, я бы полагал наилучшим именно такой вариант

19:19:09

Be nt all

ну давайте попробуем

19:20:26

Джекалоп

Melirius: Это не ВП:ДЕСТ. Диспозиция ВП:ДЕСТ содержит чёткое условие: "при этом попытки найти консенсус или взаимоприемлемый компромисс с этим участником, ... либо оказываются безрезультатными, либо участник воспринимает любой достигнутый с ним консенсус или компромисс как временный и тактический ... " Ничего подобного в нашем случае нет.

19:29:16

Melirius

безрезультатность продемонстрирована

19:30:09

Melirius

восстановление удалённой статьи без существенных изменений

19:30:31

Джекалоп

Каким же образом ? Разве он продолжал свои нарушения после предупреждений и разъяснений ?

19:30:51

Melirius

он вообще ушёл в подполье

19:31:15

Vlsergey

в проекте поправил

19:31:27

Melirius

и да, продолжал

19:31:29

Джекалоп

Правильно. Тоесть прекратил нарушения

19:31:32

Melirius

смотри его СО

19:31:38

Джекалоп

Щас посмотрю

19:31:51

Melirius

его предупреждали ранее за подобное

19:31:55

Melirius

так что нечего сюсюкать

19:32:47

Melirius

в конце-концов — бессрочная блокировка это просто блокировка с неопределённым сроком, а не пожизненное заключение

19:33:37

Melirius

и вообще я не вижу варианта предполагать ДН

19:34:47

Melirius

при той деятельности с виртуалами, которая вскрылась

19:35:16

Джекалоп

Зачем сюсюкать ? Не надо. Мы и так ему оставили только возможность писать статьи и ничего более. А это на благо википедии (статьи он писать умеет и любит)

19:35:28

Джекалоп

С теми инструментами, что мы ему оставляем, никакие злые намерения он просто технически не сможет осуществить.

19:36:14

Melirius

ок, снять все флаги

19:37:01

Melirius

и запретить подавать на них в течение года

19:37:15

Melirius

минимум

19:37:26

Vlsergey

я думаю, тут можно и не запрещать, сообщество про заявку не забудет :)

19:37:33

Vlsergey

выше ПИ в ближайшие пару лет ему всё равно не поднятся. Пусть искупает грехи ХС-ами (chuckle)

19:38:07

Melirius

добрые вы

19:38:39

Melirius

ладно, не возражаю против такого варианта

19:38:52

Джекалоп

Остался только Рубин

19:40:37

Rubin16

я вообще изначально не сторонником блокировки был :) сейчас посмотрю проект тоже

20:58:19

Джекалоп

Я бы убрал пункт 2.3.1.3. Решения по статьям пока нет.

21:01:29

Джекалоп

И будем ли мы писать жёсткую формулировку, что ему разрешается править только с основной учётки ? А в случае обнаружения правок с другой учётки или анонимно просим чекъюзеров его немедленно блокировать ?

21:03:14

Be nt all

думаю надо

21:03:48

Rubin16

[24 июня 2013 г. 21:01] Джекалоп: <<< Я бы убрал пункт 2.3.1.3. Решения по статьям пока нет. я тоже это предлагал в комменте. там и так хватает аргументации

21:13:58

Rubin16

"данные действия поставили под сомнение общее стремление проекта «Википедия» к построению полной и нейтральной энциклопедии, в том числе свободной от рекламы" - мне кажется, что тогда мы немного в противоречие с заявкой по Грузнову идем

21:17:43

Rubin16

у него тоже было на сайте - "админ Вики", но за это мы же его не покарали

21:19:27

Vlsergey

у Грузнова не было систематического создания статей, нарушающих НТЗ

21:19:54

Rubin16

согласен

21:20:08

Rubin16

вот с пунктом о создании статей с нарушением НТЗ в решении я согласен, а свободная Википедия и реклама доступности флага меня смущают

21:20:42

Be nt all

хорошо, давайте уберём "свободу от рекламы"

21:21:51

Rubin16

а с остальным в решении я согласен

21:22:19

Rubin16

2.3.1.3 убрал тогда

21:25:56

Джекалоп

Может быть, пункт 3.3 вообще убрать ?

21:26:06

Джекалоп

Кроме последнего абзаца

21:26:21

Rubin16

не, в нем важный смысл. а то мы в начале решения пишем про ПДН и отсутствие консенсуса, вспоминаем заявку по Грузнову, а в итоге снимаем флаги с человека

21:26:53

Rubin16

а 3.3. объясняет, что в этом случае такого особого, что потребовало от нас принять такие меры

21:27:12

Джекалоп

Я сейчас попробую немножко переформулировать... Вы потом посмотрите

21:27:43

Джекалоп

Посмотрите, по-моему так логичнее.

21:38:56

Джекалоп

А про вклад вообще не надо. Вклад не должен давать формального преимущества

21:39:26

Vlsergey

не было бы вклада, был бы блок

21:40:13

Джекалоп

Это мы можем для себя сказать. А в решении, я думаю, этого писать не надо. ВП:ВСЕ и всё такое...

21:40:58

Rubin16

ну есть же блокировки участника с большим положительным вкладом как отдельный вид

21:41:16

Rubin16

но я вообще не настаиваю тут

21:41:21

Джекалоп

Тогда это надо не здесь. Сейчас я добавлю.

21:41:37

Be nt all

2

21:42:20

Джекалоп

УБПВ ?

21:42:35

Be nt all

участник с большим положительным

21:42:48

Be nt all

в любом случае Аби прав в том, что ВП:ВСЕ нуждается в переработке

21:43:16

Джекалоп

Посмотрите, добавил в начало пункта 3.2 про убпв

21:45:04

Be nt all

так может всё таки уберём свободную от рекламы

21:48:57

Джекалоп

Зачем ? Разве это не правда ?

21:49:40

Be nt all

нейтральная статья соответствующая правилам для компании тоже роль рекламы может сыграть

21:49:42

Джекалоп

Свободную от недобросовестной рекламы ?

21:49:57

Be nt all

ок

21:50:06

Джекалоп

Добавил

21:50:50

Rubin16

"уполномачивает чекъюзеров" - может "просит"?

21:51:18

Rubin16

не нравится слово

21:51:28

Rubin16

а остальное ОК

21:52:20

Rubin16

"немедленно блокировать участника" - надо уточнить, блокировать виртуала, или самого богдана уже

21:52:43

Джекалоп

Учатник - это Богдан. Виртуал - это учётная запись

21:53:35

Rubin16

лучше уточнить

21:54:00

Джекалоп

Уточнил

21:54:21

Rubin16

и нужно добавить, что обнаружение правок, совершенных после подписания решения

21:54:44

Rubin16

а то вдруг найдется еще какой-то старый аккаунт со старыми правками

21:54:53

Джекалоп

Добавил.

21:55:46

Rubin16

все, я полностью согласен. Vlsergey, ты как с такой трактовкой 3.2-3.3?

21:56:15

Vlsergey

"или анонимно после вступления " -- вот не понимаю я, зачем :)

21:57:04

Джекалоп

Переставил. Так понятнее ?

21:58:16

Джекалоп

Или ты в принципе против запрета анонимного редактирования ?

21:58:30

Vlsergey

я против запрета на анонимное редактирование

21:58:42

Vlsergey

если ему захочется светить свой IP -- пусть светит

21:58:55

Be nt all

поддержу Сергея

21:59:11

Vlsergey

всё равно вклад с этих IP адресов не будет отпатрулирован автоматом, так что ничего страшного

21:59:18

Джекалоп

Я попытаюсь пояснить, что мне не нравится.

21:59:37

Джекалоп

Получается, что АК как бы подтверждает, что существует различное отношение к вкладу зарегистрированных участников и анонимов. Типо вклад анонима и так и так прверят, а вклад с учётной записи - нет.

22:00:48

Rubin16

ну логика есть. не везде безопасно логиниться, он не имея цели нарушать может просто где-то под открытым вайфаем сидеть

22:02:25

Rubin16

я вот тоже в акк с правами бюрократа везде где не попадя не вхожу:)

22:02:54

Джекалоп

Пусть тогда ясно даёт понять, что это он

22:03:00

Vlsergey

[24 июня 2013 г. 22:00] Джекалоп: <<< подтверждает, что существует различное отношение к вкладу зарегистрированных участников и анонимов ну, а что, это не так?

22:03:17

Джекалоп

Формально нет

22:03:27

Vlsergey

формально да, т.к. незарегистрированый участник не может получить флаги

22:03:39

Vlsergey

+ незарегистрированные участники не могут играть с виртуалами, слишком очевидно

22:04:08

Be nt all

а по факту есть разница между анонимами (я анонимом правил пол года до и пол года между)

22:04:19

Be nt all

просто участниками

22:04:33

Be nt all

и УБПВ

22:04:36

Джекалоп

Всё это так, я не спорю. Но если мы это напишем в решении, мы противопоставим его ВП:ВСЕ, которое пока ещё никто не отменил :)

22:05:12

Be nt all

можно сколько угодно говорить о равноправии анонимов, но когда я под анонимом, я при правке в разделе ссылки должен вводить капчу

22:05:33

Vlsergey

[24 июня 2013 г. 22:05] Джекалоп: <<< противопоставим его ВП:ВСЕ ничего мы не противопоставим. Мы же не утверждаем, что он получает какие-то права, не войдя в систему

22:06:14

Be nt all

(и то ненулевой шанс что не откатят, я последний раз вспомнил пароль к своем акку после удаления новой ссылки к написанной мной статье)

22:06:42

Джекалоп

Ну смотрите сами... Убираю.

22:07:24

Джекалоп

Теперь сакральный вопрос

22:09:15

Джекалоп

Только не ругайтесь

22:09:27

Джекалоп

Будем проект выкладывать или сразу решение ?

22:09:47

Rubin16

проект :D

22:09:56

Rubin16

эксперимент с грузновым имел и плюсы, но минусов больше

22:10:14

Vlsergey

проект

22:10:26

Be nt all

проект

22:11:03

Джекалоп

Лично моё мнение (которое я никому не навязываю), что обсуждать всем сообществом персональные санкции неправильно. А здесь нет ничего, кроме персональных санкций. Но поддержки я, по-видимому, не получу...

22:11:13

Rubin16

ну аргументацию поправить или еще какие пропуски логические

22:11:51

Джекалоп

Когда будем выкладывать ?

22:12:17

Be nt all

чем быстрей, тем лучше, разве нет?

22:13:00

Джекалоп

Давайте команду

22:13:26

Rubin16

Vlsergey пусть даст свой approve, и нас будет четверо. Deinocherus был не против публикации проекта раньше, но он в какой-то мере уже поменялся с того времени

22:14:09

Джекалоп

Melirius тоже был принципиально согласен

22:14:35

Vlsergey

даю аппрув :)

22:15:25

Rubin16

выкладываем тогда) кто хочет?

22:15:37

Джекалоп

Могу я

22:15:48

Rubin16

давай

22:15:55

Джекалоп

Выложил.

22:24:41

Rubin16

Пересечения учетных записей Bogdanpax, 三猿, Mmm.dons и qwertyh - а qwertyh откуда в том пункте взялся?

22:27:16

Джекалоп

Это не я :)

22:27:36

Джекалоп

Какой пункт ?

22:28:07

Rubin16

2.3

22:28:30

Джекалоп

Не вижу ...

22:29:16

Rubin16

а, 2.2

22:29:39

Rubin16

сорри

22:29:41

Джекалоп

Поправил

22:31:28

25 июня 2013

Deinocherus

У меня по тому, что вы выложили, принципиальных возражений нет.

02:26:09

26 июня 2013

Rubin16

как-то особо бурного обсуждения проект не вызвал, предлагаю подписать где нибудь в пятницу тогда. а я флаги сисопа сниму

20:29:23

Be nt all

ок, послезавтра

20:30:02

Джекалоп

И не забудем заблокировать виртуалов

20:30:27

Rubin16

ну это недолго:)

20:30:45

27 июня 2013

Deinocherus

Поправлять про апата и не-присвоение ПИ будем?

02:16:13

Deinocherus

Насчет неприсвоения ПИ, мне кажется, автоматически подразумевается из текста решения. А вот по АПАТу, возможно, следовало бы уточнить.

05:02:32

Джекалоп

Сейчас по АПАТУ сказано ясно - не присваивать. Или ты хочешь пересмотреть этот вопрос ?

10:37:45

Джекалоп

Мне кажется, не стоит. Захочет писать статьи - придёт на ЗСАП. А не захочет - тогда оно ему и не надо.

10:38:20

Deinocherus

Ну ОК, если мы ограничения на время подачи не ставим. Мне помнилось, что мы прописывали, что в течение года подавать нельзя, но сейчас посмотрел - вроде нету этого пункта.

14:59:04

Rubin16

да, в какой-то из редакций убрали. можно не править тогда ничего

20:57:39

28 июня 2013

Rubin16

ну что, подпишем богдана может?

19:38:47

Vlsergey

+

20:09:17

Rubin16

подождем еще пару человек до вечера тогда? или начнем подписывать, раз разногласий не было?

20:14:43

Vlsergey

я ещё полчасика подождать могу

20:26:19

Rubin16

ок, если никто не появится, давай подписывать, остальные потом

20:29:18

Rubin16

Джекалоп и Be nt all выше были не против, Deinocherus тоже

20:29:33

Rubin16

ладно, положим начало. я подписываю

20:50:54

Rubin16

подписал, подключайтесь тоже. наберемся большинство голосов - сниму флаг и виртуалов заблокирую

20:53:25

Vlsergey

+

20:55:05

Vlsergey

ещё надо будет ЧЮ написать запрос

20:55:16

Джекалоп

Я подписал

21:13:22

Vlsergey

Торопишься (chuckle) у нас 6 арбитров

21:15:08

Джекалоп

Пусть поверят мне на слово, что остальные тоже скоро подпишут :)

21:15:59

Melirius

подписал

21:38:08

Melirius

теперь 4 подписи, хай проверяют :)

21:38:24

Rubin16

поехали тогда исполнять)

21:41:45