Арбитраж:EvgenyGenkin/Дискуссия арбитров

На этой странице выложены логи дискуссии арбитров по заявке на арбитраж членами Арбитражного комитета.

Внимание! Мнения и реплики арбитров на этой странице не являются ни официальной позицией Арбитражного комитета, ни особым мнением того или иного арбитра. Чтобы обеспечить продуктивную дискуссию, арбитры могут высказывать смелые идеи, предложения и/или предположения, которые далее в ходе обсуждения могут быть категорически отвергнуты самими авторами высказываний. Официальным мнением Арбитражного комитета является лишь оформленное и принятое решение, официальным особым мнением арбитра является лишь такое мнение, высказанное следом за решением на странице заявки на арбитраж.

Внимание! Логи могут быть неполными. Некоторые сведения личного характера, информация от чекъюзеров, другие специальные данные не могут выкладываться в открытом режиме. Кроме того не всё общение арбитров логируется, например арбитры могут общаться во время работы над проектом в Google Документах, или иным способом.

Обсуждение целесообразности принятия заявки

• Коллеги, мне кажется, что данная заявка одновременно и очень сложная, и очень простая. Она сложная, потому что затрагивает проблему неудобства того оформления статей, к которому уже привыкли многие участники, и правильное (на мой взгляд) решение этой проблемы может быть сопряжено с очень большими неудобствами и конфликтами. Она простая, потому что решать эту проблему предстоит не нам, а сообществу.
  Немного о предыстории данной заявки. Заявитель обратился в обсуждение к различным администраторам с одной и той же просьбой. Я изучил ситуацию и пришёл к однозначному выводу: надо отказываться от вертикальных шаблонов по истории государств вообще. Примерно это я и написал в своём ответе. Но очевидно, что такое правило оформления статей должен принимать не Арбитражный комитет, а сообщество через механизм обсуждения правил. Поэтому эта часть заявки, очевидно, не к нам, хотя мы, конечно, должны сформулировать наше мнение.
  Что касается той части заявки, которая имеет отношения к нам (Признать действия EvgenyGenkin и Torin недостойными для администратора. Рассмотреть целесообразность пребывания этих участников среди администраторов.), то эту часть вполне можно рассмотреть, хотя я здесь не вижу никакого криминала: EvgenyGenkin обратился к независимому администратору, который оценил ситуацию (Защитил только тогда, когда пришёл на работу и смог оценить всё что тут делалось.) и предпринял действия. Хотя правильнее в таких случаях, на мой взгляд, обращаться не к конкретному администратору, а на ВП:ЗС. Впрочем, и Determinist потом поступил аналогично, обратившись не на общие страницы запросов, а к конкретным администраторам.
  По конкретному эпизоду могу сказать, что если навигационный шаблон Ш ссылается на статью А, то в статье А принято «в ответ» ставить этот шаблон Ш. Поэтому Determinist, на мой взгляд, формально прав. С другой стороны, мне кажется, что шаблон «История Турции» имеет никак не меньше прав содержать ссылку на Урарту. И так далее. Что творится в статье Киевская Русь — можете посмотреть сами.
  Ну и, наконец, очевидно, что мы вполне можем принять отвод Жени. Kv75 12:53, 14 марта 2009 (UTC)

  Да, я, конечно, беру отвод. EvgenyGenkin 17:24, 14 марта 2009 (UTC)

Проект решения

Анализ ситуации

1.1 Перед Арбитражным комитет было поставлено три вопроса, два из которых касаются содержания статей, а третий — оценки действий сторон. Арбитражный комитет рассмотрел обстоятельства заявки, и принял следующее решение.

2.1 Арбитражный комитет полагает, что доарбитражные методы нахождения консенсуса по вопросам 1 и 2 исковых требований не были исчерпаны в полной мере, и в настоящий момент принятие окончательного решения по этим вопросам силами АК представляется нецелесообразным. В то же время, Арбитражный комитет считает возможным представить свой анализ ситуации.

2.1.1 Арбитражный комитет согласен с аргументами участника EvgenyGenkin о том, что добавление в статью Урарту шаблона {{История Армении}} в версии, предложенной Determinist [1], а также в версии, использованной в англоязычной статье en:Urartu в данной ситуации (учитывая изложенное в статье Концепции армянской принадлежности урартов), может создавать неадекватное представление о предмете статьи и нарушать правило ВП:НТЗ, а также руководство ВП:МАРГ.

2.1.2 В то же время, Арбитражный комитет не отрицает наличия проблемы, поднятой участником Determinist. Она носит более общий характер и не ограничивается данной статьей: в большинстве ситуаций навигационные шаблоны по истории современных государств содержат ссылки на статьи, относящиеся к разным историческим периодам, причем степень связи объектов указанных статей (государств, этносов, территорий, и т. д.) с основной темой шаблона может варьироваться (в том числе, одни источники могут признавать такую связь, а другие — не признавать, и вопрос наличия или отсутствия такой связи может являться причиной различных конфликтов в реальном мире). В сообществе нет четкой традиции простановки таких навигационных шаблонов во всех статьях, на которые он ссылается, и, более того, последовательное следование такому правилу может привести к проблемам разного рода: как оформительским (перегрузка вертикальными шаблонами), так и связанным с нарушением ВП:НТЗ. В условиях отсутствия единого стандарта оформления возникает возможность подобрать некоторое количество примеров, реализующих тот или иной подход, и представить его как «стандартный», после чего отхождения от этого подхода представить как следование «двойным стандартам».

2.1.3 Арбитражный комитет полагает, что оптимальным решением указанной проблемы «двойных стандартов» было бы принятие общего решения (например, руководства по оформлению статей по истории) путем более широкого обсуждения в сообществе (через принятые процедуры ВП:О, ВП:ОБП). Например, в шаблоны можно было бы явным образом добавить уточнение, что в них включаются эпизоды из истории территории, на которой располагается современное государство, и/или преобразовать шаблоны истории в сворачивающиеся горизонтальные шаблоны.

2.1.4 До тех пор, пока соответствующее общее решение не принято, при наличии инициативы сторон, Арбитражный комитет считает возможным продолжение процедуры посредничества по конкретному вопросу, связанному со статьей Урарту. При этом на время обсуждения статья должна оставаться на версии, установившейся до начала конфликта (согласно правилам ВП:Консенсус, ВП:ПЗС и сложившейся практике в случае наличия длительное время стабильной версии статьи при защите происходит откат к этой версии)

3.1 Арбитражный комитет не находит в действиях участников EvgenyGenkin и Torin фактов злоупотребления полномочиями администратора или иных нарушений правил в указанной ситуации. Правила рекомендуют в случае вовлеченности администратора в процесс редактирования статьи обращаться с просьбами о принятии тех или иных мер по этим статьям к другим администраторам, и обращение к конкретному администратору (а не на ВП:ЗКА или ВП:ЗС) по тем или иным причинам не является нарушением, если нет оснований предполагать наличие конфликта интересов у указанного второго администратора. В данной ситуации Арбитражный комитет такого конфликта интересов не усматривает. Просьба о защите статьи на конкретной версии выглядела не вполне корректно, и могла спровоцировать конфликт, однако она не является нарушением правил (поскольку решение о версии, на которой защищать статью, всё равно осталось за администратором, осуществляющим действие, и ответственность ложится на него). Действия Torin оцениваются как корректные.

3.2 В связи с этим, Арбитражный комитет не считает необходимым принятие каких-либо мер к участникам EvgenyGenkin и Torin.

Мнения

• Коллеги, я, как всегда, краток. Прошу любить и жаловать. Ilya Voyager 01:01, 16 марта 2009 (UTC)

  Комментарий в целях открытой дискуссии: подход был выработан в ходе очной встречи. Ilya Voyager 01:02, 16 марта 2009 (UTC)

• Приемлемо. Хотя можно ещё аккуратно сослаться на ВП:ПЗС, как написал в обсуждении Женя. Kv75 05:12, 16 марта 2009 (UTC)

  Правь смело. Ilya Voyager 10:45, 16 марта 2009 (UTC)

• Я немного поправил проект, в частности, заменил оценку действий Евгения с «возможно некорректные» на «не вполне корректно» --Александр Сигачёв 07:48, 17 марта 2009 (UTC)
• Думаю, можно принимать. Kv75 08:49, 17 марта 2009 (UTC)